Как различить истинные и ложные цели?

Цель и смысл возникновения философии (часть 1)

Необходимо сразу обозначить сверхзадачу нашего цикла
«ЖИВАЯ ВОДА ПРИРОДНОГО МИРОПОНИМАНИЯ»

Поскольку речь пойдет о философии и, как говорят философы, потребность в познании окружающего мира заложена в нас от Природы, включая самый глубинный уровень познания – философский, то в таком случае, если это так, вовсе неудивительно, что каждого всерьёз думающего о смысле своей и вообще жизни человека тревожат так называемые Вечные вопросы бытия.
В моём понимании это три вопроса:
1. Для чего, вернее с какой целью – я, ты, и каждый из нас появился на Белый свет?
2. Какова судьба моей земной жизни, т.е. что каждому из нас на роду написано?
3. Будет ли иметь продолжение моя Духовная жизнь после моей физической смерти?

Если это действительно Вечные вопросы, то они соответственно требуют и Вечных ответов. И ответы на эти Вечные вопросы, чему и посвящён весь цикл лекций, напрямую зависят от нашего Миропонимания, Мировоззрения и в конце концов Миропонимания любого человека. И ещё очень важный момент! Необходимо сразу подчеркнуть – не только человека, а любой живой Твари. Потому что человек в этом Мире пребывает не один, а, поскольку мир многообразен, – в окружении множества существ, или как раньше говорили в богословии, на Руси, а также среди простых людей – живых тварей, божьих тварей, т.е. сотворённых Вседержителем в Живой Природе всех Живых Существ.
Исходный посыл заключается в том, что любая Жизненная Система строится на фундаменте какого-либо Мировоззрения, Миропонимания. Отсюда следует однозначный вывод, что качество этого Миропонимания, этого Фундамента напрямую и опосредовано определяет качество жизни Его носителей и воплотителей.
И сверхзадача нашего цикла заключается в том, чтобы помочь пытливому уму человека, желающего иметь целостное и системное представление о сути Мироздания и коренном смысле своего пребывания в нём, научиться выстраивать Универсальную Систему основополагающих Жизненных понятий и критериев. То есть – выявлять понятийную Систему ценностных Духовных координат, в рамках которой можно будет сориентироваться в окружающем Мире, как реальности, сориентироваться в обилии разноречивых и противоречивых философских учений, а главное понять глубинную, т.е. Мировоззренческую (т.н. философскую) суть событий и во Внешнем Мире и в своем Внутреннем Духовном мире – в своей Душе.
Это необходимо каждому думающему, или по крайней мере приходящему в процессе жизни к определенному этапу Духовного развития, человеку. Поэтому если подытожить и спросить: а для чего же нам нужно, в конце концов, познавать окружающий Мир, себя – Жизненный смысл своего пребывания в этом мире, то в итоге всё упирается в очень простую и очевидно понятную вещь.
Это необходимо каждому живому существу, в том числе и человеку. Красной нитью во всех дальнейших размышлениях будут проходить мысль о том, что человек является одной из разновидностей живых существ, т.е. нельзя выделять человека из понятийной системы Жизненной Природы окружающего мира.
Это необходимо любому живому существу и человеку, чтобы осмысленно выстраивать свою Жизнь в Ладу с окружающей Природой, с людьми, со всеми живыми существами и своей Совестью.
Эту цепочку может каждый построить в своём порядке, в конце концов нам сейчас важно обозначить основные понятийные блоки, которые мы будем пытаться завязать. Ну и чтобы озвученные Вечные вопросы Бытия, выраженные в прозаической форме подкрепить русской поэзией, так как существуют творческие художественные формы познания, без которых докопаться до глубинной сути бытия практически было бы не возможно, приведу несколько поэтических примеров философских размышлений. Начну со стихотворения довольно известного русского поэта Надсона:

Случалось ли тебе бессонными ночами,
Когда вокруг тебя всё смолкнет и заснёт,
И бледный серп луны холодными лучами
Твой мирный уголок таинственно зальёт.
И только ты в тиши томишься одиноко,
Ты и усталая больная мысль твоя.
Случалось ли тебе задуматься глубоко
Над неразгаданным вопросом бытия?
Зачем ты призван в мир, к чему твои страданья
Любовь и ненависть, сомненья и мечты,
И в грешно-праведной машине мирозданья
И в подавляющей огромности толпы?

Также в качестве примера нужно привести поэзию П.А.Вяземского. Вот у него тоже короткое четверостишье на эту тему:

Простая жизнь его простую жизнь вещает,
Тянул он данную природой канитель.
Жил, не заботившись проведать жизни цель,
И умер, не узнав зачем он умирает!

Такое вот печальное четверостишье… Но, к сожалению, приходиться констатировать, что действительно этот глобальный вопрос – для чего ты родился на Белом Свете – даже возникнув в сознании человека и промучив его до конца жизни, может так и не получить своего Правильного – то есть с позиции Всеобщей Жизни – ответа, как об этом в стихотворной форме сказал П.А.Вяземский.

И уже, переходя к философии современной, в дополнении к лирике приведу пример из современной сатиры и юмора философский анекдот:
«Встречаются два философа.
Один жалуется другому:
- что-то я не могу ничего понять в древней философии.
Второй говорит:
- Так давай я тебе объясню.
- Да нет, объяснить-то я сам смогу. Я не понимаю!»

Это опять же философская проблема различия Знания и Понимания. Мы с вами об этом будем в последующих лекциях говорить.
В этом цикле лекций будут обозначены контуры той Мировоззренческой Системы, которая наработана моими единомышленниками.
Поскольку философия это «любовь к мудрости» в поисках истины, то, как показывает практика жизни, есть два типа служителей и искателей этой пресловутой истины:
– те, которые любят её за деньги – за зарплату по своей философской профессии (т.е. профессиональные любители мудрости)
– и те, кто любят её бескорыстно, т.е. бесплатно и пытаются её найти просто по зову сердца, не имея ввиду карьерный рост, звания и награды в соответствии со служением Правящей доктрине.

В данном цикле используются наработки бескорыстных искателей Истинной Правды Жизни Мировоззренческого (философского) семинара «ЖИЗНЬ и МироВоззрение», действующего при Музее великого русского живописца К.Васильева (он находится на краю Москвы в прекрасном месте в Алтуфьево на Череповецкой ул.)

Любое знакомство с любым вопросом в любой сфее знания, жизни, ремесла начинается с определения предмета – о чём мы будем вести разговор? Поскольку наш цикл философский, должен сразу предупредить тех, кто знаком с различными видами философии, например Германское направление под названием «Философия жизни», к которому принадлежали Шопенгауэр, Шпенглер, Ницше и т.д. Это будет иной – Мировоззренческий взгляд на проблему, отличный от академического, основанный на Русском Мировосприятии наших далёких дохристианских Предков, которое много лет самостоятельно восстанавливалось и реконструировалось моими единомышленниками в рамках постоянно действующего Семинара «ЖИЗНЬ и МироВоззрение». Поэтому в понятие и словосочетание «Мировоззрение Жизни» я вкладываю совсем другой смысл, чем эти представители немецкой классической философии в свою т.н. «Фмлософию жизни».

Так что же такое философия?
Когда мы задаём себе такой вопрос и открываем книгу, энциклопедию, словарь, то первое, что мы читаем в скобочках это буквальный перевод этого слова на русский язык.
Обращаю ваше внимание на очень важную вещь. На нашей Планете существует Земная Цивилизация, Народы и свои исконные языки у каждого народа. Существует обыденная жизнь, которой мы все живём и в которой мы все общаемся на нормальном, простом человеческом обыденном, так сказать – первобытном (потом постараюсь это слово восстановить в его достоинстве) – т.е. на обычном живом народном языке. Так вот один из важных вопросов, который возникал у меня за годы занятий философией и изучения указанных вопросов был такой: почему на Руси, имеющей глубокие исторические, философские, религиозные, культурные традиции, сегодня мы изучаем практически все существующие виды знаний науки, где подавляющее большинство базовых понятий, выражается каким угодно, но только не русским языком.
В принципе, опережая события, могу сказать, что то мышление, которое нам сегодня внедряют и формируют наше сознание через систему современного образования – комбинаторное, то есть построено на принципе перебора вариантов. И пик этой комбинаторности, этого направления выражается в том, что сегодня на вооружение взят искусственный интеллект, компьютерный интеллект, который построен на этом принципе комбинации, комбинаторики.
Вот философия, греческое слово, двухкорневое. Почему мы используем именно его? Ведь есть же аналог, калька как нам говорят, … любовь и …. мудрость. Нам переводят это понятие как «любовь к мудрости», опять возникает вопрос: есть два корня Любовь и Мудрость, и если пользоваться комбинаторикой, к которой нас приучают, почему они сразу изначально построены таким образом, как Любовь к мудрости или любомудрие по-русски? Ведь в конце концов здесь возможны разные варианты: «мудрость любви», «любовная мудрость», ну и на худой конец «мудрёная любовь»… Потому что любовь в мифологическом сознании, мы будем о нем тоже говорить, занимала центральное место, считалось, что это одна из ведущих Жизненных сил Мироздания. Почему не проигрываются все варианты?
«Философствуя» дальше можно поставить соединительный союз и получится союз Любви и Мудрости… И тогда нужно рассмотреть отдельно эти понятия – Любовь, что это такое? Мудрость, что это такое? И затем, исходя из чисто формальной логики соединить органично эти две части, чтобы стало понятно, что это – «любовь к мудрости» или «мудрая любовь»!, «мудрствующая любовь», но это почему-то остается за скобками…
И ещё очень важный момент, ещё одна очень важная задача: как помочь человеку правильно познавать окружающий мир, правильно думать, правильно чувствовать, правильно ощущать и соответственно правильно вершить земные дела по Канонам окружающей Природы, т.е. Естественно… Это тоже глобальный вопрос. Вопрос правильности и истинности, без разрешения которого мы не сможем ответить ни на один из Вечных вопросов Бытия!

«А мы все ставим каверзный ответ
И не находим нужного вопроса».

В этих практически Сакраментальных строчках Высоцкого сказано, что вопрос в некотором смысле важнее ответа, что иногда работая над какими-то понятиями мы попадаем в лабиринт без выхода, в тупиковую ситуацию и до тех пор пока мы не поставим перед собой не тупиковый вопрос, мы будем ходить по порочному кругу.
Поэтому в этом цикле лекций акцент будут поставлен на то, чтобы больше ставить вопросов, чем давать на них готовые ответы, по одной простой причине, которая уже была сегодня озвучена: сверхзадача каждого познающего Мир и желающего полноценно в нём жить, это самостоятельно ставить вопросы, правильно формировать и формулировать их, а потом самостоятельно отвечать на них правильно. Потому что правильный вопрос – это направление к ответу, не поставив правильный вопрос мы будем находиться в ситуации тупика, коридора, т.е. в безнадёжной ситуации, а правильный вопрос хотя бы возможность достижения ответа нам обеспечит…
Так вот, оставив в стороне вопрос, что такое философия как понятие, поговорим о философии как о Термине. Т.е. как философы сами определяют философию. Собирая различные определения, я собрал огромную коллекцию, более тридцати определений философии как термина, повторяю как термина – т.е. слова, в которое вкладывается мыслителем какой-то смысл, естественно в меру своего понимания. Так вот, если вы откроете популярный или любой продвинутый учебник, вы сразу же для себя сможете отметить такой факт, что рядом с философией всегда стоит другое очень важное понятие, по уровню значимости равноценное ему – это Мировоззрение.
И вот эти многочисленные и разнородные определения философии, идя по пути, которому обучает нас наука, надо систематизировать и классифицировать по воможности – иерархически.. Это очень важный момент, если трудно добраться до сути и понять природу какого-либо понятия, то тогда лучше всего пойти по пути классификации его по разным основаниям и определениям. Получаются схемы, завязки, которые создают иллюзию знания и понимания, но тогда вопрос сводится к тому – как же отличить реальность и естественный смысл этой реальности от иллюзий, от противоречивовго понимания разных авторов?
Вот философия как мировоззрение:
«Философия есть мировоззрение, т.е. совокупность взглядов на мир и на отношения человека к этому миру…» Это классический учебник МГУ…
Другой автор уточняет: «Философия это наиболее систематизированное, максимально рационализированное мировоззрение своей эпохи…»
Опять же ставится почти знак равенства между философией и мировоззрением.
Далее, есть такое определение:
«Философия – это мировоззренческое мышление или мыслящее мировоззрение…»
Ну и есть такой русский философ Франк, который дает следующее определение: «Рациональное и научно-обоснованое учение о цельном мировоззрении…»
Другие философы понимают философию как науку. Другое дело, что эта наука не рядовая, а сверхнаука, метанаука, но тем не менее:
«Философия есть наука или научное знание, отличающееся от других видов предельной обобщенностью информации с точки зрения основного вопроса философии…».
Обращаю ваше внимание на слово информация. Очень модное сейчас слово, которое начинают входить в понятийный оборот философской науки. Другое дело, пока ещё не очень понятно, стало ли это слово философской категорией, но по крайней мере есть одна концепция под названием «Концепции общественной безопасности», концепция «Мертвой воды». Эта новая философская, мировоззренческая концепция, созданная в нашей стране в качестве оппозиции всем существующим, как нечто качественно новое. Как новый взгляд на мир, который может дать выход из многих мировоззренческих тупиков… В этой концепции в основание положены три главных понятия – Материя, Информация и Мера… Т.е. даже если официальные философы ещё не взяли информацию на вооружение, то неформалы, чудаки, любители философии уже используют это понятие…
Дальше ещё несколько определений философии как науки: «…наука о всеобщих закономерностях, наука о закономерностях природы и человека, общества и познания…»
Вот такая наука, но особенная и стоящая над всеми и призванная синтезировать их знания и направлять в нужном направлении сознание и поиск всех частных наук, т.е. философия должна обозначить хотя бы направление.

Далее блок определений философии как науки познания истинной сути бытия. Здесь в основном идут философы древности.
Платон, один из основателей античной философии : «Особая наука, направленная на познание вечного истинного бытия.»
Сократ (у него определение можно сказать уникальное): «Философия - средство познания добра и зла.»
Возникает вопрос, нам говорят, что добром и злом занимается Этика, это один из разделов философии, может быть даже не самый главный. А вот Сократ оказывается ставил это на первое место. Обратим на это внимание.
Есть Аристотель, известный фразой «Платон мне друг, а истина дороже» (хотя в оригинале эта фраза звучит немного по-другому, но смысл отражает).
Есть Эпикур, основатель соответствующего учения, его определение философии: «Путь достижения счастья посредством разума.». Это конкретное предложение как счастливо жить…
Есть определение Гегеля, идеалиста с опытом диалектики, которая легла в основание материалистического учения, на котором построена соответствующая идеология и соответсвующее государство - СССР. У него такое очень интересное определение философии, как науки об абсолютном разуме, постигающем самого себя: «Разум постигает самого себя и наука, изучающая этот разум абсолютный, называется философия».
Тут надо отметить интересный момент, кроме философии рационализма, научной философии спекулятивной (а научная философия спекулятивная), есть ещё различные другие философии - это религиозная и мистическая, эзотерическая. В современных учебниках в курсы философии включают и разделы об эзотерике, имея ввиду, что дети должны знать о всех видах философии и делать соответствующие выводы. Так вот по Гегелю – наука об Абсолютном Разуме наводит на мысль об ассоциации с эзотерикой с её терминами о Вечном или Космическом Разуме. Вселенский Разум, космический разум. Это как парадокс, Гегель не был записным эзотериком, а понятийный аппарат единый.
Понятно, что в материалистической философии не могли не дать определений философии, как формы общественного сознания. Фактически все виды знаний там определяются именно таким образом – формы сознания, с помощью которых человек постигает мир и смысл своей жизни.

Дальше идет группа определений философии, как личного творчества, это тоже очень интересный момент. Уже было сказано, что современные философы не отрицают, что художественное творчество по крайней мере является одним из источников философских размышлений о мире и вот тут есть такое определение:
«Философия – это вечное творчество отдельного мыслителя, отражающее его субъективный мир». Это определение, которое дал известный философ Ницше.
Российский философ Н. Бердяев: «Философия не есть наука, не есть даже наука о сущностях, а есть творческое осознание духом смысла человеческого существования». Тоже речь идет о творчестве.

Есть группа определений философии как системы, помогающей становлению человека.
Русский философ Соловьев сказал: «Философия это осуществление собственного начала в человеке, оно служит и божественному и материальному началам».
Есть неординарное, выпадающее из системы, стоящее особняком определение философии мыслителя Бахтина:
«Философия – это мета язык всех наук». Мета язык, т.е. сверх язык, Универсальный язык и здесь обращаю внимание именно на это определение, оно потом нам понадобиться…

Дальше идёт группа определений философии как системы знания, допустим Система знаний о мире как Целом. Видите, интересная идет игра: мировоззрение, наука, система знаний – все используется как синонимы, как одно и тоже, хотя интуиция подсказывает, что это не так. Все, что в Русском Языке обозначается разными словами, имеющими разный собственный смысл, отличается хотя бы по звучанию, и уж точно порождают в нашем Сознании различные образы, а значит в Уме и различное понимание.

И еще определение российского философа Соколова надо выделить в отдельную группу:
«Философия как склад Веры и Знания».
Если вы почитаете учебники, то увидите, что философия как знание, качественно отличается от Веры, религиозного понимания и существуют целые трактаты, объясняющие нам эту разницу. Мы об этом потом тоже будем говорить более подробно, но тем не менее философия это определенная система верознания, в котором нерасторжимо соединены в различной пропорции компоненты Веры и Знания, как утверждает Соколов.

Следующая группа определений: «Философия как ядро духовной культуры» - появилась уже культура, культура духовная. И тогда определяют философию как форму духовной культуры, т.е. одну из разновидностей или как ее ядро, т.е самое главное в философии. Также определяют философию как систему ценностей, как постановку главных вопросов. Мы уже говорили, что выйти на правильный вопрос бывает более важно, чем биться над тупиковым ответом…

«Философия как умирание». Известный французский философ Монтень, который говорил, что философствовать, значит учиться умирать. Тогда возникает вопрос, а что имел в виду Монтень? Может быть философия, которая существует в последние века в нашем мире, учит нас не жить, как это делала древняя философия, а наоборот? Очень важный и принципиальный вопрос, который потом в конце концов упрется в вопрос: а как взаимосвязаны ситуация на планете, в виде системного кризиса: духовного, морального, государственного, общественного, экологического – с философией? Есть ли связь? В принципе никто этого не отрицает, связь есть и она очень простая.
Философия – это база мировоззренческая, понятийная, фундамент на котором вырастают различные виды знаний, наук, идеологий политиков, а затем на основе частных наук вырастает технология, практика жизни. Поэтому связь-то очень очевидная и простая.
Но вопрос о том, является ли философия ответственной за состояние земной цивилизации почему-то впрямую почти не поднимается. И если поднимается, то в очень аккуратном варианте. Да, что-то не так, но в принципе дело в эстетическом ремонте, надо немного перекомпоновать нашу философию и все будет в порядке. Хотя наиболее интересные философы ставят вопрос о том, что все философские системы, существовавшие в прошлом и существующие сегодня себя дескредитировали, не работают. Концепция «Мёртвой воды», так и говорит: да, все системы прогнили, мы предлагаем новую («КОБР»). Является ли она, эта «Мёртвая вода» живительным началом наших душ, это отдельный вопрос…
Ну и последнее определение философии очень интересное. Самое забавное то, что оно содержится не в академическом учебнике, не в энциклопедии, не в книге академика философии, профессора, а в школьном учебнике философии для 9-11 классов. Итак, это Юшкевич, публицист и философ, в школьном учебнике его цитата, а определение такое:
Философия, есть размышление о вещах с точки зрения всего…

И еще не могу не поделиться таким своим удивительным открытием. Есть школьные учебники, учебники для среднего образования, ПТУ и учебники для высшего вузовского образования. Возникает вопрос, а не являются ли школьные и ПТУшные учебники более интересными, важными и правильными, чем учебники, которые пишутся для Вузов? Для формирования окончательного сознания людей, выходящих в жизнь, чтобы они правильно думали и как надо воспринимали мир и себя в нем. Напрашивается вывод, что школьные учебники самые интересные.
Вот это определение, оно стоит не то, что особняком, а в оппозиции всему тому, что огненными буквами академического образования впечатывается в наше сознание, что философия – это понимание мира с позиции человека.
А речь должна идти о понимании с позиции любого живого существа, в том числе и человека. Философия есть взгляд на ВСЕОБЩИЕ проблемы, взгляд на Мир как на ВСЕОБЩУЮ систему. Ну, а почему ВСЕОБЩНОСТЬ не относится к смотрящему? К тому, кто воспринимает, познает и действует, в данном случае к человеку?
Поэтому принципиальная мысль, вывод к которому я пришел и нашел подтверждение, что философия должна быть всеобщим взглядом на всеобщие проблемы. Вот тогда это будет философия.
А всеобщий взгляд - это синтез взглядов на мир с позиции человека, животного, растения, окружающей Природы, среды, которую наши предки тоже считали Живым существом. Ведь, в конце концов, вопрос сводится не к ОТНОШЕНИЮ человека к Миру. Это тоже на мой взгляд позиция, которая показывает меру нашего Мировоззренческого заблуждения. Речь должна идти о ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ между Миром и человеком, который является лишь частным случаем Вселенского Бытия и который должен выполнять своё жизненное предназначение, подчинённое Жизни всего Космоса. Именно об этом и шла речь во всех древних Мировоззрениях, которые научная терминология обозначает ино-странным словом «философия».

(Продолжение следует)

Целеполагание полного идиота на сайте Дома Солнца граничит с целеустремленными к познанию эзотерических тайн мыслителями.
Академик из академии ведающих атерей, желающий сопоставить понятия желания, хотения к постановке цели не учёл, что хотение, хотелки и цели очень растяжимые понятия. Целеустановка, целеполагание и целеустремленность присуща интеллектуалам, с математическим уклоном и развитыми способностями логически мыслить и причисляющих себя к интеллигенции, что же касается хотелок, то тут получается так, что человеку порой очень трудно решить для себя, что он в сущности хочет. Либо поставить цель или несколько противоположных целей и начать достигать их по очереди, либо-хочется перехочется, а если надо, то сразу, вот тут вам и пожалуйста… А ведь есть ещё и намерения, хотения с учётом мнения, желания и пожелания. Всё в нашей воле, кроме непредвиденных обстоятельств падения имиджа и массового психоза.
Быть в потоке массового унижения и терпеть оскорбления можно и не ставя перед собой такой или противоположной цели или даже начинать мечтать о признании своей значимости, нужности и важности. Вот к примеру, планируем сначала что-то, а потом начинаем корректировать планы с учётом возможностей и в конце приходим к выводу, что планы нереальны, сплошной бред и все с этим согласны, хотя цель осталась таже-спланировать и не важно, выполнишь или не выполнишь план, поставлена обдуманная и передуманная цель на планирование, расстановку по местам и контроль за выполнением, а планы соответственно меняются, корректируются, согласовываются.
Целеполагание, и техника постановки цели ещё не предполагает её достижение, даже если это божественная цель. Понятие свободы в выборе цели, как и в любом другом выборе, как и само понятие идеала свободы ещё более растяжимое, хотя и не налазит на головы, что подтверждено рассуждениями на тему свободы в предыдущих жемчужинах, особенно если это полёты мысли, мысленное летание, мышление в подлёте. Вот только автоматическая постановка цели в природе построения вещества, мироздания и его автоматического спонтанного обустройства не существует. Всё есть и ум, и разум, и желание, и цели, и планы, и мечты, а жизнь хреновая. К чему бы это, к уму или безумию?
Мир ума дал нам разум, а мир разума отплатил нам умом. И оба они зависят от способности запоминать знания. Ум постигает, разум уточняет и сопоставляет, а память накапливает. Знание этого даёт силу полёта мысли и целеполаганию. Сила воли приводит к целеустремленности и желанию достичь цели. У эволюции нет цели, у неё есть программа развития, а цель ставит интеллект, который в процессе эволюции может менять свои цели, идти вперёд или пятится. Прибежищем разума может быть не только мозг реальный, но и виртуальный искусственный разум-интернет, книга, учебник и даже огромная пирамида в пустыне. Сегодня у человечества одна беда, оно думает, что оно умно, а на самом деле безумно и если бы я был умным, я бы не пришёл к такому выводу.
А знаете, сколько в мире идиотов? Если не считать меня, то никто толком не скажет, что их больше чем жителей и хорошо, что их невозможно подсчитать, вот например на фейсбуке пользователей больше чем население планеты Земля. И только полный идиот сможет пересчитать и посчитать, что весь мир состоит из идиотов. Как быть чтобы искоренить в себе идиотизм?
Клин клином вышибают, заклинанье заклинаньем заклинают, цепенеея в замираньи столбенеем, лихо лихом устраняют и балдеем. Где пиво пьём, мы там и льём, подобное подобным выбиваем, и что нальём, так то и пьём, что пишем, то и все читаем. Вот к примеру комментарий к статье. https://www.sunhome.ru/recommendations/krizis-chuvstvennogo-mishleniya.html#comment8906
В повседневной жизни эмоции являются частью нашего поведенческого репертуара и они помогают нам избежать ущерба и дискомфорта, которые могут угрожать нашему физическому и психологическому здоровью, направляя на поиск путей получения благополучия.
Есть моменты, когда эмоции играют с нами шутку, даже когда у нас полное психическое здоровье.
Типичным примером этого последнего является то, что в области психологии известно как эмоциональные рассуждения. Когда мы злимся, что вот мол не понимают, мы видим гнев в других комментаторах, и мы не в состоянии понять их комментарии. Эмоциональное мышление порождает иллюзии, основанные на эмоциях. На самом деле никакого кризиса чувств и тем более эмоционального мышления не бывает, как не бывает в реальности духовного света. Есть юмор и ирония по этому поводу и ещё розыгрыш не совсем адекватных мыслителей.
Ну как с этим не согласиться?

Великие идеи отличаются от мелочных тем, что ведут в бесконечность, расширяют кругозор и охватывают значительные пространства. Великие идеи делали государство великим. Мелочные идеи ставят короткие зримые цели, замыкают интересы людей на точке, обозначенной личностью.
В истории России великие идеи выдавали Петр Первый, Екатерина Вторая, затем Ленин и Сталин. А между ними и после Сталина такие идеи исчезали и наступали периоды царствования мелочных идей. Вот тогда происходила путаница в представлениях, ломка ориентиров, начиналась нравственная деградация народа, государства, и возникали смуты, бунты. Страна погружалась в хаос, в раздоры, и наступал коллапс. Это происходит и сейчас. Сейчас нет никаких великих идей. Провозглашённые властью идеи независимости страны от внешнего управления и патриотизма всего лишь временные. А дальше что? Суверенитет наступит, а патриотизм исчезнет, поскольку он связан только с угрозой гибели страны. А если будет укрепляться и без угрозы, то это приведёт к национализму. Какая идея будет скреплять народ и вести в будущее?
Такой идеи власть не предлагает, власть погружает нас в религию, замыкает интересы на личное обогащение с конкуренцией, с алчностью и бесчестием частников и корыстностью чиновников, так погружая страну в хаос. А хаос всегда заканчивается коллапсом. Чем больше власть навязывает частный бизнес, тем усердней приближает коллапс.
Известно, что великие люди избыточной религиозностью не страдали. Ими руководили более высокие идеи, нежели религиозные. Религиозная идея направлена лишь на спасение персональной души. В ней нет идеи, способной объединять людей и двигать развитие народа в далёкое будущее. В ней нет идеи покорения пространств. То есть, в ней нет признаков великой идеи. Наоборот, она боролась с такими идеями, считая их еретическими. Деградация государства всегда сопровождалась расширением влияния церкви.
Говоря о влиянии церкви, надо понимать, на какой почве она обустроилась. Во все времена люди постоянно испытывали ощущение, что в мире есть высшие силы, влияющие на их судьбы. Разные народы рисовали их в виде разных образов и пытались их задобрить. А паче чаяния - надеялись миновать смерть. Именно на этой особенности человеческой натуры возникла церковь и принялась возделывать эту делянку. В результате появились мириады церквей и храмов.
На самом деле ничего рационального в созданной церковью религии нет. В её идее нет ничего разумного, нет ни логики, ни смысла, нет никакой аргументации. По сути, она проводит психотерапию слабовольных людей. Разум при этом отступает. Она ампутирует великий дух народа, оставляя в нём примитивные желания. Вот такой народ и нужен власти. Власть вместе с церковью пытается изменить общество, чтоб каждый замкнулся на себя, на свои нужды, чтоб каждый был вынужден работать на эти личные нужды, однако, в большей мере работать на богатых людей, множа их личную собственность, и не обращать внимания, как богатые присваивают общенародные богатства. Такая система называется капитализмом. А у неё, напомню, впереди коллапс.

«Деньги, а не Мораль, являются главным принципом общественных отношений цивилизованной нации.” Томас Джефферсон

«День­ги низ­во­дят всех бо­гов че­ло­ве­ка с вы­со­ты и об­ра­ща­ют их в то­вар. Они, по­это­му, ли­ши­ли че­ло­ве­че­ский мир его соб­ст­вен­ной ценности.» Карл Маркс.


Когда-то говорить о деньгах считалось неприличным, тема была недостойной общественного внимания не только потому, что воспринималась как «низменная», но и потому, что не у всех они были, не для всех были достижимы. В последние десятилетия тема денег превратилась в центральную, в главную тему обсуждений, звучащую в офисах, на улице, в семье, во всех человеческих связях, во всех произведениях искусства. Экономические возможности появились у многих, деньгaми стали определяться не только покупательная способность, но и способность участвовать в экономической игре.

Кредитная система позволила даже тем, чья заработная плата покрывает только необходимые ежедневные расходы, приобретать дома, автомашины, предметы роскоши. Выходные дни большей частью посвящены приобретению всё новых вещей, Shoping превратился в форму отдыха и развлечений. Отношения между людьми всё больше стали регулироваться деньгами, и деньги заняли центральное место в шкале общественных интересов.

Деньгами стали оцениваться те сферы жизни, к которым раньше применялись другие критерии. Талант в любой сфере деятельности определяется не профессиональными достижениями, а уровнем оплаты.

Успешный врач не тот, кто помог большему количеству пациентов, а тот чей, годовой доход выше, чем у его коллег. Инженер не тем, сколько благ обществу он принёс своей работой, а тем, сколько он за неё получил. Писатель, художник, актер, режиссёр оцениваются не по значимости своих творений, а по размеру полученного гонорара.

Деньги всегда были символом жизненного успеха, но в условиях экономической демократии они больше, чем абстрактный символ общественного статуса, так как дают многие формы свободы, делают человека хозяином своей судьбы. Ими, а не сложными критериями оценки человеческой ценности прошлых эпох, определяется ценность личности.

Аристократические общества строились на иерархическом принципе - высшие классы, низшие классы, на вершине герои, личности, яркие индивидуальности, внизу безликая толпа, масса. В “правильно же построенном обществе”, говорил Базаров в «Отцах и детях», «... совершенно будет равно, глуп ли человек или умён, зол или добр.»

Деньги истинный институт демократии, демократии равенства, они отвергают оценку человека через его индивидуальные, личностные качества. В «правильном», т.е. демократическом обществе, построенном на экономике, не личность, не индивидуальность становится определяющим критерием ценности человека, иерархия создаётся экономическим статусом, она делает человека личностью в глазах других, выделяя его из безликой массы.

Деньги всегда играли огромную роль в жизни любого общества, но, степень значения денег в различных культурах была разной. В «Венецианском купце» Шекспира герой-ростовщик использует силу денег, чтобы наказать тех, кто видит в нём лишь изгоя, которым венецианские патриции пользуются в своих целях и презирают его за то «неблагородное занятие», которым он добывает средства к существованию. В период интенсивного развития капитализма, в первой трети XIX века, деньги превратились в основной инструмент роста экономики, роста капитала и их значимость начала возрастать для всех общественных классов.

В России, капиталистические формы экономики, изменявшие традиционные критерии ценности человека в глазах общества, появились позднее, чем в Европе. Но тенденция уже чувствовалась, и первым её увидел Пушкин. В «Скупом рыцаре», само название пьесы подчёркивало несоответствие жажды денег и рыцарского достоинства. В «Пиковой Даме» блестящий гвардейский офицер, аристократ, убивает старуху ради денег, угрожая ей пистолетом. Не происхождение, благородство, аристократизм или личные качества, только деньги приносят уважение общества. Имя героя, Герман (German), немец, вполне однозначно говорило, откуда эта тенденция пришла.

Александр Герцен, много лет проживший в Европе, в которой тенденция уже превратилась в фундамент жизни: «Прежде хоть что-нибудь признавалось, кроме денег, так что человек и без денег, но с другими качествами, мог рассчитывать хоть на какое-то уважение. Ныне же без денег не только на уважение, но и на самоуважение нельзя иначе рассчитывать.».

Для имущих классов борьба за богатства во все времена была привычной частью жизни, но к середине XIX века интенсивность борьб возросла - в денежные отношения стали вовлекаться «неимущие классы». В течении столетий пистолет, шпага, кинжал, яд были теми средствами, которые применялись в борьбе за богатство внутри аристократической элиты. Герман в «Пиковой Даме» использовал пистолет. Раскольников в «Преступлении и Наказании» взял топор, который он нашёл в каморке у дворника. Борьба начала приобретать всё больший накал, в её арсенал были включены все подручные средства.

Топор средство народное, и он показатель того, что в процесс погони за деньгами включились массы. С деньгами человек получает уважение, без денег он “тварь дрожащая”.

Достоевский недаром по сей день остаётся остросовременным писателем – он, как никто другой, показал возрастающую власть денег над общественным сознанием. В чём Достоевский остался человеком своего времени, так это в том, что трагедия его героя в непреодолимом противоречии между религиозной моралью и практикой жизни. Нравственная мука и есть главное наказание Раскольникова за совершённое им убийство - преступление приводит к распаду личности. Сегодня морализаторство Достоевского вызывает недоумение, в современном экономическом обществе мораль утратила своё былое значение, вместе с потерей статуса морали в общественном сознании исчезла сама дилемма мораль-деньги.

Огромный накал страстей во всех романах Достоевск­го, сюжеты которых строятся вокруг денег, показывал реакцию тогдашнего российского образованного класса на власть денег над жизнью людей, которая воспринималась как трагедия, так как противоречие морали и денег было неразрешимо. Российская либеральная интеллигенция видела возможность решения этой дилеммы в революционной буре, в уничтожении всей государственной структуры, все беды страны она видела в безнравственности власти.

В России государство и экономика были неотделимы. В Европе же, экономика была достаточно самостоятельна, независима от государственной структуры. Государство постепенно утрачивало свою абсолютную власть, так как экономика перестраивала всю общественную систему, экономика стала определять место человека в обществе.

Европейская литература, начиная с мольеровского «Мещанина во дворянстве», говорила о пересмотре иерархии традиционных оценок без надрыва Достоевского. Процесс разрастания статуса денег в Европе был достаточно драматичным, но он не нёс в себе трагедии, так как традиционная мораль постепенно, шаг за шагом, уступала своё место жизненному практицизму, философии выживания, характерного для низших классов, впервые в истории получивших возможность уйти от вековой нищеты.

Европейское мещанство превратилось в новый буржуазный класс, от которого стали зависеть старые хозяева жизни, аристократия, дворянство. Новые хозяева жизни создавали новую иерархию ценностей и превращались в аристократию нового времени, аристократию денежную.

В России до 1917-го года этот процесс проходил по другому. Россия использовала принципы капиталистической экономики, но власть в экономике принадлежала государству, новые формы экономики вписывались в традиционную структуру - феодальную. В феодальной системе богатства не зарабатывались, а получались, в зависимости от связей с вертикалью власти.

После 1917-го года большевики, разрушив старую феодальную систему, создали новую, которая отличалась от старой лишь по форме, и в ней жизненные блага также распределялись по принципу феодальной системы, в соответствии со статусом внутри вертикали государственной власти. Государство превратилось в единственного хозяина всей экономики, и деньги - один из главных инструментов демократии, перестали выполнять свою роль мотора социальных изменений. Россия остановилась во времени. События 1991 года вернули Россию в ряд стран, где деньгами стал определяться общественный статус, Россия демократизировалась. Но также, как и во всей предыдущей российской истории, новые предприниматели получают богатства из рук государства.

С момента появления капитализма в XVIII веке, культурная элита Европы осуждала процесс смены ценностей нравственных, духовных, т.е. аристократических, на мещанские, демократические, денежные. И реакция культурной элиты была понятна, она лишалась привычного заказчика, новому заказчику они были не нужны, у новых хозяев жизни  были другие интересы и другие ценности.

Традиционная культура была аристократичной, элитарной по определению, так как создавалась аристократией творческой для аристократии потомственной, родовой - владельцев богатств. Новые формы экономических отношений создавали условия,  в которых высокие, духовные ценности начали уступать своё место ценностям экономическим. Деньги превратились в цель и смысл жизни масс, так как они давали физический комфорт, свободу и общественный статус. Тем не менее, в глазах европейцев, обожествление денег в Америке перешло допустимые даже для них пределы.

Французский аристократ, маркиз Алексис Токвиль: «Я не знаю страны, где страсть к деньгам так поглощала бы все мысли и чувства людей. Обогащение, деньги, в такой степени мыслятся как самоцель, что становятся чем-то трансцендентальным и даже просто иррациональным по отношению к счастью и пользе отдельного человека...».

Чарльз Диккенс в своём романе «Мартин Челзвик» показывает шок своего героя, англичанина, путешествующего по Америке, узнающего, к своему удивлению, что в этой демократической стране существует аристократия. Когда он спрашивает, на каких же принципах стоит американская аристократия, ему отвечают: «На уме и силе характера. Точнее, их последствии, долларах». Мартин слышит разговор бизнесменов после делового обеда: « ... ему казалось, что всё  чем они озабочены, их радости, горести, надежды, всё растворяется в долларах. Люди оценивались в долларах, измерялись в долларах. Сама жизнь продавалась с аукциона, взвешивалась, смешивалась с грязью или поднималась на огромную высоту через доллары.»

Обеспеченные классы Европы видели в деньгах лишь средство для полноценной жизни, целью было счастье, которое достигалось в гармоническом слиянии человека с природой, в постижении истины, в широкой палитре чувств, эмоций, мыслей, в богатстве человеческих отношений. Жизнь, посвящённая лишь погоне за деньгами, казалась им иррациональной.

Американский философ Джордж Сантаяна объяснял, почему деньги играют такую огромную роль в США: «Американец так много говорит о долларах потому, что доллар это символ и мера измерения успеха, единственная мера, которую он имеет, чтобы оценить свой успех, свой ум и свою власть над обстоятельствами. В то же время, он относится к деньгам довольно легко. Он их делает, теряет, тратит, раздаёт с легким сердцем. Это уважение не к самим деньгам, а к количеству вообще, потому что качество трудно определимо.

Огромное внимание к числам, к количественным измерениям, к деньгам, ничто иное, как отражение демократических идеалов. Качество - понятие аристократическое, качество создаёт иерархию, лучше - хуже, а количественная оценка всех уравнивает, и, кроме того, цифры никогда не врут. Поэтому деньги превратились в единственно ясный и очевидный показатель ценности человека.»

Но Сантаяна был исключением из правила, американская культурная элита видела в обожествлении денег признак распада основ общества, деградацию вечных ценностей.

Философ Ральф Эмерсон: «Американец просто машина, добывающая доллары. Он придаток к своему имуществу.»

Генри Джеймс, классик американской литературы, бежавший от меркантильного духа Америки в Европу, где провёл большую часть своей жизни, говорил с сарказмом: «Te, кто не делает деньги, принадлежат к дегенератам, которые думают, а таким нет места в Америке.»

Противостояние общей тенденции видеть в деньгах не средство для жизни, а цель самой жизни, в начале ХХ века было достаточно широко распространено и в проповедях протестантской церкви. Tак, Вильям Нэймс, один из самых известных в то время проповедников, говорил о преимуществах бедности: «Мы презираем тех, кто избрал бедность для того, чтобы упростить своё существование и сохранить свою внутреннюю жизнь. Мы не имеем мужества признать, что идеализация бедности в течении многих веков христианской цивилизации означала свободу, свободу от мира вещей, человек оценивал себя через то, что он есть, а не через то, что он имеет.»

Но что сегодня означает осознанный выбор жизни в бедности? Он означает не только общественное презрение. Он означает, что в условиях современной цивилизации бедняк полностью отрезан от тех источников, которые и делают жизнь счастливой. Раньше говорили, что «не в деньгах счастье», что в жизни есть множество необходимых для счастья вещей, красота природы, искусство, чувства, привязывающие нас к другим людям, а их нельзя купить. Но сегодня за чистый воздух, чистую воду, за натуральные продукты, не прошедшие химическую обработку, за пребывание на природе в естественных природных условиях, нужно платить. Нужно платить также и за человеческие отношения внутри того социального круга, к которому человек хочет принадлежать. Без определённого экономического статуса вход во многие социальные круги закрыт.

Деньги стали важнее самой жизни. В журнале «Reader Digest» приводился случай, когда пяти женщинам-лаборанткам, работавшим в химико-фармацевтической фирме, предложили оплату $100,000 в год, если они будут работать с радио­активными материалами, имеющими смертельный уровень радиации. В глазах пяти работниц это была выгодная сделка. Это случай экстремальный, но он показывает, какое огромное место сегодня занимают деньги в общественном сознании, вытесняя все другие цели и ценности жизни: «Мы уже не воспринимаем мир непосредственно, наше восприятие жизни становится одномерным, так как магическая, завораживающая сила цифр, как чугунный асфальтовый каток, уплощает наши чувства.

Единственная мера жизни, денежная, исключает из нашего внимания полноценность существования во всём его многообразии и широте. Смотря на себя, на свою жизнь через абстракцию нашего банковского счёта, мы сужаем мир до замочной скважины, через которую мы можем только подглядывать за жизнью, а не жить.» Популярный журнал «Psychology Today».

Деньги, более чем когда-либо раньше, стали определять все формы человеческих отношений. Цифры денежной оценки делают отношения людей, неравные в своём качестве, т.е. в своей природной сущности, равными друг другу в абстрактной шкале измерений. Деньги виртуальная схема мира, они являются чем-то вроде географической карты, изображающей города, реки, горы точками, линиями, цифрами, а географическая карта безразлична к цветам и краскам природы, к человеческим чувствам, ко всей культуре, гуманистической цивилизации в её многомерном, качественном содержании.
Принято считать, что деньги разрушают человеческие отношения, но они также вносят в хаос спонтанных отношений, построенных на чувствах, эмоциях, импульсах, порядок, новый порядок. То качество отношений между людьми, которое вся мировая культура считала высшим выражением человеческого духа, бескорыстие, создавало огромное напряжение.

Моральные, этические или идеологические принципы далеки от определённости и чёткости экономических критериев, что приводило к постоянным конфликтам, взрывавшихся гражданскими войнами и войнами между странами. В экономическом обществе конфликты разрешаются большей частью мирным путём, а высокие принципы и этические нормы лишь обязательный декор, соблюдение правил приличий, за которым стоит прагматизм, экономический интерес.

Но можно ли было создать достойные условия материального существования для масс зовом сердца, непосредственным чувством, чувством справедливости и состраданием к слабым? На чувствах симпатии и антипатии, на высокой морали и этике, в конечном счёте, на бескорыстии, экономика строиться не может, и только благодаря ожесточённой борьбе эгоистических, «корыстолюбивых» интересов миллионов и взаимной эксплуатации, массы смогли получить то что они сегодня имеют.

Экономический интерес, став центральным, не вытеснил другие интересы человека, но сделал их значительно менее привлекательными, превратив количество в более важный критерий нежели качества. Объём материального богатства ценнее объёма человеческой жизни, её многокрасочной палитры эмоций, чувств, переживаний. Рациональная логика вытеснила непосредственное восприятие, но лишь развитый капитализм с его рационализмом, пронизавшим все аспекты общественной жизни, смог уничтожить унижающую нищету, в которой массы жили веками.

Америка начиналась как рыночное общество и, за почти два столетия, сумела ввести рыночные ценности во все формы человеческих отношений, она их очеловечила, если считать, что рационализм такое же органически присущее человеку качество, как понтанность и непосредственность чувств. Деньги превратились в самый мощный инструмент рационализаци всех аспектов деловой жизни и всех форм человеческих отношений, сделавшие Америку самой богатой страной мира.

Культура денежных отношений в США в течении времени приобретала всё более цивилизованные, благопристойные формы,  в их создании участвовало всё общество, все его институты. Это культура общественного договора, консенсуса, всеобщего согласия, а деньги, чётко обозначая границы конфликтных интересов, выполняют роль регулятора, жироскопа, удерживающего баланс.

Российская либеральная интеллигенция в XIX веке видела в Америке образец для подражания, но недостижимый в российских условиях, в ХХI веке, несмотря на всю антиамериканскую пропаганду, Россия внедряет американскую модель в экономике, культуре, повседневной жизни. Сегодня весь мир хочет стать Америкой, не только Европа, но и Азия пытается воспроизвести в своих национальных формах систему, показавшую свою эффективность.

Но без сложной общественной инфраструктуры, без бюрократизации, т.е. рационализации всех форм общественной жизни, развитого законодательства и воспитания норм индивидуального поведения, которые создавались в Европе и Америке в течении столетий, процесс проходит, как в Азии, так и в современной России, в атмосфере стихии бесконтрольного базара, где хозяйничает криминальный элемент вместе с представителями власти, так как нормативные инструменты развитой экономики отсутствуют. В стихии базара норм и цен не существует, есть лишь столкновение инересов в данный момент, в котором стоимость определяется лишь тем, на чьей стороне в данный момент сила.

Запад же постепенно подменял стихийность отношений межу людьми отношениями, регулируемые деньгами, законами рынка, создавал сложное законодательство и многослойную инфраструктуру общества внутри сетки взаимосвязанных экономики, культуры, пропаганды и системы образования.

На людском рынке, который в Штатах принято называть «personality market», прейскуранта цен нет, но есть общее представление о том, что сколько стоит. Несмотря на сложность определения, сколько стоят в денежном выражении человеческие чувства, те или иные формы привязанности, обязательства друг перед другом, они, тем не менее, введены в более или менее твёрдые рамки. Цены на рынке человеческих отношений выработаны практикой.

Денежные отношения обозначают точные границы и формы всех видов неопределённых и постоянно меняющихся чувств, возникающих между людьми. Брачный союз, основанный только на чувстве любви, приводит к трагедии, когда это чувство притупляется или исчезает. Материальная сторона отношений становится инструментом войны между охладевшими друг к другу супругами. Брачный контракт, оговаривающий все стороны материальных претензий, переводит неопределённость страстей и претензий, основанных на чувствах, в чёткие параметры денежных оценок.

Отношения между друзьями, ведущими общее дело, может превратиться в испепеляющую ненависть, при малейшем подозрении на невыполнение неопределённых, построенных только на чувстве симпатии друг к другу, обязательств. Эмоциональные отношения между родителями и детьми также несут в себе зёрна часто неразрешимых конфликтов.

Рыночная цивилизация сумела ввести многие формы отношений, раньше стро­вшихся на моральных нормах, на симпатиях-антипатиях, любви-ненависти, в русло чётких экономических норм, формулирумых традицией и законом. Она ввела стихию человеческих отношений в русло математически рассчитанного, рационального порядка, в котором бескорыстие, построенное на чувствах, эмоциях, выглядят безнадёжным атавизмом, лишь напоминанием об уходящей или ушедшей в прошлое иррациональной эпохе.

Старую, уходящую цивилизацию было принято называть гуманистической, так как в ней человек, Human, был мерой всех вещей, сегодня мерой всех вещей и самого человека стали деньги.

Ничего во вселенной бессмысленно не происходит, всё в ней разумно, функционально и ничего лишнего не бывает. Каждый элемент выполняет необходимую функцию. Для чего они и создаются. Есть и целевая задача - устранение причины возникновения вселенной. Это по правилу - причина вызывает следствие, которое направлено на устранение этой причины.
Люди так же созданы для выполнения определенных функций во вселенной для решения её задач. Не в физическом виде, в этом виде они только готовятся к будущей работе, а в форме содержательной структуры, названной душой.
Не просто так появляются дети, появляются только те, в которых есть необходимость, но не в обществе, а в мироздании. Необходимость заключается в преобразовании, перемалывании грешных душ, пришедших в космос от земли, но уже в новой реальности. "Грязные" души там не нужны. Младенцы изначально наполнены "грязным" содержанием, выраженным эгоцентризмом, жестокостью, лживостью. Жизнь - это технология производства из этого сырого материала качественных изделий - качественных душ. Прежде всего, зародыши не случайно распределяются по начальным условиям их жизни, по родителям, странам, национальностям. Там готовится процедура их переламывания, процедура кнута и поощрений. Каждая душа готовится для своей специфической работе в космосе, а потому для каждого человека предусмотрена своя задача и уготована своя программа испытаний и подготовке к ней. Страх смерти, это изначально заложенный программой имперетив. Все события в человеческой жизни это результат сражения сопротивляющейся "грязи" программным процедурам по её преобразованию. Чем больше сопротивление эгоизма, жадности, гордыни, жестокости, лживости процедурам производства гуманной, честной и порядочной души, души, наполненной волей творить благие дела, тем больше человеку уготовано испытаний, тем более они жестоки. Смерть наступает, когда уравниваются необходимость и достаточность. Она может насупить в любом возрасте в зависимости от этого равенства.
Когда человек стремится жить богато и счастливо, он пытается соединить несоединимое. Желание быть богатым приведет к несчастьям, а желание быть счастливым предполагает отказ от желания жить богато. В Россию сброшено огромное количество "грязных" зародышей и она получила программу их переделки в новых жестоких условиях для подавляющего большинства, которое вынуждено выбирать себе розги. Россия - наиболее мощная лаборатория для выполнения таких работ. В ней, в отличие от других стран, люди всегда сами себе искали наказания. Искали, находили, страдали и в страданиях очищались. Только в России готовятся души для решения в космическом пространстве самых сложных и нестандартных задач, где требуется находчивость и изобретательность. В других странах они готовятся для стандартных задач.

Современные аналитики допускают грубейшую ошибку тем, что пытаются сравнивать Россию и Запад. Они не понимают, что это совершенно разные цивилизации, ничего общего не имеющие, а потому ни по каким показателям их сравнивать нельзя.
Возникли эти цивилизации не случайно, не случайно формировались такими, какими стали. Чтобы разобраться, что это за цивилизации, какие у них предназначения, нужно, если не понять, то хотя бы принять к сведению причину, предопределившую появление людей на планете Земля. Эта причина появилась в ходе продолжающихся вселенских преобразований из-за возникших проблем. Чтобы разъяснить суть проблем, следует сжато изложить самую правдоподобную версию причины возникновения вселенной и суть происходящих в ней процессов.
Когда-то вселенной не было, но было метафизическое пространство, в котором независимо вечно плавали две метафизические субстанции. Одна буйная и хаотическая, назовём - энергетическая, другая разумная, способная к наведению порядков, к созданию полей, законов природы. Однажды их пути пересеклись и энергетическая вонзилась в разумную. В этом месте разумная образовала наше физическое пространство, вбросила в него все свои средства для отлова проникшей энергии, чтобы заковать в корпускулы, объединить в тела, а далее путём преобразований и уплотнений вывести прочь через чёрные дыры. На первых этапах всё шло по намеченному плану, но затем стали возникать не предусмотренные явления. Юркая энергия стала местами вырываться из тисков полей, из образованных тел и устраивать в космосе хаос. Вот это и стало проблемой. Для её разрешения понадобились мобильные помощники - метафизические образования, которые могли бы отлавливать беглецов, заковывать и возвращать в общий поток преобразований. Такими образованиями должны стать души людей. Часть их должна научиться управлять энергией, другая часть должна научиться воспринимать команды разумной субстанции, понимать актуальные задачи, и оптимально организовывать работы. Были и другие направления работ, но здесь нас интересуют только указанные.
Так появился план организации специфических лабораторий на Земле, где бы формировались такие души. Для этого потребовалось создать носителей этих душ - людей, и организовать их подготовку к будущей работе, воздействуя на людей.
Первая часть стала формироваться на Западе, вторая в России.
Рассмотрим технологию производства нужных душ.
Первая часть людей была помещена в благоприятные природные условия, чтоб меньше думали о жизнеобеспечении. Помещённые туда люди были наполнены жаждой власти и богатства, и пронизаны страхом за свою жизнь. Страх и алчность стали кнутом и пряником. Это вынуждало их строить корабли, крепости, дороги, механизмы, оружие, нападать и обороняться, чтоб любыми способами утолить свою ненасытную страсть. Эта деятельность требовала энергии. Они искали и находили её, потребляли и использовали. Использовалась энергия потребляемой пищи, энергия солнца и ветра, энергия топлива, энергия рабочей силы. Виды энергии постоянно добавлялись. Любая энергия после выполнения нужной людям работы рассеивалась в пространстве. Полезная работа могла претворяться в полезные устройства, вещи, процедуры, которые стали оцениваться деньгами. Деньги стали средством жизнеобеспечения и управления всем обществом. Страх остаться без денег вынуждал их выполнять всё новые и новые работы. Цинизм и расчётливость не нуждались в морали. Культура была призвана доставлять удовольствия, возбуждать энергию и новые желания. Музыка ритмами возбуждала взрывы эмоций. Энергия давала силу, и она требовала расширения сферы её применения.
Это был первый этап их подготовки. Теперь подходит время второго этапа. Теперь им придётся научиться извлекать энергию из пространства и заключать в аккумуляторы, доводя их до предельно малых размеров и предельных ёмкостей. Они их будут использовать при дальнейшем освоении окружающего пространства. На земле расширению их сферы будет препятствовать другая часть населения с другим предназначением.
Вторая часть людей была помещена в суровые и неблагоприятные условия жизни. Такими представились условия России. Помещённые туда люди, в отличие от западных, наполнялись моралью и волей. Это бесстрашный народ, всегда подчиняющий себя некой высшей идее. Для тех людей была уготована иная задача. Они должны стать самодостаточными и независимыми, должны научиться выживать и работать в любых условиях, преодолевать любые испытания природы и судьбы, воспринимать замыслы разумной субстанции, которую они называли Богом, для чего возникали религии, должны набираться знаний и опыта, закалять свою волю и стойкость и научиться организации коллективного труда. Разумная субстанция для общения с ней наградила их широким арсеналом глубоко проникающих чувств, чтоб через чувства проникали во всё происходящее и через события в её замыслы. Наградила гуманизмом, состраданием, совестью и достоинством. Их культура исходит из этих чувств и нацелена на их развитие. Их музыка, в отличие от западной, наполнена чувственными мелодиями. Они наполнены идеалистическими представлениями и идеологиями. Пришедшая идея коммунизма была принята как своя, поскольку соответствовала их нравам и традициям. Распространяемое ныне мнение, будто в сталинское время русский народ испытывал страх и подавленность, является ложью. Напротив, внедряемая Сталиным идея свободного труда и торжества справедливости в народной массе поддерживалась. Это выражалось всеобщим энтузиазмом, преобразовавшим отсталую Россию в передовую державу.
На данном этапе эти две цивилизации, предопределённые, как связанные части единого организма, не понимают друг друга. Более того, Запад, наполненный как всегда страхом, боится всех, а особенно русских, потому что не видит в них себе подобных. Непонятное всегда пугает. Страх перед Россией объединяет страны Запада, создаёт стабильность, без этого страха они разделились бы по своим интересам. Называя себя свободными людьми, а по сути являясь рабами страха и денег, те жители не понимают, что свобода - это состояние души, когда она спокойна. Такая свобода им недостижима.
Запад не раз пытался избавиться от своего страха физическим порабощением России, но всегда терпел поражение. Русский дух оказывался сильнее любого оружия.
Наиболее серьезный удар по русской цивилизации был нанесён в недавнем прошлом, когда впрыснутая идеологическая отрава Запада поразила властную элиту, и она выступила против предназначения России, против разумной субстанции, затеяв уничтожение исконных моральных устоев, такими, как товарищество, справедливость, бескорыстие, навязывая подобие западного образа жизни с его аморальностью, бесчестием, алчностью, эгоизмом, зависимостью от денег. В этом усматривается разрушительное действие проникшей в людей энергетической субстанции. Русская элита вырождалась во все времена, и, деградируя, уподоблялась жителям Запада.
Этот удар принесёт русским немало страданий, многих морально искалечит, но русскую душу уничтожить невозможно. Эта напасть будет отторгнута. Идея социализма- коммунизма вернётся. Но полученный урок не пройдёт бесследно. Брак отсеется, а остальные только укрепятся в своём предназначении.
А виновникам этого действия будет предъявлен счёт. Разумная субстанция ими займётся.
А вот далее начнётся объединение обоих цивилизаций. Нынешняя пандемия - это прелюдия к этому этапу. Но не последняя. За прелюдией последует главный удар. Он обрушится прежде всего на западные страны и будет принуждать к осознанию, что их спасение в объединении с Россией.
В этом союзе русские начнут раскрывать Западу перспективные планы общих действий. Они придадут направленность и смысл их ныне беспорядочной деятельности. Россия вместе с Западом и другими народами обязаны будут на земле отработать сценарии будущей работы в космическом пространстве.

«Деньги, а не Мораль, являются главным принципом общественных отношений цивилизованной нации.” Томас Джефферсон

«День­ги низ­во­дят всех бо­гов че­ло­ве­ка с вы­со­ты и об­ра­ща­ют их в то­вар. Они, по­это­му, ли­ши­ли че­ло­ве­че­ский мир его соб­ст­вен­ной ценности.» Карл Маркс.


Когда-то говорить о деньгах считалось неприличным, тема была недостойной общественного внимания не только потому, что воспринималась как «низменная», но и потому, что не у всех они были, не для всех были достижимы. В последние десятилетия тема денег превратилась в центральную, в главную тему обсуждений, звучащую в офисах, на улице, в семье, во всех человеческих связях, во всех произведениях искусства. Экономические возможности появились у многих, деньгами стали определяться не только покупательная способность, но и способность участвовать в экономической игре.

Кредитная система позволила даже тем, чья заработная плата покрывает только необходимые ежедневные расходы, приобретать дома, автомашины, предметы роскоши. Выходные дни большей частью посвящены приобретению всё новых вещей, Shoping превратился в форму отдыха и развлечений. Отношения между людьми всё больше стали регулироваться деньгами, и деньги заняли центральное место в шкале общественных интересов. Деньгами стали оцениваться те сферы жизни, к которым раньше применялись другие критерии. Талант в любой сфере деятельности определяется не профессиональными достижениями, а уровнем оплаты.

Успешный врач не тот, кто помог большему количеству пациентов, а тот чей, годовой доход выше, чем у его коллег. Инженер не тем, сколько благ обществу он принёс своей работой, а тем, сколько он за неё получил. Писатель, художник, актер, режиссёр оцениваются не по значимости своих творений, а по размеру полученного гонорара.

Деньги всегда были символом жизненного успеха, но в условиях экономической демократии они больше, чем абстрактный символ общественного статуса, так как дают многие формы свободы, делают человека хозяином своей судьбы. Ими, а не сложными критериями оценки человеческой ценности прошлых эпох, определяется ценность личности.

Аристократические общества строились на иерархическом принципе - высшие классы, низшие классы, на вершине герои, личности, яркие индивидуальности, внизу безликая толпа, масса. В “правильно же построенном обществе”, говорил Базаров в «Отцах и детях», «... совершенно будет равно, глуп ли человек или умён, зол или добр.»

Деньги истинный институт демократии, демократии равенства, они отвергают оценку человека через его индивидуальные, личностные качества. В «правильном», т.е. демократическом обществе, построенном на экономике, не личность, не индивидуальность становится определяющим критерием ценности человека, иерархия создаётся экономическим статусом, она делает человека личностью в глазах других, выделяя его из безликой массы.

Деньги всегда играли огромную роль в жизни любого общества, но, степень значения денег в различных культурах была разной. В «Венецианском купце» Шекспира герой-ростовщик использует силу денег, чтобы наказать тех, кто видит в нём лишь изгоя, которым венецианские патриции пользуются в своих целях и презирают его за то «неблагородное занятие», которым он добывает средства к существованию. В период интенсивного развития капитализма, в первой трети XIX века, деньги превратились в основной инструмент роста экономики, роста капитала и их значимость начала возрастать для всех общественных классов.

В России, капиталистические формы экономики, изменявшие традиционные критерии ценности человека в глазах общества, появились позднее, чем в Европе. Но тенденция уже чувствовалась, и первым её увидел Пушкин. В «Скупом рыцаре», само название пьесы подчёркивало несоответствие жажды денег и рыцарского достоинства. В «Пиковой Даме» блестящий гвардейский офицер, аристократ, убивает старуху ради денег, угрожая ей пистолетом. Не происхождение, благородство, аристократизм или личные качества, только деньги приносят уважение общества. Имя героя, Герман (German), немец, вполне однозначно говорило, откуда эта тенденция пришла.

Александр Герцен, много лет проживший в Европе, в которой тенденция уже превратилась в фундамент жизни: «Прежде хоть что-нибудь признавалось, кроме денег, так что человек и без денег, но с другими качествами, мог рассчитывать хоть на какое-то уважение. Ныне же без денег не только на уважение, но и на самоуважение нельзя иначе рассчитывать.».

Для имущих классов борьба за богатства во все времена была привычной частью жизни, но к середине XIX века интенсивность борьбы возросла - в денежные отношения стали вовлекаться «неимущие классы». В течении столетий пистолет, шпага, кинжал, яд были теми средствами, которые применялись в борьбе за богатство внутри аристократической элиты. Герман в «Пиковой Даме» использовал пистолет. Раскольников в «Преступлении и Наказании» взял топор, который он нашёл в каморке у дворника. Борьба начала приобретать всё больший накал, в её арсенал были включены все подручные средства.

Топор средство народное, и он показатель того, что в процесс погони за деньгами включились массы. С деньгами человек получает уважение, без денег он “тварь дрожащая”.

Достоевский недаром по сей день остаётся остросовременным писателем – он, как никто другой, показал возрастающую власть денег над общественным сознанием. В чём Достоевский остался человеком своего времени, так это в том, что трагедия его героя в непреодолимом противоречии между религиозной моралью и практикой жизни. Нравственная мука и есть главное наказание Раскольникова за совершённое им убийство - преступление приводит к распаду личности. Сегодня морализаторство Достоевского вызывает недоумение, в современном экономическом обществе мораль утратила своё былое значение, вместе с потерей статуса морали в общественном сознании исчезла сама дилемма мораль-деньги.

Огромный накал страстей во всех романах Достоевского, сюжеты которых строятся вокруг денег, показывал реакцию тогдашнего российского образованного класса на власть денег над жизнью людей, которая воспринималась как трагедия, так как противоречие морали и денег было неразрешимо. Российская либеральная интеллигенция видела возможность решения этой дилеммы в революционной буре, в уничтожении всей государственной структуры, все беды страны она видела в безнравственности власти.

В России государство и экономика были неотделимы. В Европе же, экономика была достаточно самостоятельна, независима от государственной структуры. Государство постепенно утрачивало свою абсолютную власть, так как экономика перестраивала всю общественную систему, экономика стала определять место человека в обществе.

Европейская литература, начиная с мольеровского «Мещанина во дворянстве», говорила о пересмотре иерархии традиционных оценок без надрыва Достоевского. Процесс разрастания статуса денег в Европе был достаточно драматичным, но он не нёс в себе трагедии, так как традиционная мораль постепенно, шаг за шагом, уступала своё место жизненному практицизму, философии выживания, характерного для низших классов, впервые в истории получивших возможность уйти от вековой нищеты.

Европейское мещанство превратилось в новый буржуазный класс, от которого стали зависеть старые хозяева жизни, аристократия, дворянство. Новые хозяева жизни создавали новую иерархию ценностей и превращались в аристократию нового времени, аристократию денежную.

В России до 1917-го года этот процесс проходил по другому. Россия использовала принципы капиталистической экономики, но власть в экономике принадлежала государству, новые формы экономики вписывались в традиционную структуру - феодальную. В феодальной системе богатства не зарабатывались, а получались, в зависимости от связей с вертикалью власти. После 1917-го года большевики, разрушив старую феодальную систему, создали новую, которая отличалась от старой лишь по форме, и в ней жизненные блага также распределялись по принципу феодальной системы, в соответствии со статусом внутри вертикали государственной власти. Государство превратилось в единственного хозяина всей экономики, и деньги - один из главных инструментов демократии, перестали выполнять свою роль мотора социальных изменений. Россия остановилась во времени. События 1991 года вернули Россию в ряд стран, где деньгами стал определяться общественный статус, Россия демократизировалась. Но также, как и во всей предыдущей российской истории, новые предприниматели получают богатства из рук государства.

С момента появления капитализма в XVIII веке, культурная элита Европы осуждала процесс смены ценностей нравственных, духовных, т.е. аристократических, на мещанские, демократические, денежные. И реакция культурной элиты была понятна, она лишалась привычного заказчика, новому заказчику они были не нужны, у новых хозяев жизни  были другие интересы и другие ценности.

Традиционная культура была аристократичной, элитарной по определению, так как создавалась аристократией творческой для аристократии потомственной, родовой - владельцев богатств. Новые формы экономических отношений создавали условия,  в которых высокие, духовные ценности начали уступать своё место ценностям экономическим. Деньги превратились в цель и смысл жизни масс, так как они давали физический комфорт, свободу и общественный статус. Тем не менее, в глазах европейцев, обожествление денег в Америке перешло допустимые даже для них пределы.

Французский аристократ, маркиз Алексис Токвиль: «Я не знаю страны, где страсть к деньгам так поглощала бы все мысли и чувства людей. Обогащение, деньги, в такой степени мыслятся как самоцель, что становятся чем-то трансцендентальным и даже просто иррациональным по отношению к счастью и пользе отдельного человека...».

Чарльз Диккенс в своём романе «Мартин Чезлвит» показывает шок своего героя, англичанина, путешествующего по Америке, узнающего, к своему удивлению, что в этой демократической стране существует аристократия. Когда он спрашивает, на каких же принципах стоит американская аристократия, ему отвечают: «На уме и силе характера. Точнее, их последствии, долларах». Мартин слышит разговор бизнесменов после делового обеда: « ... ему казалось, что всё  чем они озабочены, их радости, горести, надежды, всё растворяется в долларах. Люди оценивались в долларах, измерялись в долларах. Сама жизнь продавалась с аукциона, взвешивалась, смешивалась с грязью или поднималась на огромную высоту через доллары.»

Обеспеченные классы Европы видели в деньгах лишь средство для полноценной жизни, целью было счастье, которое достигалось в гармоническом слиянии человека с природой, в постижении истины, в широкой палитре чувств, эмоций, мыслей, в богатстве человеческих отношений. Жизнь, посвящённая лишь погоне за деньгами, казалась им иррациональной.

Американский философ Джордж Сантаяна объяснял, почему деньги играют такую огромную роль в США: «Американец так много говорит о долларах потому, что доллар это символ и мера измерения успеха, единственная мера, которую он имеет, чтобы оценить свой успех, свой ум и свою власть над обстоятельствами. В то же время, он относится к деньгам довольно легко. Он их делает, теряет, тратит, раздаёт с легким сердцем. Это уважение не к самим деньгам, а к количеству вообще, потому что качество трудно определимо. Огромное внимание к числам, к количественным измерениям, к деньгам, ничто иное, как отражение демократических идеалов. Качество - понятие аристократическое, качество создаёт иерархию, лучше - хуже, а количественная оценка всех уравнивает, и, кроме того, цифры никогда не врут. Поэтому деньги превратились в единственно ясный и очевидный показатель ценности человека.»

Но Сантаяна был исключением из правила, американская культурная элита видела в обожествлении денег признак распада основ общества, деградацию вечных ценностей.

Философ Ральф Эмерсон: «Американец просто машина, добывающая доллары. Он придаток к своему имуществу.»

Генри Джеймс, классик американской литературы, бежавший от меркантильного духа Америки в Европу, где провёл большую часть своей жизни, говорил с сарказмом: «Te, кто не делает деньги, принадлежат к дегенератам, которые думают, а таким нет места в Америке.»

Противостояние общей тенденции видеть в деньгах не средство для жизни, а цель самой жизни, в начале ХХ века было достаточно широко распространено и в проповедях протестантской церкви. Tак, Вильям Нэймс, один из самых известных в то время проповедников, говорил о преимуществах бедности: «Мы презираем тех, кто избрал бедность для того, чтобы упростить своё существование и сохранить свою внутреннюю жизнь. Мы не имеем мужества признать, что идеализация бедности в течении многих веков христианской цивилизации означала свободу, свободу от мира вещей, человек оценивал себя через то, что он есть, а не через то, что он имеет.»

Но что сегодня означает осознанный выбор жизни в бедности? Он означает не только общественное презрение. Он означает, что в условиях современной цивилизации бедняк полностью отрезан от тех источников, которые и делают жизнь счастливой. Раньше говорили, что «не в деньгах счастье», что в жизни есть множество необходимых для счастья вещей, красота природы, искусство, чувства, привязывающие нас к другим людям, а их нельзя купить. Но сегодня за чистый воздух, чистую воду, за натуральные продукты, не прошедшие химическую обработку, за пребывание на природе в естественных природных условиях, нужно платить. Нужно платить также и за человеческие отношения внутри того социального круга, к которому человек хочет принадлежать. Без определённого экономического статуса вход во многие социальные круги закрыт.

Деньги стали важнее самой жизни. В журнале «Reader Digest» приводился случай, когда пяти женщинам-лаборанткам, работавшим в химико-фармацевтической фирме, предложили оплату $100,000 в год, если они будут работать с радио­активными материалами, имеющими смертельный уровень радиации. В глазах пяти работниц это была выгодная сделка. Это случай экстремальный, но он показывает, какое огромное место сегодня занимают деньги в общественном сознании, вытесняя все другие цели и ценности жизни: «Мы уже не воспринимаем мир непосредственно, наше восприятие жизни становится одномерным, так как магическая, завораживающая сила цифр, как чугунный асфальтовый каток, уплощает наши чувства.

Единственная мера жизни, денежная, исключает из нашего внимания полноценность существования во всём его многообразии и широте. Смотря на себя, на свою жизнь через абстракцию нашего банковского счёта, мы сужаем мир до замочной скважины, через которую мы можем только подглядывать за жизнью, а не жить.» Популярный журнал «Psychology Today».

Деньги, более чем когда-либо раньше, стали определять все формы человеческих отношений. Цифры денежной оценки делают отношения людей, неравные в своём качестве, т.е. в своей природной сущности, равными друг другу в абстрактной шкале измерений. Деньги виртуальная схема мира, они являются чем-то вроде географической карты, изображающей города, реки, горы точками, линиями, цифрами, а географическая карта безразлична к цветам и краскам природы, к человеческим чувствам, ко всей культуре, гуманистической цивилизации в её многомерном, качественном содержании.
Принято считать, что деньги разрушают человеческие отношения, но они также вносят в хаос спонтанных отношений, построенных на чувствах, эмоциях, импульсах, порядок, новый порядок. То качество отношений между людьми, которое вся мировая культура считала высшим выражением человеческого духа, бескорыстие, создавало огромное напряжение.

Моральные, этические или идеологические принципы далеки от определённости и чёткости экономических критериев, что приводило к постоянным конфликтам, взрывавшихся гражданскими войнами и войнами между странами. В экономическом обществе конфликты разрешаются большей частью мирным путём, а высокие принципы и этические нормы лишь обязательный декор, соблюдение правил приличий, за которым стоит прагматизм, экономический интерес. Но можно ли было создать достойные условия материального существования для масс зовом сердца, непосредственным чувством, чувством справедливости и состраданием к слабым? На чувствах симпатии и антипатии, на высокой морали и этике, в конечном счёте, на бескорыстии, экономика строиться не может, и только благодаря ожесточённой борьбе эгоистических, «корыстолюбивых» интересов миллионов и взаимной эксплуатации, массы смогли получить то что они сегодня имеют.

Экономический интерес, став центральным, не вытеснил другие интересы человека, но сделал их значительно менее привлекательными, превратив количество в более важный критерий нежели качества. Объём материального богатства ценнее объёма человеческой жизни, её многокрасочной палитры эмоций, чувств, переживаний. Рациональная логика вытеснила непосредственное восприятие, но лишь развитый капитализм с его рационализмом, пронизавшим все аспекты общественной жизни, смог уничтожить унижающую нищету, в которой массы жили веками.

Америка начиналась как рыночное общество и, за почти два столетия, сумела ввести рыночные ценности во все формы человеческих отношений, она их очеловечила, если считать, что рационализм такое же органически присущее человеку качество, как спонтанность и непосредственность чувств. Деньги превратились в самый мощный инструмент рационализации всех аспектов деловой жизни и всех форм человеческих отношений, сделавшие Америку самой богатой страной мира.

Культура денежных отношений в США в течении времени приобретала всё более цивилизованные, благопристойные формы,  в их создании участвовало всё общество, все его институты. Это культура общественного договора, консенсуса, всеобщего согласия, а деньги, чётко обозначая границы конфликтных интересов, выполняют роль регулятора, жироскопа, удерживающего баланс.

Российская либеральная интеллигенция в XIX веке видела в Америке образец для подражания, но недостижимый в российских условиях, в ХХI веке, несмотря на всю антиамериканскую пропаганду, Россия внедряет американскую модель в экономике, культуре, повседневной жизни. Сегодня весь мир хочет стать Америкой, не только Европа, но и Азия пытается воспроизвести в своих национальных формах систему, показавшую свою эффективность. Но без сложной общественной инфраструктуры, без бюрократизации, т.е. рационализации всех форм общественной жизни, развитого законодательства и воспитания норм индивидуального поведения, которые создавались в Европе и Америке в течении столетий, процесс проходит, как в Азии, так и в современной России, в атмосфере стихии бесконтрольного базара, где хозяйничает криминальный элемент вместе с представителями власти, так как нормативные инструменты развитой экономики отсутствуют. В стихии базара норм и цен не существует, есть лишь столкновение интересов в данный момент, в котором стоимость определяется лишь тем, на чьей стороне в данный момент сила.

Запад же постепенно подменял стихийность отношений межу людьми отношениями, регулируемые деньгами, законами рынка, создавал сложное законодательство и многослойную инфраструктуру общества внутри сетки взаимосвязанных экономики, культуры, пропаганды и системы образования.

На людском рынке, который в Штатах принято называть «personality market», прейскуранта цен нет, но есть общее представление о том, что сколько стоит. Несмотря на сложность определения, сколько стоят в денежном выражении человеческие чувства, те или иные формы привязанности, обязательства друг перед другом, они, тем не менее, введены в более или менее твёрдые рамки. Цены на рынке человеческих отношений выработаны практикой.

Денежные отношения обозначают точные границы и формы всех видов неопределённых и постоянно меняющихся чувств, возникающих между людьми. Брачный союз, основанный только на чувстве любви, приводит к трагедии, когда это чувство притупляется или исчезает. Материальная сторона отношений становится инструментом войны между охладевшими друг к другу супругами. Брачный контракт, оговаривающий все стороны материальных претензий, переводит неопределённость страстей и претензий, основанных на чувствах, в чёткие параметры денежных оценок.
Отношения между друзьями, ведущими общее дело, может превратиться в испепеляющую ненависть, при малейшем подозрении на невыполнение неопределённых, построенных только на чувстве симпатии друг к другу, обязательств. Эмоциональные отношения между родителями и детьми также несут в себе зёрна часто неразрешимых конфликтов.

Рыночная цивилизация сумела ввести многие формы отношений, раньше строившихся на моральных нормах, на симпатиях-антипатиях, любви-ненависти, в русло чётких экономических норм, формулируемых традицией и законом. Она ввела стихию человеческих отношений в русло математически рассчитанного, рационального порядка, в котором бескорыстие, построенное на чувствах, эмоциях, выглядят безнадёжным атавизмом, лишь напоминанием об уходящей или ушедшей в прошлое иррациональной эпохе.

Старую, уходящую цивилизацию было принято называть гуманистической, так как в ней человек, Human, был мерой всех вещей, сегодня мерой всех вещей и самого человека стали деньги.

Понимание картины начала всего дает возможность адекватного восприятия новозаветной истории. Несмотря на поздние вставки в оригинальные тексты и тенденциозные переводы приверженцев известного догмата. Мысль что множественность безначального не противоречит единобожию их не посещала.

Определенность такова. Иисус Христос не Бог. В воплощении он Сын Божий, прежде воплощения он безначальный Логос. Безначальный как Бог и еще многое. Его любовь к Богу тоже безначальна (и Слово было к Богу).

"В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков" (Ин.1:4). В моем случае этот факт не требовал доказательств (как и пояснений). Это подтверждало мне божественность Христа. Но такой вывод не обоснован. "Ибо, как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе" (Ин.5:26).

При чтении новозаветных текстов возникает стойкое ощущение что речь идет о серьезном изменении и масштабном расширении первоначального проекта. Это нашло отражение в названии Новый завет, в отличие от Ветхого. Цели служения апостолов отличаются от целей ветхозаветных пророков. "Я послал вас жать то, над чем вы не трудились: другие трудились, а вы вошли в труд их" (Ин.4:38). Он допускает сравнение Себя с господином, который "жнет где не сеял и собирает где не рассыпал" (Мф.25:26).

"Я о них молю: не о всем мире молю, но о тех, которых Ты дал Мне, потому что они Твои" (Ин.17:9). С отказом от известного догмата слова "Ты дал Мне" обретают смысл. Место христиан в мире теперь четко определено.

07 апреля 2020 Николай Гурулев