Попробуем разобраться, что происходит вокруг нас. Что сразу можно заметить? А можно заметить, что вокруг нас действуют две силы. Одна сила - это созидательная сила, другая разрушительная. Созидательная обязательно связана с разумом и волей. Вот мы возводим дома, делаем машины, они не сами по себе возникают, мы делаем их с использованием нашего разума по нашей воле. Мы обладаем созидательной силой. Мы создаём всевозможные упорядоченные конструкции, а они постепенно разрушаются, ломаются, стареют, деградируют, превращаются в хлам, мусор. Вот это делает разрушительная сила. Если мы перестанем разрушенное восстанавливать, обновлять, то всё созданное со временем превратится в руины, в кучи камней и железа, зарастёт и растворится в природе.
Чем принципиальным отличаются процессы созидания и разрушения?
Когда мы что-то создаём, то используем природную энергию и закладываем её в свои конструкции как потенциальную. Конструкции становятся похожими на заряженные аккумуляторы. В возведённых ввысь домах закладывается потенциальная энергия, готовая высвободиться при падении. Когда согреваем квартиры, то разница в температурах внутри дома и снаружи образует аккумулятор энергии, которая высвобождается сквозь стены, через открытые окна. Когда делаем машины, то каждая деталь, граничащая с другой средой, с воздухом, представляет собой маленький аккумулятор энергии, которая высвобождается при диффузиях, при ржавлении, при высвобождении внутреннего сжатия. Наша планета, с жаром внутри, с огромными давлениями такой же аккумулятор энергии, которая периодически вырывается наружу вулканическим выбросами, землетрясениями. Будучи заключенная в горючие материалы вырывается пожарами, взрывами. Атмосферные аккумуляторы разряжаются грозами, ураганами. Энергия везде и всегда пытается вырваться наружу, в пространство, в ней сила создания хаоса и хаос для неё естественное положение. Эта сила исходит из некого источника, источника энергии и хаоса.
Таким образом, созидание всегда связано с формированием упорядоченных структур с заточением в них энергии, а разрушение напротив - с уничтожением таких структур и с высвобождением энергии.
Отсюда следует, если мы обнаруживаем некие упорядоченные структуры, значит, при их создании был использован разум. Такими упорядоченным структурами в космическом пространстве показывают себя звёздно- планетарные системы, галактики. А на земле вся природа, включая живые существа, их организмы оказываются упорядоченными структурами, причем такой сложности, что человек воспроизвести со своим умом не может. Апофеозом в этом деле может служить человеческий мозг. Значит, в этом участвовал разум.
Если бы процессы создания и разрушения были бы уравновешены, то ничего ни на земле, ни в мироздании со временем не менялось бы, есть было бы равновесие между этими силами, не разрастались бы города, не расширялся бы парк машин, не появлялись бы в космическом пространстве новые космические тела. Да и не появились бы люди. Не шло бы время от прошлого в будущее, от старого к новому. Оно просто остановилось бы. Значит ход необратимого времени знаменует непрерывное и необратимое производство всё более упорядоченных структур, причем везде, по всему мирозданию. А раз время шло всегда, то это производство структур было всегда. И когда-то было такое состояние, когда их не было вовсе. Вот с того момента и началось формирование мироздания. Был хаос, и он оттого произошел, что носитель сил разрушения однажды вонзился в источник разума и с этого момента появилась вселенная. И началось сражение с целью разъединения, которое будет продолжаться до победы, и мы его участники.
Любопытно обнаружить подтверждение наличия таких источников в математике, которая отражает особенности мышления людей, выявляет белые пятна мышления.
Что делает математика? Делит, суммирует, рисует виражи, даёт логику для описания текущих, но стационарных даже во времени процессов. Замыкает уравнениями сущее и не может замкнуть. Нет в ней корней уравнения, которые были бы в основе всего мироздания. Ищет конечное решение, найти не может, вводит иррациональность, соединяет ноль с бесконечностью, бьется в истерике в дифференциальных уравнениях на множествах. Но всё бесполезно. Никак не могут понять математики причин несводимости. А она в тех началах, которые постоянно взрывают установленный порядок, разваливают математику. Так проблемы математики приводят к выводам о наличии базовых действующих начал, которые математика описать не может. Тут конец математики. Это уже не царица наук. На трон возвращается философия.
Чем принципиальным отличаются процессы созидания и разрушения?
Когда мы что-то создаём, то используем природную энергию и закладываем её в свои конструкции как потенциальную. Конструкции становятся похожими на заряженные аккумуляторы. В возведённых ввысь домах закладывается потенциальная энергия, готовая высвободиться при падении. Когда согреваем квартиры, то разница в температурах внутри дома и снаружи образует аккумулятор энергии, которая высвобождается сквозь стены, через открытые окна. Когда делаем машины, то каждая деталь, граничащая с другой средой, с воздухом, представляет собой маленький аккумулятор энергии, которая высвобождается при диффузиях, при ржавлении, при высвобождении внутреннего сжатия. Наша планета, с жаром внутри, с огромными давлениями такой же аккумулятор энергии, которая периодически вырывается наружу вулканическим выбросами, землетрясениями. Будучи заключенная в горючие материалы вырывается пожарами, взрывами. Атмосферные аккумуляторы разряжаются грозами, ураганами. Энергия везде и всегда пытается вырваться наружу, в пространство, в ней сила создания хаоса и хаос для неё естественное положение. Эта сила исходит из некого источника, источника энергии и хаоса.
Таким образом, созидание всегда связано с формированием упорядоченных структур с заточением в них энергии, а разрушение напротив - с уничтожением таких структур и с высвобождением энергии.
Отсюда следует, если мы обнаруживаем некие упорядоченные структуры, значит, при их создании был использован разум. Такими упорядоченным структурами в космическом пространстве показывают себя звёздно- планетарные системы, галактики. А на земле вся природа, включая живые существа, их организмы оказываются упорядоченными структурами, причем такой сложности, что человек воспроизвести со своим умом не может. Апофеозом в этом деле может служить человеческий мозг. Значит, в этом участвовал разум.
Если бы процессы создания и разрушения были бы уравновешены, то ничего ни на земле, ни в мироздании со временем не менялось бы, есть было бы равновесие между этими силами, не разрастались бы города, не расширялся бы парк машин, не появлялись бы в космическом пространстве новые космические тела. Да и не появились бы люди. Не шло бы время от прошлого в будущее, от старого к новому. Оно просто остановилось бы. Значит ход необратимого времени знаменует непрерывное и необратимое производство всё более упорядоченных структур, причем везде, по всему мирозданию. А раз время шло всегда, то это производство структур было всегда. И когда-то было такое состояние, когда их не было вовсе. Вот с того момента и началось формирование мироздания. Был хаос, и он оттого произошел, что носитель сил разрушения однажды вонзился в источник разума и с этого момента появилась вселенная. И началось сражение с целью разъединения, которое будет продолжаться до победы, и мы его участники.
Любопытно обнаружить подтверждение наличия таких источников в математике, которая отражает особенности мышления людей, выявляет белые пятна мышления.
Что делает математика? Делит, суммирует, рисует виражи, даёт логику для описания текущих, но стационарных даже во времени процессов. Замыкает уравнениями сущее и не может замкнуть. Нет в ней корней уравнения, которые были бы в основе всего мироздания. Ищет конечное решение, найти не может, вводит иррациональность, соединяет ноль с бесконечностью, бьется в истерике в дифференциальных уравнениях на множествах. Но всё бесполезно. Никак не могут понять математики причин несводимости. А она в тех началах, которые постоянно взрывают установленный порядок, разваливают математику. Так проблемы математики приводят к выводам о наличии базовых действующих начал, которые математика описать не может. Тут конец математики. Это уже не царица наук. На трон возвращается философия.
Вот они-то и посмеются над вашими "мудростями". ---
Вы что не понимаете, что я просто ЦИТИРУЮ философскую КЛАССИКУ и всегда делаю ссылки (хотя это очень муторно), потому что понимаю, что мало кто понимает (извините за каламбур) Философию второй половтны человечества, а именно Восточную, и особо "непонятную" Дальневосточную, "дзэн и чен и прочее". Даже правильно написать не могут ("чен", вместо Чань)
То есть я повторяю то, что как раз и говорят "люди серьёзно занимающиеся" философией востока. И никаких "моих мудростей" нет. Есть только цитаты из учебников по Общей философии и выписки из справочников и энциклопедий, с которыми Вы и Геннадий ну никак не хотите, хотя бы и через Вики, ознакомится.
Ведь это же однобокий подход к ОБЩЕЙ философии, всё равно , что говорить об Общей химии, исключив из неё "Органическую химию", и в добавок "посмеиваться".
Да, есть критика Восточной философии, но не насмешка же, а диспут.
Критикуют люди действительно изучающие литературу на этот счёт, но отнюдь не профаны.
И хорошо бы увидеть и услышать таковых здесь.
Повторяю, единственным из печатающихся здесь на ДС, профессиональным знатоком Общей философии является, довольно известный в философских кругах, Вадим Валентинович Филатов (vadim88), кандидат философских наук, преподаватель философии.
Сегодня, попозже, в седующем комментарии-продолжении этого приведу как раз критическую характеристику на его концепцию Небытия, (см. пока - "Концепт небытия в дискурсе современных российских философов". Н.М. Солодухо,М.Н. Волкова, Казань 2013 г.)
У Геннадия нет вопросов
Ну, явно не те люди в желтых балахонах, кои появились в 90 или 2000 и потом резко пропавшие с наших улиц, как будто их и не было.
Есть люди серьезно занимающие и проповедующие буддизм, дзен и чен и прочее.
Вот они то и посмеются над вашими "мудростями".
Впрочем не особо злитесь, то же само я мог бы сказать и про себя.
Поэтому если бы я завел дискурс с христианами то выставил бы себя полным профаном и невеждой в этом вопросе.
Можно было бы освоить эти религиозные науки, обычаи и ритуалы.
НО, я не знаю, как это поможет в решение поставленных Геннадием вопросов.
Приведите пример, кто смеётся -то!
Зачем "изобретать велосипед" ???
Всё зафиксировано в аналах истории философии.
Если я цитирую из Википедии, то делаю ссылку на справочный материал публикуемый в ней, а это либо учебники, либо справочники, либо энциклопедии, либо статьи и книги именно реальных профессиональных знатоков философии (таковым здесь на ДС, является профессиональный философ, доцент, Вадим Валентинович Филатов) .
Смотрите, читайте и будет Вам счастье.
Если Вы действительно хотите понять Восток, то и займитесь изучением литературы на данную тему.
Ведь Вы сами описывали Ваши ощущения и видения в какие-то моменты жизни, и они ничем не отличаются от описаний в философской литературе Востока.
Учась в начальной школе, средней и высшей школе (если таковая была у Вас), Вы ведь ТОЖЕ получали знания из УЧЕБНИКОВ или лекций. Ведь ТАКЖЕ!
Или, что? Эти знания Вы получили от каких-то старух Хлестовых, описанных Грибоедовым в "Горе от ума": - "Всё врут календари" (см. "Горе от ума" действ.3, явл 21). - Вот видите и здесь приходится делать ссылку на литературу, двухсотлетней давности .
Вы, уважаемый, явно ни разу не пользовались ссылками на эти учебники. Все же мои комментарии имеют ссылки на учебную литературу.
Википедия это тоже энциклопедия и если Вы когда нибудь пользовались энциклопедиями, то сравнив с Вики поняли бы, что статьи в ней дублируют материал из учебников или этциклопедий. Это в начале Вики была так сказать "свободной энциклопедией", куда писали всякие амбициозные необразованые сопляки.
Поэтому-то не пишу какие-либо статьи - отсебятину, потому что всё можно получить читая Учебники по ОБЩЕЙ ФИЛОСОФИИ или ЭНЦИКЛОПЕДИИ (которые ТОЖЕ являются учебниками).
А пользоваться суеверными дефенационными домыслами набросанными на разных сетях в интернете, просто ГЛУПО.
Например, откуда Вы взяли выражение "Божественный Свет"?
Даже это словесное выражение Вы взяли из каких-либо литературных источников (исторических или современных). Ведь так же.
Например, Вы как-то писали, что придерживаетесь учения об Абсолюте. Ну так вот и об этом учении ВЫ ТОЖЕ узнали из литературных источников.
Почему Вы сами и мы все тоже пользуетесь литературой на тему такого рода учений?
Да потому что и Ваш мозг, и мой, и всякий "другой" пытается объяснить феномены в его сознании, происходившие с ним в какие-то моменты жизни.
Ещё пример, если бы Вы по настоящему интересовались философией, то увидели бы, что например Ваши критические вопросы в комментарии от 19.12.2019 22:19, обсуждались на Востоке и на Западе ещё за тысячи лет до сегодняшнего времени, ещё в так называемые "Ведические всремена".
ВСЁ есть в УЧЕБНИКАХ!!!
ЗАЧЕМ изобретать то, что давно ИЗВЕСТНО, всячески ОБСУЖДЕНО и ЗАФИКСИРОВАНО, как КЛАССИЧЕСКОЕ знание ????
Опять же, например!
"Мой" мозг склонен к учению ДЗЭН.
Как я узнал об этом?
Яне раз писал, что со мной произошёл феноменальный случай кратковременного отключения сознания. Который и побудил меня искать аналогичные случаи, что и привело меня к этому учению.
То есть я ПОНЯЛ, в чём суть (смысл) жизни Востока и чем он отличается от Запада.
И я удивляюсь, когда жизненный опыт аналогичный Восточному трактуется через Западное мировоззрение, да ещё и с позиции насмешки. Ведь если бы вникли в собственное сознание ("душу"), то поняли бы что насмехаются-то в сущности над собой, над своим тысячелетним опытом, ввергая себя опять и опять в круговорот Сансары.
Если идти читать Википедию, то данная информация вызовет лишь смех, со стороны знатоков сего учения.
А у вас уважаемый в аккаунте только 362 комментария и все.
Если у вас есть понимание, составьте статью на пол странички , без воды, кратко и по сути и будет вам счастье и благая карма в придачу.
Ведь не понимают же Западники и насмехаются, хотя другими словами и словесными (филологическими оборотами) оборотами говорят ТО ЖЕ САМОЕ.
Сейчас Восток на подъёме во всём и чтобы понять его менталитет необходимо ПОНИМАТЬ его Метафизику.
Геннадий же сказал правду, как он ее понимает, без прикрас и лишних нагромождений из теории и слов.
Истина не может нравиться или не нравиться, она вечная и существующая с нашим пониманием или без нашего.
--- "Метафизика не имеет определений.
Я вижу такой образ. Что-то копошится в полном мраке и оттуда выходит на свет наша вселенная". ---
Согласитесь, что этот образ уж больно сильно смахивает на процесс дефекации.
Далее Геннадий пишет:
--- "Можно угадать, что там копошится, видя что и как выходит. А проникнуть туда рациональным мышлением не получится.
Можно попробовать смоделировать в привычных терминах то, что дало воображение о происходящем в том мраке, но не вникая в подробности и не углубляясь.
Это умозрительная картина, и не следует в неё слишком пристально вглядываться, как не следует копаться в холсте и красках нарисованной картины, предназначенной выражать некий смысл, представление, модель." ---
То есть, Геннадий, этим образом, ясно даёт понять,
что смысл "Метафизического Пространства" есть дефекация вселенной (соответственно и нас, человеков), а само МП для него есть мрак и клоака, т. е. "полная ...оппа".
P. S. Сколько усилий человеческих мозгов было затрачено в истории человечества и как это всё оказывается банально просто решаемо: --- Через ...
---"Геннадий вряд ли осилит такую работу". ---
А вот и осилил.
Ещё раз внимательно перечтите его работу "Как формировались пространство, время, вселенная" и его комментарий мне в этой статье от 15.12.2019 11:23.
В статье "Как формировались ..." в последнем абзаце пишет:
--- "Извечный вопрос философии о первичности сознания или материи в данной версии нашёл своё разрешение. Первичными были и сознание и энергия, которые и создали материю". ---
А в комментарии к этой статье от 15.12.2019 11:23 (вторая страница комментариев он даёт некоторую характеристику Метафизики, но рекомендует туда не соваться.
Но ведь он, хотя и отошёл от понятия Метафизического Бога, заменив его на понятие "Разумная Субстанция", поместил эту Субстанцию опять же в Метафизику, посредством аксиомы о "Метафизическом Пространстве" как вместилище ВСЕГО Первоначального.
МП это ахиллесова пята не только в теории Исакова.
В той же самой божественной теории, или гипотезе, не очень то заморачиваются.
А где Бог находился до сотворения нашего мира?
В какой форме он находился?
Что сподвигло его к созданию мира?
Почему он попустил зло?
Как от совершенного бога, произошло не совершенный человек?
Если бог совершенный, то сатана то же совершенный, как он мог стать не совершенным?
Если добро совершенство а зло не совершенство, не содержит ли не совершенство в боге, как всемогущем существе?
В конце времени будет Армагеддон, кто будет движущейся силой в данном процессе, бог или человек?
Если человек, то какой совершенный или не совершенный?
Если человек не совершенный, то почему он придет к совершенному результату.
А если совершенный, то почему он станет совершенным, от того что его предки в церкви свечки ставили и полы протирали веками?
Если бог в Армагеддоне накажет зло, то почему бы это не сделать раньше, чего ждать то, если ситуация не меняется веками?
Таким образом проблема пространств остается краеугольным камнем и камнем преткновения для всех божественных теории, но никакой религией даже не рассматривается.
Бог же. А вот гипотеза Исакова, подвергается по данной и более надуманной причине. Но, для чего?
Я предложил в прошлых комментариях, как и почему нам стоит развивать теорию пространств.
Только кто это будет делать?
Геннадий вряд ли осилит такую работу.
Так как нужно быть поистине энциклопедического ума.
Возможно тут что то напишет Рарапурчик, он у нас академик.
Мы сейчас пытаемся обсуждать Космологическую теорию Геннадия, Теорию изначального образования этого Бытия, в котором мы живём сейчас, описанную им в его статье "Как формировались, пространство, время, вселенная".
Ещё раз повторю.
У него в теории изначально существуют две субстанции в метафизическом пространстве и более НИЧЕГО. Т. е. существуют три объекта, а не два.
Разумная и Энергетическая субстанции (РС и ЭС) находятся ВНУТРИ "Метафизического пространства".
И поэтому РС никак не может представляться "Всемогущим и Всесильным Богом", потому что, исходя из здравого смысла, не могла создать прежде себя пространство собственного существования.
Прежде РС было МП, иначе как могли бы существовать эти субстанции?
Извините, но мне думается, что кроме меня и Сайгака никто не читал публикацию Геннадия, "Как формировались пространство, время, вселенная" или были не достаточно внимательны при чтении.
Напомню Всем, что основным вопросом общей философии считается "вопрос о первичности".
Что было в начале всего, Дух или Материя?
Т. е. РС или ЭС. Но ведь, в начале РС и ЭС исходя из самой теории Геннадия, существовало МП, иначе в чём и как могли бы существовать РС и ЭС.
МП и было как раз НЕОБХОДИМОЙ СРЕДОЙ их существования.
Поэтому, по любому, в теории Космогенеза Геннадия первичной является МП.