Попробуем разобраться, что происходит вокруг нас. Что сразу можно заметить? А можно заметить, что вокруг нас действуют две силы. Одна сила - это созидательная сила, другая разрушительная. Созидательная обязательно связана с разумом и волей. Вот мы возводим дома, делаем машины, они не сами по себе возникают, мы делаем их с использованием нашего разума по нашей воле. Мы обладаем созидательной силой. Мы создаём всевозможные упорядоченные конструкции, а они постепенно разрушаются, ломаются, стареют, деградируют, превращаются в хлам, мусор. Вот это делает разрушительная сила. Если мы перестанем разрушенное восстанавливать, обновлять, то всё созданное со временем превратится в руины, в кучи камней и железа, зарастёт и растворится в природе.
Чем принципиальным отличаются процессы созидания и разрушения?
Когда мы что-то создаём, то используем природную энергию и закладываем её в свои конструкции как потенциальную. Конструкции становятся похожими на заряженные аккумуляторы. В возведённых ввысь домах закладывается потенциальная энергия, готовая высвободиться при падении. Когда согреваем квартиры, то разница в температурах внутри дома и снаружи образует аккумулятор энергии, которая высвобождается сквозь стены, через открытые окна. Когда делаем машины, то каждая деталь, граничащая с другой средой, с воздухом, представляет собой маленький аккумулятор энергии, которая высвобождается при диффузиях, при ржавлении, при высвобождении внутреннего сжатия. Наша планета, с жаром внутри, с огромными давлениями такой же аккумулятор энергии, которая периодически вырывается наружу вулканическим выбросами, землетрясениями. Будучи заключенная в горючие материалы вырывается пожарами, взрывами. Атмосферные аккумуляторы разряжаются грозами, ураганами. Энергия везде и всегда пытается вырваться наружу, в пространство, в ней сила создания хаоса и хаос для неё естественное положение. Эта сила исходит из некого источника, источника энергии и хаоса.
Таким образом, созидание всегда связано с формированием упорядоченных структур с заточением в них энергии, а разрушение напротив - с уничтожением таких структур и с высвобождением энергии.
Отсюда следует, если мы обнаруживаем некие упорядоченные структуры, значит, при их создании был использован разум. Такими упорядоченным структурами в космическом пространстве показывают себя звёздно- планетарные системы, галактики. А на земле вся природа, включая живые существа, их организмы оказываются упорядоченными структурами, причем такой сложности, что человек воспроизвести со своим умом не может. Апофеозом в этом деле может служить человеческий мозг. Значит, в этом участвовал разум.
Если бы процессы создания и разрушения были бы уравновешены, то ничего ни на земле, ни в мироздании со временем не менялось бы, есть было бы равновесие между этими силами, не разрастались бы города, не расширялся бы парк машин, не появлялись бы в космическом пространстве новые космические тела. Да и не появились бы люди. Не шло бы время от прошлого в будущее, от старого к новому. Оно просто остановилось бы. Значит ход необратимого времени знаменует непрерывное и необратимое производство всё более упорядоченных структур, причем везде, по всему мирозданию. А раз время шло всегда, то это производство структур было всегда. И когда-то было такое состояние, когда их не было вовсе. Вот с того момента и началось формирование мироздания. Был хаос, и он оттого произошел, что носитель сил разрушения однажды вонзился в источник разума и с этого момента появилась вселенная. И началось сражение с целью разъединения, которое будет продолжаться до победы, и мы его участники.
Любопытно обнаружить подтверждение наличия таких источников в математике, которая отражает особенности мышления людей, выявляет белые пятна мышления.
Что делает математика? Делит, суммирует, рисует виражи, даёт логику для описания текущих, но стационарных даже во времени процессов. Замыкает уравнениями сущее и не может замкнуть. Нет в ней корней уравнения, которые были бы в основе всего мироздания. Ищет конечное решение, найти не может, вводит иррациональность, соединяет ноль с бесконечностью, бьется в истерике в дифференциальных уравнениях на множествах. Но всё бесполезно. Никак не могут понять математики причин несводимости. А она в тех началах, которые постоянно взрывают установленный порядок, разваливают математику. Так проблемы математики приводят к выводам о наличии базовых действующих начал, которые математика описать не может. Тут конец математики. Это уже не царица наук. На трон возвращается философия.
Чем принципиальным отличаются процессы созидания и разрушения?
Когда мы что-то создаём, то используем природную энергию и закладываем её в свои конструкции как потенциальную. Конструкции становятся похожими на заряженные аккумуляторы. В возведённых ввысь домах закладывается потенциальная энергия, готовая высвободиться при падении. Когда согреваем квартиры, то разница в температурах внутри дома и снаружи образует аккумулятор энергии, которая высвобождается сквозь стены, через открытые окна. Когда делаем машины, то каждая деталь, граничащая с другой средой, с воздухом, представляет собой маленький аккумулятор энергии, которая высвобождается при диффузиях, при ржавлении, при высвобождении внутреннего сжатия. Наша планета, с жаром внутри, с огромными давлениями такой же аккумулятор энергии, которая периодически вырывается наружу вулканическим выбросами, землетрясениями. Будучи заключенная в горючие материалы вырывается пожарами, взрывами. Атмосферные аккумуляторы разряжаются грозами, ураганами. Энергия везде и всегда пытается вырваться наружу, в пространство, в ней сила создания хаоса и хаос для неё естественное положение. Эта сила исходит из некого источника, источника энергии и хаоса.
Таким образом, созидание всегда связано с формированием упорядоченных структур с заточением в них энергии, а разрушение напротив - с уничтожением таких структур и с высвобождением энергии.
Отсюда следует, если мы обнаруживаем некие упорядоченные структуры, значит, при их создании был использован разум. Такими упорядоченным структурами в космическом пространстве показывают себя звёздно- планетарные системы, галактики. А на земле вся природа, включая живые существа, их организмы оказываются упорядоченными структурами, причем такой сложности, что человек воспроизвести со своим умом не может. Апофеозом в этом деле может служить человеческий мозг. Значит, в этом участвовал разум.
Если бы процессы создания и разрушения были бы уравновешены, то ничего ни на земле, ни в мироздании со временем не менялось бы, есть было бы равновесие между этими силами, не разрастались бы города, не расширялся бы парк машин, не появлялись бы в космическом пространстве новые космические тела. Да и не появились бы люди. Не шло бы время от прошлого в будущее, от старого к новому. Оно просто остановилось бы. Значит ход необратимого времени знаменует непрерывное и необратимое производство всё более упорядоченных структур, причем везде, по всему мирозданию. А раз время шло всегда, то это производство структур было всегда. И когда-то было такое состояние, когда их не было вовсе. Вот с того момента и началось формирование мироздания. Был хаос, и он оттого произошел, что носитель сил разрушения однажды вонзился в источник разума и с этого момента появилась вселенная. И началось сражение с целью разъединения, которое будет продолжаться до победы, и мы его участники.
Любопытно обнаружить подтверждение наличия таких источников в математике, которая отражает особенности мышления людей, выявляет белые пятна мышления.
Что делает математика? Делит, суммирует, рисует виражи, даёт логику для описания текущих, но стационарных даже во времени процессов. Замыкает уравнениями сущее и не может замкнуть. Нет в ней корней уравнения, которые были бы в основе всего мироздания. Ищет конечное решение, найти не может, вводит иррациональность, соединяет ноль с бесконечностью, бьется в истерике в дифференциальных уравнениях на множествах. Но всё бесполезно. Никак не могут понять математики причин несводимости. А она в тех началах, которые постоянно взрывают установленный порядок, разваливают математику. Так проблемы математики приводят к выводам о наличии базовых действующих начал, которые математика описать не может. Тут конец математики. Это уже не царица наук. На трон возвращается философия.
И хочу сказать.
Рч разум человеческий.
И дхарма это Рч в природе человека.
Мы понимаем абстрактные вещи как то Бог, РС и другое через дхарму.
Шуньята это и есть РС.
Кроме как описать абстрактно
ОПЕРЕЖАЮЩИЙ РАЗУМ.
Пример.
В 1970 года в Америку попадает ЛСД , применяемый интеллектуалами.
В виду этого сознание их расширились, для логического анализа 1 000 фактов а может и миллионов. В обычном состояние, по высказывания нынешних кибернетиков такого прорыва достичь не возможно.
И мы делаем вывод что это еще не высшая ступень существующего разума.
То есть современная наука говорит что причина создания мира ХАОС .
А практическая наука кибернетика в ее практическом виде утверждает что все окружающее есть разумно встроенная объективная действительность то есть РС.
Но, повторю, различие есть между отношениями на Западе и на Востоке к этой единой сущности. Но это уже не важно. То есть важно для них, а для исследования существа религий значения не имеет.
Кстати, давайте мою теорию сюда не будем впутывать, тут во многом найдутся различия. Не о них сейчас речь.
Этот Ваш комментарий "я" воспринимаю как вопрос, хотя знака вопроса нигде не присутствует. Поэтому ориентируюсь на первую фразу Вашего этого комментария, а именно:
---"Валентин, я ведь не про отношение буддистов или экзистенциалистов к своей сущностной природе пишу, а как она выглядит в их учениях". ---
Геннадий, нижайше прошу, пожалуйста, поймите меня.
В данном случае необходимо ответить Вам по еврейски, вопросом на вопрос ,: --- "А Вы можете описать КАК ВЫГЛЯДЯТ Ваши СУБСТАНЦИИ ???". ---
То есть КАКУЮ ФОРМУ ОНИ ИМЕЮТ???
Ведь Вы в своей теории о двух изначальных СУБСТАНЦИЯХ, тоже ведь не описываете их форму, т. е. как они выглядят, а описываете только их СВОЙСТВА.
Я косвенно уже пытался выяснить у Вас этот вопрос, показав, что в Вашей теории необходимо учитывать третью субстанцию "Метафизическое Пространство", как необходимую среду существования двух других "метафизических субстанций".
Ведь ТАК ЖЕ!
Что Вы ответили -то, вспомните, пожалуйста, или просмотрите Ваши предыдущие комментарии.
Напомню, ведь Вы же писали, что нам (имеется в виду людям (человекам) "ЗНАТЬ ЭТО НЕ ДАНО".
То есть и Вы тем самым косвенно подтверждаете буддизм, который утверждает, что "истина НЕ описуема".
Религиозная философия, теология, например, Иудаизм и Ислам, тоже ведь говорят, что Бога описать никак не возможно, на что им теология Христианства отвечает - "Бог есть ЛЮБОВЬ"!
В Иудаизме, как и в Исламе даже ЗАПРЕЩЕНО изображение Бога. Но ведь ведь и "любовь" это чувство, которое описать как некую форму тоже невозможно.
Исходя из Вашей теории мироздания, чувство "любовь" надо соотносить с ЭС, т. е. с образом хаотического "болота", но опять же, форму этого "болота" (ЭС) невозможно описать, так как оказывается, что, исходя из одного из предыдущих Ваших комментариев, Вы писали, что ЭС и РС метафизичны, а из этого аналитически-логически следует, что и эти обе субстанции описать как некие формы НЕВОЗМОЖНО. Т. е. употреблять формальную логику в этом случае тоже никак нельзя. Можно конечно попробовать применить "Нечёткую логику"
(около-нулеву), но и здесь Вы ставите табу.
Так что КАК же БЫТЬ?
Как ОПИСАТЬ буддистам и экзистенциалистам, "как выглядит их сущностная природа в их учениях"?
Опять же уточню Буддисты говорят, что сущность (основа) всего мироздания неописуема и в силу этого её невозможно описать никакими словами или изображениями, и в силу этого же её невозможно представить как ЧТО-ТО. Поэтому они выражают ЕЁ как НИРВАНА (санскр. НИЧТО) . Отсюда и их дальнейшая логика: если это неописуемое и неизображаемое "ничто", то, следовательно, и её свойства невыразимы и неописуемы и в силу этого сущностью "дхарм" является "Шуньята" (санскр. "Пустота").
Справка: --- "ДХАРМА - неделимая составляющая бытия, элементарный "кирпичик" сознания и мира (о мире самом по себе, независимо от сознания буддизм ничего не говорит).
Дхармы мгновенны, непрерывно появляются и исчезают, их волнение и образует человека (или другое существо), воспринимающего мир.
Чем больше человек обуреваем страстями, тем меньше среди дхарм благих и больше неблагих, что по "Закону КАРМЫ" ведёт к усилению страдания, испытываемого человеком. ..." ---(см., "Дхарма- Википедия", раздел 3, "Дхарма в буддизме".)
Экзистенциализм же как философия, вышел из иудо-христианской теологиии и имеет основание в понятии, БОГ как Любовь (См. "Экзистенциализм -Википедия" и "Кьеркегор, Сёрен - Википедия").
То есть разница в отношениях, но не в понимании самой природы своей сущности. Положим, оба понимают, что сидят в болоте. Только один живёт эмоциями, что порождает в нем это болото, а другой мучается этими эмоциями, пытается задавить, при этом ещё идеализирует это болото, считая его единственно верной реальностью, а остальное вроде иллюзия от паров этого болота. Просто относятся по разному к своему положению.
Видите ли, если Вы уравниваете эти философии на основе экзистенциализма, то это, ИМХО, не совсем корректно (в смысле точности).
В общепринятой философской литературе, из которой я исхожу, это различие выражено, как:
---"Экзистенциализм" развивался параллельно родственным направлениям "персонализма" и "философской антропологии", от которых он отличается прежде всего идеей ПРЕОДОЛЕНИЯ [специально выделил это слово] (а не раскрытия) человеком собственной сущности и большим акцентом на глубину эмоциональной природы". --- и там же:
---"Объективная истина познаётся, а экзистенциональнаяная истина ДОЛЖНА БЫТЬ ПЕРЕЖИТА. Для этого требуется существовать, жить как личность, индивидуальность". --- (см. "Экзистенциализм")
Восточная же философия, в форме, например, буддизма, выражается так:
---" Причиной страдания людей являются ОНИ САМИ, их привязанность к жизни, материальным ценностям, ВЕРА в НЕИЗМЕННУЮ ДУШУ, являющаяся попыткой СОЗДАТЬ ИЛЛЮЗИЮ, противостоящую всеобщей изменчивости" --- (см. "Буддизм").
Т.е. буддизм отрицает "Я -Личность"
А "Дзэн", определяемый в официальной философии как "одна из важнейших школ китайского и всего восточно-азиатского буддизма (см. "Дзэн") вообще не хочет связывать себя со "священными писаниями", "философскими системами" или любыми другими "догматами", считая философские рассуждения бесполезными" --- (см., Сафронова Е.С. Основные направления распространения Дзэн-буддизма в странах Запада//Вопросы научного атеизма: Мистицизм: проблемы анализа и критики/ Под ред. В.И. Гараджа - М.: Мысль, 1989 - №38 - с. 147-166).
То есть Дзэн отрицает и себя самого как некое учение.
Следовательно, и "мой" мозг как "я", склонный к философии Дзэн, не считает буддизм религией, а определяет его как "науку о сознании" (см., опять же, "Буддизм").
Спрашиваю так, потому что "мой" мозг именно так воспринял Ваш этот комментарий. Если "я" не прав то, поясните, пожалуйста, в чём?
Но это во первых. А во вторых, все религии имеют неглубокие основы, на самом деле они выражены обрядами, символами, и некими нравоучениями.
При любой попытке разобраться в основах, непременно сразу попадаешь в область бессмысленного словоблудия, полного тумана, неопределённости, даже негодования, что-де нечего выяснять то, что не для человеческих мозгов. Авторы религиозных доктрин не особенно озадачивались их доскональной проработкой, работали на широкую публику, не сильно умную, но пугливую и доверчивую. Делали это для управления массами.
Люди, поймите же наконец, что не "Валентин имеет иной смысл нуля", а он (Валентин) просто озвучил (перепечатал, процитировал), официальную трактовку термина "Шуньята", из Общей (академической) литературы по философии.
Если бы всё-таки хоть раз или, хотя бы раз прочли повнимательне, со всеми ссылками, хотя бы в Википедии, статью "Шуньята - Википедия", то поняли бы, что в действительности имеется в виду.
Ещё раз!
Я просто ПРОЦИТИРОВАЛ то, что написано во всех философских энциклопедиях и философских словарях.
И ещё раз напоминаю, что мы как страна, непосредственно и прямо граничащая с так наз. Востоком, просто ОБЯЗАНЫ по НЕОБХОДИМОСТИ понимать менталитет такого мощного СОСЕДА .
Да и в состав нашей страны входят народы, исповедующие Восточное мировоззрение, "Буддизм" (правда, "тибетского толка"), например, такие как: Бурятия, Тува, Калмыкия, народы Республики Алтай и Забайкальского края (см. "Буддизм - Википедия")
Сам же я (мой мозг) склонен к философии Дзэн.
А философия Дзэн, ИМХО, отрицает постоянство "Я", т.е. отрицает его неизменную сущность, т.е., эта философия как учение, опять же обращаю внимание, - отрицает и самою себя как незыблемое учение и рекомендует придерживаться так наз. "Срединного пути", опять же, см. "Срединный путь" в энциклопедия" (проще всего описан, опять же, в Википедии)
Конечно это трудно понять, но ЖИЗНЕННО НАДО (см. "Дзэн - Википедия" особенно главу 3).
Дело в том что в 0 появилось в арабских цифрах как обозначение места занятого так 0 это десятки а 00 это сотни и так далее. Цифра ноль лишь резервирует занятый ряд цифр.
Возьмём допусти термин АБСОЛЮТНЫЙ НОЛЬ, это то же не пустота а - 273,4 по Цельсию .
И так далее в физике и математике выражением пустота обозначается либо место в цифровомом ряду либо конкретное число .