Физическая реальность

Предлагается так:

физическая реальность - это система понятий, описывающих неживую материю.

"Система понятий" - это обычное дело для любой науки. Например, жизнь каждого кота может изобиловать интересными подробностями, но они не волнуют биологов. Важны только общие свойства, присущие всем котам, т.е. некий абстрактный кот, очищенный ото всех ненужных деталей.

Аналогично физика изучает, например, движение материальной точки или поведение идеального газа, оперирует абстрактными характеристиками: масса, температура, давление, скорость и т.п., которые в лесах или степях отдельно не бегают.

Но нет указанного определения в литературе. Зато есть невероятный бардак, в котором угадываются три здравых версии физической реальности:

а) часть обычной реальности, описываемая физическими теориями,

б) материалы наблюдений и измерений физических параметров,

в) физические теории.

Считается, что в 1935 г. А.Эйнштейн впервые ввел понятие физической реальности. Однако, явного определения у него нет. По косвенным фразам исследователи заключают, что Эйнштейн не отличал физическую реальность от всего реального мира.

БСЭ не оценила вклад великого физика и вовсе не упомянула физическую реальность. К Эйнштейну еще вернемся, а пока о современности. Философская энциклопедия дает следующее заумное определение.

"РЕАЛЬНОСТЬ ФИЗИЧЕСКАЯ - понятие, характеризующее исходный эмпирический базис физических теорий, который различным образом фиксируется, моделируется, представляется на разных уровнях познавательного процесса".

Наверное, проще всего-то сказать: результаты наблюдений и измерений.

Тут же в энциклопедии вдруг выделяют два уровня проявления физической реальности: эмпирический уровень и теоретический уровень. Оказывается, теория - это тоже эмпирический базис.

А ведь согласно словарям эмпирика должна противопоставляться теории.

В другой энциклопедии и в Википедии вещают так:

"физическая реальность - философское онтологической понятие, обозначающее многоуровневую иерархическую систему теоретических объектов, построенных на основе одной или нескольких физических теорий".

Оказывается, не теории идут от объектов, а объекты от теории. По-моему, это шедевр. Видимо, сначала надо сочинять теории с потолка, а потом искать подходящие объекты.

Здесь про эмпирику благополучно забыли. Баба с возу - кобыле легче.

В Википедии еще добавляют:

"Физическая реальность является обобщенной теоретической моделью физических явлений и процессов, предназначенной для отражения их ненаблюдаемой сущности".

Оказывается, всё ради того, что и наблюдать-то невозможно. Всё для "вещи в себе"? Если нечто никак себя не проявляет, то ныне принято считать, что его вовсе нет.

Ладно, выкинем наблюдаемые и осязаемые вес, массу, температуру, объемы, расстояния, скорости, время. Это уже не только баба с возу, но и мужик туда же.

Позвольте, а что тогда останется? Нечто еще менее наблюдаемое, чем персонажи сказок, которые видны хотя бы на картинках?

После современной цветущей топорности тянет обратиться к истокам. Поэтому возможно, что кто-то рискнет посмотреть имеющуюся в Интернете статью:

Д.Холтон. "Эйнштейн о физической реальности". Эйнштейновский сборник 1969-1970. М., Наука, 1970 г.

Еще есть:

П.С.Дышлевый. "Эволюция понятия "физическая реальность" в современной физике".

Цитируя А.Эйнштейна, автор сообщает, что великий физик отождествлял физическую реальность с внешним миром.

Сегодня трудно разобраться, что думал сам А.Эйнштейн, и вряд ли актуально. Тасованием имеющихся мнений в поисках правильного - дело не решить. Наверное, лучше исходить из самой современной физики и ее связи с другими науками.

В частности, можно сравнить с определением математической реальности. Тогда на фоне одной науки становятся ярче отличия другой. Каждый может сделать это сам. Но поясню некоторые детали.

Понятие "система" включает всевозможные связи между ее элементами. Теории - это и есть связи между объектами. Поэтому необязательно явно включать теории в предложенные определения.

Физика неотъемлема от множества знаменитых экспериментов. Опытные данные часто становятся путеводной звездой для теоретиков, необходимы для уточнения важнейших понятий. Фактический материал в физике - это то же самое, что доказательства в математике, без которых не обходится ни одна теорема.

Поэтому не обязательно в определении упоминать эмпирику. Она и так в виде важнейших связей делает физическую реальность системой, а не списком безликих понятий.