Живите неправильно. Онкология здравого смысла

Живите неправильно. Онкология здравого смысла
  Всю историю и всю жизнь мы шествуем по вполне безнадёжным делам выживания. Более или менее успешно оттягиваем свой конец. При этом, в отличие от животных, ясно сознаём, что конец неизбежен. Чтобы не было страшно, придумываем науку и сказки. Одной из таких сказок является заблуждение, согласно которому следует жить правильно. "Пускай это мир дурацкий и скучный, но всё равно не страшный. Конечно, даже в нём случаются страшные вещи: люди попадают под машину, болеют неизлечимыми болезнями или садятся в тюрьму. Но это от неправильного поведения. Дураки идут на красный светофор, пьют и воруют. Живи правильно - и страха не будет". (Алексей Иванов "Пищеблок".

 Но вот приходит рак и сказочный мирок мгновенно разрушается как карточный домик. Вдруг выясняется, что рак может поразить фанатичного поборника ЗОЖ, а девяностолетний алкоголик, узнав об этом, сидит в памперсах, потирает сморщенные ручки и ехидно хихикает. Оказывается, правильная жизнь не даёт никаких гарантий долголетия, и наоборот. "Сегодня ученые разделяют больше двух сотен разных типов рака. И в точности не могут объяснить причину возникновения большинства из них. Современной медицине до сих пор не известны наверняка причины онкологии. Называют несколько факторов риска - экологические, гастрономические, генетические, психологические. Но не всегда можно объяснить болезнь этими факторами. Иногда качество жизни человека высокое, наследственность отличная, а потом бац! - рак легких. Иногда - наоборот: поганая наследственность, тяжелейшая жизнь, а умирает человек в девяносто лет от инфаркта". (Роман Супер "Одной крови").

  "Чтобы хоть как-то попробовать избежать рака, нужно в первую очередь следить за своим здоровьем, регулярно проходить осмотр у врача и сдавать общий и биохимический анализ крови" - учит нас врач. Ключевые слова - "чтобы хоть как-то попробовать". Здесь, как и повсюду, торжествует случайность.

  Происходящее с раковыми больными вызывает специфический, сродни порнографии и фильмам ужасов, интерес публики. Как результат, появилось соответствующее направление в литературе. Одним из первых литературных онкологических больных был Солженицын, страдавший раком яичек и сочинивший об этом книгу "Раковый корпус". Только у него был какой-то несильный рак. Прямо там, в кровавом Гулаге, зека Солженицына успешно оперировали и вылечили. Это весьма любопытно, впрочем, как и вся лагерная биография мэтра.

  Одно время свой раковый блог на сайте ВВС вёл саратовский поэт Игорь Алексеев. Вёл, пока не умер. "Пора обращаться в дикую крысу и бороться до конца", заявил он и раскритиковал поведение своих знакомых, которые, узнав о диагнозе, махнули на всё рукой и запили. То есть, повели себя неправильно. Автор отмечает, что такое суицидальное поведение свойственно преимущественно мужчинам. А вот женщины больше склонны жить, размножаться и умирать правильно. Это связано с тем, что женщины ясно видят конкретное (здесь и сейчас), а мужчины охватывают взглядом весь бессмысленный процесс жизни в целом. Так, мужчина может долго и тупо смотреть в шкаф, в котором женщина мгновенно находит нужные ему носки. Я бы сказал, что именно женщины являются той осью, вокруг которой вращается сказочное колесо Сансары. И движется из ниоткуда в никуда. Отсюда вывод: чтобы соскочить с этого паскудного колеса рождений и смертей, нужно для начала соскочить с женщины. Иначе никак. Кстати, женщины больше мужчин склонны верить в сказки. Это помогает им жить правильно.

  Героиня книги Романа Супера "Одной крови", как и все мы, пока ещё жива. У неё ремиссия (ослабление симптомов). Будучи московским журналистом "Радио свобода", Роман лечил жену, используя связи своей начальницы Марианны Максимовской. "А как в России это работает по-честному, без телефонных звонков добрых докторов другим добрым докторам?" - задаёт риторический вопрос автор. "Юлю позвали в кабинет. Она встает, берет орудие диаметром два миллиметра, длиной четыре сантиметра и без промедлений идет сдаваться. Кажется, я первый раз в жизни произнес про себя что-то вроде молитвы. За дверью раздался... не крик. Вой".

  Книга Владимира Данихнова "Тварь размером с колесо обозрения" тоже очень жизнеутверждающая и закачивается хеппи-эндом. Правда, в процессе лечения автору удалили вместе с опухолью глаз. Пустая глазница постоянно выделяла кровь и мозговую жидкость. Её ежедневно осматривали с фонариком, чтобы убедиться в отсутствии новообразований. К тому же, заглянув в социальную сеть, я обнаружил, что в сентябре 2017 года автор всё-таки умер. Вдова просит знакомых отдать голоса за присуждение его книжке какой-то литературной премии. Меня же в процессе чтения этой литературы не оставляет недоумение: стоит ли обращаться в дикую крысу и бороться до конца? Как мощно, чудесно можно запить при таких обстоятельствах! Ведь доктора в своё время честно предупреждали Данихнова, что ему остаётся немного времени. Ладно, пускай он продлил свою жизнь на полгода-год, но разве это была жизнь? Разве жизнь вообще стоит того, чтобы жить? На мой субъективный взгляд, любая (любая!) жизнь это на 99% абсолютно лишенное смысла цепляние за жизнь, результат бессмысленной похоти родителей. И, если императив "жить правильно" это, по сути, обман, всего лишь одна из сказок - то не лучше ли жить и умирать неправильно? А потому - живите неправильно! Хотя (кто знает?), когда я заболею онкологией, возможно, буду думать иначе.
Авторская публикация. Свидетельство о публикации в СМИ № J108-47850.
Нажми «Нравится» и читай нас в Facebook!

Обсуждения Живите неправильно. Онкология здравого смысла

  • Добавление к этой статье Вадима.
    Думаю, что не помешает и в тему. Извините, что большая цитата, но ничего не поделаешь, сократить невозможно, уйдёт смысл :
    --- "<.......>. Вы удивитесь, но один из индуистских богов, Рама, инкарнация Бога, влил расплавленный свинец в уши бедного человека только потому, что его застали за тем, что он, спрятавшись за деревьями, слушал чтение Вед, когда брамины совершали свой ритуал. И речи не может быть ни о каком образовании -- даже слушать священное писание таким людям не разрешалось. И каково наказание! А ведь Раме поклоняются как инкарнации Бога!

    Ганди постоянно молился Раме. Меня поражает, что такой человек, как Ганди, постоянно говоривший о ненасилии, поклонялся Раме -- тому, кого всегда изображают с луком и стрелами, таковы его атрибуты. Это так жестоко ...
    Я не думаю, что бедный человек сделал что-то плохое. Из простого любопытства, что бы узнать, что же происходит во время религиозных церемоний, он спрятался за деревьями и слушал. Конечно, в этом не было ничего плохого, он всё равно не мог понять, о чём там говорят. И лишь за то, что он поступил вопреки социальным правилам, Рама сделал этого человека глухим на всю жизнь.

    Но несмотря на это, Ганди воспевал имя Рамы каждое утро и каждый вечер. И последними его словами, когда его убивали, были: "Эй,Рама! О, Рама!". Последние слова были адресованы тому, кто отнюдь не отрицал насилия и вовсе не был гуманным. О какой божественности может идти речь?" --- (Ошо, "Власть, политика, изменения. Что я могу сделать, чтобы мир стал лучше?", гл. 3 "Власть политики и религии").
     
  • Давайте!
     
  • Давайте остановимся!!!
     
  • Моему однокласснику в детстве отрезало маневровым обе ноги. Ему было десять лет. Его не помню, но помню похороны и ужас на лице родителей.
     
  • Валерий!
    А я видел человека разрезанного пополам поездом. Он был ещё жив когда мы подбежали к нему, но в глазах у него просто застыл УЖАС.
     
  • Да, благодарю Вас за информацию. Страх смерти ипытать никому не желаю. Сам не раз испытывал предсмертный страх, но почему-то был уверен, что выживу. На моих глазах в Советской Армии БТР раздавил солдата пополам придавив его к впереди стоящему. Он умер сразу, даже не кричал. Доктор сказал, что у него не выдержало сердце от страха.
     
  • Уважаемый Валерий!
    Я не знаю, считаете ли Вы это Вашей очередной шуткой, но это действительно так.
    Я в своё время интересовался таковым феноменом сознания - "Страхом смерти", вернее страхом о смерти.
    Разговаривал по этому поводу с большим количеством людей. Просил и отвечать сразу, не думая, и предварительно подумав.
    Так вот, если обобщить их высказывания, то все как один отвечали по одной схеме:
    При первом условии (не думая долго) - "Я смерти не боюсь".
    При втором условии (подумав, после некоторой паузы) - "Я смерти не боюсь. Боюсь БОЛИ".
    Были и ещё одни, которые отвечали в обеих условиях - "Не знаю". Но потом примерно через день-два подходили и всё-равно уточняли, как во втором случае.

    Были и "умники", в основном из облачённых хоть маленькой но властью, которые всё же предпочитали, подумав, засмеяться и ответить - "Нет, КОНЕЧНО, не боюсь, что за глупый вопрос".
    Однако, тоже через некоторое время подходили и поясняли, что мол это всё "ФИГНЯ и упадочная философия". Такие мол вопросы задаются от праздного любопытства. "Надо меньше думать и больше ВКАЛЫВАТЬ".
    И что примечательно, они же потом, в "перестроечные времена", ратовали за свободу слова и рыночную экономику. А в 91-ом призывали идти на защиту "Белого дома" (нашего) от ГКЧПистов.
    В первый же день "путча", там где я работал в это время, было экстренно проведено два собрания коллектива; профсоюзное и партийное. Первое в рабочее время, второе после работы. И удивительно, на двух собраниях решили откомандировать меня к "Белому дому", посмотреть что там происходит и проинформировать.
    Я там был на вторую ночь "противостояния", когда уже всё затихло, и всю ночь итервьюировал "защитников".
    А когда пришёл утром на работу и сказав, что "теперь надо "валить демократов", так меня чуть не избили, а если учесть, что это был литейный цех, то могли бы и того.
    В 92-ом все производство на предприятии остановилось и всех выбросили на улицу, в демократию.
    И, опять же, что примечательно, эти "убивцы" потом встречаясь со мной либо быстро пробегали со словом "Привет", либо "втихую", уверяли, "если бы знать, что так будет, поубивал (ла) бы ВСЕХ".
    А вот "перевёртыши" выжили, либо расчленив предприятие и приватизировав по частям, либо уйдя в управление этими частями. Но на место уволенных стали набирать или "своих и лояльных", или из Молдавии и Средней Азии.
    И начались "Счастливые 90-е".
     
  • Пожалуйста!
     
  • И это в ответ на деловую дружескую помощь?
    Что ж так скромно, Валентин? Можно было бы после каждой своей фразы требовать от любого собеседника, чтобы тот не был свиньей.

    Спасибо за уроки этики учителю и его достойному ученику!
     
  • Да, действительно, смерть не страшна, ужас охватывает в процессе наступления предсмертных судорог тела и судорожных мыслей об окончании существования. Притом минуты расставания с настоящим растягиваются в целую прошлую жизнь с деталировкой, и остановкой в точках перелома, в которых произошли значимые события, сопряжённые с душевными страданиями. Но так как память у многих избирательно и многое забывается навсегда, то уход в предсмертие может быть незаметным. Что бывает во сне, под гипнозом или под наркозом.
     
  • Извините, но я не пойму Вас.
    Вспомните, например, Эйфелеву башню. У Вас в мозгу сразу же возникла картинка-образ, но ведь это только КАРТИНКА, представление Реальной башни, а не сама же башня. Какая же "современная научная картина мира", может опровергнуть этот факт нереальности башни в голове.
    Такая же картинка любой "вещи-объекта" возникает в мозгу, на которую Вы смотрите.
    Я и называю такие картинки в наших мозгах иллюзиями.
    И Ваше воспоминание Эйфелевой башни, это тоже не реальность, а иллюзия реального предмета?
    Вы же не будете доказывать , что у Вас в голове находится реальная башня.
    Я называю такие картинки в мозгу, "иллюзиями".
    Ведь раньше, кинотеатры так и назывались "Иллюзион".
    Я возможно не корректен в определении мысле-образов.
    Взял это слово "иллюзия" из словарей и энциклопедий.
    Как Вы обозначили бы такие мысле-образы предметов в мозгу?

    И не пытайтесь хамить!!!
    Если Вы считаете, что я ошибаюсь, то укажите Современный взгляд на мысле-образы. Чем "древний взгляд" отличается от "современного"? Неужели наука наука считает, что в головах у нас реальные преметы внешнего мира?
    Ведь я говорю не о "Современной научной картине мира", а о том что она, это "современная картина мира" формируется в мозгу, посредством представления о предметах, памятью о них, а не самими предметами.
    Если это не понятно, то и приходится как-то показать.

    Как Вы-то хотите, что бы я говорил? Что образы предметов у нас в мозгах есть сами предметы, так что ли?
    Так это и будет намеренный обман, как себя самого, так и других и как раз будет той, "особой силой (шакти), или энергией одновременно скрывающей истинную природу мира и помогающая проявиться этому миру во всём своём многообразии." (Исаева Н.В. Майя. Электронная библиотека ИФ РАН, "Новая философская энциклопедия")
    Эту фразу о двойственности Майи из статьи Исаевой в НФЭ, я понимаю как "Сказка ложь, да в ней намёк ... ". Но ведь лож же.

    Не пытайтесь грубить, такой стиль выражения действительно "детский сад", а не диалог мнений.
    Потому Вадим и прекратил комментарии, в прошлом обсуждении. А Вы продолжаете в том же духе и непонятно почему.
    Ну пояснили, что я ошибся в терминах, но утверждение о намеренности, это уже перебор. Говорите нормально.
    Да, я считаю, что "иллюзия" и "Майя" одно и тоже, что это обман и в том и ином. Не придирайтесь к словам, смысл-то один и тот же, опять же, как я понимаю. Вы понимаете по другому, и слава богу, читателю есть с чем сравнить, а также подвигает к поиску к чтению, к изучению проблемы.
    Предмет обсуждения настолько тонок,что не решается грубостью выражений.
     
  • Валентин, Вы, наверное, уже не одну тысячу раз рассказывали то же самое, что сегодня на Форуме. Но, наверное, и еще через тысячу раз Ваши читатели останутся в том же непонимании и недоумении.
    Поэтому позвольте изложить моменты, которые Вы, на мой взгляд, не учитываете, и которые поэтому никогда не дадут сдвинуться с мертвой точки. Если найдете мои соображения стоящими, то можете их процитировать на Форуме.

    1. Согласно Восточным воззрениям, к которым Вы пристрастны, Вы на самом деле их не знаете, а работаете только с тем, что у Вас в голове, т.е. по Вашим же словам с кажимостью, с Вашими галлюцинациями.
    Однако, Вы не делаете различия между Вашими галлюцинациями и Восточными философиями, по умолчанию предполагая, что Вы-то уж разбираетесь в этих философиях, и что в голове у Вас точная информация, которую можно и нужно тысячи раз выдавать слушателям.

    2. За прошедшие тысячи лет накопилось немало фактической информации, которую не знали в древности и которая, мягко говоря, не укладывается в древние представления. Таким образом, надо различать, по крайней мере, три теории мира: древнюю, ее кажимость в Вашей голове и современную научную картину мира. А у Вас все это едино и вроде как претендует на единственно верное представление о мире.

    3. Поскольку мы разговариваем не на санскрите, то вынуждены использовать современные слова, согласно которым:
    иллюзия - это обман чувств, нечто кажущееся,
    а Майя - особая сила (шакти), или энергия, которая с одной стороны искажает картину, а с другой показывает его многообразие.
    Так что разница налицо! Иллюзия - это обман, тупик, а Майя - это проводник.
    Но у Вас это почему-то одно и то же.

    4. Древние философии, несомненно, надо изучать такими, какие они есть, точнее, какими они дошли до нас, потому что это исторический факт.
    Но сегодня полезно показывать, что из древних представлений сходится с современными знаниями, а что нет.
    Так вот, сегодня не только ученые, но и мало-мальски грамотные люди считают, что в голове у них вовсе не галлюцинации, а достаточно точное отражение внешнего мира.

    Вы же постоянно твердите, что "всё в мозгу иллюзии этих объектов". Это, конечно, Ваше право, но вряд ли таким образом можно добиться понимания у слушателей.
    Возможно, Вашу точку зрения следовало бы выделять как особую (подобно философии небытия В.Филатова) и соответственно развивать, но не провозглашать ее, как Вы делаете, без всяких оговорок очевидной истиной.
     
  • Уважаемый Владимир!
    Не-е-е-т!!! Вы этим "ничем" и "полезны". Так как обладаете ЗНАНИЕМ состояния "Небытия", через эмпирическое (непосредственное) знание: --- "Как будто кто-то выдернул рубильник и ВСЁ". ---
    --- "Да СМЕРТЬ не страшна, страшно УМИРАНИЕ." ---
    Напомню Вам (выделив большими буквами, ключевые слова), как психологу и тем более экстрасенсу (так ведь написано в Вашем аккаунте):
    --- "Эмпирический [опыт] -- это такой уровень знания, содержание которого получено из опыта (наблюдение, измерение, эксперимент). Знание фиксирует качества и свойства изучаемого предмета, доступного ЧУВСТВЕННОМУ СОЗЕРЦАНИЮ. Данные наблюдений и экспериментов образуют эмпирическую основу теоретического исследования." --- (см. Иваньков А.Е., Иванькова М.А., "Эмпирический и теоретический уровни знания, их структура и соотношения". Информационный портал NALOGI, Философия 2007).
    Ещё раз!
    Вы же были в состоянии Небытия. БЫЛИ. Ведь сами же пишете о "горьком опыте покидания этого бренного мира". Пусть и без "тунеля, полёта и голосов". Но ведь БЫЛ же "опыт". БЫЛ!!! И сами же констатируете, что "Небытие есть ничто, а может быть нечто в пустоте". Ведь это и есть Философия "Ничто" Буддизма. Напомню, что буддизм утверждает о пустотности "Дхарм" (см. Шуньята).
    Ещё раз. Обратите внимание на собственное мнение, ведь пишете же в первой части, "небытие есть ничто", т. е. пустота. А во второй части нотка сомнения, "а может быть нечто в пустоте", но ведь всё равно же "в пустоте". То есть Факт наличия Ничто-пустоты "Вашим" мозгом констатируется. Да как же может быть иначе Ведь Вас же тогда, "в горьком опыте для этого мира" НЕ БЫЛО. В это мгновение Вы БЫЛИ в НЕБЫТИИ. Вас НЕ БЫЛО ЗДЕСЬ, но ВЫ БЫЛИ "ТАМ".
    Итак. В небытии Вы были и Ваш мозг зафиксировал этот факт и Вы (вернее "Ваш" мозг) описали его как состояние Ничто. Но при этом сомневаетесь, что это вообще Ничто, т.е. "Ваш" мозг ощущает какую-то онтологическую сущность в этом Ничто. Думаю, что как раз после этого "горького опыта" Вы стали думать об экстрасенсорике, соответственно и об психологии "сверх чувствительности".
    Вы были ТАМ (в Небытии), на этом и основана Ваша философия "пофигиста - антифилософа". Так как мозг, в глубине самого себя, своего многомиллиардно-летнего опыта, НЕ МОЖЕТ принять заключение современной психологии о том , "что существование подобных форм восприятия и способностей не имеет под собой научных доказательств".
    Как же это "не имеет", когда БЫЛО!
     
  • Ладно, не поняли.
    Тогда спрошу по-другому.
    Вы ведь, Владимир, из Крыма, а природа ведь там ... Так вот мой вопрос: -- Было ли у Вас когда-нибудь, глядя на природу, ощущение, как говорится,- красоты?
    Если было и Вы помните это чувство, то опишите его, пожалуйста?
     
  • "Я хотел, и сейчас хочу, спросить - Вы испытывали состояние Небытия, то есть испытывали состояние беЗмыслия??? Поясню, это когда организм живёт, а мыслительного процесса в мозгу нет." Если отвлечься от темы, то масса народу так живёт (когда организм живёт, а мыслительного процесса в мозгу нет). Лично у меня такого опыта как у г-на Сасаки не было. И по поводу философии небытия я уже высказывался, «небытиё есть ничто, а может быть нечто, в пустоте». Был у меня горький опыт покидания этого бренного мира, но не было, ни какого туннеля, ни куда не летел, не слышал ни каких голосов. По прошествию энного времени в разговоре с нейрохирургом, вернувшим меня в родные пенаты на вопрос ну и как там, я ответил, что если именно так умирают, то умирать совсем не страшно. Как будто просто кто-то выдернул рубильник и ВСЁ. На что он мне ответил: - Да СМЕРТЬ не страшна, страшно УМИРАНИЕ. Вот и всё о моём опыте и контактах с «небытиём». Думаю что ни чем другим не смогу быть вам полезным.
    С искренним уважением Владимир.
     
  • Приведу, всё-таки для примера, подтверждение "объясняющее" смысла "Философии Небытия".
    Всякий раз приходится повторять, но что-то никак не проходит, наверное придётся когда-нибудь "использовать не нормативную лексику, которая более точно передаёт нюансы":
    --- " Однажды я стёр из головы все понятия, отбросил все желания, отбросил слова, которыми мыслил, остался в покое.
    Я почувствовал лёгкое головокружение - как-будто меня втаскивают куда-то...
    Вдруг - бац! Я вошёл. Я потерял границы моего физического тела. Конечно, у меня была кожа, но я чувствовал, что стою в центре Космоса.
    Я говорил, но мои слова потеряли своё значение. Я видел людей, которые приходили ко мне, но все они были одним и тем же человеком... И этот человек был я ... Все были мною!
    Я оказывается никогда не знал этого мира. Я думал, что меня создали, но теперь я вынужден был изменить своё мнение: я никогда не был создан; я всегда был Космос; никакого индивидуального г-на Сасаки больше не было." --- (Уоттс, "Путь дзэн", стр. 121, взято из Григорий Померанц, Зинаида Миркина "Джиду Кришнамурти и проблема современного религиозного нигилизма")
     
  • Уважаемый Владимир!
    Большое СПАСИБО, за ОТКРОВЕННЫЕ ответы на мои вопросы. Именно, за то,что они ОТКРОВЕННЫЕ (как я думаю,конечно). Поверьте, они не от праздности.
    Давайте сразу уточним; я не воспринимаю шуток насчёт "Философии Небытия". Для меня это СЕРЬЁЗНО.
    СЕРЬЁЗНО, потому что состояние "Небытия", я испытывал. Вы конечно можете верить или не верить, но это у меня было. С тех пор моё восприятие мира изменилось коренным образом.
    Вот, например (этот "пример" я всегда привожу, для того чтобы показать и сравнить эти состояния: "оптимистическое" как отсутствия сознания и "пессимистическое" как описывают Солодухо и Волкова "концепт небытия" Вадима в своей книге (См. Вадим Филатов "Антифилософия" или, если конечно Вам позволит, как Вы пишете, "лень".
    Видите ли, я встречал в жизни много "классных" изобретательных людей, которые заявляли, что творят они исключительно лишь для того, чтобы ничего не делать, т. е. "из-за лени". И с таким людьми, как ни странно, было всегда легко и приятно работать.

    Вот Вы пишете, нет говорите как бы утверждая, что:
    --- "Если не использовать не нормативную лексику, которая более точно передаёт нюансы, то я пофигист анти-философ.
    СМЕРТЬ есть, вечного БЫТИЯ нет." ---
    Ведь это же есть Ваше мировоззрение, не правда ли? То есть это Ваша философия, не так ли, которую Вы почему-то называете "антифилософией". Если же теперь сопоставить Вашу "пофигизм-антифилософию" с "Антифилософией" Вадима, то совпадение будет один в один. Следовательно, все определения которыми Вы характеризуете Вадима в первом абзаце Вашего сегодняшнего комментария, относятся и к Вам и , соответственно, и к Вашей "антифилософии пофигизма".
    Надеюсь, уважаемый Владимир, что Вы, перечтя "Атифилософию" Вадима и потщательнее сравните со своим мировоззрением, изложенным в этом сегодняшнем Вашем комментарии придёте к тому же выводу.

    Никакой "ЛЕНИ и пофигизма" у Вас (вернее у "Вашего" мозга) НЕТ. И Вы ("Ваш" мозг) задержались с ответом не из-за этого, а тщательно прорабатывали ответы на мои вопросы. Это видно по изложению Вашего мировоззрения и даже из того, что Вы два раза отсылали свой комментарий.
    То есть, говоря эзотерическим языком Восточной философии, "Ваш" мозг работая над ответом ВСПОМИНАЛ свой сансарический опыт.
    Местоимение "Ваш" в сочетании со словом мозг беру в кавычки специально, потому что никакого постоянного "я (эго) НЕТ, есть только мозг, который специально выдумал это "я", чтобы выжить организму в условиях иллюзорного, якобы реально существующего, онтологического "Бытия".
    И Ваш мозг это когда-то (давным-давно) ПОНЯЛ !!!
    И всвязи с этим, хочу повиниться, потому что не правильно задал последний вопрос в своём коменнтарии, и Вы, соответственно, восприняли его соотнеся с "Истина в вине".
    НЕТ ! Я хотел, и сейчас хочу, спросить - Вы испытывали состояние Небытия, то есть испытывали состояние беЗмыслия??? Поясню, это когда организм живёт, а мыслительного процесса в мозгу нет.
    Не может быть, чтобы не испытывали, иначе бы не характеризовали своё мировоззрение как "пофигически - антифилософское". Ведь философия это и есть мыслительный процесс в мозгу, и если Вы употребляете термин "анти-философия", следовательно, Вы ("Ваш" мозг) отрицаете свой же мыслительный процесс. Ваш мозг это ПОНИМАЕТ, а вот иллюзорное "Я" нет. Так я, понимаю Торчинова. Кстати, почему же он-то будучи, профессиональным учёным философом, и которого, Вы, как и я оба уважаем, принял Философию Буддизма? Да не просто принял, а именно исповедовал и проповедывал?

    Жаль, что Вороний (ахам) молчит пока. Ведь я хотел что бы и он описал свой опыт прихода к отсутствию реальности "я" здесь и сейчас.
    "Здесь и сейчас", это когда нет прошлого и будущего, а есть каждое мгновение (см. Джиду Кришнамурти, "Свобода от известного", глава XII, Наблюдающий есть наблюдаемое.
    Много написал, поэтому "свой опыт" в сравнении с опытами "других людей", если Вам захочется опишу в другом комментарии.

    Скажу напоследок - Нет никаких "других" людей, есть только ты одновременно и как один во множестве, и как множество в одном. "
    --- "Тат твам аси ахам брахмасми (Я есть Он, а Он - это ты)". --- (адвайта-веданта).
    В философии Буддизма (особенно в Чань-Дзэн и Даосизме) смысл этого выражения - "Ты есть и он, и она, и оно, т. е. Всё.
    ВСЁ МИРОЗДАНИЕ, весь Космос".
    Вот смысл Философии Небытия.
     
  • Уважаемый Валентин.
    Вы слишком всерьёз восприняли мой шуточный комментарий, который всего лишь является советом людям, попавшим в беду, не зацикливаться на безысходности. Что касается глубоко уважаемого Вадима, то нет у него ни «сильной тоски», ни «повышенной тревожности» и ничего подобного даже не проглядывается. Абсолютно цельный, довольный собой и жизнью человек. А отрицание ценности жизни, утверждение её безсмысленности не более как некий философский выпендрёж. Работа на публику, прежде всего, ожидание повышенной оценки себя, любимого, от других людей. Я думаю, это часть «прикола», если можно так выразиться, опрокидывание общепринятых понятий, немного насмешливая ирония.

    « И ты и я, другие тоже,
    Живём в эпоху выпендрёжа».
    Игорь Истратов

    Ничто на свете не имеет значения, все ценности иллюзорны, все преходяще. «Суета сует — все суета...» небытие ничуть не хуже бытия, а значит, ничто на свете не стоит того, чтобы к нему стремиться. Проповедуя философию небытия завязанную на пессимизм, открывая точку входа в запредельное, не давая ответа ни на один вопрос, эти философы умножают их количество. Чем дальше, тем сложней становится эта вереница вопросов. Философия небытия ответов не даёт.
    Валентин вы спрашиваете:- Что Вы скажете о "философии небытия"?
    Отвечаю, с моей точки зрения, не годная философия! Уточняю, я рассуждаю не с точки зрения «записного философа», а с точки зрения рядового жителя земли, обременённого всеми сложностями жизни. Философия небытия осложнённая бытиём, плавно перетекает в философию тщетности и порождает тщетность бытия. Начинается все с аллергии на простую жизнь. Человек ощущает бессмысленность всего происходящего. У него возникает чувство бесцельности существования мира и себя самого. Безцельное существование унизительно для человека — оно делает безсмысленным назначение человека. Человек может желать двигаться вверх, но бога ему никогда собой не заменить. А раз человек никогда не сможет стать богом, то все его страсти и стремления тщетны. И вот философия тщетности превращается в тщетность философии. Круг замкнулся! Что остаётся нам (стадам, которым не нужны дары свободы)? Философия определяет бытие как существование человека, основанное на его гармонии с окружающим миром. Способность задавать вопросы, открывающие нам нашу роль и природу, спасающие и охраняющие наше достоинство - в этом истинная задача философии. По этому, задумайся, что напишут в вашей биографии? «И жил он, пока не помер».
    Помереть мы всегда успеем, а пока живи и радуйся. Высшая ценность жизни - сама жизнь. Она не впереди, не позади, а здесь и сейчас. Жизнь -- это жизнь, а все прочее -- смерть. И ежели поменял жизнь на смерть, обратный обмен невозможен.
    Теперь попытаюсь ответить ещё на один ваш вопрос.
    «Как Вы объясните наличие миллионов людей (если не миллиардов), на Востоке, исповедующих философию небытия?»

    В конце концов, все идеи — не наши. Философия небытия перекликается с многими древними учениями. К таковым можно отнести буддизм, возникший в древней Индии, даосизм в древнем Китае, а также древнегреческое учение стоиков. Но соотносить небытиё с нирваной не корректно. Советский известный религиовед, Торчинов Евгений Алексеевич, высказал определенное суждение относительно Будды и нирваны. Ученый сделал вывод, что мудрец в отношении нирваны хранил благородное молчание. Торчинов резюмировал: «Нирвана - это состояние, которое выходит принципиально за границы эмпирического знания и языка, который ее описывает».
    А небытиё есть ничто, а может быть нечто, в пустоте.
    Ну и отвечаю на последний ваш вопрос.

    «Если Вы (лично) считаете себя "оптимистом", то что же (?)"Вы считаете, что смерти как таковой Нет ??? Есть только вечное Бытие»?(с)
    Жизнь довольно длинная, и я давно не оптимист. Если не использовать не нормативную лексику, которая более точно передаёт нюансы, то я пофигист анти-философ. СМЕРТЬ есть, вечного БЫТИЯ нет.
    Что касается эмпирического опыта по поводу «- In vino veritas», то жизнь была длинной, и опыт был разнообразный.
    P.S.Прошу прощения за задержку с ответом. Вина на моей ЛЕНИ и пофигизме. С искренним уважением Владимир.

     
  • Уважаемый Вороний!
    Пожалуйста, скажите, какой Вы философии придерживаетесь?
    Уточню, не религии, а именно философии ?
    Имеется ли лично у Вас эмпирический опыт переживания состояния Абсолюта? Если был таковой опыт, то, как Вы к нему пришли?
     
  • Извините за описку, следует читать не "хроническую депрессию", а "хроническую усталость".
     
  • Уважаемый Владимир!
    Поясните поконкретнее, в чём вы видите у Вадима "сильную тоску", "повышенную тревожность", "скрытую депрессию", "хроническую депрессию" ???
    В чём конкретно это всё у него выражено ?

    Что Вы скажете о "философии небытия"?
    Если Вы (лично) считаете себя "оптимистом", то что же (?): -- "Вы считаете, что смерти как таковой Нет ??? Есть только вечное Бытие ?
    Как Вы объясните наличие миллионов людей (если не миллиардов), на Востоке, исповедующих философию небытия? Они что все должны последовать Вашему совету - In vino veritas. (???)
    У Вас (лично) есть таковой эмпирический опыт ?
     
  • Когда человек досрочно выполняет то что должен был сделать ибо мы все рожденные кому то должны либо нам должны это цемент сансары тогда ему дается почетный способ уйти через боль и осмысление и отпускание так уходят возвышенные души а мы плачем Бог несправедлив забирает лучших!Но мы не видим того что наш мир есть мир страдания что есть путь выхода и каждый должен пройти свой путь или взять свой крест!Это не рай!Как говорит дьявол он здесь князь будьте счастливы вы этого достойны.А чему здесь радоваться здесь все спят каждый в своем сне если кто скажет брат проснись его сразу в психушку к кресту уже не гуманно прибивать!Почему наши предки закрывая глаза своим умершим говорили не затеряйся на великом пути отправляйся по пути своего рода или Бога!А мы ноем мы держим на аппаратах искусственного дыхания тех кого Бог уже ждет как любящий отец???Убив религию мы разучились уходить и провожать отсюда мы избавляемся от ближних только констатируют смерть сразу в морг!А они еще все слышат они в замешательстве а их дети и родители отправляют в холодильник!Положено 3 дня душе осознать и проститься с родными и домом.Мы боимся смерти этим все сказано монахи и тяжкие убивцы не боятся ее а ждут ее и беседуют с ней ибо она мудрая тетка с ней куда интересней)))Поймите тело это не вы это продукт 5-ти элементов как трава и деревья так же и животная жизнь но тело человека как форма Всевышнего это серьезный шанс воспользоваться им этим телом как надо как лодкой и переплыть океан сансары иллюзорного существования это надо ценить превыше всего!Такой шанс дается очень и очень редко за огромные заслуги осознанной жизни рядом с духовными людьми но они уже не люди)))
     
  • У вас сильная тоска, повышенная тревожность, скрытая депрессия, хроническая усталость? Я бы порекомендовал вам обратиться к бармену.

     
  • Уточнение (аннотация) к данной статье.
    Не заблуждайтесь относительно смысла данной статьи Вадима!!!

    --- "Вадим Валентинович Филатов - русский философ. <.....>. Интересующая [его] тема: проблема смысла жизни в контексте философии несуществования. <....>.
    Является представителем пессимистической трактовки философии небытия, который заявляет о первичности Ничто (Небытия), его тотальной власти.
    Но категории Ничто (Небытия) и бытия в данном ключе обретают несколько иное, непривычное значение.
    Так акцент делается на Ничто не как на онтологическое субстанциональное начало, а как на смерть, уничтожение наличного бытия". --- (см. Вадим Филатов, "Антифилософия", а так же Н.М. Солодухо, М.Н. Волкова, "Концепт небытия в дискурсе современных российских философов". Казань, 2013)

    Эта статья написана как раз в контексте "философии небытия". Так что - не заблуждайтесь относительно всякого смысла вообще!!! (см. Небытие).
     

По теме Живите неправильно. Онкология здравого смысла

В поисках здравого смысла

Сейчас трудно чем-либо удивить общество, оно пресытилось сенсациями. Ни одна...
Журнал

Живите счастливо

Человек хочет быть счастливым, но, если не знает истинную суть счастья, то и не...
Журнал

Онкология

Врачи-онкологи очень часто стараются до последнего момента не сообщать больному...
Журнал

Хлорированная вода и онкология

Хлорированная водопроводная вода может стать причиной онкологических заболеваний...
Журнал

Онкология

Проблема онкологии сегодня актуальна для любого возраста. Плохая экологическая...
Журнал

Онкология общества требует срочного лечения

Откуда, вдруг, в современное время так резко и в большом количестве «повылезали...
Журнал

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты

Популярное

Земля неизвестная
Как активировать руны для привлечения денег и удачи