Правит случай?

Закон или случай правит миром? Разные версии, касающиеся в основном развития общества, уже изложены в моей статье "Кто правит миром?" в разделе Проза. Здесь выделены лишь наиболее распространенные общефилософские подходы.
Правит случай?
Всякое правление или управление предполагает некий порядок и цели. Случайные явления, как правило, лишь портят наши планы, не ставя определенных целей, разве что по уничтожению всего человечества. Но раз человечество пока не вымерло, то на роль правителя случай явно не подходит.

Поэтому, если выбирать из двух вариантов - закон или случай - то более в качестве правителя подходит закон, хотя правление его отнюдь не безраздельно. Однако, такое упрощенное решение мало что дает.

Более полезен диалектический подход, согласно которому одно и то же событие считается случайным по отношению к одним условиям и необходимым - по отношению к другим. Например, взрывы звезд, падения метеоритов, стихийные бедствия и аварии на производстве обычно бывают неожиданными, если исходить только из факторов развития общества, но на фоне физических процессов специалисты укажут причины, по которым событие было закономерным.

Показательны математические теоремы и физические законы, где количество причин ограничено и условия четко указаны. В них из причин неминуемо вытекает следствие. Если же условия не соблюдены, то тоже может нечто вытечь, но уже случайно. А если следствие не вытекло, значит, исходные условия не были соблюдены.

В социальных процессах мы не в состоянии охватить все причины. Но совсем не обязательно знать их все, поскольку среди них есть более важные и есть второстепенные, которыми в зависимости от обстоятельств можно пренебречь. Поэтому можно и нужно руководствоваться известными законами природы и общества, не исключая однако и возможность сбоев.

Независимо от своих религиозных убеждений и философских предпочтений именно так диалектически, как правило, действуют люди, даже если на словах проповедуют противоположное.

Другой подход: абсолютный детерминизм. Его обычно связывают с именем Лапласа, считавшего, что по положению и скоростям всех частиц в мире можно было бы точно предсказать все события. Здесь благая мысль о причинности доведена до предела. Можно даже сказать, что до абсурда, коего мы, к счастью, не наблюдаем в действительности.

Во-первых, нет и не предвидится частиц, которыми привыкла оперировать теоретическая механика. В микромире понятия координат и скорости вообще теряют привычный нам смысл. Далее, сегодня в математике есть немало моделей чисел, среди которых известная со школы числовая прямая - лишь одна из многих, причем со своими тараканами и противоречиями. Поэтому даже в теории "положение" и "скорость" - это довольно расплывчатые вещи.

Предполагают, что материя вообще неисчерпаема в глубину, и никаких мельчайших частиц в ней нет. Всякая такая частица уже противоречива тем, что должна обладать нетривиальными свойствами для взаимодействия с другими частицами, а значит, иметь внутреннее строение. Например, при простейшем на первый взгляд отталкивании бильярдных шаров в них происходят сложнейшие процессы, обеспечивающие это отталкивание.

Но даже если некие мельчайшие частицы существуют, то они так глубоко, что это равносильно для нас их полному отсутствию.

Кроме того, идея предопределенности всех событий носит заметный антиобщественный характер, поскольку оправдывает любые поступки. Действительно, отчасти всякое преступление порождено воспитанием и общественными устоями, но пока общество не имеет возможности брать на себя всю полноту ответственности и нянчиться с каждым лодырем, неучем и преступником. Каждому гражданину дана некая свобода, но и с каждого соответственно спросится.

С одной стороны, детерминизм вроде бы взывает к пониманию причин. С другой стороны, он фактически уводит от различения и от оценок этих причин, от реального поиска и от активной деятельности. Мол, что бы ни случилось, все одинаково правильно. Исторически детерминизм интересен, но он давно исчерпал свой потенциал и ничего не дает в современном мире, где человек не ждет покорно своей участи, а шаг за шагом раскрывает тайны мироздания и преодолевает всевозможные барьеры.

И нельзя, конечно, не упомянуть о религиозных подходах. Самый простой из них: миром правит Бог. С Ним уже связаны многие трудные вопросы, в частности: откуда берутся Его мысли и проекты? Они случайны? А если закономерны, то законы правят Богом?

Здесь есть над чем пофилософствовать на досуге, но по сути для исследовательской мысли это тоже тупик, так как остается лишь молиться Богу.

Не отрицая в принципе Божественное правление, надо отметить стремительное падение популярности этой идеи в обществе. Когда человек был игрушкой в руках природы, то, кроме молитв, было мало средств борьбы со стихийными бедствиями. А сегодня за бедствия есть поближе с кого спрашивать: МЧС. Оно пока не способно отменить землетрясения и ураганы, но приготовиться и позаботиться о населении обязано.

Если случился пожар с человеческими жертвами, то виновных прекрасно найдут на Земле, а не на небе, и порвут всякого, кто скажет, что все в Божьей воле. А Запад, кичащийся своими христианскими ценностями, в два счета назначает виновных на Земле, идя против Бога и всякой морали.

Таким образом, иные подходы, кроме диалектического, на мой взгляд, все менее вяжутся с реалиями быстро меняющегося мира и потому косвенно работают на диалектическую версию.
Авторская публикация. Свидетельство о публикации в СМИ № J108-47250.
Нажми «Нравится» и читай нас в Facebook!

Обсуждения Правит случай?

  • Как хотите.
     
  • Я думаю, наш дальнейший диалог не имеет смысла. Я не собираюсь доказывать очевидных вещей.
     
  • Конец приходит в тот момент, когда вопрошающий и ответчик начинают выяснять вопрос, кто из них дурак, болван и недоучка.
     
  • Вы не ответили на мой вопрос ?
     
  • Вы абсолютно правы, нет никакого смысла обосновывать очевидные вещи до бесконечности!
     
  • На ваши доказательства читающие заголовки и только потребуют новых доказательств, доказывающих доказательства доказательств и так до окончания и лопания терпения по доказанности недосказанности. На все ответы возникнут новые вопросы, которые загонят ответчика в тупик.
     
  • Потому что религия и наркотики - это разные вещи. Религия лечит душу и тело, наркотики их калечат. И кощунственно сравнивать, по примеру Ленина, религию с наркоманией.
     
  • Почему Вы задали эти вопросы ?
     
  • А Вы что, разве не в курсе, что есть православные центры, где много случаев исцеления людей от наркомании? И при чем тут религия - опиум для народа?
     
  • Такое доказательство не годится.
    Вы возьмите первое Ваше утверждение и докажите его.
     
  • Начну с малого, с экологии. Сланцевые технологии (последнее слово науки) означают закачивание химических веществ на глубину, где проходят артезианские воды, после чего подземные питьевые воды в радиусе многих десятков километров становятся непригодными для питья. Вода просто становится отравленной. Поэтому в Америке сейчас резко сокращается количество разрешений на сланцевую добычу нефти и газа. Многие ее районы из-за добычи сланцевой нефти и газов стали непригодными для проживания отравленными пустынями. Кроме того, у всех на памяти нефтяная катастрофа в мексиканском заливе. В результате разорились десятки рыболовных компаний. Ученые говорят, что аномальная засуха 2010 года в России была спровоцирована именно катастрофой в мексиканском заливе и нефтяным загрязнением Гольфстрима. И это все наука, ориентированная на прибыль и не выходящая за рамки человеческого эго. А религия учит именно духовности как к выходу за рамки человеческого эго, она учит разумной аскезе и самоограничению во имя Бога. Я могу привести еще много примеров безумства науки, но если Вы захотите, то сами можете набрать в интернете строку про экологические преступления человечества и почитать там все про Вашу любимую науку. Только соединение религии с наукой может положить конец этой научной вакханалии, ибо пока наука обслуживает только алчность транснациональных корпораций, думающих лишь о своей собственной прибыли, даже если они оставляют после себя непригодные для жизни пустыни по всему миру.
     
  • Вы можете доказать Ваши утверждения ?
     
  • Религия не устраивает экологические катастрофы и войны, она мирит людей. Бездуховная наука же может привести человечество на грань экологической катастрофы и ядерной войны. Не забывайте, что современная безэкологичная наука травит воду, землю и воздух, а ядерное оружие тоже создано учеными, которые могут устроить нам настоящий религиозный ад, гиенну огненную!
     
  • Наука без религиозного отношения к природе и космосу только устраивает экологические и космические катастрофы. Одно должно дополнять другое, а не враждовать на него.
     
  • Отличие религии от наркотиков в том, что она формирует духовно-нравственную личность, а наркотики разрушают и духовность, и нравственность. А вообще к религии более тяготеют правополушарные люди, а левополушарные более тяготеют к науке. Если же у человека сбалансированы оба полушария мозга, то он может быть верующим и ученым одновременно.
     
  • Самый последний дурак всегда первый в очереди на получение поучения... Но его беда, что не запоминает или выдаёт за своё в искажённом виде. Учёные с материалистическим мировоззрением из Московского государственного университета заявили, что возникновением мировоззрения с религиозным уклоном человечество может быть обязано умным бактериям. Особые мозговитые микроорганизмы изменили людское поведение, взгляды и воззрения на мир, заставив homo sapiens поверить в сверхъестественные явления и в то, что мир создан Разумом, а не Хаосом.
     
  • Тогда пусть каждый выбирает, что ему лучше.
     
  • С моей точки зрения таких примеров в наше время нет. А вот в древности именно религия заменяла собой науку и давала какие-то ориентиры, что лучше чем ничего.
    Но любой верующий, как наш коллега Алексей Сайгак, может привести свои доводы.
    Ну и что из того, что опиум? Может, людям это и надо? Балдеешь в нирване, и ничего больше не надо!А другие чего-то суетятся, и часто действительно зря.
     
  • Приведите пример, который показывает, что религиозное мировоззрение лучше научного.
     
  • А верующие считают, что лучше религиозное мировоззрение. И с не меньшим энтузиазмом доказывают это не верующим.
    В любом случае призвать несомненное превосходство своей доктрины - это прямое или косвенное притеснение людей с иными взглядами.
     
  • Я не написал, что верующих нужно притеснять.
    Нужно объяснять, что научное мировоззрение лучше религиозного.
     
  • Уверен, что под этим охотно подпишется и последний дурак, причем считая себя, разумеется, мудрым, а то и посланником Божьим.
     
  • Наверное, верующие противоположного мнения. Если их станут притеснять, то вряд ли они будут с радостью вкалывать, а это уже прямой ущерб экономике.
     
  • Умный живёт для того, чтобы ещё сильнее умнеть, дурак для того чтобы балдеть, мудрый живёт, чтобы мир познавать, в котором умные и дураки всё давно узнали.
     
  • 11 октября 1922 года Лев Троцкий, выступая на открытии V съезда ВЛКСМ, призвал молодежь грызть гранит науки. Фраза стала крылатой и начала формировать мировозрение соотвествующее действительности. Грызть гранит науки стали все октябрята, пионеры, комсомольцы и даже беспартийные. Полностью слова Троцкого звучали так: "Я обращаюсь к вам и через вас ко всем наиболее чутким, наиболее честным, наиболее сознательным слоям молодого пролетариата и передового крестьянства с призывом: учитесь, грызите молодыми зубами гранит науки, закаляйтесь и готовьтесь на смену!" Фраза понравилась всем последующим коммунистам, агитаторам и ораторам и они не раз орали ее в своих речах. А фразу, религия-наркотик приписывают Владимиру Ленину, хотя впервые выражение "Религия есть опиум народа" употребил Карл Маркс в работе "К критике гегелевской философии права", опубликованной в 1844 году. Сравнение религии с опиумом Маркс позаимствовал у христианского социалиста Чарльза Кингсли - тот, правда, имел в виду не одурманивающее, а успокаивающее действие наркотика. Ленин использовал афоризм Маркса в статье "Социализм и религия" 1905 года и повторил (со ссылкой на автора) в статье "Об отношении рабочей партии к религии", опубликованной в 1909 году. Вряд ли выражение стало бы таким популярным, если бы не роман Ильи Ильфа и Евгения Петрова "12 стульев", где фраза приведена в знакомом нам виде - во время конфликта с отцом Федором Остап Бендер спрашивает у священника: "Почем опиум для народа?"
     
  • Плохо.
    Умный человек должен знать зачем он живёт.
     
  • Путин хочет, чтобы скорость роста экономики России была максимальной.
    При этом он поддерживает науку и религию.
    Наука ускоряет рост экономики.
    Религия - тормоз для экономики.
    Поэтому Путину следовало бы относиться к религии как части истории.
     
  • Биологи: Религия действует на мозг как любовь или наркотик.
    Религия действует на мозг человека особым образом, заявили ученые из Университета Юты (США).
     
  • Да я уже не живу, а доживаю. Раньше думал что живу ради идеи, потом ради Родины, затем ради денег, благополучия семьи, и вот теперь на склоне лет на ваш вопрос ответа нет.
     
  • Вы не поняли меня.
    Вор живёт, чтобы воровать.
    Полицейский живёт, чтобы ловить воров.
    И так далее.
    Зачем живёте Вы ?
     
  • Научное мировоззрение больше соответствует действительности,
    чем религиозное мировоззрение. Прав был Ленин В.И. утверждая,
    что религия - наркотик для народа.
     
  • Да даже, если и докажет, то никому не расскажет.
     
  • За тем, зачем и Вы, в смысле ради познания смысла жизни, если есть в этом хоть какой-то смысл, или я неправ?
     
  • На основании личного опыта получения божией благодати. Святой Серафим Саровский писал, что смыслом жизни для христианина является "стяжание духа святаго".
     
  • Ещё незыблемая вера в то, что никто не сможет доказать обратное.
     
  • Зачем Вы живёте ?
     
  • Я мыслями на теренах Украины, Душой в государстве Россия, а телом между делом то там, то тут(В США, Израиль, Канада, Венеция, Неаполь, Греция и Т.Д.)
     
  • На основании чего Вы утверждаете, что общаетесь с Богом ?
     
  • Основным доказательством любых доказательств является вера в доказательвство доказанности.
     
  • Это и есть личный опыт общения с Богом. Для верующего человека нет сомнений, что он получает благодать свыше.
     
  • Ощущения, смена настроения не доказывают наличия души, Бога.
     
  • Да. Меняется настроение. Оно из обычного становится возвышенно-приподнятым. Я бы сказал, весенним.
     
  • Да, это субъективно.
    Есть что-то кроме ощущений ?
     
  • По особому внутреннему ощущению мягкого тепла и света, это субъективно, конечно.
     
  • Как Вы определяете, что в душе возникает чувство божией любви и прощения ?
     
  • Как любовь Бога ко мне. В душе возникает чувство божией любви и прощения.
     
  • Как Вы принимаете благодать от Бога ?
     
  • Через прием благодати от Бога. Возникает состояние отпущения грехов. Оно может быть достаточно продолжительным, но потом нуждается в повторении, ибо мирская суета засасывает.
     
  • Как участие в церковных ритуалах и таинствах прощает Ваши грехи ?
     
  • Через мое участие в церковных ритуалах и таинствах.
     

По теме Правит случай?

Случай ДТП

1. До прибытия сотрудников ГИБДД необходимо включить аварийную световую...
Журнал

Экономикой по-прежнему правит эгоизм

На протяжении веков человечество развивалось, двигаемое растущим желанием...
Журнал

Миром правит одна большая суперкорпорация

Ученые из Цюрихского университета сделали математический анализ связей 43 тысяч...
Журнал

Случай массовой гибели птиц произошёл в Китае

Несколько дней назад в городе Цзинань провинции Шаньдун были обнаружены...
Журнал

Интерпол объявил всемирную тревогу на случай сожжения Корана

Интерпол объявил всемирную тревогу на случай сожжения Корана в США Интерпол...
Журнал

Правила диалога с трудными людьми

Трудным собеседником может оказаться как коллега, так и близкий родственник...
Психология

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты

Популярное

Денежные правила из-за кошелька. Кошелёк и удача
Интересная мотивация полюбить полезное чтение