Закон или случай правит миром? Разные версии, касающиеся в основном развития общества, уже изложены в моей статье "Кто правит миром?" в разделе Проза. Здесь выделены лишь наиболее распространенные общефилософские подходы.
Всякое правление или управление предполагает некий порядок и цели. Случайные явления, как правило, лишь портят наши планы, не ставя определенных целей, разве что по уничтожению всего человечества. Но раз человечество пока не вымерло, то на роль правителя случай явно не подходит.
Поэтому, если выбирать из двух вариантов - закон или случай - то более в качестве правителя подходит закон, хотя правление его отнюдь не безраздельно. Однако, такое упрощенное решение мало что дает.
Более полезен диалектический подход, согласно которому одно и то же событие считается случайным по отношению к одним условиям и необходимым - по отношению к другим. Например, взрывы звезд, падения метеоритов, стихийные бедствия и аварии на производстве обычно бывают неожиданными, если исходить только из факторов развития общества, но на фоне физических процессов специалисты укажут причины, по которым событие было закономерным.
Показательны математические теоремы и физические законы, где количество причин ограничено и условия четко указаны. В них из причин неминуемо вытекает следствие. Если же условия не соблюдены, то тоже может нечто вытечь, но уже случайно. А если следствие не вытекло, значит, исходные условия не были соблюдены.
В социальных процессах мы не в состоянии охватить все причины. Но совсем не обязательно знать их все, поскольку среди них есть более важные и есть второстепенные, которыми в зависимости от обстоятельств можно пренебречь. Поэтому можно и нужно руководствоваться известными законами природы и общества, не исключая однако и возможность сбоев.
Независимо от своих религиозных убеждений и философских предпочтений именно так диалектически, как правило, действуют люди, даже если на словах проповедуют противоположное.
Другой подход: абсолютный детерминизм. Его обычно связывают с именем Лапласа, считавшего, что по положению и скоростям всех частиц в мире можно было бы точно предсказать все события. Здесь благая мысль о причинности доведена до предела. Можно даже сказать, что до абсурда, коего мы, к счастью, не наблюдаем в действительности.
Во-первых, нет и не предвидится частиц, которыми привыкла оперировать теоретическая механика. В микромире понятия координат и скорости вообще теряют привычный нам смысл. Далее, сегодня в математике есть немало моделей чисел, среди которых известная со школы числовая прямая - лишь одна из многих, причем со своими тараканами и противоречиями. Поэтому даже в теории "положение" и "скорость" - это довольно расплывчатые вещи.
Предполагают, что материя вообще неисчерпаема в глубину, и никаких мельчайших частиц в ней нет. Всякая такая частица уже противоречива тем, что должна обладать нетривиальными свойствами для взаимодействия с другими частицами, а значит, иметь внутреннее строение. Например, при простейшем на первый взгляд отталкивании бильярдных шаров в них происходят сложнейшие процессы, обеспечивающие это отталкивание.
Но даже если некие мельчайшие частицы существуют, то они так глубоко, что это равносильно для нас их полному отсутствию.
Кроме того, идея предопределенности всех событий носит заметный антиобщественный характер, поскольку оправдывает любые поступки. Действительно, отчасти всякое преступление порождено воспитанием и общественными устоями, но пока общество не имеет возможности брать на себя всю полноту ответственности и нянчиться с каждым лодырем, неучем и преступником. Каждому гражданину дана некая свобода, но и с каждого соответственно спросится.
С одной стороны, детерминизм вроде бы взывает к пониманию причин. С другой стороны, он фактически уводит от различения и от оценок этих причин, от реального поиска и от активной деятельности. Мол, что бы ни случилось, все одинаково правильно. Исторически детерминизм интересен, но он давно исчерпал свой потенциал и ничего не дает в современном мире, где человек не ждет покорно своей участи, а шаг за шагом раскрывает тайны мироздания и преодолевает всевозможные барьеры.
И нельзя, конечно, не упомянуть о религиозных подходах. Самый простой из них: миром правит Бог. С Ним уже связаны многие трудные вопросы, в частности: откуда берутся Его мысли и проекты? Они случайны? А если закономерны, то законы правят Богом?
Здесь есть над чем пофилософствовать на досуге, но по сути для исследовательской мысли это тоже тупик, так как остается лишь молиться Богу.
Не отрицая в принципе Божественное правление, надо отметить стремительное падение популярности этой идеи в обществе. Когда человек был игрушкой в руках природы, то, кроме молитв, было мало средств борьбы со стихийными бедствиями. А сегодня за бедствия есть поближе с кого спрашивать: МЧС. Оно пока не способно отменить землетрясения и ураганы, но приготовиться и позаботиться о населении обязано.
Если случился пожар с человеческими жертвами, то виновных прекрасно найдут на Земле, а не на небе, и порвут всякого, кто скажет, что все в Божьей воле. А Запад, кичащийся своими христианскими ценностями, в два счета назначает виновных на Земле, идя против Бога и всякой морали.
Таким образом, иные подходы, кроме диалектического, на мой взгляд, все менее вяжутся с реалиями быстро меняющегося мира и потому косвенно работают на диалектическую версию.
Поэтому, если выбирать из двух вариантов - закон или случай - то более в качестве правителя подходит закон, хотя правление его отнюдь не безраздельно. Однако, такое упрощенное решение мало что дает.
Более полезен диалектический подход, согласно которому одно и то же событие считается случайным по отношению к одним условиям и необходимым - по отношению к другим. Например, взрывы звезд, падения метеоритов, стихийные бедствия и аварии на производстве обычно бывают неожиданными, если исходить только из факторов развития общества, но на фоне физических процессов специалисты укажут причины, по которым событие было закономерным.
Показательны математические теоремы и физические законы, где количество причин ограничено и условия четко указаны. В них из причин неминуемо вытекает следствие. Если же условия не соблюдены, то тоже может нечто вытечь, но уже случайно. А если следствие не вытекло, значит, исходные условия не были соблюдены.
В социальных процессах мы не в состоянии охватить все причины. Но совсем не обязательно знать их все, поскольку среди них есть более важные и есть второстепенные, которыми в зависимости от обстоятельств можно пренебречь. Поэтому можно и нужно руководствоваться известными законами природы и общества, не исключая однако и возможность сбоев.
Независимо от своих религиозных убеждений и философских предпочтений именно так диалектически, как правило, действуют люди, даже если на словах проповедуют противоположное.
Другой подход: абсолютный детерминизм. Его обычно связывают с именем Лапласа, считавшего, что по положению и скоростям всех частиц в мире можно было бы точно предсказать все события. Здесь благая мысль о причинности доведена до предела. Можно даже сказать, что до абсурда, коего мы, к счастью, не наблюдаем в действительности.
Во-первых, нет и не предвидится частиц, которыми привыкла оперировать теоретическая механика. В микромире понятия координат и скорости вообще теряют привычный нам смысл. Далее, сегодня в математике есть немало моделей чисел, среди которых известная со школы числовая прямая - лишь одна из многих, причем со своими тараканами и противоречиями. Поэтому даже в теории "положение" и "скорость" - это довольно расплывчатые вещи.
Предполагают, что материя вообще неисчерпаема в глубину, и никаких мельчайших частиц в ней нет. Всякая такая частица уже противоречива тем, что должна обладать нетривиальными свойствами для взаимодействия с другими частицами, а значит, иметь внутреннее строение. Например, при простейшем на первый взгляд отталкивании бильярдных шаров в них происходят сложнейшие процессы, обеспечивающие это отталкивание.
Но даже если некие мельчайшие частицы существуют, то они так глубоко, что это равносильно для нас их полному отсутствию.
Кроме того, идея предопределенности всех событий носит заметный антиобщественный характер, поскольку оправдывает любые поступки. Действительно, отчасти всякое преступление порождено воспитанием и общественными устоями, но пока общество не имеет возможности брать на себя всю полноту ответственности и нянчиться с каждым лодырем, неучем и преступником. Каждому гражданину дана некая свобода, но и с каждого соответственно спросится.
С одной стороны, детерминизм вроде бы взывает к пониманию причин. С другой стороны, он фактически уводит от различения и от оценок этих причин, от реального поиска и от активной деятельности. Мол, что бы ни случилось, все одинаково правильно. Исторически детерминизм интересен, но он давно исчерпал свой потенциал и ничего не дает в современном мире, где человек не ждет покорно своей участи, а шаг за шагом раскрывает тайны мироздания и преодолевает всевозможные барьеры.
И нельзя, конечно, не упомянуть о религиозных подходах. Самый простой из них: миром правит Бог. С Ним уже связаны многие трудные вопросы, в частности: откуда берутся Его мысли и проекты? Они случайны? А если закономерны, то законы правят Богом?
Здесь есть над чем пофилософствовать на досуге, но по сути для исследовательской мысли это тоже тупик, так как остается лишь молиться Богу.
Не отрицая в принципе Божественное правление, надо отметить стремительное падение популярности этой идеи в обществе. Когда человек был игрушкой в руках природы, то, кроме молитв, было мало средств борьбы со стихийными бедствиями. А сегодня за бедствия есть поближе с кого спрашивать: МЧС. Оно пока не способно отменить землетрясения и ураганы, но приготовиться и позаботиться о населении обязано.
Если случился пожар с человеческими жертвами, то виновных прекрасно найдут на Земле, а не на небе, и порвут всякого, кто скажет, что все в Божьей воле. А Запад, кичащийся своими христианскими ценностями, в два счета назначает виновных на Земле, идя против Бога и всякой морали.
Таким образом, иные подходы, кроме диалектического, на мой взгляд, все менее вяжутся с реалиями быстро меняющегося мира и потому косвенно работают на диалектическую версию.
Авторская публикация. Свидетельство о публикации в СМИ № J108-47250.
Обсуждения Правит случай?
Хотя и эта мысль не нова.
Это было у мистиков, очень много, в высших сферах, в раю люди были голыми.
Ангелы высшего порядка после того что низшего порядка все более и более облачены в одежды, высшие напротив, абсолютно голые.
И у тебя же см твою книгу "Путешествие Колымагина"
Ответ: и закон и случай.
Тот же случай, это не высказанный закон.
Допустим. Если человек прыгнет с 30 этажа он разобьется.
А если, наденет особый прибор, типа дельтаплана или особого костюма- парашюта, то полетит.
А если познает ДУХОВНЫЙ СВЕТ, то и телом и мыслью взлетит, выше законов и случаев в нашем мире.
Вы возьмите первое Ваше утверждение и докажите его.
Но любой верующий, как наш коллега Алексей Сайгак, может привести свои доводы.
Ну и что из того, что опиум? Может, людям это и надо? Балдеешь в нирване, и ничего больше не надо!А другие чего-то суетятся, и часто действительно зря.
В любом случае призвать несомненное превосходство своей доктрины - это прямое или косвенное притеснение людей с иными взглядами.
Нужно объяснять, что научное мировоззрение лучше религиозного.
Умный человек должен знать зачем он живёт.
При этом он поддерживает науку и религию.
Наука ускоряет рост экономики.
Религия - тормоз для экономики.
Поэтому Путину следовало бы относиться к религии как части истории.
Религия действует на мозг человека особым образом, заявили ученые из Университета Юты (США).
Вор живёт, чтобы воровать.
Полицейский живёт, чтобы ловить воров.
И так далее.
Зачем живёте Вы ?
чем религиозное мировоззрение. Прав был Ленин В.И. утверждая,
что религия - наркотик для народа.
Есть что-то кроме ощущений ?