Так что первично - материя или сознание?

Жила-была вселенная, двигала свои преобразования к заданной цели по вектору времени, и вот однажды, как было предусмотрено программой, стараниями бога в ней зародился человек. Зародился на планете в специально организованных условиях и дал бог ему органы ощущений для встраивания в среду обитания.
Так что первично - материя или сознание?
Дал нос для ощущения запаха, язык для вкуса, кожу для осязания, ухо для звука, глаза для обозревания окружения. И дал мозг для анализа полученной этими органами информации, и выстраивания в этом мозге образов окружающей действительности, чтоб понять, что его окружает, что тут делается, отчего, почему и для чего, а главное - как это всё происходит. Это для того, чтоб не натворить глупостей, а напротив, перенять методы работы окружающего механизма природы и научиться получать пользу из этого окружения. Осмотрелся, задумался и решил, что всё, что воздействует на его органы ощущений, то будет называться материей. Источники запаха, вкуса, звука, воздействия на кожу, что он видит, - то и будет материей. Это неважно, почему именно это на него воздействует, а не что-то другое, такая задача ему в голову не приходила, важно другое - захотелось поуправлять этой материей таким образом, чтоб она доставляла ему только приятные ощущения. Вот и началась его работа. Готовит вкусную еду, делает дома, обогревается, если холодно, придумывает приятную музыку, окружает приятными картинками, ласкает, любит, чтоб было приятно. Но при этом понимает, что в своем мирке он всё же беззащитен, и от неведомой части окружения можно ожидать любой напасти, катастрофы, и пришла догадка, что по всей видимости откуда-то кто-то этим всем хозяйством управляет, и надо понять кто именно, и почему он по разному относится к людям. Одни решили, что где-то там в неизвестности скрывается Бог и он всем управляет. Другие возразили. Они сказали, что всем управляют общие законы вселенной и нет никакого Бога. Просто надо понять эти законы, учитывать их и приспособиться жить в сложившихся условиях.

- Но позвольте, - всполошились сторонники Бога, далее назовем их идеалистами или теистами, - ведь это бог всё создал, включая нас, людей, нам надо понять что ему от нас надо, и постараться своим поведением его удовлетворить!

- Ничего подобного, - сказали противники - материалисты, они же атеисты, - нет над нами никакого хозяина, мы сами себе хозяева и будем жить, как нам нравится. Вот получше разберемся, что это за штука такая - вселенная со всеми её законами, и будем из этой штуковины извлекать себе выгоду. Мы хотим бесконечно жить и всегда получать удовольствия, иначе говоря - получать счастье. Есть в мире только материя, всегда была и всегда будет, а бога вы сами выдумали. Материя всему голова.

- Ох, - говорят идеалисты, - достукаетесь вы, что Бог нас всех накажет. Бог всему голова! - Но потом решили, не всех накажет, а только материалистов. Но жить-то надо в одном коллективе, и встал вопрос - так как надо стоить общую жизнь? Как надо Богу, или как надо для удовольствий? Сказано - "Бог и мамона несовместимы". Вот и началась непримиримая война.

Таким образом, вопрос первопричинности всего сущего стал наиболее важным из всех вопросов. Это вопрос не философии, а практической деятельности и даже выживания.

Попробуем в нем разобраться.

Человеку для того, чтоб дать определение материи и провести оценку первопричины сущего вначале пришлось овладеть способностью думать, логически мыслить, развить воображение, то есть стать разумным. И вот разум в этом деле стал первичным. Это разум решил, что он будет называть материей, а что нематерией. Приведу цитату Ленина.

- Ленин: "материя есть философская категория, для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в его ощущениях, которые копируются, фотографируются, отображаются нашими ощущениями, существуя независимо от них. "

Значит, есть некая объективная реальность, она представляет собой всё мироздание, и она каким-то образом своими частями заявляет о себе человеку воздействиями на его скудные органы ощущений. Так что названо материей? Это неведомая объективная реальность? Или только то, что непосредственно воздействует на органы ощущений?

Надо полагать, что только то, что сейчас непосредственно действует на эти органы. Я не могу назвать материей то, чего не вижу, чего не ощущаю. А это значит, если я вижу из окна дерево, то это материальный объект, а если отвернулся, то дерево остается только в памяти, я его не вижу и потому не могу его считать материальным. Я могу даже его сфотографировать и тогда бумага с изображением дерева будет материальным объектом, но не само дерево. Не могу считать материальными те предметы, которые видел вчера, сегодня тех предметов уже нет, сегодня, вернее сейчас, уже другие предметы. Сегодняшний мой стол уже не тот, что был вчера. То есть, материя имеет мгновенный характер. Каждый миг материя обновляется. По той же причине не могу считать материальными объектами невидимых людей, невидимые города, горы, реки. Но те города, горы, реки, конечно есть, они находятся в сфере объективной реальности, но для меня сейчас они не материальны. Есть всё мироздание, но оно не может быть названо материальным, потому что я не могу его всё одномоментно увидеть, почувствовать. Я могу выстраивать в голове образы мироздания, образы прошлого, будущего, но они остаются только в голове, а значит не материальны. Законы, что выводят ученые, описываются на бумаге, это тоже не материя. Это только образы, говорящие, как одни предметы воздействуют на другие, какие действия вызываются другими. Магнитное поле, электрическое, даже радиация, когда они не воздействуют непосредственно на наши органы ощущений не могут считаться материальными. Приборы, что их улавливают, нам говорят только о том, что есть за пределами наших ощущений такая объективная реальность. И мы рисуем в голове её образы уже по данным этих приборов.

Так что же первично - объективная реальность или материя? Разумеется, объективная реальность.

Итак, мы работаем только с образами объективной реальности и эта деятельность подпадает под определение - объективный идеализм. По сложившимся образам строим умозрительные модели взаимодействия частей мироздания, модели процессов. Мы хотим получить такую модель, которая смогла бы подтвердиться на экспериментах, а поскольку не всё поддается экспериментам, например, модель всего мироздания с её прошлым и будущем нельзя проверить экспериментом, то пытаемся придумать критерии правдоподобия.

Так что же может служить таким критерием?

Наличие в модели структурно- функциональной связанности частей мироздания в единую систему, непротиворечивость, логичность, соответствие научным открытиям, но не это главное. Должна быть обрисована целевая направленность вселенских преобразований по необратимому вектору времени, показана причина, что вызвала неизбежность появления вселенной со всеми текущими преобразованиями, конечная их цель и как эта цель может нейтрализовать начальную причину. Поскольку человеческая логика не работает без базовой аксиоматики, то набор аксиом должен быть минимальным. И чем меньше неопределимых сущностей, тем правдоподобнее и понятнее модель. А она должна быть максимально логичной и понятной, она не должна побуждать неразрешимые вопросы. А это значит, что в ней должен быть указан смысл всего сущего, включая разумных существ - людей, их роль в системе всеобщих преобразований.

Становится очевидным, что невозможно построить такую модель, в которой отсутствовал бы источник появления всего сущего, источник физических законов и процедур преобразований.

Таким источником назван бог. Это неопределимая сущность. Он присутствует в мировоззрениях и у теистов и у атеистов. У атеистов он спрятан под термином "Никто". Его действия определены словосочетанием "сами по себе". В результате всё сущее появились "само по себе" из того неведомого источника. У теистов бог персонализирован и, хотя четкого определения не имеет, но тем не менее может, как объект, быть включен в модель мироздания. Спрятанный за "Никто" бог атеистов разумом не обладает, ни в какие модели не укладывается, а потому их модели исключают какие либо разумные действия со стороны их бога. Процедуры преобразований становятся бессмысленными, неопределенными, бесцельными. У них появляется понятие "случайность" и эта "Случайность" становится вторым богом. Его действия не обладают никакой логикой, никакой последовательностью, но он обладает управляющей силой, а потому мироздание погружается в хаос. Под влиянием и при участии обоих богов - того, что сидит за "Никто" и выдает физические законы, и "Случайности" появился человек. По этой логике будучи порождением двух бессмысленных богов, человек не может обладать ни смыслом жизни, ни целеполаганием и даже разумом, поскольку источник разума отсутствует. И коль целенаправленности во вселенских процедурах нет никакой, то не может быть направленного в будущее необратимого вектора времени. Такое мировоззрение атеистов противоречит объективной реальности, и не соответствует критериям правдоподобия.

Отсюда следует, что источником мироздания является некий разумный субъект и потому сознание становится первичным по отношению к той материи, которую чувствует созданный им человек.

И вот последние вопросы - а для чего богу понадобилось внушить человеку необходимость деления всего на сознание и материю? И почему именно эту материю должен человек увидеть, а не другую. Полагаю, по первому вопросу - только для того, чтоб отрешенным от материи сознанием человек смог понять наличие бога, его задачи и определить своё место в их решении, и по второму - дал бог только то понимание материи, которое способно побудить в нем осознание объективной реальности, необходимой и достаточной для решения предписанных ему дальнейших божественных задач.
Авторская публикация. Свидетельство о публикации в СМИ № J108-46229.
Нажми «Нравится» и читай нас в Facebook!

Обсуждения Так что первично - материя или сознание?

  • Мы говорим слова, которые вроде понимаем. Когда не очень понимаем, пытаемся использовать справочные термины, полагая, что уж они лишены множественности толкований. То есть содержат однозначное понимание. Я решил проверить, так ли это? Стал проверять на однозначность стандартные справочные термины и определения и обнаружил, что в них используются такие слова, которые определяются через иные определения. Вот, килограмм - мера массы. Ма́сса — скалярная физическая величина, определяющая инерционные и гравитационные свойства тел. Мера — философская категория, выражающая органическое единство качественной и количественной определенности предмета или явления.
    Мера — качественная и/или количественная пропорция соотношения истин. Во многом пропорция устанавливается произвольно.
    Стал составлять цепи термин - несколько слов - определения каждого из этих слов, и так далее.
    С удивлением обнаружил, что они замыкаются в кольца. То есть вся система терминов определяется через эти же термины, только не в чистом виде, а в тумане не имеющих четкого определения слов. Как в приведенном килограмме. Масса, это то, что определяет свойства. А на самом деле что она собой представляет? Неизвестно, известно, что она определяет какие-то свойства тел, имеющих эту массу. А уж про "философскую категорию" меры или соотношении истин вообще страшно рассуждать. Стало понятно, что вся лексика зависла в воздухе и мы только интуитивно понимаем друг друга, запихав в слова интуитивные представления. Стандартизация сжимает круг толкований, но никогда до абсолютной точности довести не сможет. Разница только в степени размытости смыслового наполнения слов. А Вы хотите от меня внятного определения субстанций. Не дам, глуповат.
     
  • Ну, на нет и суда нет. Я вот тоже многое не могу пояснить ни себе, ни людям. И поэтому не всегда говорю о том, чего не могу знать. Хотя, меня стараются убедить словами, мол ну какой-же ты дебил, не можешь понять то, что я тоже не понимаю, нельзя же быть таким тупым, чтобы не знать того, чего я тоже не знаю.
     
  • Если на картинке версия моей физиономии, то Вы мне льстите. Я мало похож на этого симпатягу.
    Мне трудно ответить на Ваш конкретный вопрос, что это за субстанции, из чего они состоят, как их можно представить? Я писал, что это метафизические образы. А кто может сказать, из чего состоит наше пространство? Из чего состоят законы природы? Даже нет представления о такой всем известной сущности, как энергия. Никто не знает, что она такое в чистом, "голом" виде. Знаем только её проявления в виде механической, тепловой, и даже потенциальной. Но это не она сама. В науке, когда непосредственно до предполагаемого объекта нельзя добраться, он может быть даже недоступен приборам, то его характеризуют по его воздействиям на внешние объекты. Метафизическими объектами можно считать и те, которые остались в прошлом и их сейчас нет. Их характеризуют по последствиям их пребывания в наше время. Я могу только сказать, что разумная субстанция обладает разумом, от которого нам перешла самая толика, и этот разум ведет вселенские процессы в целенаправленном направлении от прошлого в будущее, обладает способностью производить все законы природы, производить все поля, наделять своей волей, которой безусловно подчиняются все материальные тела. А энергетическая субстанция производит ту самую энергию, которой наполнена вся вселенная, и которой наполнены все материальные тела. Большего о них ничего сказать не могу.
    Любые иные версия происхождения вселенной обладают одними и теми же недостатками - они не знают, отчего вдруг возникла вселенная, откуда взялись законы природы, почему вдруг направленно пошли вселенские процессы, почему именно в этом направлении и на какую цель направлены.
     
  • Так вот я же и не могу уразуметь, что это за субстанции, никак не доходит до ума. Нельзя ли поподробнее и с упрощениями. Вот дал мне мозг, но не дал ума, чтобы понять, что за субстанции секретные такие. Толи это энергия в голом виде, толи информация без нижнего и исподнего, толи это разум без носителя ума, толи ещё что-то, что нельзя пощупать. Но не дух-это точно? Конечно можно назвать объективную реальность реальной объективности или как предлагает один из знатоков Абсолюта материальную духовность с заделом духа материи. Я склонен назвать основу переполненного вакуума студнем с очень токими вибразиями и разностями потенциалов, недоступными для регистрации. Но это будект только гипотеза и её легко опровергнуть адекватной логикой. Да, когда-то я был атеистом, я называл эту субстанцию "НИЧЕМ" или "НЕЧТО" что "НИЧТО", но перечитав гору литературы понял, что из дерьма получить конфетку могут только китайцы, а из ничего создать бесконечность в виде параллельных вселенных могут только....
     
  • "Так что первично, если не материя и не сознание Духа?". Так я же написал - первичны две вечно существующие метафизические субстанции в метафизическом пространстве. И ничего больше нет. Если бы не произошло их столкновения, то не было бы вселенной, нас не было бы и не стали бы себе ломать голову- что первично. Полагаю, надо бы вначале задаться вопросом - относительно чего первично или вторично? Относительно нас обе субстанции первичны и вторичного ничего нет. А вот окружающее пространство относительно наблюдателя ему может показаться вторичным, первичным будет он сам, поскольку не будь его, не было бы этой им увиденной картинки.
     
  • Вы написали в комментарии: "В моей версии и материя и дух являются производными образованиями, а вовсе не исходными. Исходных у меня только две вечные метафизические субстанции, всё остальное они произвели при столкновении". И тогда у меня вопрос: "Так что первично, если не материя и не сознание Духа?"
     
  • Думаю, обещанный конец - процесс постепенный. Он уже начался. Есть такое впечатление. Больно много охреневшего народа. Чудит народ бессмысленно, безыдейно, бесцельно. От дури. На моей памяти такого ещё не было. Думаю, это будет нарастать.
     
  • > для полного охренения. 2016-09-04 16:32:50
    Полное наступит в коце света, который многократно обещан просвещёнными
     
  • > И дал подобных человеку единомышленников для оболванивания.
    Я бы добавил - и сингулярности для полного охренения.
     
  • И сотворил Бог в триединстве Духов, эфир и законодательство. Началось сотворение Вселенной с точки взрыва через многоточие бифуркаций ко всеобщему расширению и совершенствованию.
    > и дал бог ему органы ощущений для встраивания в среду обитания. Дал нос для ощущения запаха, язык для вкуса, кожу для осязания, ухо для звука, глаза для обозревания окружения. И дал мозг для анализа полученной этими органами информации,
    И дал подобных человеку единомышленников для оболванивания. И теперь сидят болваны и не могут решить, кто, что, кому дал, зачем, для чего и как, если всё равно не понятно что было до того и после материализации этого того итого не того.
     

По теме Так что первично - материя или сознание?

Так бытие или небытие? Что первично?

Понятие «небытие» или «ничто» не может быть определено через категорию...
Журнал

Желание первично, материя вторична

А. Марков: Первый вопрос очень простой: признает ли каббала факт биологической...
Журнал

Трансперсональное осознание первично, сознание вторично

Современная квантовая физика утверждает, что в основе всего лежит сознание. На...
Журнал

Сознание или материя?

Если бы мир был чем-то вроде сознания, то в нем могла бы существовать магия...
Журнал

Что первично?

Первичен энерго-информационный комплекс, возникающий как следствие нарушения...
Журнал

Эмоции и гормоны: интересно, что первично?

Интересно, что первично: эмоции или гормоны? Или что движет телом? Вопрос из...
Журнал

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты

Популярное

Суд. Раскодирование
Как влияет благодарность на мозг: исследование ученых