Накопление знаний

Из всех тенденций, имеющихся в человеческом обществе, на первое место, как наиболее яркую и показательную, я поставил бы: накопление знаний. Есть и более фундаментальные закономерности, но именно эта в первую очередь выделяет людей из остального мира.

В 1975 г. появилось даже такое понятие: информационный взрыв.

"Объем информации в мире возрастает ежегодно на 30 %" (Википедия). Приводятся и большие цифры, причем продолжающие расти.

Но и без официальной статистики каждый видит, как люди обкладываются телефонами и все более мощными компьютерами, получают массу информации через Интернет и сами могут опубликовать свои впечатления на множестве сайтов.

От слишком больших объемов есть свои минусы. Возникают проблемы качества и выбора информации. Но главное, что есть на чем ее хранить, и электронные хранилища пока вроде бы ничем в принципе не ограничены.

Разумеется, есть другие претенденты на главную общественную закономерность, например: духовный рост, искоренение зла, строительство коммунизма или, наоборот, общества потребления. Все это не отрицается и вполне может идти параллельно с накоплением знаний. Но подобные тенденции при всей их важности не признаются поголовно всем обществом. И весьма спорен, скажем, рост духовности. Наоборот, во все эпохи уверенно твердят о падении нравов, так что сейчас мы должны были бы оказаться значительно ниже абсолютного нуля. А вот рост информации на протяжении всей человеческой истории весьма трудно отрицать.

Поэтому, опираясь на достаточно очевидный процесс, можно проследить его связь с другими явлениями и сделать выводы об их роли, возможно, даже большей, чем собственно техническое накопление информации.

Решающим событием для накопления знаний было изобретение письменности. Хотя и до этого сведения могли накапливаться путем устного пересказа, в виде сооружений и продуктов труда, но только в связи с письменностью появились практически не ограниченные во времени и пространстве носители информации.

В результате то, что написано на стенах древних храмов, прошло через тысячелетия.

В письменном виде информация может многократно дублироваться, поэтому ее трудно уничтожить (говорят, что рукописи не горят). Но главное, что даже при утрате важных сведений мир вокруг нас останется, он постоянно служит источником сведений о себе. И все утерянное, как правило, открывается заново.

Почему растет информация? Наверное, потому, что этот процесс кому-то нужен. А иначе люди вряд ли бы стали без пользы тратить столько времени и сил.

Чтобы выявить причины роста информации, выделю еще одну важнейшую тенденцию: самосохранение. Каждая система предпринимает усилия по своему сохранению. А те, что не предпринимают, просто исчезают. Отбор оставляет только тех, кто стремится жить. Какие при этом задействованы осознанные или неосознанные механизмы - это уже другой вопрос. Но очевидно, что, по крайней мере, начиная с живой природы, всякое существо активно борется за свою жизнь.

И не просто за жизнь, а за хорошую жизнь и за лучшие места под солнцем.

А чтобы побеждать в борьбе и, тем более, знать эти лучшие места, надо владеть информацией.

В человеческом обществе люди в значительной мере подчинены интересам коллектива, государства, всего человечества. Но никто не отменял животных инстинктов, которые зачастую приходится подавлять, но которые всегда стоят где-то за сценой и в трудных ситуациях могут выйти на эту сцену.

В частности, от рождения в нас заложена тяга к новому, любопытство, непоседливость. (А в кого не заложена или мало досталось, тот многого в жизни не добьется и имеет меньше шансов найти хорошую пару и произвести потомство.) Поэтому сам процесс добывания информации (например, при болтании с кумушками) вызывает неподдельный интерес.

Общественные интересы, даже если они расходятся с личными, тоже очень нуждаются в информации. Например, как соблюсти эти интересы, не устроив бунт среди населения. Таким образом, информация по сути нужна всем. И кто вперед ею завладеет, тот имеет больше шансов обратить ее на свою пользу. Тому масса примеров не только в быту, но и в науке, технике, политическом соперничестве.

Итак, можно сказать, что две названные тенденции (накопление знаний и самосохранение) идут рука об руку, усиливая друг друга. И если человечество и в дальнейшем захочет жить (а оно обречено на это желание биологическими программами), то ему и дальше придется гнаться за новой информацией.

Если прекратятся местные междоусобицы, то останется еще огромный и беспощадный космос, который одним ударом сравнительно мелкого астероида может разом покончить с человечеством. Чтобы этого не случилось, придется еще немало пораскинуть мозгами и поизучать этот космос.

Сейчас люди в основном поглощены текущими проблемами с добыванием денег, с санкциями, с артобстрелами. Но есть и другие неприятности, которые если и не выходят на первый план, то только потому, что они слишком сильны и мало зависят от наших желаний. Таковы многочисленные болезни, старение организма, смерть. Вот где простор для поиска, любопытства, экспериментов, добывания новой информации!

Сегодня справедливо требуют прекратить некоторые опасные эксперименты. Но порочно не само экспериментирование, в любом деле бывают неумелые, разрушительные действия. Значит, надо искать иные подходы, обеспечивающие безопасность. Т.е. опять искать!

Иногда утверждают, что процесс познания на чем-то остановится. Возможно. Например, если случится Второе Пришествие, то все истины могут открыться, и воцарится вечный рай на Земле.

Но судя по предыдущему опыту, нас могут одарить очередными проповедями о любви к ближнему с последующим распятием Посланника.

Может быть, заявятся инопланетяне. Но вряд ли они всесильны как Бог, и тогда процесс познания развернется на более высоком уровне. А если судить по предыдущим предполагаемым визитам пришельцев, то они не очень щедры были на высокие технологии, а откровенничали в основном рецептами по перетаскиванию каменных глыб.

Земля в представлениях людей давно перекочевала из центра мира на его периферию. Поэтому было бы слишком самонадеянно считать себя самыми умными во Вселенной. Но верно и то, что высшие силы не предстали всенародно в явном виде, не остановили мировые войны и страшные эпидемии. А потому надеяться, скорее всего, придется на себя.

Если предположить, что высшие силы вмешиваются тайно, то все равно какой-то результат должен быть. А результат таков, что человечество не сидит сложа руки, а борется за существование и, в частности, усиленно добывает знания. Если все это делается по воле Бога, то тем серьезнее следует отнестись к двум указанным тенденциям.

К чему дальше могут привести любопытство и накопление знаний? Например, к освоению микромира. В нем могут быть построены целые заводы наподобие тех, что работают сейчас в каждой живой клетке. Конструировать и собирать любые молекулы можно будет так же просто и быстро, как дом из кирпичиков, а не изощренными химическими реакциями.

Главное, что для этого не нужно делать революцию, а достаточно освоить и скопировать то, что уже давно имеется в живой природе и позволяет маленькому семени превращаться в огромное дерево.

А когда природный процесс будет изучен до мелочей, то его, наверняка, можно будет улучшить и создать аналогичные. И даже не очень аналогичные.

Одна из целей: находить и быстро исправлять любые генетические неисправности, заменять разрушившиеся участки тканей и вообще бдить за каждым атомом живого организма, а не судить лишь косвенно о его состоянии по анализам мочи и кала.

Если гражданин не захочет, чтобы бдили, то благополучно и естественно вымрет, а останутся и будут жить сколько захотят только те граждане, которые доверят свое нутро медицине. Без всякой агитации и принуждения грубый естественный отбор неумолимо сформирует общественное мнение.

Насколько долог путь к разгадке всех биологических механизмов, пока трудно сказать. Уже не раз в истории бывало, когда казалось, что скоро можно будет штамповать живые существа, как ложки. Но всегда всплывали неожиданные проблемы, и сейчас, как говорят, вопросов больше, чем ответов. Тем не менее, если природа или Бог собрали живую клетку за ограниченное время, то почему бы не повторить то же самое?

Сегодня человек по сути не хозяин своего организма. Внутри него течет великое множество процессов, на которые можно влиять лишь косвенно. О многих из них, наверняка, не догадываются даже медики. Тем более, рядовой гражданин имеет поверхностное представление о своем теле. А уж как мы мыслим - это, скорее, черный ящик, стихийный и обычно неуправляемый.

Но почему бы человеку не стать хозяином своего организма, а не рабом вредных привычек? Радикально вмешиваться в свои желания, а не насиловать себя в угоду общественным интересам, да и своим подлинным тоже.

Вот достойные конкретные цели в плане самосохранения как каждого человека, так и всего общества.

Однако, такое самосохранение и расширение возможностей парадоксально тем, что ведет к изменению существенных качеств организма. А значит, это уже больше изменение, нежели сохранение. Но каким иначе может быть повышение жизнеспособности? Человек ведь не камень, который для сохранности можно запаять в несколько оболочек.

Сила мыслящего существа в том, что оно живо и адекватно откликается на новые воздействия. В том, что его знания, опыт, способности растут, изменяются, а не мертвы и неподвижны как камень.

Сколь бы велики ни были фиксированные познания, необъятный космос еще богаче и разрушит самую прочную, но неизменную броню. Значит, бороться с разнообразием космоса надо еще большим разнообразием, еще большей и упреждающей изменчивостью своих способностей и своего организма.

Вмешиваясь в свою природу, человек, несомненно, что-то потеряет, например, непосредственность от незнания, страх смерти, боль и страдания от жары или холода, от механических или радиационных воздействий. Все наши страхи - это тоже часть человека. Но тут уж надо выбирать.

Но при любом росте возможностей, наверное, всегда будет оставаться что-то неизвестное, а значит, опасное и страшное. Другое дело, что опасность не будет таиться внутри каждого живого организма как сейчас, и это большой шаг вперед. Силы и время можно будет тратить на более масштабные дела, нежели на войну с микрофауной своего организма.

Целью совершенствования организма могут стать способности, приписываемые божественным сущностям, например, левитация, телепортация, мгновенное превращение во все что угодно. Есть мнение, что эти возможности уже сидят в наших организмах и пока доступны только наиболее продвинутым гражданам. Тогда тем более стоит охватить все население.

С уровня познаний древнего человека сегодня люди и так подобно богам летают по воздуху, мечут молнии и, вообще, освоили невиданные ранее силы. Наверняка, это не предел, раз мыслится и большее. Если что-то умеет Бог, то почему, собственно, это должно быть запрещено людям?

На каком основании запреты? А если нет достаточных оснований, то люди склонны возмущаться притеснением и устраивают революции.

Наверное, Богу весьма трудно будет сдержать свои мыслящие творения. Ведь люди способны понять, если заточены в резервации или зоопарке. И потребуют равноправия. Так что если граждане не смогут сами что-то познать в окружающем мире, то, возможно, Богу придется раскошелиться. Впрочем, Он как будто никогда не отрицал свою роль Учителя. Так что придется Ему поработать, когда ученики сами добьются немалых успехов.

Ну, а если Бога не было, то, вероятно, людям предстоит занять вакантное место.

Конечно, это уже не будет привычное сообщество организмов. Если организмы могут превращаться во все что угодно, то по сути они не имеют четких границ и стандартного тела. Это некоторый набор способностей, энергии, информации, который как вихрь, как циклон, может свободно носиться по космосу и по разным материальным и полевым носителям, свободно объединяться с другими вихрями, а также делиться и дублировать себя в неограниченном количестве. Возможно, это будут потоки радиоволн, которые в нужные моменты способны воздействовать на материю и лепить из нее все, что захотят.

Таким видится итог накопления знаний и роста жизнеспособности организмов. Н.В.Невесенко
Нажми «Нравится» и читай нас в Facebook!

Обсуждения Накопление знаний

  • Может быть. Только как? В холодильник или консервную банку ее не положишь для сохранности. Один наш коллега клюнул на газетную утку про якобы обнаруженную учеными душу с бородой. Возможно, он будет спасать души хватанием за бороды. Но обычно верующие и даже священники рекомендуют спасать душу богоугодными делами.
    Эти дела вполне понятны, когда касаются забот о ближнем. Но когда речь заходит о путях развития государства, всего общества, то тут мнения сильно расходятся даже среди священнослужителей разных конфессий.

    Если ждать скорого второго пришествия и разрешения всех конфликтов Высшей волей, то, конечно, не надо заниматься долгосрочным строительством, осваивать космос и атомную энергию, строить коллайдеры...
    Но все же человечество предпочитает строить... Вероятно, потому что многочисленные пророчества о скором конце света не оправдались. Как бы то ни было, приходится исходить из того, что есть, а именно: за свою жизнь надо бороться самим. А тем, кто борется, возможно, Бог негласно помогает.
    Во всяком случае, высшие силы не помешали развитию науки и техники и, скорее, благоприятствуют этому, судя по быстрым изменениям в обществе, по освоению окружающего пространства, по борьбе с болезнями и за достойное существование, за интересную, полноценную, насыщенную жизнь каждого человека.
     
  • Может быть, важнее всего спасать душу?
     
  • Выбор - это тоже хорошо! Было бы хуже, если его не было. Однако, столь ли велик этот выбор?
    Если отбросить все то, к чему не лежит душа, где мало платят, на что трудно выучиться и что лежит где-то далеко за морем, то часто не останется вообще ничего. Приходится выбирать наименее худшее из того, что предлагает общество. Поэтому выбор и даже все мировоззрение человека во многом определяется его окружением и мало зависящими от него обстоятельствами. Эти обстоятельства подскажут, кому и что строить: кому - школу, кому - церковь, а кому - военный завод.
    Может быть, при выборе военного завода еще надо хорошо подумать, на что будет работать этот завод. Но, увы, голыми руками Родину защищать не получится.

    Есть сравнительно немного людей, которые стоят на передовых рубежах добывания знаний и у которых, казалось бы, больше выбор того, что следует искать. Но и здесь логика исследований диктует, что надо делать. В первую очередь открывают то, что быстрее открывается или на что отпущено больше денег.
    Таким образом, в любом случае воля человека оказывается довольно эфемерной. Фактически она следует объективным потребностям общества, среди которых важнее всего выживание этого общества.
     
  • Труд - это хорошо! Но все же есть выбор и некоторая разница в том, каким трудом заниматься. Можно ведь строить военный завод, школу, церковь,
    Что, по-вашему, нужнее и быстрее ведет в описанное Вами будущее?
     
  • Считаю главным: привить любовь к труду. Тогда человек будет уважать чужой труд, и его не потянет громить созданное, а тем более убивать людей.
    Труд нельзя заменить ни чем. В этом сходятся представители разных воззрений. Отец Димитрiй пишет:
    Вера без дел мертва! Соборное послание святого апостола Иакова.
    В разделе "Советы" он также приводит ряд других аналогичных высказываний.
     
  • Николай. Возможно, воспитание - не самый главный инструмент формирования нашего будущего. Но очень важный. Что бы Вы все-таки выделили в нем самое важное?
     
  • Я прямо не напоминал о воле, но она всюду неявно присутствует через стремление человека жить. И этого стремления вполне достаточно, чтобы у человечества копились знания. Никакой специальной пропаганды, воспитания, взывания к совести не требуется. И в этом существенное отличие от других моделей, где надо постоянно бдить за множеством обстоятельств, и при их малейшем нарушении все идет наперекосяк.

    В принципе нетрудно представить, что некий большой коллектив граждан с детских лет воспитан в коммунистическом духе, и там просто не возникает позывов хорошо пожить за чужой счет. Но реально ничего такого не получалось. Последний подобный крупный эксперимент провел Каддафи со своим "третьим путем".
    Возможно неудачи вызваны тем, что нельзя разом обновить все человечество, а отдельные лучшие коллективы будут испытывать тлетворное влияние со стороны.
    Кроме того, животные хватательные рефлексы никто не отменял. С ними можно бороться, но среди тысяч людей обязательно найдутся проигравшие. Как говорят, в семье не без урода. Значит, дурные примеры всегда будут появляться даже при самом лучшем воспитании.
    В общине до 1000 человек все граждане еще могут быть на виду. Но среди миллионов всегда есть возможность затеряться и тайно вершить темные делишки. А от искушений, как показывает опыт, трудно удержаться даже людям с безупречными характеристиками.
    Значит, понадобятся органы контроля, распределения, наказания, т.е. места, где есть еще больше искушений и возможностей злоупотребления властью.
    Потом, далеко не очевидно, как правильно распределять. Все лучшее придется отдать детям. Надо позаботиться о больных, пожилых и вообще о заслуженных людях. Как бы ни поделили, кому-то непременно покажется, что ему недодали. Одинаково всех мыслить не заставишь. Найдутся и граждане, получающие указания прямо от Бога и поэтому требующие большего внимания к своим идеям по распределению. Объявятся и борцы за справедливость, готовые взять всю ответственность на себя и устроить кровавую революцию.

    В отличие от утопических схем, накопление знаний не требует никакой сознательности. Это, конечно, не значит, что все надо пустить на самотек, и дожидаться, пока все само собой образуется. Знания могут быть использованы как во благо, так и во зло. Поэтому, как и ранее, без сознательного регулирования общественных процессов не обойтись. Но регулирование и контроль - это совсем не то же самое, что постоянное внушение и бдение за сознательностью, которая в каждую минуту грозит улетучиться.
     
  • Николай, законы в обществе действуют объективно, но через волю людей.
    Не помешает ли воля Вашей схеме? А может быть, посодействует?
     
  • > Но в шутке есть и доля правды:
    Алла! А я без ума от Ваших стихов КУТЕРЬМА. В каждой шутке есть и доля шутки, поэтому я бы в каждой шутке не искал бы вредной доли, а радовался каждой доли юмора. Вы категорически правы, что у меня ораторский талант.( Откуда вы это узнали?) Я по приезде, очень плохо знал язык, и меня местечковые задаваки-соотечественники, ради смеха, пригласили прочитать лекцию об искусстве в местном университете. Я употребил пару десятков выученных наизусть английских фраз, тембр, мимику, миги и прочие педагогические прибамбасы типа ошарашить и озадачить. Лекцию студенты слушали как никогда, а на вопросы не осталось времени. Так я заработал на халяву свой первый гонорар.
     
  • Валерий, у меня не такой писательский и ораторский талант, как у Вас. Поэтому остается только восхищаться Вашим. На публике, когда слушателям некогда особо задумываться, Вы легко навешали бы лапши многим. Но в письменном виде так не получится.
    Наверное, не для того шутка, чтобы ее серьезно анализировать, а чтобы в первую очередь повеселиться. Но в шутке есть и доля правды: "вред не вредит вредности и она даже на пользу".
    Аналогично могу припомнить: клин клином вышибают.
    Так что мудрость на лицо. Только к мудрости еще нужна голова, а не так, как один персонаж не вовремя говорил: таскать вам - не перетаскать.
    Но можно трактовать Вашу мудрость и по-другому: перессорить всех своих недругов. Поэтому я бы поостереглась подобных мудростей. Вредить и извлекать из этого пользу - очень сомнительное занятие.
     
  • О будущем я написал ряд статей на сайте и даже книгу. Так что духовности касался не раз. И тем не менее, за всеми общечеловеческими ценностями я вижу в первую очередь относительно простую цель выживания общества.
    Самая высокая мораль обычно не мешает есть курочек и говядину, рыбку и зелень, давить вредных насекомых. А почему их можно давить? Они сами знают, что они вредные? Виноваты ли они в том, что помешали людям?
    Если даже Бог выдал заповеди Моисею, то они явно были продиктованы общественными потребностями выживания. Если бы не снизошел Он, то Моисей сам был обязан написать то же самое людям, вырвавшимся на свободу из рабства и взявшим на себя всю ответственность за свои судьбы.

    А вообще, мораль - тема неисчерпаемая. На сайте она не раз поднималась. Я же в своей статье о познании, во избежание переполнений, коснулся только самого главного, на мой взгляд.
     
  • > Но такая уж у нас всех, наверное, вредная натура
    ДОРОГАЯ!Вредные привычки, как и натура, приносят вред прежде всего вредоносителю и вредопосылателю, не говоря уже о вредоносных писателях типа меня. Увлечение вредодеятельность в том числе и употребление алкоголя даже в умеренной степени не может нанести сильный вред окружающим, если окружение вредное и пакостное, так как вред не вредит вредности и она уже даже на пользу. Разве не так?
     
  • Дорогой Валерий, про любопытство Вы, конечно, преувеличили до смешного. Так что далее каждый может делать из этого выводы в любую сторону. Демократия!
    Тогда и я добавлю. Увлеченным людям (я не имею ввиду выпивку) просто некогда тратить время на бесполезные ссоры. Им незачем вредничать, чего-то добиваясь, потому что у них и так есть главное: любимое увлечение.
    Потом, про вредность я не говорила, а только об ускорении познания. Может быть, вредность так просто не переделаешь, если она в крови сидит от рождения. Но, по крайней мере, при интересных занятиях будет меньше поводов вылезать этой вредности наружу.
    А в общем, шутите дальше! Мне очень нравится. Особенно про других. Про себя - меньше. Но такая уж у нас всех, наверное, вредная натура.
     
  • > процессы познания пойдут веселее.
    А если добавить и любознательность, то вааще весь вред перестанет быть вредным.
     
  • Николай, Вы как-то не очень отразили духовную сторону в своей статье.
     
  • Духовность не отрицается даже материалистами и атеистами. В академических изданиях и в Интернете можно найти следующее определение.
    Духовность - высший уровень развития и саморегуляции личности, на котором основными мотивационно-смысловыми регуляторами ее жизнедеятельности становятся высшие человеческие ценности.
    Так что вполне духовными считают себя и атеисты. Другое дело, что не все признают душу как особую бессмертную сущность, а полагают, что можно творить добрые дела и без признания сомнительных догм.

    Я не упомянул в статье про душу, потому что главное иметь духовность, которую и так практически никто не отрицает. Но если есть еще душа в отдельном чистом виде, то она ничуть не противоречит накоплению знаний и стремлению индивида и общества жить.
    Возможно, в предложенной схеме души играют более существенную роль, пока не ясную. Но если не играют, то это не меняет сути дела. Когда появятся новые сведения о душах, тогда можно будет многое уточнить. А пока, по-моему, стоит опираться на более очевидные и устойчивые процессы.
     
  • Не слишком ли много Вы оставили в стороне? Про душу даже не упомянули.
     
  • Например, отсутствием массы исходных фантастических допущений.
     
  • Отчего бы не встать? Хотите чем-то выделиться?
     
  • Возможно. Но мне не хотелось бы вставать в длинную очередь аналогичных претендентов, особенно получающих указания прямо от Бога.
     
  • Не скромничайте, Николай, на счет фактора и процесса. Вы явно претендуете на объяснение всей истории и будущего.
     
  • > Буду больше внимания обращать на заголовки, и на юмористический фон заметок.
     
  • > не так-то просто выявить, куда идет человечество в целом Предугадать и предсказать с достаточной вероятностью, предупредить, предостеречь и известить возможно.Прорицать, превестить, спрогнозировать, предречь, возвестить,предвидеть будущее, предчувствовать, предвосхитить ожидание, просечь перспективу, уповать на предположение и сбычу мечт. угадывание предвосхищения и провозвестия сродни экстрасенсорному ясновидению и всё это не просто по той лишь причине, что пророку или прорицателю ясновидцу не поверят. Например, вам предсказали, что поскользнётесь на мокрых ступенях и сломаете ногу выйдя на улицу. Вы остались дома и не пошли на работу. Вас уволили. Вы в сомнении. Сломал бы или не сломал бы не известно. Дождь прекратился и теперь надо искать новый способ заоработка. Так и счеловечеством. Если предречь, что настанет конец времён уже завтра. Люди устроят конец света сегодня, если поверят.
     
  • Валерий, большое спасибо за приятный оттенок.
    Буду больше внимания обращать на заголовки, так как Ваши комментарии - самостоятельные произведения искусства.
     
  • > в целом возникает иная самостоятельная общественная сила, которая живет по своим законам
    Как правильно замечено. Мой Вам респект. Я это описал в семизаконье. Закон стаи или косяка или коллектива,групповщины, бандформирований, партий и финансовых сообществ.
     
  • > о тенденциях человеческого общества как целого.

    Николай! Я не зря дал своему комментарию название. Мне нравится ход Ваших мыслей и очень захотелось придать им свой оттенок в стиле Рабле. Общественные формирования, как в целом, так и в частности, используют накопленное в ничтожно малых долях. Главная причина в том, что мозг загружен не на сто процентов и воспроизведение знаний даже академиками производится по специальностям в спецучереждениях по спецзаданиям, оплачиваемым научными спецподразделениями. Огромный объём информации, если не почти всё, либо зашифровано, либо засекречено, либо уничтожено, либо никому уже не нужно. Оперативность присуща функциям мозга, тобишь памяти. Знания технологии использования копилки мизерны по сравнению с базой. Базовые знания после того как востребованы обществом, годятся для дознания по каждой конкретной личности.
     
  • Да. Еще Энгельс писал, что все преследуют свои цели, но в результате получается то, чего не хотел никто. Возможно, это несколько преувеличено. Но и самые мощные организации тоже далеко не всегда добиваются своих целей.
    Поэтому не так-то просто выявить, куда идет человечество в целом. Тем не менее, нельзя сказать, что все игроки тянут во всевозможные стороны, и сумма усилий равна нулю. Как правило, провозглашаются высокие цели. Например, борются за сохранение лесов и животных, а не специально за их уничтожение. Если что-то уничтожается, то обычно в виде издержек производства, а не преднамеренно.
    Вот если сложить издержки и высокие цели, тогда действительно сумма становится спорной. Главное, не понятно, в каких единицах мерять. Можно рассматривать разные факторы. И в этом плане накопление знаний является устойчивым и показательным процессом.
     
  • Я тоже скажу немного о том, как так получается, что организация создается людьми, но цели организации и ее членов не совпадают.
    Наверное, было бы идеально, если интересы коллектива не отличались от интересов членов. Но так не бывает, потому что коллектив - это не отдельный источник энергии, а он держится усилиями составляющих его личностей. Значит, каждому придется работать на коллектив, на других людей, хотя в принципе он мог бы трудиться только на себя.

    Почему тогда человек вступает в некую организацию? Да потому, что надеется получить от нее больше, чем вложил. А вложив начальные средства и взяв на себя обязательства, он становится зависимым от коллектива. Даже если поначалу дело не клеится, то не бросать же все при первой неудаче. Приходится пахать на коллектив.
    Постепенно организация набирает силу, и ее членам не так-то просто пойти против этой силы. С помощью этой силы организация может вербовать или заставлять новых членов, которым, может быть, пользы от этого нет, но некуда деться.

    Можно подумать, что во главе организации сидят несколько человек, которые ее направляют. Но и это обычно не так. Наверняка, должны быть члены, которые получают наибольшую выгоду и, следовательно, крайне заинтересованы в сохранении организации. Но и они не могут быть полностью свободны. Во-первых, надо хотя бы для вида поддерживать идеи, провозглашенные коллективом. А главное, все равно надо учитывать интересы его членов, чтобы они добросовестно вкалывали, не устроили революцию, не разбежались и не переметнулись в другую организацию.
    Таким образом возникает и действует организация с целями, которых почти нет у каждого отдельного члена. Они борются за свою личную выгоду, но в целом возникает иная самостоятельная общественная сила, которая живет по своим законам.
    Всегда есть энтузиасты, которые вроде бы борются за идею. Но если в ответ они ничего получали бы, то просто вымерли с голода. Так что зависимость высоких идей и личных потребностей на лицо, хотя она может быть весьма опосредованной.
     
  • Валерий, большое Вам спасибо за то, что Вы выделили массу деталей "в характеристике образованности человека и его просвещенности".
    Это большая и интересная тема, о которой тоже стоит поговорить. Но статья совсем не об этом. А о тенденциях человеческого общества как целого. Понятно, что свойства человечества базируются на характеристиках личностей. Но если ограничиваться последними, то за деревьями можно не заметить леса, у которого есть свои законы.

    Накопление знаний человечеством по сути крайне далеко от накопительства, коллекционирования, при которых информация в основном оседает мертвым грузом, разве что про запас. Для человечества более важны не коллекции, а оперативные знания об окружающем быстро меняющемся мире. (В политике, экономике, физике, астрономии и т.д.)
    При этом отдельные личности могут все более мельчать. Главное, чтобы в совокупности они обеспечивали работу коллективов, государства.
    Верить или не верить - часто становится делом десятым. Лишь бы гражданин выполнял минимальные функции, необходимые обществу.
    Ограниченность способностей человека - это далеко не то же самое, что ограниченность способностей общества. Наоборот, часто организации добиваются успеха при минимуме инициативы подчиненных. А слишком идейные люди только разваливают дело.
    То, что знания часто не помогают в жизни и даже делают человека белой вороной, - тоже не секрет. Но общество, коллектив и не ставят непременно цель осчастливить каждого своего члена, а прежде всего борются за свои интересы, которые лишь косвенно связаны с интересами отдельных граждан.

    Я думаю, что для познания мироздания, конечно, важно помнить "о сосуществовании с другими биологическими подобиями" и "следить за своим подсознанием", но этого бесконечно мало для познания всего окружающего мира, который вовсе не исчерпывается нашими местными распрями.
    Может быть, для отдельной личности уместно копить, чтобы потом разбить копилку, потому как эта личность проживает от начала до конца свою личную вселенную. Но для всего человечества такие людские копилки - это лишь мелкая техническая деталь. Насобирал ли что-то гражданин в эту копилку и разбил ли ее вовремя для себя - для остального человечества заметной роли не играет, потому что важное для одного индивида миллионы раз повторяется в других индивидах.
    Да и, как Вы сами писали, "способности людей остаются в пределах нормы", т.е. не может один человек прыгнуть выше головы и выше всех. Его личные высоты важны только для него самого. Для всего общества важна сумма, а она может быть весьма большой даже при очень мелких слагаемых, лишь бы эти слагаемые были одного знака.

    Поэтому несмотря на Ваши меткие наблюдения, в целом на Ваш вопрос "Не так ли?" отвечу: нет, не так. С уважением Николай
     
  • > Это намного лучше, чем пьянство
    А если пьян от любви, или от пересыщенности накопленных знаний, то любопытсво может даже и навредить. Цо занадто-то не здраво- польский фольклор Всё хорошо-если в меру, даже сто граммов по важному поводу и в хорошей компании знатоков алкоголя.
     
  • > две названные тенденции (накопление знаний и самосохранение) идут рука об руку

    Тенденция к накопительству, собирательству и коллекционированию является основой в характеристике образованности человека и его просвещённости. Дети уважительно называли знающего знайкой, а над незнайкой потешались, веря всему, что говорят им знающие взрослые. Взрослея, юность во многом разочаровывается и перестаёт верить кому-либо включая и учителей. Благо сидят в интернете и черпают накопленное знание как попало и где ни попадя.
    Растёт поток информации, растёт её объём, увеличиваются информационно пропускные возможности пользователей, вырастает размеры ёмкости для памяти, вот только способности людей остаются в пределах нормы, если люди нормальные.
    В статье задан вопрос:"Почему растет информация? Наверное, потому, что этот процесс кому-то нужен." Мне думается, что такое почему нужно отнести не к самой информации, а к накоплению.
    Знания играют важную роль в просвещении, но они никак не смогут помочь знайке в жизни, если не уметь их использовать. Нужны дополнительная информация и оперативная память, способная сотворить новые знания. Важно при этом учитывать всё, что связано со знаниями, в первую очередь осознание своего сознания. Если хотите познать мироздание, нужно опознать себя в сознании о сосуществовании с другими биологическими подобиями в этом здании и бдительно следить за своим подсознанием. В этом бдении очень важно не перебдеть.
    Когда накопится достаточно знаний о сосуществовании организмов и в сознании человека, определяющем существование этого знания, тогда включается подсознание, воздействующее на разум опознающего эти знания. Останется разбить копилку и вытащить все знания для опознания вашим сознанием. Не так ли?
     
  • Любопытной Варваре на базаре нос оторвали.
    Это я так шучу.
    А вообще, я за любопытство! Это намного лучше, чем пьянство.
     
  • Да. Возможно, это еще один аспект предполагаемой технологической сингулярности, когда средства познания и созидания (так сказать, средства производства) сами быстро меняются и еще больше ускоряют развитие цивилизации.
     
  • Николай, если люди смогут эффективнее бороться с вредными привычками, то, наверное, смогут усиливать положительные качества, например, любопытство. Тогда и процессы познания пойдут веселее.
     

По теме Накопление знаний

День Знаний

Здоровье людей, особенно детей – известная проблема. Государственные службы...
Журнал

Передача знаний по наследству

Ученые из Медицинского центра университета Раша (Rush University Medical Center...
Журнал

Сон и усвоение знаний

Ученые впервые сумели выявить физиологическую функцию сновидений и доказали, что...
Журнал

Инженеры создадут всемирное хранилище знаний для роботов

Нидерландские инженеры предложили создать гигантское хранилище знаний и навыков...
Журнал

Общество знаний

Классические вопросы Канта: "Что я могу знать? Что я должен делать? На что могу...
Журнал

Окно Овертона - искажение знаний о природе человека

На сегодняшний день, учитывая происходящие в мировом сообществе процессы...
Журнал

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты

Популярное

Суд миссионеров
В чем встречать 2020 год Крысы