Капитализм. Что оно такое?

Прожив всю жизнь в советское время при социализме, и неожиданно оказавшись в капитализме, нахлынувшем на страну, как чума, я стал к нему присматриваться, как к непонятному и странному образованию, стараясь понять, что это такое. И вот какая картина нарисовалась.
Капитализм. Что оно такое?
1. Капитализм – это общество не людей - обезьян, по крайней мере, его апологеты считают себя потомками обезьян. И сохранили все атрибуты животного мира, в частности – грызню и драки за лучший кусок, страсть по удовольствиям. Интересы примитивны, обезьяньи - мишура и положе6ие в стаде. У них продолжается естественный отбор, где побеждает сильнейший.

2. Это одиночество. Там каждый сам за себя, там нет друзей, там партнеры. Там каждый преследует только свои личные интересы. Там за всё надо самому платить. Деньги - особая мера человека, деньги божество и цель. Оказавшийся на дне пусть пеняет на себя.

3. Это царство страха. Поскольку там потомки обезьян, то они не понимают иной религии, кроме религии радости физического бытия. Высшая ценность – это жизнь, жизнь в удовольствиях, в исполнении желаний, названных правами. А потому смерть они рассматривают как наказание, причем крайне чудовищное и несправедливое. Смерть – источник ужаса. Структура страха обширная, разнообразная и сложно подчиненная. Там и страх катаклизмов и соседей и инопланетян, конца света, там страх болезни, нищеты, безработицы. Там страх оказаться вне общественного статуса, неконкурентоспособным. Там все – рабы этой развитой системы ужаса и страхо-образующих факторов. Страх гонит их к защищенности, он заставляет их изобретать и производить всё то, что им, по их мнению, поможет защититься. И в первую очередь – разнообразные средства убийства потенциальных врагов. Большинство мечтает иметь личное оружие и убьет любого, кого заподозрит в покушении на жизнь, собственность. Тайные страхи излагают в виде фильмов ужасов, катастроф, бойни, конца света. Общество, лишенное страха, им непонятно и представляется наиболее опасным. А потому их агрессия направлена против таких обществ.

4. Капитализм - это ложь и враньё. Все, что ими говорится – ложь, смыслы всегда скрыты. Продукция – обманка. Никому нельзя верить ни в чем, потому что там каждый намерен использовать других для своих интересов.

5. Единственно, что их отличает от животных – способность договариваться об общих правилах жизни, для отслеживания которых организуются надзорные и карательные органы. Таких правил немного, они называются законами. Они запрещают убивать и бить друг друга, заставляют кормить властные и силовые структуры посредством отчисления налогов и соблюдать ряд простейших правил приличного общежития.

6. Капитализм – огромный лохотрон. Это рынок, это игра мошенников, это ураган, который захватывает абсолютно всех. Выйти из него невозможно. Туда всех затягивают и начинается обработка дурачков. Задача каждого - совершить неравноценный обмен выставляемого на продажу продукта. Цель лохотрона - обогащение. Способы обогащения там разнообразны и изобретательны. Собственно обогащение происходит путем навязывания покупателю того, что ему не нужно, выманивания из него больше денег, чем объективно стоит выставляемый товар, или приобретение чужого товара за бросовую цену. Если обмен будет равноценным - капитализм рухнет.

7. Средства платежа, который использует капиталистический рынок – само по себе удивительное явление. Это даже не лохотрон, это мистика. Средством платежа становится слепая вера в то, что те бумажки, которые даются за товар имеют хоть какую-нибудь ценность. На самом деле те доллары или долговые расписки, облигации, что идут как валюта, никакой ценности не имеют, то есть они настолько ценны, насколько их изготовители, владельцы способны заверять участников рынка в неизменности их покупательной способности. Тут вопрос веры. Но вера – зыбкая категория. Она никак не может обеспечит соответствие ценности одного и того же товара в разные времена, в разных странах, условиях. А потому прошлогодний доллар вовсе не равен нынешнему. Стоимость товара сейчас и в прошлом сравнить нельзя и потому идут в ход разные бумажки, долговые обязательства, наполненные только верой в некую последовательность, порядочность, что в капиталистическом обществе давно уже стало смешным атрибутом. Делаются покупки того, чего нет, покупки обещаний, воздушных замков. А производители доллара, США, запустившие эти бумажки как расчетное средство, путем размножения или уничтожения массы таких бумажек играют на формировании цен, приобретая на одной волне, что подешевле и продавая на другой что подороже. Сами эти бумажки – доллары, хоть и являются средством платежа, сами становятся товаром, США их навязывают всему миру. Любой курс обмена местной валюты на доллары - это курс продажи своего богатства Америке за её бумажки. При высоком курсе доллара Америка захватывает мировые сокровища, при низком - она масштабней и глубже внедряет своё влияние в другие страны. А потому США силой будут заставлять всех пользоваться их бумажками.

8. В капиталистическом обществе источником товаров, как и везде, является труд рабочих, ставший там продаваемым и покупаемым товаром. Капиталистам нужно, чтоб этот товар стоил дешево, потому там намеренно организована безработица, которая заставляет рабочих соглашаться на самые низкие цены их труда.

9. Капиталистам нужно организовать огромный спрос на выносимые на рынок товары и услуги. Чем больше спрос, тем выше цены. Это делается посредством агрессивной и веохватывающей рекламы. Формируются образы успешного человека, стандарты качественной жизни, стандарты моды, декларируемых всеми средствами массовой информации. В стандарты входят особняки, яхты, навороченные машины, молодые и сексуальные любовницы, любовники. Для обычной нормальной жизни этого не надо, но навязываемые стандарты создают оранжерейную искусственную атмосферу, где богатые люди диктуют остальным, как им положено жить. Эту заразу они пытаются распространить по всему миру.

10. Капиталисты обыкновенно всем говорят, что живут в свободном и демократическом обществе. Это у них такой штамп, не имеющий отношения ни к свободе, ни к демократии. Демократия – это власть народа, равных людей, нацеленных на обеспечение каждому нужных условий жизни. У капиталистов нет такого равенства, нет там такой цели, там волки и жертвы выпущены в один загон. Нет у них и свободы, потому что каждую минуту они вынуждены сражаться друг с другом за выживание, вынуждены в том загоне или защищаться или нападать, вынуждены принимать навязываемые им магнатами правила жизни и участвовать в их хищных играх. Кто не желает, тот обречен.

Вот такое впечатление сложилось о капитализме. Он мне показался глупым, лживым, изворотливым, жестоким и одновременно беспомощным, каким может быть повзрослевший ребенок, ещё в детстве брошенный родителем. В данном случае – Богом.

Вся человеческая история направлена на развитие человеческого сознания, человеческих душ, культуры и морали, на организацию дружеских и гуманных отношений, где никто не остается без заботы и внимания. Этот процесс в начале истории показывал человечество как подобие животного мира. Но потом животный мир остался на прежнем уровне, а развитие человечества пошло дальше. Пока не уткнулось в капитализм. Вот здесь и произошел дальнейший раскол. Одна часть человечества осталась на уровне недоразвитых людей, а другая пошла дальше, и так появился социализм.

Но те, оставшиеся внизу, накатились на этот передовой отряд, поскольку почуяли угрозу для себя, ведь, если и другие страны пойдут по этому пути, то капиталистический лохотрон закончится, и образованная магнатами оранжерея лопнет, а этого они допустить не могут.

Остался вопрос, почему им покорились советские люди, которые куда выше тех недочеловеков и по уму и культуре, нравственности, он по сей день остается загадкой. Ответом мне видится и разложение руководства в замкнутом пространстве страны и искажение в нем сознания людей, не понимавшего, что такое капитализм. Так что этот период оказался полезным для получения такого знания.

Так для чего Богу понадобилось общество потомков обезьян? Наверно, ему понадобились их души, как материал для восстановления стада убиваемых животных.
Авторская публикация. Свидетельство о публикации в СМИ № J108-46007.
Нажми «Нравится» и читай нас в Facebook!

Обсуждения Капитализм. Что оно такое?

  • Вообще-то, я думаю, если народ проголосует за КПРФ, то месть олигархов будет жестокой. Весь Госкапитал утечёт за "бугор".
     
  • Геннадий, добавлю.
    Вот и посмотрим в следующем году, на выборах в Госдуру, осознал ли народ Российский, как Вы пишете в конце статьи - "куда и зачем его засунул Бог".
     
  • Геннадий!
    Вообще-то Вы всё правильно (имхо) пишете в статье и правильно характеризуете в комменте сознание людей советских (совков). Но ведь мы с Вами сами были такими.
    -- "Что имеем не храним, потерявши плачем". ---
     
  • > Олигарх, он и называется олигархом, потому что всегда при власти и при деле по распилу Госбюджета. Поэтому разориться он никак не может.
    полностью поддерживаю именно так.
     
  • А как может разориться олигарх, если он обладает властью?
    Да и разорение не делает его нравственным и человечным. Что-то я нигде ни в прошлом ни в настоящем не видел пробуждение совести у олигархов при разорении. Правда ни один олигарх у нас в стране ещё не разорился. А Вот недавно прошла информация о каком-то олигархе, посаженном в тюрьму. Так он рядом с тюрьмой построил трёх этажный особняк, где и провёл весь срок "заключения".
    Разве он разорился?
    А другие, например, уходят в политическую оппозицию и живут тоже безбедно и с той же нравственностью и несчастья ему на голову не сваливаются, или "линяют" на запад с активами. И что интересно дела на них вроде заводят, а арестовать не могут, так как они уже за бугром.
    Ни один олигарх у нас не пустил себе пулю в лоб, как, например, на западе.
    Олигарх, он и называется олигархом, потому что всегда при власти и при деле по распилу Госбюджета. Поэтому разориться он никак не может. Разве не так?
     
  • Бытие, Валентин, совсем не определяет сознание. Замечательное бытие олигарха не делает его нравственным и человечным. Нравственным его может сделать разорение, или те несчастья, что непременно ему свалятся на него, его семью, потому что деньги и богатство - штуки обжигающие, калечащие, убивающие. И тут нет никакой мести, за что борешься, то на тебя и свалится своей тяжестью.
     
  • . Если конечно Вам интересен сей разговор.[/quote

    Уже то, что вы признаёте моё определение всебщего закона мироздания, полностью располагает меня к интересной с вами беседе, или разговоре, или на крайний случай переписке. Дайте сноску о том, где идёт разговор об энергии и я буду признателен или же начните разговор тут .http://www.sunhome.ru/philosophy/14642 или о тёмной энергии
    http://www.sunhome.ru/journal/140499
     
  • Геннадий!
    Уж ли от Бога? А как же - "Бытие определяет сознание"? И борьба за нравставенность советского человека? С чем боролись на то и ...? Что было не так?
    Как может безнравственная власть высечь сама себя? Мазохизм какой-то.

    Вообще-то Ваш этот коммент, прямо месть за что-то кому-то. Месть тоже аморальна.
     
  • Ну насчёт иерархии энергии- информационного перераспределения, Валерий, это как раз к Уотсу и к буддизму.
    Ну нет у меня желания стать ни олигархом, ни буржуином, ни святым апостолом кого бы- то ни было, ни клириком, ни управленцем, хотя всю рабочую жизнь таковым назначали. Любая иерархия это зависимость от вышестояшего в этой лестнице и как правило вышестоящий особой нравственностью не отличается. Чем выше по лестнице иерархии, тем циничней в морали. Ну Вы же жили и живёте, неужели Вы не наблюдали и не наблюдаете сего феномена власти.
    Не от Бога она (власть), а от похоти, в смысле властолюбия. Властолюбие неизбежно рождает и мораль вышестояшего типа - Я умный, а ты дурак. И так по нисходящей.
    Нет на вершине иерархической лестницы власти такого понятия, как - Бог есть любовь, тем паче - Любовь есть Бог.
    Иерархия везде и в светской и в духовной власти превращается нравственно в ярмарку тщеславия. Как в курятнике - "толкай ближнего, гадь на нижнего". Да ещё и заявляется, что моё дерьмо это конфетка.
    Ведь в христианстве самым большим грехом считается гордыня, то есть эгоизм, тщеславие.
    Конечно внешне и в словах можно и не проявлять гордыню перед другим, но в мыслях всё можно.
    Вы когда -нибудь общались с духовными затворниками?
    С ними невозможно разговаривать, пока не умаслишь его лестью, пока не докажешь ему, что воспринимаешь его святым и его слово прям истина от Бога.
    Гордыня там дальше некуда.
    Ну а насчёт энергии, возможно удастся поговорить с Вами. Если конечно Вам интересен сей разговор.
     
  • Я могу только повторить, ничто не заставит человека быть честным, как только ощущение невозможности далее терпеть вранья. Пусть поплачут по социализму, накушавшись капитализма. Не станут далее поливать его помоями. Такое воспитание от Бога.
     
  • А Вас, Геннадий, когда стали заставлять, буквально заставлять, кушать это дерьмо аморалки? Меня лет в 14, где-то в начале 60-ых. А если конкретно то через некоторое время после Всемирного молодёжного фестиваля. Стала появляться и распространяться масштабно порно-литература и самиздат. Что же порно то же от Бога или как?
    Что же, статья женщины, уверенной в том, что всем женщинам необходимо и должно врать, тоже высосана из пальца, а не из мозга?

    Ну погрузили народ в аморалку и что? Народ же погрузили, а для власти аморалка как была моралью, так и осталась, да ещё и укрепилась в их сознании, что так и надо врать. Раз уж столько терпят, то дотерпят и до смерти, быдло же всеядное.
     
  • Ну вот приехали!
    Смотрел сегодня по зомбо-ящику интервью с президентом.
    На вопрос крреспондента, - Как Вы думаете, возможна ли война в Европе?
    Ответ - Надеюсь, что нет.
    Это как? Мы надеемся на него, что нет, а он на кого надеется?
    Туман словесный и догматизм какой-то неизвестный.
     
  • Валентин, из Вас получился бы хороший публицист, посвяти Вы этому занятию всё свободное время.
    Ну а я как обычно, буду отбиваться от упреков.
    Упрек первый. Я придумал такую мировоззренческую схему, в которую Вы не можете поверить. Ну не можете - и не надо. Тут вопрос желания и способностей.
    Упрек второй - я в ней догматик. Эта схема родилась в процессе попыток понять, почему всё происходит так, как происходит, то есть она появилась в результате анализа действительности. Догматики же просто придумывают догмы из пальца без какого либо обоснования.
    Упрек третий - проявляю пофигизм. Ну, во -первых, это неправда, пишу воинственные статьи против аморальных порядков в стране, а во-вторых, понимаю необходимость погружения народа в эту аморалку, чтоб на Вас уже никогда не наскакивали сослуживцы от Ваших правильных слов, когда накушаются этого дерьма.
     
  • > То есть - Всякая власть от Бога?
    ВАЛЕНТИН! Хотите верте, а хотите нет, но Создатель создал законы по которым живёт человечество и всё сущее. По закону иерархии и возвышения энергии-информационного перераспределения
    с учетом обратной связи как внутри системы людского сообщества так и их пирамидальной устойчивости.В основе
    всей структуры построение социомироздания лежит информационно энергетическая обусловленность типа капитал, социо или коммуно систем и существует пирамидальная иерархия биоэнергетического перераспределения, на вершину которой взбираются властолюбцы и не обязательно они от Бога. Бог каждому даёт степень свободы выбора, которая порой больше зависит уже от финансовых потенциалов кандидатов, выбираемых лекторатом, или которых власть придержащие назначают. Иногда нам кажется, что окажись ты в нужное время, в нужном месте, и тоже стал бы олигархом. Но не всё так просто, как кажется. Мы видим то, что на поверхности, но не можем вникнуть в глубину проблемы. Много из информационного обеспечение недоступно в силу ряда причин. И тот, кто обладает наиболее полной и достоверной информацией, умеют предугадывать события, ссылаясь на достоверность информационного обеспечения приходят к власти
     
  • ...
    Автор -Галисс профессор (женщина). Статья называется - "Женщина должна врать"! -
    Заметьте, восклицательный знак, а не вопросительный. Откровенная статья кстати и откровенные комментарии.

    Там и есть это видио с раввином, 24 секунды, цитирую:
    --- "Что есть совесть?
    Такого термина в Священном Писании нет, а значит его нет и в природе.
    Термин "нравственность" тоже отсутствует в Священном Писании по той же причине, по которой отсутствует термин "совесть". --
    Каково?!

    Ну и "почему и для чего всё происходит так , как происходит, и что же желательно делать в этой ситуации"?
    Если Вы знаете то поделитесь. Ваша же теория заболевшего Бога, в результате проникновения в него материальной энергии - не убедительна и мало понятна, так как из области мечтаний о загробной жизни.
    И кто это в жизни этой, а не загробной получает корректирующие результаты?
    --- " для справедливости нужно ориентироваться на мораль, но где Вы видели такую ориентацию"? ---
    Наверно Вы имеете в виду Нагорную проповедь и Моральный кодекс строителя коммунизма, так вот я и есть носитель такой морали и Вы тоже. И Валерий тоже был и никак не может от неё отделаться до сих пор, писал сам выше.
    Корректирующие результаты и я получил, и Вы, и Валерий.
    Я например, в том что была разрушена моя страна и мне, работая на капиталистов, удалось заработать парадонтоз, инфаркт и нищенскую пенсию. Я увидел как не стало крестьянина и как не стало рабочего. А теперь вижу как загибается интеллигенция, особенно техническая, так как тоже эксплуатируемый класс, хотя мнение о себе имеет "выше крыши", вроде она" творческий класс".
    Не мир, а ярмарка тщеславия, лжи и злословия, по отношению к "ближнему" и себе подобному.

    А Вы не догматик ли сами-то, коль ратуете за социализм и Вашу теорию спасения Бога?
    Я же писал Вам не раз, что после ГКЧП, меня едва не отлупили стальными отливками, те самые пролетарии и творческие интеллигенты. НЕТ. кричали они в ярости, когда я заявил, что теперь надо бы всех "демократических либераллов" под корень. НЕТ, орали они, сейчас придёт настоящий хозяин.
    И он (хозяин) пришёл, со своей моралью! И выгнал всех рабочих и интеллектуалов за ворота предприятия. Предприятие обанкротил и продал на металлолом, а сам свалил за бугор. И начались весёлые и радостные 90-е, а потом "тучные нулевые", а сейчас предвоенно-предсмертно- загробные, лицемерно-духовные.
    Разве в Вашем НИИ не происходило то же самое, но "под другим соусом"?
    Вон, Валерий, свалил за рубеж, не пережив всего того что мы испытали здесь, и наверное рад этому, что мол вовремя свалил.
    Что изменится в жизни у кого-то от того, что Вы так поняли, как поняли "почему и для чего всё происходит так, как происходит, и что желательно делать в этой ситуации".
    Хотеть (мечтать) не вредно.
    Или всё же вредно?
     
  • Ну я только что написал, что не надо сидеть сложа руки, а Вы опять это мне приписываете. Потом, для справедливости нужно ориентироваться на мораль, но где Вы видели такую ориентацию? В реальности люди грешат и получают корректирующие результаты, значит и такой путь восхождения к морали предусмотрен жизнью. А не хотите развратничать, так не надо и боритесь с этим делом. Не надо быть догматиком, а надо понимать почему и для чего всё происходит так, как происходит, и что желательно делать в этой ситуации. .
    Что говорил раввин в МП - не слышал, я не все статьи читаю. .
     
  • Да разве я упрощаю Ваши мысли.
    Вы же сами их упростили формулой:
    --- "Справедливо то, что соответствует нравственным нормам". ---
    Теперь Вы говорите, о какой-то композиции.
    .Композиции чего, нравственного с безнравственным?
    Конечно это будут новые мысли, как в калейдоскопе, поворот и узор другой, но камешки-то остаются прежними.
    Капитализм и создаёт всевозможность таких узоров из сочетаний участников.
    Вы же говорите, что нужно создать общую композицию из множества мыслей и тут же заявляете, что "мне неинтересно" (см. выше).

    --- Забудьте о Павле, это уже архаизмы, всё это в прошлом. --- А далее ещё круче:-- --- "Хотите воровать -воруйте, хотите развратничать - развратничайте, проблема не в этом ...и далее по тексту).
    Главное, по Вашему, "вынашивания новых мыслей, новых норм общежития".
    Так они и вынашиваются, и уже выразились и действуют, хотя бы взять нормы общежития гомосеков и уже даже зоофилов. И чего здесь нового?
    Всё это было, вспомните мораль др. Греков или мораль др. Рима, (согласно историографии конечно). Что-то исторические источники не очень -то благосклонны и к языческой морали славян.

    Ну а если я не хочу воровать и развратничать, тогда как? Я примитив, с неразвитым образным мышлением? Быдло, одним словом, скотина (животное) с человеческим лицом (согласно иудейской трактовке).
    Так какова же тогда цель борьбы и с кем? Какие мысли о нравственности внедрять и кому?
    С кем бороться то или с чем, если "грех воспитывает нравственность"?
    Выходит всё пустить на самотёк, со всем соглашаться, ко всему приспосабливаться, и это будет по-Божески?
    Однако, Вы и Валерий писали, что как раз "современниая" молодёжь и досаждает ВАМ обоим своими нравственными ориентирами.
    ВАС обоих понять, просто невозможно, не согласившись с аксиомами морали иудаизма.
    Вы же, Геннадий, наверное уж видели видио в сегодняшнем МП и слышали раввина или нет? Вы что же согласны с ним? Думаю всё же нет! Да и Валерий вряд-ли согласился бы.
    Извините, за неэстетическое выражение, но я ВАС обоих - ничерта НЕ понимаю! Какое-то "блуждание слов" и туманность мысле-образов около-нравственных и около-научных. Одним словом эклетика.
     
  • Валентин, Вы всё время упрощаете мои мысли.
    Мы, люди-человеки, участники этой жизни и несем в себе те божественные законы, с которыми родились, которые усвоили. Мы их проявляем в этой жизни и они могут входить с противоречие с иными законами, что несут иные люди, входить в противоречие с законами власти, государства. Нельзя при этом сидеть молча и мечтать и молиться на эту власть. Надо внедрять свои намерения, мысли, этим мы вступаем в борьбу, цель борьбы не в устранении иных законов, а в поиске такой их композиции, которая устроит многих, в поиске пути перспективного развития всего общества. Забудьте про Павла, это уже архаизмы, всё это в прошлом. Хотите воровать - воруйте, хотите развратничать - развратничайте, проблема не в этом, а в том результате этих действий, которые оказались необходимыми для вынашивания новых мыслей, новых норм общежития, и которые выразились в таких осуждаемых желаниях. Хочет ребенок сунуть руку в огонь - пусть суёт - нотации в нем ум не воспитают. Грех воспитывает нравственность. Боль - защиту.
     
  • ...
    - "1. Пусть все подчиняются властям, потому что всякая власть от Бога, и все существующие власти поставлены Богом.
    2. Поэтому тот, кто противится власти, противится тому, что повелел Бог, а всякий кто противится, навлекает на себя Его суд.
    3. Власти страшны не для добрых дел, а для дурных. Хочешь не бояться властей - живи честно, и они тебя похвалят. (?)
    4. Они слуги Бога и действуют тебе во благо. (?) А если делаешь зло, тогда бойся: они не напрасно носят меч, они слуги Бога и исполняют Божий приговор над теми, кто творит дурное. (?)
    5. Вот почему ты должен подчиняться властям не только из страха перед Божьим наказанием, но и по совести. (?)
    6. Поэтому вы и налоги платите, ведь власти, исполняя свои обязанности, тем служат Богу. (?)
    7. Итак давайте им то, что Вы им должны: кому налог, кому подать, кому уважение, кому почёт. (?)
    8. Не будьте никому должны ничего ничем, кроме долга взаимной любви. Кто любит другого другого, тот исполнил Закон.
    9. Потому что все заповеди: " не не нарушай супружескю верность, не убивай, не воруй, не желай чужого" - и эти, и остальные заповеди заключены все в одной: "Люби другого, как самого себя".

    10. Любовь не причиняет ближнему зла. Поэтому Любовь - исполнение всего Закона.
    11. Тем более что вы знаете, какое сейчас время: настал час вам пробудиться от сна, наше спасение теперь ближе к нам, чем тогда, когда мы только обрели веру. (?)
    12. Ночь проходит, близится день. (?) Так отбросим дела тьмы и вооружимся оружием света. (?)
    13. Давайте жить так, как подобает при свете дня: без оргий и пьянства, без разврата и безобразия, без раздоров и зависти; (?)
    14. Но облекитесь в Господа нашего Иисуса Христа, и попечение о плоти не превращайте в похоти." --- (послание ап. Павла к Римлянам. Гл. 13)

    (???)
    К кому обращена сия проповедь Павла, к нам или к властям?
    Если я или Вы всегда соблюдали и соблюдаем все предписания сии, то есть у нас это так сказать "в крови", то зачем мне знать это, если мы уже действуем в жизни инстинктивно так?
     
  • Ну тогда нечего и возмущаться капитализмом с его "нравственностью", а остаётся только терпеть до лучших времён, когда "общество разовьётся" и мечтать, мечтать, мечтать, ... мечтать.
    Мечтать, когда наконец-то "власть имущие" эволюционируют нравственно до исполнения Христианских заповедей - не пожелай, не завидуй, не укради, не убей.

    То есть - Всякая власть от Бога?
    А может от Диавола?
     
  • Если вся жизнь вселенной жестко регламентирована законами бога (природы), то есть происходит по ним, то и жизнь людей так же ими регламентирована. Тогда либеральность ничем не отличается от диктатуры, по которой всё подчинено установленным законам. Только они могут зависеть от времени и обстоятельств, а значит для каждого общества и времени свои, отличные от других, и меняются по ходу развития общества.
     
  • > весь мир объят либеральностью
    Ваши слова да Богу в уши
     
  • ...
    --"Я создал злое начало и Тору для его преодоления" -- (Шлавей а- Сулам - Каббала)
     
  • Сейчас скажу с отчаянием.

    - Мужики! Выбирают нас бабы.
    Не мечтайте - мир женский, а не мужской. -
     
  • А эти нормы исполняются?
    Как же могут они исполняться, если весь мир объят либеральностью правовых же норм?
     
  • > Это эндокринное заболевание?
    Увы, многие болезни не излечимы, многие ещё не полностью исследованы. Нет доказанной связи с патологией психики или наследствееностью. Для этого и существуют механизмы по изоляции, принудительного лечения трудотерапией и правовые нормы в обществе.>
     
  • Следовательно, с медицинской точки зрения, дисгармония в эндокринной системе вызывает дисгармонию в психике сексуальных маньяков-бунтарей и буржуинов.
    Это эндокринное заболевание?
    То есть их обоих надо лечить химио-терапией, а не психологическими и идеологическими методами воздействия?
     
  • Как мужская, так и женская склонность к удовлетворения инстикта обуславливается химическим воздействием целого ряда гармонов, расположенных в разных частях тела. Действие центральной нервной системы, как и периферических систем не всегда находятся в состоянии дисгармонального или гармонии. об этом много написано в соответствующих источниках. Кастрация не решает проблем влечения и общенастроенности нервной деятельности, сказывающейся на психике преступника. Боле подробно можно об этом почитать у сексологов.
     
  • Не знаю, как Вы, мужики, но я заметил по жизни и про "совках", и при "буржуинах", и даже проводил опрос, что психология женщин, как раз заточена на "мистику лжи".
    Например, если мужика поставить перед выбором пойти в театр или что нибудь починить или сделать, то мужчина чаще всего выберет дело.
    Или, например, женщина будет часами выбирать платье или украшения, а мужчина часами может стоять перед инструментами.
     
  • Почему-то эта "теория стакана воды" зародилась именно в умах женщин?
    Почему?
    (???)

    Я тут "погуглил" насчёт кастратов, получается что кастраты обладали как раз большим пристрастием к деньгам и интригам.
    Если это так на самом деле, то "главных буржуинов, организующих бунты сексуальных маньяков" можно отнести к разновидности кастратов.
    А так же, если историки не врут, то особенную любовь к кастратам испытывали, как ни странно, женщины.
    (???)
    Погуглите - Кастраты в истории. Удивительно!

    Если даже взять Библию, Ветхий завет, например, то "теория стакана воды", начинается прямо с третьей главы, где Змий соблазнил яблоком "добра и зла" не мужчину (Адама), а именно женщину (Еву) и через неё уже соблазнился Адам.
    А обрезание есть символ укрощения плоти во имя "духовности".

    Что интересно, что сам Авраам, подложил свою жену Сару под фараона, выдав её за сестру.
    -- "И Аврааму хорошо было ради ея; и был у него мелкий и крупный скот и ослы, и рабы, и рабыни, и лошаки и верблюды". -- (Гл. 12, стих 16)
    Ну никак не "стоит стакан с водой как бы в стороне".

    Геннадий, обратите внимание, если вспомните, что даже Галия, опубликовала статью в Ф.Ш. о Сунь-цзы, где сей Китайский полководец "укрощал" как раз женщин из гарема императора.

    Заметьте так же мужики, что пока ни одна женщина здесь не прислала комментарий на эту "теорию".
    (???)
     
  • Да, стакан с водой тут как бы стоит в стороне.
    Но теория, будто за любым насилием таится сексуальность, довольно любопытна. Это, надо полагать, что если бандитов кастрировать, то они тут же превратятся в ласковых котят? А если пойти дальше и кастрировать всех президентов, то и войн уже никогда не будет?
     
  • > . Как сексуальность влияет на класс пролетариата и на класс господ и на отношения между ними. 2015-07-26 08:35:45
    Революция-это насилие, это когда все поимеют всех, в том числе беззащитных женщин или мало защищённых интеллигентов, причислены красными к пособникам белых буржуев. Главные буржуины, организовавшие бунт, руками сексуальных маньяков и убийц устроили террор над разукрашенными бунтарями и таким образом поимели и тех и других, невзирая на красноту или белизну, хотя сами и не ожидали что так случиться. Вот только причём тут "стакан, да исчо со с водой"?
     
  • Должен сознаться, Валентин, я тоже мало что понял.
    Наверно, можно насилие одного человека над другим объяснить половой распущенностью, сексуальностью. Тогда надо забираться в дебри выяснения, а откуда вообще сексуальность взялась, что она собой представляет (какие её задачи, функции) и во что может трансформироваться. Как сексуальность влияет на класс пролетариата и на класс господ и на отношения между ними.
     
  • > Вы прыгаете от одного к другому без логической связи?

    Для логической связи стакана с водой с половым созреванием пролетариата, нужно объединить их и обозначить символом "А" (сумма общих признаков). Тогда связь между классами пролетариев и классом буржуев можно представить следующей формулой: X А (X). Читается: «класс таких людей-Х, которые в противоборстве с классом А имеют друг друга не по нарошку». Эта связь между классами и совокупностью половых признаков и является логической формой понятий. Можно сказать, что понятия о различных классах, общественных явлениях, процессах, свойствах их органов и т.п.) формируются в мышлении человека одинаковым способом -люди обобщаются в классы по их классовым признакам и степенью полового созревания. Логическая форма понятий - способ связи выпитых стаканов, признаков людей и их детородных органов с силовыми органами красного террора.
    Есть ли в этом что-то общее? Отвлечемся от того, о чем говорится в вышесказанных суждениях, заменим понятия стакана с водой бутылкой водки, обозначим женщину и преступление изнасилованием символом S (субъект), получим:(1)S является женщиной,

    (2)S ходит, имеет связи,

    (3)S должна быть изнасилована.
    Теперь отвлечемся от тех свойств, которые приписываются субъекту мысли, и заменим понятия, выражающие эти свойства, символом Р (предикат). Получим одинаковую форму взаимосвязи субъекта и предиката суждения: S суть Р. Под S и Р можно мыслить любые классы и признаки, под суть - утвердительную связь между пролетариатом и предикатом. Эта формула связи между понятиями о классах и понятиями о свойствах пролетариата и есть логическая форма суждений. Продолжать?
     
  • > Свяжите психологически, хотя бы, батенька.

    Психологическая теория стакана с водой.
    Я спрашиваю, сколько весит стакан? Мне отвечают по-разному от 100 до 500 гр.
    Я опять спросил, если я его удержу в вытянутой руке в течении часа, что-то произойдёт? мне отвечают по-разному от того, что моя рука начнёт трястись, до приступа с инсультом
    Я вновь спросил, изменится ли вес или содержимое стакана, если я выдержу так сутки напролёт? Мне отвечают по-разному, от простого нет, до шутливого, что водка в стакане скиснет. Психологичесий вывод не держите в душе тяжести, от которых легко избавиться. Важно понять, что если вы из стакана с водой развиваете целую теорию, то добавив в воду несколько капель лимона и выпив его залпом, поймёте насколько абсуртна ваша теория.
     
  • Господи! Валерий!
    У Вас же мужской мозг, чего Вы прыгаете от одного к другому без логической связи?

    Геннадий, Вы чего-нибудь поняли?
    Я- нет. Опять "чёрный квадрат".
     
  • А попроще нельзя?
    Уж больно заумно: "клароцеткинское начало", "расколонтаенная распущенность", "эротический террор садизма", "тут не до жиру" (???)
    Что это такое?
    Свяжите психологически, хотя бы, батенька.
     
  • > Попробуйте всё же прочитать статью в гугле - Теория стакана воды.
    > Для меня, да и для других будет интересно Ваше мнение о тех событиях в России.
    > Может и Галия отзовётся, как женщина.
    > Всё же как влияет СМИ на умозрение масс и как можно сделать обратное - из общества толпу.
    > Конечно этот "декрет Саратовского совета",это что-то ни в какие ворота не лезет.

    Теория со времён Ж.Санд из одного стакана плавно перелилась в историю другого.Важно понять какая жидкость присутствовала в стаканах, а уж потом теоретически обосновывать принципы заглатывания практических экспериментов по половому удовлетворению. Интересно то, что у многих в стакане оказалась далеко не вода, а в циркулярах того времени предлагалось разрешение полового вопроса, путём физиологического воздействия на некоторых членов и доведение их до оргазмостического возбуждения в связи с отсутствием социалистического женского клароцеткинского начала с расколонтаеной распущенностью. Парады пролетарской гордости, эротический террор садизма и гражданская война батенька на истребление, тут не до жиру...
     
  • Валентин, посмотрел, нашел только саратовский декрет 18-го года. Про современность ничего не нашел.
    Если Вы имеете ввиду именно тот декрет того далекого времени, то мне это не интересно. Много тогда было перегибов на волне революционного энтузиазма, когда новаторство опережало мозги. Вообще-то теорию "стакана воды" придумала Жорж Санд, и хотя после революции её кто-то подхватил, руководители страны её не поддержали и она не пошла.
     
  • Попробуйте всё же прочитать статью в гугле - Теория стакана воды.
    Для меня, да и для других будет интересно Ваше мнение о тех событиях в России.
    Может и Галия отзовётся, как женщина.
    Всё же как влияет СМИ на умозрение масс и как можно сделать обратное - из общества толпу.
    Конечно этот "декрет Саратовского совета",это что-то ни в какие ворота не лезет.
     
  • Валентин, про теорию стакана воды наслышан. Она появлялась в годы массового уничтожения людей. И в каком-то смысле была оправдана.
    Но в аморальных обществах подобные отношения возникали независимо от этого, из похоти. Они есть во всех кап.странах, в скандинавских, Америке, Японии. Про Саратов ничего не слышал.
     
  • Геннадий!
    А теперь ещё круче насчёт "властных мерзавцев", провокаций и подстав.
    Наберите, пожалуйста в гугле "Теория стакана воды".
    Ваше мнение по тем давним событиям в Саратове?
    Меня сия провокация в Саратове здорово шокировала. До сих пор её отголоски муссируются либеральной общественностью из "молодых, энергичных и бестолковых", как Вы пишете.
    Вот уж воистину вакханалия. Впрочем это и недоработка теории Знгельсом (имхо конечно).
     
  • Валентин, Вы правильно сказали о причинах разложения властных чиновников - это их бесконтрольность. И во власть полезли самые аморальные подлые и алчные людишки. Если во времена Сталина существовали регулярные чистки, то Хрущев их отменил. И далее, как я читал, Сталин намеревался отстранить партийных чиновников от власти, а власть передать выборным советам из представителей народа. За что, надо полагать, Сталина и убили. И тот же Хрущев эту идею заблокировал. Вот и получили результат.
     
  • ...
    -- "круче всех" -- Это как?
    То есть пренебрегает общественными нравственными нормами?
    Считает себя уполномоченным пренебрегать ими?
     
  • Геннадий!
    А если предельно честно?
    Вот мы с Вами пожилые люди, то есть пожившие в данной среде,в одной стране России, и повидавшие разные времена и изменения общественной нравственной среды. То есть мы и есть свидетели нравственного разложения власти и её эволюции во "властных мерзавцев", как Вы пишете.
    Опять же, мы и есть свидетели влияния этого постепенного и последовательного нравственного разложения власти на нравственность народа Российского.
    Можете ли Вы сказать, в чём причина эволюционной деградации власти в России?
    Власть ведь не что-то аморфное, безликое и абстрактное, это тоже люди, но люди во власти.
    Вы же сами были и являетесь свидетелем, как меняется нравственно человек, если наделяется, хоть какими-то минимальными властными полномочиями, как он постепенно превращается в самолюбивое, нарцистическое и "крутое мачо".
    В чём причина такового психологического превращения?
    Вроде был человек "нормальный",- товарищ, друг и брат, - и вдруг такая психологическая метаморфоза?
     
  • Валентин, нравственность, как я её понимаю, это то, что объединяет людей одной культуры, делает из толпы нацию, общество. Это такая идея, которая помогает людям наиболее комфортно чувствовать себя в данной среде. Тогда справедливость становится естественным её продолжением и для этого не нужны никакие специальные надзиратели, все люди являются свидетелями. Но нужен орган осуждения в случае нарушения законов. Таким осуждением может быть целая гамма мер, от простого бойкота до восстания против властных мерзавцев.
     
  • Гали, бывает, на меня наезжают молодые, энергичные и бестолковые, им кажется, если не жить их интересами, то и вообще бессмысленно жить. То есть надо куда-то бежать, чего-то добиваться, а мне бы разобраться что вокруг происходит.
    А насчет Ницше, так он кажется нарисовал такого супермена, который похож на крутого мачо. Этакая банальность. И этому мачо товарищей нет и быть не может, потому что он круче всех.
     
  • Ну вот, как я понял Вы, Геннадий, и Вы Валерий, сошлись в формуле:
    --- "Справедливо то, что соответствует нравственным нормам". ---
    НО.
    К кому относится эта формула?
    К единоличному собственнику предприятия (капиталисту) или к коллективу наёмных работников?
    Кто должен осуществлять "нравственный" контроль за справедливым распределением прибыли?
    Логически выходит, что, например, на любом предприятии, помимо собственника, капиталиста и наёмных работников, должна присутствовать третья власть в виде неких "духовников" типа непогрешимых, морально устойчивых и независимых людей, некий отдел "нравственного контроля".
    Но ведь такой отдел тоже должен получать зарплату из фондов этого же предприятия.
    Такие отделы были на каждом предприятии в СССР, при "развитом социализме" даже в колхозах и совхозах, это освобождённые парт-работники, парт номенклатура, но чего-то "умом, честью и совестью" не блистали, однако властью в распределении прибыли предприятия обладали огромной. Там и происходила коррумпированность. И при пресловутой "перестройке" они-то и сыграли основную роль в "прихватизации" (воровской приватизации). Там же, в этой среде "духовных наставников" и происходило "очернение нашей истории", как Вы, Геннадий, пишете.
    Ну этому же мы все были свидетелями.
    То есть "рыба тухнет с головы".
     
  • > если пожилого человека заставить жить молодежными страстями, то это будет..."сунуть старика в молодежное болото".. Полагаете, нас ещё можно заставить?))

    > Насчет Ницше, не понял о какой его формулировке идет речь? О той, где он считал основным продуктом истории сверхчеловека, а в Вашей формулировке - это > души, напитанные новыми чувствами товарищества и единения Согласитесь, что такие души выглядят в наше время "по-сверхчеловечески"? :)
     
  • Очень интересная информация. Спасибо. Вопрос "социальной справедливости" мне кажется до конца не решенным. Разумеется, оплата за труд должна зависеть от вложенного труда, а точнее - от доли его в доходе предприятия. Но как эту долю определить, то остается проблемой. А сам доход предприятия должен зависеть от пользы в общественном использовании выпускаемого продукта, и это сложно определить. А потому мне кажется, что вопрос справедливости должен быть выведен из сферы денежных отношений и привязан к нравственным категориям. Денежные отношения должны быть подчинены нравственным отношениям. То есть справедливость исходит из более высокой сферы, нежели экономическая и она должна влиять на неё. Нравственные нормы призывают к уменьшению роли алчности в сфере экономических отношений и усилению роли благотворительности и гуманности. То есть справедливо будет нуждающимся помогать, а обладающим талантами меньше его использовать для наживы. Справедливо то, что соответствует нравственным нормам.
     

По теме Капитализм. Что оно такое?

Что такое хорошо и что такое плохо ?

Хорошо. Состояние гармонии с окружающим миром и с самим собой. Имеет свои...
Журнал

Что такое хорошо, что такое плохо

Закон, есть закон. Этично, не этично. Хорошо, не хорошо. Это у Маяковского все...
Журнал

Что такое хорошо и что такое плохо

Где кончается хорошо и начинается плохо? Всегда ли правильно то, что хорошо? Где...
Журнал

Что такое хорошо и что такое плохо

"Крошка-сын к отцу пришел…" Мы ходим в рестораны, на концерты, путешествуем по...
Журнал

Что такое теплота и что такое холод

Любое пространственное изменение формы тела, за счет силы, без противодействия...
Журнал

Капитализм противоречит христианским принципам?

Значительное количество американцев считает, что капитализм и свободная рыночная...
Журнал

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты

Популярное

Трехцветная кошка в доме: приметы
Мистическая математика или песни Богини Намаккаль Лакшми