Предназначение

Один мудрец сказал мне: "Самая главная задача человека заключается в том, чтобы понять свое предназначение". Он полностью прав. Но когда я повторяю его слова на лекциях, меня всегда спрашивают, как понять свое предназначение, но почему-то никто не спрашивает о том, а что такое предназначение.

Когда человек слышит это слово, то в его уме чаще всего рисуется вопрос делания. То есть, он думает, что предназначение - это что-то надо сделать. Следовательно, человек пытается понять, что ему надо сделать, чтобы понять, что ему надо делать в соответствии со ствоим предназначением.

Однако вопрос делания, подразумевает конечные действия. То есть сделал и выполнил свое предназначение. Построил дом, посадил дерево, вырастил сына. Сдедал дело - гуляй смело. Только это всё больше подходит к задачам человека, но не к его предназначению.

Предназначение отвечает не на вопрос "что сделать?", а на вопрос "кем быть?". То есть это вопрос бытия, а не делания. И бытие заканчивается смертью, а это значит, что предназначение невозможно выполнить, можно только ему следовать. Каждый день. Большинство же просто противится ему.

И конечно остается вопрос о том, как понять свое предназначение. Это очень легко. Как вы думаете, какое предназначение у кошки? Может мышей ловить? Спать весь день и гадить в тапки? Нет. Ее предназначение - быть кошкой. Что она и делает в любое время своей жизни. Ей и в голову не придет жаловаться на кошачью судьбу. Она кошка. Ей остается только выполнять это.

Ну а мы - люди. Нам предначертано быть людьми. Это наше предназначение - учиться человеческой природе. Однако все мы поставлены в разные рамки и каждый познает какую-то отдельную часть человеческого бытия. Вот тут и кроется самое главное.

Чтобы понять предначертанность своего пути и успешно идти по нему, надо всего лишь внимательно посмотреть по сторонам. Все, что вас окружает - и есть ваш путь. И ваше предназначение - идти по нему, познавая собственную природу через эту дорогу.

Люди, отношения, здоровье, финансы, сны и информация - все это подсказки. И все это учителя. Ну так учитесь. Это и есть предназначение. И многое встанет на свои места, когда человек поймет, что большинству из нас предначертано прожить ПРОСТУЮ жизнь. Без шика, без гламура, без власти и богатства. Простая человеческая жизнь. Такова природа этих людей.

Сложность заключается лишь в том, чтобы не сравнивать свою жизнь с теми вещами, что нам впаривают с экрана телевизора, газет, журналов. Мы ошибочно пытаемся загнать себя в рамки того, что сейчас в тренде, в рамки того, что общество считает под "успешной жизнью". Но можете ли вы представить, что кошка попыталась бы стать попугаем лишь только потому, что ее хозяин любит больше попугаев? Это глупо. Кошка всегда будет следовать своей природе.

Так и нам надо взять пример с братьев наших меньших. Изучайте внимательно окружающий мир. Он подсказывает нам нашу природу. Когда осознаете ее - останется только ей следовать. Что очень и очень не просто. Но тот кто сможет, будет по настоящему счастлив )
Нажми «Нравится» и читай нас в Facebook!

Обсуждения Предназначение

  • Так это и будет происходить автоматически при реализации своих талантов. Будет и будущее, будет и судьба.
     
  • Вам приятнее, когда все при деле и посчитаны?)) А как насчет - стать творцом реальности, творцом будущего, творцом своей судьбы?
     
  • Не вижу особых противоречий. Могу перефразировать для лучшего понимания. Понять себя - это почувствовать влечение к какому-то роду деятельности - стать ученым, стать конструктором или музыкантом или художником или модельером и т. д. И далее стоит задача реализовать в практике этот талант, т.е своё влечение.
     
  • Чтобы сделать что-то стоящее (внимания Бога или хотя бы признания других людей) реальным, его надо бы прежде обнаружить или найти (в себе). И хорошо узнать, т.е. познать это "что-то", как собственный талант, взвесив своей мерой, как свои личные 25 или 45 кг.серебра, данные Богом.
    Вы говорите > Мало понять стоящую задачу, надо ещё выполнить её. А что, можно выполнить поставленную задачу, не понимая её?))
     
  • Не совсем так. Предназначение - это сделать что-то стоящее в реальности. Да не для своей персоны, а для людей. Сама по себе работа по выявлению своего предназначения не является самим предназначением. Мало понять стоящую задачу, надо ещё выполнить её.
    И не любое "Я хочу" отражает предназначение. Человек может захотеть напиться, наесться, секса, денег захочет, так это выражения потребности организма, но они не являются духовными потребностями. А они заключаются в потребности реализовать талант.
     
  • > Так вот я и говорю, что задача "познать себя" выливается в задачу выявления своего предназначения, своих талантов, в выяснении - чего же человек ты хочешь сотворить? Значит, верно и наоборот, что предназначение человека - это познать себя. А выяснение "что ты хочешь сотворить?" применительно к себе, означает понять "что Я хочу?".
     
  • Гали, я думаю, что есть специфическая задача для всего человечества в целом и разные специфические задачи для каждого человека в отдельности, разумеется, в рамках общей.
    Каждому даются желания и способности, которые толкают на те свершения, ради которых они произведены на этот свет. Это свершения по сути есть творческие деяния. И в каждом он обязан понять цели творчества, методы, приемы, законы, кои должен использовать. Например, человек испытывает жажду рисовать портреты. Цель - проникнуть во внутренний мир объекта, в мир его чувств и устремлений и изобразить этот мир на полотне. Для этого он вынужден стать психологом, физиономистом, научиться сопереживанию, искусству вхождения в прежде неведомый мир изображаемого человека. А приёмы рисования он получит в школе художества. Или, человек почувствовал в себе желание изобразить в виде модели окружающую его вселенную. И здесь он должен освоить искусство вхождения в этот мир, почувствовать его, даже научиться "сопереживанию" проблемам вселенной. Он должен понять его законы, которыми живет эта вселенная. А методами работы могут быть законы математики, физики, методы философии, их он изучит в школе.
    Общей задачей человечества будет слияние всех полученных знаний в единую замкнутую систему.
    Так вот я и говорю, что задача "познать себя" выливается в задачу выявления своего предназначения, своих талантов, в выяснении - чего же человек ты хочешь сотворить? В какой области общечеловеческой деятельности ты хочешь применить свои способности?
    То есть не физические ощущения играют основную роль в выборе профессии, а скорее духовные, внутренние устремления, желания. Если их внедрил в человека бог, то надо не бога искать в себе, а искать в себе его подарок.
     
  • Тогда о какой ещё "специфической задаче для человека" Вы хотите донести, если все задачи сводятся к одной - к его предназначению, а именно, к познанию себя, т.е. своих ощущений, чувств, связей мысли и чувства? Где наши сознательные умения комбинировать свои ощущения и управлять ими мы называем "способностями" и "ресурсами для решения" чего угодно.
    Вы же не станете спорить, что "средний человек" ощущает гораздо больше, чем осознаёт? Следовательно, "знающий или осознающий себя человек" способен осознавать свои ощущения гораздо больше "среднего уровня" и управлять ими, т.е. творить, подобно Творцу. Что и означает "познавать Бога в себе".
     
  • Верно.
     
  • Верно, "реальным" во вселенной мы называем то, что ощущаем своими органами чувств: зрением, слухом, осязанием. Осязаем же мы объекты вселенной своей кожей, в том числе, кожей кишков, печёнки-селезёнки и прочими органами наших организмов. Т.е. все "внутренние" ощущения организма создают нам всю "внешнюю реальность". Нет ощущений - нет реальности. Нет изменений в ощущениях - нет времени. Факт?
     
  • Реально то, что можно ощутить, увидеть, то есть то, то поддается ощущениям. Если я вижу солнце, то говорю, что оно реально есть, если вижу в телескопе звезду Вегу, то тоже говорю что она реально есть.
    А ход времени - это постоянное изменение всяких событий, всяких структур. Время меняет всё на свете, и людей, и планету, и всю вселенную.
    Если хочу рассмотреть эту вселенную, то и буду смотреть на неё, а не стану рассматривать свои кишки, печенку-селезёнку.
    А вселенная не является богом, и мой организм не является богом. Бог только создатель всего этого и каждый созданный элемент сделан под определенную задачу. Как под определенные задачи сделаны кишки, печенки-селезенки. Под определенные задачи сделаны и солнце и звезды и люди.
    Понять себя по сути означает только одно - понять свою задачу и свои способности, ресурсы, которыми располагаешь для её решения. И точка.
     
  • Геннадий, вот есть реальная звезда Вега в созвездии Лиры. Скажите, на каком основании Вы заключили, что Вега реальна?
     
  • Совершенно верно: именно благодаря устройству себя можно понять что-то другое. Потому что разум и вселенная - это единый постоянно трансформирующийся организм, начало и конец (Альфа и Омега) которого мы называем "Бог".
    О каком ходе времени Вы говорите? от Альфы до Омеги?
     
  • Ну Вы меня совсем запутали. "Что вверху- то и внизу". Вверху крона, внизу корни - разные вещи. "Что снаружи - то и внутри". Снаружи реальные звезды и пространство, внутри их нет, внутри есть организм, душа, разум, в котором формируются модель, представления.
    То бог внутри, а он неподсуден, то снаружи, а тот может наказать внутреннего неподсудного бога. Бог судит самого себя? Так где же он, тот, который создал вселенную и людей, в реальности всё же где находится? Или бога нет вообще - есть только миф, образ, который можно перемещать куда угодно? То есть люди придумали и мироздание, и создателя, бога, и ничего этого нет, есть сон разума. Так что ли? Никак не удается всё четко разложить по полочкам.
    А насчет подобия, так не надо его понимать упрощенно. Подобие может быть только в процессах, по которым развивается всё сущее, а не в формах, ну не так выглядит бог, как выглядит человек. И муравей вовсе не подобен ни человеку и ни богу. Подобие в процессах предполагает подобие их целей, подобие законов, по которым происходит развитие как человека, так и мироздания.
    Лишь только подобие законов, логик по которым устроен человек, его разум, и устроена вселенная, позволяет человеку понять устройство и работу вселенной.
    Я никак не могу донести такую мысль, что человек создан в рамках вселенной для выполнения специфической задачи, и он и его разум развивается параллельно с развитием вселенной, это единый общий организм, который обречен трансформироваться до конечного продукта.
    Вы же всё это отрицаете. И получается путаница. Вы даже хода времени не признаете, хотя он реально есть.
     
  • Нет ни грамма противоречия в божественном законе подобия: "что вверху, то и внизу, что внутри, то и снаружи". Похоже, Вы малость запутались между понятиями "внутри" и "снаружи".. как говорят, между двумя соснами..
    > Много чего видит человек, не имея того внутри. Никогда и ни с кем, по факту, такого не бывало!
    Ваши физические органы чувств не выделят предмет из окружающего физическое тело пространства, если у Вас нет ментального прообраза (конструкта, причины, эйдоса) этого предмета. Этот факт Вы легко можете проверить. Только после чёткого осознания этого факта, Вы сможете приступать к осознанию факта Перво-причины этих причин. Т.е. к поиску и обнаружению Бога внутри - а где ещё могут обитать причины? Причины - это же Вам не кирпичи?))
    Поэтому, Вы никоим образом не сможете увидеть и признать Бога в другом человека (или в каком муравье, в солнце, дереве, звёздах, в любой точке вселенной), того же самого Единого и Единственного Бога, если прежде не обнаружите Его - Творца вселенной - в себе, внутри своей души.
    И вот только после этого можно переходить к понимаю сложной ментальной концепции про Суд Божий и сознательную ответственность за исполнение своего предназначения. А также к идее смирения с заслуженным Гневом и Наказанием Господним.
     
  • Чтобы увидеть дерево не обязательно его иметь внутри. Много чего видит человек, не имея того внутри. Мы осознаем бога разумом, который бог дал для такого осознания. Осознаем душой, которую бог дал для этой цели.
    Я заметил у Вас противоречие. То Вы говорите, что бог снаружи человека, то он внутри. Это один и тот же бог? Как тогда он раздвоился, или размножился на миллиарды людей? Где он на самом деле?
    Теперь Вы говорите, что нет божьего суда, тогда в чем ответственность? Если ни за какие дела отвечать не придется.
     
  • Не отрицает. Потому что увидеть что-то снаружи Вы можете только в том случае, когда оно есть внутри. А если чего внутри нет, то нечему будет отразиться снаружи. Как говорят, на нет и суда нет.
    Суд Божий многие, действительно, представляют себе, как заседание городского суда присяжных, где самого себя видят в образе полупрозрачного подсудимого, трепещущего фибрами серой душонки перед огромным белобородым старцем в сияющем белом балахоне. Фантазия у массы людей по-детски скудная, не стоит идти у ней на поводу.
    Суть этой религиозной концепции гораздо глубже и интереснее, и Вы точно сформулировали её здесь - > Кого бояться, если я сам себе бог? И никто (из людей) меня не может судить. Бога не судят.
     
  • Нет, Гали, никогда не отказываюсь от своих слов. Но могут быть изменения в представлениях, ведь всё меняется на свете.
    Теперь помогите разгадать Вашу шараду.
    Положение первое
    1. Бог не в человеке, а снаружи. И он один на всех.
    > Бог - один. Творец - один, творениям его несть числа.
    > Мы, как разумные существа, перед ним отвечаем постоянно.
    Положение второе.
    2. Бог не снаружи а внутри. В каждом человеке сидит бог. > творит судьбу воля Бога, который внутри человека.
    > Не врут, когда говорят, что Бог во всякой душе
    > Высшая Сила сознания. Именно Ваша Сила.То есть Высшая сила сидит в человеке.
    Одно положение отрицает второе.
    И опять про ответственность. Это перед судом божьим есть ответственность? перед страхом наказания? Кого бояться, если я сам себе бог? И никто меня не может судить. Бога не судят.
     
  • > Получается сколько людей, столько и богов. Неверно. Сколько бы ни было людей, Бог - один. Творец - один, творениям его несть числа.
    > И что делать, когда одни совершают насилие, а другие страдают? Неверно. Одинаково страдают и насильники и их жертвы.
    > И где тогда ответственный за всё происходящее единственный бог? Бог, как всегда, внутри и ждёт, пока рабам своих звериных инстинктов не надоест ваньку валять и они обратят своё внимание на путь истинный, на путь разума и поймут, кто в доме Хозяин.
    > Врут религии, говорящие о наличии над всеми единого бога? Не врут, когда говорят, что Бог во всякой душе. Религия - это связь разума и Бога, души и Духа, и все религиозные служители говорят именно об этой связи. Где ж тут враньё? Такова истина.
    > Какой бог любит человека, если он сидит внутри его? Это самовлюбленность, как кокон? Самовлюбленностью называют одно из неразвитых проявлений любви, которая проявляется изнутри каждого человека. Потому что Любовь - это тоже Высшая Сила (Бога).
    > Зачем он сам себя будет шлепать кирпичом, если ему это не нравится? А затем, чтоб лучше прочувствовать и понять, что хорошо делать и чего не следует, т.е. для осознания законов божьих.
    > о какой ответственности идет речь? Знаете такое выражение "Вечный Суд Божий"? Мы, как разумные существа, перед ним отвечаем постоянно.
    Геннадий, Вы, когда пишете слова, готовы ответить за них? Или скажете "не я писал"..)
     
  • Итак, получается, что всё происходит по воле бога, а именно, по Вашей (не моей) воле. > Бог - это не дядя, а Высшая Сила сознания. Именно Ваша Сила. Получается сколько людей, столько и богов. И что делать, когда одни совершают насилие, а другие страдают? Где тогда находится тот бог, по воле которого, всё должно происходить? И вот люди начинают братоубийственную войну, то есть боги начинают убивать друг друга? И где тогда ответственный за всё происходящее единственный бог? Его вообще нет? Врут религии, говорящие о наличии над всеми единого бога?
    Какой бог любит человека, если он сидит внутри его? Это самовлюбленность, как кокон? Зачем он сам себя будет шлепать кирпичом, если ему это не нравится?
    И всё же - о какой ответственности идет речь?
     
  • Религиозные учения пишут, что всё происходит не по воле постороннего дяди, а по воле Бога. Бог - это не дядя, а Высшая Сила сознания. Именно Ваша Сила. Которую Вы можете осознавать, как свою силу (в себе), либо не осознавать. Необходимость возникновения религиозных систем в том, чтобы помогать людям в осознании этой Высшей Силы в себе. И все религии во все века успешно решают свою задачу.
    Иногда, с целью быстрейшего и лучшего осознания, Высшая Сила человека может устроить ему щелчок кирпичом по низшим силам, к примеру, по силам системы осязания (варианты: удар эл.током, удар молнии, другое..). Или по нерационально употребляемым им силам других сенсорных систем (демоны, искушения, соблазны, бессознательные привычки и т.д.).
    Если человек осознаёт Высшую Силу в себе, то про него, обычно, говорят "этот дружит с головой", "мир для него, как колыбель", "вселенная ему помогает", "он отвечает за свои слова и поступки", "он правит своей судьбой", "Бог любит его" и т.п. Согласитесь, что все эти, на первый взгляд, разные слова несут один смысл?
     
  • Поясните, что это за > ответственность человека за происходящие с ним события? Ответственность, например, за упавший на него кирпич? Да собственно, в чем выражается эта ответственность? И как Вы можете иначе объяснить желание своей души, обходя тот факт, что она сформирована не самим человеком, а высшими силами?
    Стало быть, Вы отрицаете, что, как уверяет религия, всё происходящее происходит по воле бога?
     
  • Геннадий, а вот Вам что за удовольствие в том, чтобы передёргивать и искажать философские понятия и мои слова, в том числе?
    Если понятия "цельная личность" и "целостное сознание" подразумевают полную ответственность человека за происходящие с ним события, то с чего бы Вам считать, что такие люди мне, якобы, не нравятся? Наоборот, мне нравятся именно цельные люди. Намного приятнее иметь дела с теми, кто знает, что им нравится и что им нужно. Кто может четко сформулировать, почему это им нужно и в чём красота. Кто способен опровергнуть, ниспровергнуть, изменить, трансформировать то, чего им НЕ нужно (вместо того, чтобы сваливать свою беспомощность перед обстоятельствами на "бога и судьбу").
    Разумеется, что никто не рождается "цельной личностью" и, похоже, многие не становятся "цельными" даже за многие, скажем так, "многие воплощения". Становление "целостности сознания" - это процесс познания, в ходе которого даже много чего познавшие порой теряют равновесие и ломают ноги, шеи, хвосты и вырастающие головы своего дракона невежества.. как говорится, и на старуху бывает проруха..
    Поэтому все супер-стар-знающие учат детей, что судьба человека - это джихад или вечный путь воина, вечное сражение, борьба, вечное страдание и покаяние. Что случайностей на этом пути не бывает, т.к. есть закон подобия, по которому "подобное притягивается". И что творит судьбу - воля Бога, который внутри человека. Вот такой парадокс понимаете ли..)
     
  • Вы, Гали, человек особенный. Почему-то Вы уверены, что полностью можете влиять на все события, что с Вами происходят. При этом, как надо полагать, не знаете, что Вам надо. Если бы знали, то, наверно, давно бы это устроили себе, исходя из предполагаемого Вашего всесилия.
    Вот Вы можете объяснить, почему Вам не нравятся цельные люди, знающие, что им нужно и не считающие нужным это ниспровергать? На вопрос, откуда им известно, что им нужно, они отвечают, потому что это нравится, хочется, значит в этом судьба.
    Вы отрицаете судьбу? А не она ли распорядилась, где и когда Вам родиться, где жить, какое получить воспитание? Разве не она распоряжалась Вашими болезнями, здоровьем, случайными встречами, случайными находками? Разве не по её воле, например, Вы сломали ногу?
     
  • А почему нам нравятся люди, умеющие порассуждать и отвечать самим себе и нам, в том числе, на такие вопросы? К примеру, когда мужчина невнятно бормочет, мол, "ничо не знаю, такая знать у мене судьба..", лично я в отношении этого бедолаги могу испытать какое угодно чувство, но только не влюблённость.)
     
  • Почему человек хочет заниматься определенным делом, а другими не хочет? Почему ему нравится работа водителя и ни за что не променяет её на другую? Разве надо искать ответы на эти вопросы? Какой смысл разбираться, например, мужчине, почему он влюбился в эту женщину, а другие ему безразличны? Ведь всё равно ответа не найдет. Значит такова его судьба.
     
  • Геннадий, Вы шутите или я не понимаю, что Вы хотите сказать?
    Выражение "копаться в себе" соответствует по смыслу "понимать свои глубинные мотивы поступков и желаний, находить скрытые причины (явлений) и т.п.". Общеизвестный факт, что правильно организованный процесс "самокопания" всегда более чем положительно отражается на любой профессиональной деятельности. Почему Вы считаете его "неосмысленным копанием"?

    Разумеется, человек может не задаваться вопросами и не понимать (до старости), почему он выбрал свою профессию (водителя-дальнобойщика), зачем он должен привозить грузы вовремя или как ему вообще пришло в голову выбрать именно эту профессию. Но человек мыслящий, обычно, имеет склонность думать и выкапывать ответы на эти вопросы из глубин самого себя. И как это делать правильно? - отвечают гуманитарные науки. Вы ведь и сами изучали некоторые из них, как я предполагаю?))
     
  • Вот посмотрит, Гали, как странно выглядит Ваше предложение. Положим, я подготовлен как водитель -дальнобойщик и мне дали грузовик, чтоб далеко везти положенный груз. И более того, я хочу его везти. А Вы предлагаете не делать этого, а углубиться в самокопание, дескать, может и не надо это делать, может что-то надо изменить в себе, чтоб это не делать. И так превратиться в неосмысленно копающегося в себе существо.
     
  • Мы Вам помогаем вольно, никто же нас не заставляет тут писать?))
    Так вот, по поводу осознания. Если человек может осознать в себе способность задавать одну задачу, следовательно, он способен осознавать процесс задавания себе любых задач, чтобы ставить себе и решать любые задачи. Отсюда, вопрос о своём предназначении из "что (мне) делать (в мире, для мира)?" трансформируется в "как (мне) это (любое) делать?".
    А когда человек задаёт себе, к примеру, вопрос, "как (мне) выявить смысл сего явления?", ему понадобится НЕ электроприбор, чтобы осветить неясный (ему) участок сознания или вселенной. Человеку нужно прежде открыть в себе то, что называют "внутренней силой", "светом знаний", "фонариком логики".. и т.п.
     
  • В принципе Вы правы. Действительно, если я знаю свою задачу, значит как-то осознал её в себе. В этой части понял себя. И, разумеется, используя заложенные во мне способности и интеллектуальный потенциал, начинаю её решать, делать раскладку взаимосвязанных задач, выявлять смыслы, составлять структуру природных (божественных) задач и структуру смыслов (целей). И Вы мне в этом вольно или невольно помогаете.
     
  • Ну, если Вы так уверены в своих чувствах, в своей цели и задачах, следовательно, Вы их уже знаете. Так сказать, уже познали кое-что в себе и о себе.
    Но такая цель, как > разобраться в системе целей и смыслов, что для чего в этом мире происходит. если я правильно понимаю, подразумевает решение таких взаимозависимых задач и "деланий", как развитие своего же собственного понимания и интеллектуальную систематизацию причин явлений? А все наши беседы, собственно, и крутятся вокруг этих двух Ваших задач.
     
  • А у меня Гали, есть своя задача, отличная и от Вашей задачи и от задач электрика - разобраться в системе целей и смыслов, что для чего в этом мире происходит. У меня нет задачи разбираться, почему или зачем именно у меня такая задача. Просто она есть, мне её поставили, родили для этого, это я чувствую и её выполняю. Солдату не обязательно выяснять у командира, почему он отдает такие распоряжения мне, а не другим. Солдат их выполняет.
     
  • Если Вы и вправду считаете, что не обязательно познавать природу своих поступков, то с какой целью Вы тогда ставите вопросы, типа, "зачем я? откуда я? кто я?".
    Если Вас вполне удовлетворят ответы, типа, "я - электротехник, я работаю затем, чтобы у других были полезные электроприборы, я - из электротехнической компании", то зачем Вам вообще размышлять о Боге и вселенной?
     
  • Есть культура, которой обучают всех. И в рамках её -мораль, которая и учит, что можно делать и что нельзя. Этого достаточно, чтобы не причинять людям зло. Это основа поведения. Для этого вовсе не обязательно познавать природу своих поступков. Как с уголовным кодексом, где расписано, чего нельзя делать. А уголовный кодекс надо уважать и грамотным и неграмотным. Так что пусть электрик делает полезные приборы и учит ими пользоваться всех пользователей, включая гуманитариев. А они пусть учат электротехнику, а то схлопочат неприятности. Это касается всех, а не только Вас лично.
     
  • А почему Вы разделяете техническую и гуманитарную составляющие , когда они - два крыла образования любого человека?
    Когда-то один электротехник изобрёл электрический стул. Будь Вы его современником, Вы бы первым завопили о необходимости гуманитарного образования технарям. Потому как познай он свои мотивы и природу своих поступков чуть больше, возможно, человечество осталось бы без такого бытового прибора.
    Что до меня лично, то в списке моих профессий название "инженер-электрик" тож былО..)
     
  • Кто-то увлечен познанием природы сознания, а электротехники изучают электротехнику. Не вижу нужды, скажем изобретателям бытовых электрических приборов заниматься Вашей наукой. Наоборот, исследователям природы сознания в большей степени надо знать электротехнику, чем электротехникам природу сознания. Вот почему Вы не хотите изучать электротехнику?
     
  • Разве такая задача, как познание человека, оно же познание своей творческой природы, оно же познание природы сознания, оно же познание Бога, не жизненно необходимо каждому, вне зависимости от его профессии и профессиональных задач? К примеру, если робот-строитель застроит все планеты солнечной системы разными строительными объектами, он же не станет от этого человеком?
     
  • Гали, на человека возлагаются именно задачи, которые по жизни надо выполнять. Строитель строит, может строить разные объекты, конструктор будет всю жизнь конструировать разные конструкции. Если говорить о цели, то может быть только целевой вектор, разделенный на этапы. Например, конструктор космических аппаратов ставит цель, построить такой аппарат, который достигнет луны. Потом эта цель сдвигается далее - чтобы достиг Марса, потом она сдвигается ещё дальше - до Нептуна, а там и до ближайшей галактики и так до бесконечности. Насколько хватит жизни. По существу цели нет, а есть задача с целевым направлением. Так и в Вашей задаче познания человека наверняка есть этапы познания и есть целевой вектор, показывающий, в каком направлении надо двигаться в этом познании. Абсолютно всё и сразу понять, или достигнуть запредельной цели невозможно. Остается постоянная работа в заданном направлении. Это и есть предназначение.
     
  • Хмм.. Геннадий.. вроде бы автор предельно ясно разграничил, что разные отдельные делания, такие как "рисовать, конструировать, путешествовать" - не "предназначения людей", а их "задачи". В ходе решения которых человек может как выполнить своё "предназначение" (т.е. может познать свою творческую природу), а может и не выполнить (т.е. не познать себя, как творца).
    Так что, в процессе само-познания, собственная эмоциональная гамма реакций - от удовольствия до тягомотины - выступает тоже в качестве инструмента познания.

    ps. вопрос: автор Алексей Похабов - это один из победителей "Битвы экстрасенсов"?
     
  • Думаю, у каждого человека есть своё персональное предназначение. Он и рождается с ним. Таланты, способности указывают на это предназначение. Если таланты явственно не выражены, тогда надо понять себя, разобраться, какими делами человек занимается с удовольствием, а какие его тяготят. Тянет рисовать - рисуй, в том твоё предназначение. Тянет к машинам к конструкциям, так и занимайся конструированием. Тянет к природе - путешествуй, изучай, углубляйся в неё. Ну и так далее.
     
  • Уважаемый Алексей, я восхищен, как тонко Вы различаете понятия. Ведь обычно разбираться с понятиями - себя не утруждают, а сыплют откровениями, усвоив которые предполагается сразу стать суперменом.
    Правда, из-за пола "совместный аккаунт" я не понимаю, к кому обращаюсь. Хотя обе статьи от Арканум подписаны одним именем, но их направленность, по-моему, сильно расходится. В одной говорится о простой жизни, а в другой: "схватить удачу за хвост", "бросить вызов себе", "постоянная несгибаемая работа над собой". Или Вы считаете, что это одно и тоже?
    Поэтому я попробую изложить свое видение, а Вы, пожалуйста, поправьте.
    ПРОСТАЯ жизнь - вот точно указанные Вами слова. Это самая основа. Это в первом и главном приближении.
    Однако, человек не был бы человеком, если бы он удовлетворился лозунгом простой жизни. Уверен, что он не "будет по настоящему счастлив", если станет брать пример с кошек и собак. Так можно только вернуться обратно к обезьянам и, действительно, быть там абсолютно счастливым. Но спросите у любого человека, хочет ли он превратиться в растение, хоть бы самое красивое и благоухающее?
    В отличие от животных, в природе человека заложена тяга к познанию, открытиям, к переустройству мира и самого человека. Человек от природы непоседлив, взбалмошен, склонен ошибаться. И это тоже природа! Вот на такую природу надо в первую очередь обращать внимание.
    Это не значит, что я призываю всех немедленно вскочить с дивана и броситься в бой. Даже лежа перед телевизором, можно быть участником событий, переживать, окунуться в заботы и планы других людей, быть частью общества! Однако, дабы понимать что-то в общественной жизни и соответственно не чувствовать себя щепкой в волнах, надо много знать и уметь. Поэтому наряду с первым приближением надо жирно выделить другой Ваш постулат: ИЗУЧАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО ОКРУЖАЮЩИЙ МИР.
    При этом я имею ввиду, конечно, не только "братьев наших меньших", оказавшихся у Вас в контексте. Поэтому в конце Вашей 1-й статьи, по-моему, надо ставить не точку, а многоточие. Ведь ЧТО и КАК изучать - далеко не очевидно. Одни изучают науку, другие - религию, коих есть немало. Чуть ли не по любой проблеме сколько людей - столько и мнений. Так что до идиллии еще очень далеко.
    Во 2-й статье Вы дали рецепт "так приходит удача", который больше походит на откровение, а не на анализ. Я, разумеется, за "несгибаемую работу над собой", но "в нас не должно быть ничего случайного" - это, по-моему, фантастика. Во всяком случае, я не представляю себе, как могу существовать, "убирая собственную случайность". Потому что даже в самых строгих формулах полно дыр для всевозможных случайностей, и заткнуть эти дыры не удалось лучшим умам. Буду признателен за пояснения. С уважением Н.В.Невесенко
     

По теме Предназначение

Причины и предназначение кризиса

"Нам просто с детства никто не говорил, что было лучше. То, как люди раньше жили...
Журнал

Предназначение бизнеса в теле человечества

...Предлагаю рассмотреть глобально, в общих чертах – что есть бизнес в «теле...
Журнал

Божественное предназначение России

Попробую дать определение Бога, приемлемое для нашего материалистического...
Журнал

Предназначение

Однажды в жизни каждого человека наступает такой момент, когда он задается...
Журнал

Предназначение экономики

С развитием общество всё чаще стало сталкиваться с феноменом под названием...
Журнал

Ваше предназначение. Что это? Сколько дорог?

Сегодня человеку, как никогда, много дано механизмов для реализации себя, но...
Журнал

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты

Популярное

Трехцветная кошка в доме: приметы
Мистическая математика или песни Богини Намаккаль Лакшми