Что такое правда

Правда то, что мы видим, что регистрируют приборы, то есть факты. На этом правда заканчивается и начинаются суждения. Главная задача нынешних суждений - определить причину обнаруженных фактов, углубиться к истокам истины. То есть переходим в самую зыбкую часть путешествия к истине. Здесь море возможных ошибок.

Вот рассмотрим пример. Мы заметили, что камни падают вниз, планеты вращаются вокруг солнца. Какая причина? Начинаются суждения. Решили, что все тела взаимно притягиваются. А почему притягиваются? Не знаем. Решили, что таково свойство всех масс. Называется поле гравитации. И точка. По этому представлению, если умозрительно проследить полет камня вниз, сквозь толщу земли, то, видимо, он будет вначале лететь с ускорением, а потом оно будет уменьшаться, затем тормозиться и к центру скорость придет к нулю. Камень остановится.

Но ведь можно представить и иное суждение. Например, такое.

Все тела находятся в пространстве, наполненным энергией. И все тела вытягивают из пространства эту энергию. А кроме того, стараются поглотить энергию любых близ расположенных тел. Они питаются этой энергией, чтоб звездам светить, планетам производить более сложные атомные структуры. В результате выкачивания из пространства её энергии, близ тел образуется пространственное разряжение, типа воронки. В него затягиваются все ближайшие тела. Там происходит искривление проходящих лучей света. Возникает эффект гравитации. Если так понимать гравитацию, то полет камня сквозь земную толщу будет видеться иначе. Камень остановится не в центре, а в зоне максимального потребления энергии. А она не в центре, а распределена по сфере внутри земли. Возможно, в сфере производства магмы. а ниже её область или отсутствия притяжения или там обратное притяжение, то есть область выкачивания энергии внутреннего пространства в эту рабочую зону. А значит, там может быть пустота. И там, возможно, есть своя жизнь.

Мы видим факты, но рассуждаем о них, как нам понятнее на данном уровне нашего развития. По принципу использования максимально упрощенной логики. Но на самом деле чем проще логика, тем она оказывается запутанней. Она разрывает все явления на несвязанные куски, с массой вопросов, не имеющих ответов, например, почему именно так происходит, а не иначе? А это вынуждает по мере накопления всевозможных представлений искать единое начало, единую концепция, объединяющую всё узнанное в деталях и снимающую эти вопросы. А после пересматривать прежние свои взгляды на разные детали.

И вот, когда мы выстроим все цепочки ответов почему, по какой причине, мы неизбежно придем к вопросу, а зачем? Зачем это всё было нужно? Какой в этом смысл? И только тогда мы приблизимся к пониманию правды, к истине. Точнее - к её источнику.

А потому уже сейчас при изучении явлений и различных процессов как в неживой природе, так и в живой, включая исторические процессы, необходимо задумываться, какой в том смысл, зачем так происходит, а не только почему. Тогда будет понятнее к чему всё идет, и что по такой логике будет происходить далее. Окажется более важной не толкающая вперед причинная логика, а та, что затягивает существующее вперед в будущее к грядущей цели.
Нажми «Нравится» и читай нас в Facebook!

Обсуждения Что такое правда

  • Вы правильно говорите, дорогая Гали. Всё от бога, и мысли и желания. Только есть некий смысл в том, чтобы эти мысли и желания противоречили друг другу. Как-то я писал, что такие противоречия, их столкновения плетут полотно жизни, в котором созидается сознание, воля к выполнению общечеловеческого предназначения. Ну не могут люди без столкновения интересов умнеть. Как не может малыш понять, что хорошо и что плохо, пока на себе это не почувствует. Через боль познается истина. Бог организует поле для такого познания.
    Враги идут друг на друга и все с именем бога. Он их сталкивает, чтоб все поумнели, поднялись над примитивными интересами. Ведь задача Боге не в том, чтобы сделать людей роботами, а чтоб осознали, освоили сознательно божественные мудрость и волю, ему не роботы нужны, а сознательные подобия себя.
     
  • Итак, > всех людей, создал бог. В ... мозг он заложил способность анализировать и говорить о разумном - неразумном.
    Следует ли из этого, что люди должны прекратить предъявлять претензии к неразумности любых действий друг друга, а должны при обосновании любых поступков, как своих, так и других, ссылаться на бога? (чем не единый метод обоснования?:))) К примеру, "этот пишет, этот строит, а вон тот ворует, исключительно, потому, что бог послал им такие мозги"? И что понятие родительского долга ограничивается физиологическим актом зачатия и рождения нового тела, но не распространяется на взращивание разумности у своих неразумных детей? И к черту все системы образования, влезающие в работу мозгов, когда есть неведомые сигналы, автоматически преобразующиеся в мысли?
     
  • Меня, как и всех людей, создал бог. В мой мозг он заложил способность анализировать и говорить о разумном - неразумном. Если уж в созданном предмете есть такая способность, то что говорить о создателе? Разумеется он лучше меня отличает разумное от неразумного, и может поступать в высшей мере разумно. А это дает основание полагать, что глупо он не поступает, всё делает разумно. По крайней мере в том понимании разумного, коим я от него наделен.
    Потом, что за проблема пользоваться умом? Он включается автоматически, сам, и автоматически начинает работать. Он ловит откуда-то неведомые сигналы, преобразует в мысли, а мне остается только соединить их в определенную картину. Видимо, для того я и предназначен и для того мне дан именно такой мозг, а не другой. Была бы иная задача, был бы иной мозг. Так что влезать в его работу, - это вредить делу.
     
  • А как Вы предполагаете получить результат, если не научитесь хотя бы пользоваться своим "компьютером"?) Даже элементарное умение нажать на нужную кнопочку - уже относится у управлению.

    Вы пишете, что > Всё в природе и у Бога сделано разумно. Я так полагаю, что Ваш разум (творение) здесь оценивает разумность Бога (творца)? Но разве возможно?))
     
  • > где и как часто Вы встречаетесь с бессмысленно раскрашенными женщинами
    Чаще всего я их вижу на экране ТВ. Там вообще уделяется много внимания тому, как надо краситься, одеваться, выглядеть, произвести впечатление. Ну, это женские передачи, меня не касаются. Им это важно, пусть учатся.
    И мало передач, раскрывающих глубинный смысл человеческих действий, мыслей и человека и общества, их целенаправленность.
    Есть много объектов внимания, к ним относится и сам человек, который может раскладывать себя, свои эмоции, анализировать свои мысли, но к ним относится и окружение. И здесь есть простор для анализа, что происходит, зачем, почему. Для меня этот объект более интересен, чем я сам для себя с самокопанием. Мне самокопание скучно и не интересно. Это всё равно, как если бы мне дали комп. для использования, а я, вместо этого стал бы копаться в нем, искать огрехи конструкторов, думать, как его переналадить, как лучше его использовать. А когда же работать? Мне его дали для определенной задачи и надо использовать то, что дали для решения этой задачи. А задачи, как Вы правильно выразились, залетают сами в голову. И пусть там заложенная система управления сама работает без моего вмешательства, как задумано конструктором. Моё дело использовать то, что есть. Всё в природе и у Бога сделано разумно. Думаю, и задача и техника для неё идут в одном пакете.
    И всё, о чем пишу, относится не к механике работы моего внутреннего комп-ра, а к результатам его работы. То есть то, что он выдает наружу по результатам анализа окружения..
    Почему это дело недостойное для разумного существа?
     
  • А Вы, Геннадий, выходит, способны передать содержание вообще без помощи формы?
    Не стану спрашивать, где и как часто Вы встречаетесь с бессмысленно раскрашенными женщинами, потому как всё же интереснее узнать, о каких именно правилах надо думать?

    Я считаю, что правило - это слово (понятие), обозначающее процесс управления. Принцип управления своими мыслями для всех един: либо управляешь, либо нет. Если управляешь, то отношения (с собственными мыслями), естественно, становятся бесконфликтными, достойными человека (как их творца) и > распространяются на всё и на всех ..вектором его интересов И наоборот: не управлять своими мыслями, а просто колбаситься на поводу "невесть откуда" залетевших в голову образов и фраз, да ещё подолгу мучительно пережевывая их своими эмоциональными фибрами, - это дело недостойно существа, обладающего разумом, как даром и талантом "от Бога". Неважно, женского полу это существо или мужского.)
     
  • Ох, Гали, Вы всё же женщина! и аромат женщины чувствуется во всех Ваших мыслях, словах. Есть форма и есть содержание, иначе говоря - смысл, который облачен в эту форму. Для женщин обыкновенно форма важнее содержания, потому они и раскрашивают себя, не особенно заботясь о том, что там внутри, какой несут смысл. Там тайна, не недоступная для понимания, и на том забота о содержании заканчивается. И разговор о смысле переходит на форму. Подача формы и становится смыслом.
    Форма - это чувства, эмоции, выражаемые словами, жестами, а содержание - это то, что что хочет человек высказать таким образом.

    Вот и в моем предложении > подумать о правилах своей реакции на проявления жизни. Вы стали исходить из чувственного вопроса "как подумать", то есть о форме -
    > с удовольствием, с наслаждением и благодарность
    А я исходил из смыслового вопроса. "о чем подумать? о каких правилах?" Смысл таких вопросов в том, чтобы человек мог найти достойный способ проявлять себя в этом мире, а точнее - чтобы такое проявление было бы нравственным. А это предполагает расширение своей личности от мелкого масштаба до огромного. Когда в образ своей личности начинает входить всё, что может вместить в себя человек. Здесь переход от точки в виде своего тела с его узким окружением и с зауженными интересами, к сфере в виде страны, всей планеты, наконец, - всего вообще, что создано богом. Так человек приближается к подобию бога. И тогда его интересы распространяются на всё и на всех и вектором его интересов, то есть целью человека становится создание непротиворечивой, бесконфликтной системы отношений. Что, однако, не исключает конфликты при создании такой системы. Надо, чтобы эта система развивалась, наполнялась соками жизни, дарованными богом, чтобы спокойно формировала в себе тот плод, ради которого и была создана.
    Если Бог того желает, а я уверен в этом, иначе он не был бы источником любви, то того же должен желать и каждый человек.
     
  • Что значит > подумать о правилах своей реакции на проявления жизни..? Подумать, как без лишнего напряжения, т.е. приятней и комфортней для себя начать реагировать на то или иное явление, чьи-то действия и слова? Ну, подумали немного.. и решение здесь одно на всех: (мне надо) реагировать спокойно, с удовольствием, с наслаждением и благодарностью, что бы ни происходило вокруг. И это - самая правильная и качественная реакция.)
     
  • Гали, Бог в отличие от человека живет, если так можно выразиться, один и над ним ничто не довлеет. А человек постоянно пребывает в неспокойном обществе, среди капризной природы. И над ним до смерти всё это довлеет.
    Какая у него в этой кастрюле может быть самостоятельность? Он постоянно раб всего происходящего рядом с ним, вокруг, что непрерывно влияет на него. Он вынужден или прятаться, или сражаться или меняться в зависимости от силы воздействия и спектра влияний.
    Вот пророчат гигантские природные катаклизмы. Может теперь он задумается, наконец, правильно ли он живет? Правильно ли реагирует на все воздействия, на окружение? То есть, хорошим он был человеком или дерьмом? То есть не искать свою самостоятельность, занятие в принципе пустое, а подумать о правилах своей реакции на проявления жизни вообще. Эта реакция и определяет качество человека. И желательно добиться того, чтоб это качество было не плохим.
    А поиски себя бесперспективны.
     
  • Разумеется, что до определенного момента над человеком довлеют внешние факторы, ему может быть непонятно, откуда возникают его желания и он ищет.. себя.. А что такое "искать себя", как если не поиск той самой самостоятельности (как у бога) и свободы выбирать (творить), что ему думать, что желать, что делать, как поступать в той или иной ситуации в этом или ином мире?
    Или Вы будете настаивать, что понять это никому невозможно? Компот - и точка?
     
  • Ой, Гали. какая доля самостоятельности в человеке среди способностей, талантов или отсутствия их, заложенных от рождения, характера, от родителей, среды и воспитания, от событий, что происходили с ним и формировали его взгляды. Среди довлеющих внешних факторов и управляющих им. Наконец, он раб желаний, непонятно откуда возникающих. Его голова и психика вообще непонятно кому или чему принадлежат. Он ищет себя во всём этом компоте, только не может выделить собственно себя из всего этого, понять, что в нем наносное, а что своё, да и это своё непонятно что такое.
     
  • Геннадий, Вы заговорили, как экстрасенс.) То есть, Вы никак не признаёте принцип свободы воли, благодаря которой каждый человек имеет возможность управлять собственным мышлением (мыслями, эмоциями, желаниями, воображением, своей жизнью, наконец)?
     
  • Гали, все видения я отношу на счёт действия некого поля тонкой энергетики, которое вызывает в голове такие образы. Возможно, как Вы говорите, может вызвать видения ангелов или долларов с чебуреками. Оно, невидимое приборами, неосознаваемое действует повсюду, Это поле душ, в нем общаются души живых и мертвых. Они тянут к себе. Плетут невидимую сеть, затягивают в неё и души и воображение. Влияют на людей и могут вызвать в них неосознанные желания, эмоции, природу которых человек может не понимать. Человек бессилен перед ними. Как это влияет на Ботова, сказать трудно.
     
  • Интересное видение! Хорошо, есть куда продолжить. Вот Вы написали в этой статье фразу: //Мы видим факты, но рассуждаем о них, как нам понятнее на данном уровне нашего развития.\\ Поэтому порассуждаю о некоторых фактах, разумеется, на своем уровне.
    Скажите, когда Вы описываете следующее - > мне вдруг начинает казаться, что он опутан сеткой и не он идет, а она его увлекает. что именно здесь Вы расцениваете, как факт?
    а) сетку, со всеми её функциями для человека,
    б) то, что Вам это кажется (а сетки, на самом деле, не существует)
    в) то, что Ваше воображение может, в принципе, вдруг создать не только светящиеся линии сетки, но также и шары, цветы, золотые волны, сонмы светящихся ангелов, а также вихри из долларов или чебуреков вокруг любого увиденного Вами тела и предмета.

    И знаете, мне очень приятно, что в Вашем внутреннем мире находится > какая-то теплая компания ..хотелось бы, чтоб, к примеру, у нашего Ботова и его "внутренняя компания" малость подобрела. И поумнела..)
     
  • Мне трудно сказать, как я их ощущаю. Ну вот, например, вдруг взгляд приковывает какой-то идущий человек и мне вдруг начинает казаться, что он опутан сеткой и не он идет, а она его увлекает. И пространство наполнено шевелящимися линиями, сетями, наподобие полярного сияния. И я вхожу в эти сети, и там мне комфортно и светло, легко мыслится, и думаю, где я сейчас? Впечатление, что я совсем не одинок, окружает какая-то теплая компания, они там что-то умное говорят и учат и увлекают. Кажется такое со мной было в детстве.
     
  • Уговорили, Геннадий, не буду цитировать Рерихов.
    Тогда приведите мне пример того, как Вы распознаёте сигналы из "потустороннего мира"?
     
  • Гали, мне Рерихов трудно читать. Очень всё зашифровано. А что поддается расшифровке, то я и сам знаю.
    А вот насчет того, что внутри, то и снаружи, тут вопрос. Если человек рожден для определенной задачи, то по вашему и вселенная рождена для той же задачи? Истина, в отличие от человека, более стабильна, выходит за рамки его временной жизни. И он по жизни пытается её понять, но кому -то в этом везет больше, кому-то меньше. Это она решает, как кому показаться. И не сам человек думает, а только пытается понять сигналы, идущие из-вне. Осознание их и называется "думанием". Сигналы могут быть явными в виде событий, звуков, цветов. И неявные - от ноосферы, от потустороннего мира.
     
  • > многие стараются из этой общей среды обитания выкачать себе как можно больше благ.. Все стараются. Но почему Вы думаете, что кто-то кого-то может ограничивать, если свои ограничения каждый творит сам, своими собственными мыслями?
    Разумеется, родитель (воспитатель, политик и т.д.) может на некоторый условный период внушить ребенку (необразованному гражданину) мысль, что "он не способен самостоятельно мыслить, должен подчиняться и пахать на злого дядю и т.д.", но по зрелом размышлении и простом наблюдении человек, в итоге, приходит к тому единственному "Монблану истины", что мыслит-то он САМ своими собственными мозгами. И получает во вне только то, про что думает внутри собственной головы. Есть такая аксиома "что внутри, то и снаружи". И что в любой момент имеет возможность подумать совершенно другое..)

    А на Ваш вопрос я сделаю специально для Вас душевную подборку из Рерихов, ладно?.
     
  • Хорошо для всех, когда люди с пониманием и уважением относятся друг к другу, когда формируют общество, как общий дом, общую среду обитания, и делают эту среду обитания комфортной для всех. А пока многие стараются из этой общей среды обитания выкачать себе как можно больше благ, ограничивая в них других. В этом причина всех войн, раздоров, перекосов.
    Вот насчет мысли, у меня к Вам, Гали, вопрос.
    Мысль - это процесс во времени, или вневременная категория? То есть, она движется или стоит? Мне кажется, что она подобна вихрю, слетающему с Монблана истины. Может поверхностно по ней пролететь и от истины в ней будет только аромат, а может что-то существенное зацепить и она наполнится какими-то частицами истины. Мысль пролетает и исчезает, а в головах остается внесенная часть истины. Если мысль задержалась, значит в ней что-то есть.
    Получается, чем больше мыслей слышит человек, и чем гуще остаток от них в голове, тем он ближе к истине.
     
  • Хотя, если Вы здесь говорите о самом процессе воздействия силы мысли на мировые процессы, то я согласна - сознательное воздействие может, к примеру, погасить агрессию в любой точке планеты, если туда направлена сила умиротворенной мысли.
     
  • Толкать-то другого в нужном направлении сможет тот, кто хорошо видит-знает-побывал в конечном пункте и, таким образом, имеет образ решения. И вот здесь мы снова упираемся в отсутствие описания - что же это такое "хорошо для всех"? Какое оно?
     
  • Решить эту проблему вот сейчас раз и навсегда, думаю, никто не сможет. Но по мере своих возможностей толкать людей в том направлении надо. Любой человек хочет он того или нет, но вносит свой вклад в реальные процессы. Любой человек вносит в общество свою миниидеологию жизни, даже если не осознает её. Проявляется в поступках, в словах. Словами передают мысль и побуждают мыслить. Поступками вызывает встречные поступки. А далее и мысли и дела расходятся по кругу. Если не приносишь ничего хорошего, значит приносишь плохое. Середины нет.
     
  • Иными словами, Вы беретесь решить проблему вразумления тех индивидов, которые нагнетают напряженность внутри человечества и по недоразумению истребляют общую среду выживания, чтобы они тоже поняли, что им тоже уже пора > перейти от морали "для себя" к морали "для всех"?
     
  • Проблемы в нагнетании напряженности внутри человечества, в гонке вооружений, в эскалации войн, в усиленном истреблении среды выживания, как физической, так и моральной. Бог породил человечество для производства морали, а не для уничтожения её. И каждый обязан тому способствовать. А пока есть мораль алчности и убийственной агрессии. Уже все "цивилизованные" страны ощущают себя в тупике их идеологий. Их лихорадит, но отказаться от них не могут. Пора перейти от морали "для себя" к морали "для всех". И с непременным сокращением аппетитов, земля не безгранична в своих возможностях все потребности удовлетворять.
     
  • Вы хотите сказать, что все Ваши проблемы из-за недоразвитого сознания других людей? А какие именно проблемы?)
    К примеру, А.Маслоу считал что зрелые, в смысле, психически здоровые и максимально выражающих человеческую сущность личности, составляют около 1% от населения. И этот 1%, по-вашему, должен только и делать, что тревожиться за развитие сознания остальных 99%?
     
  • Маленький ребенок больше делает ошибок, но они не опасны. Ошибка сильного может привести к трагедии. Потому тревога за них по мере наращивания мощи возрастает. Проблемы в недоразвитости сознания.
     
  • > Ошибок пока, к сожалению, больше.
    Вы опустили слово "было". Было больше. Беспристрастный анализ, конечно, мог показать, чего было больше в прошлом, от настоящего момента, достижений или ошибок, но какой смысел тащить ошибочные сожаления в завтрашний день?)
     
  • Ну мы ещё не боги, пока учимся быть такими. Но пробуем себя в их качестве. И учимся управлять. И конечно путем проб и ошибок. Ошибок пока, к сожалению, больше.
     
  • Мне как-то больше нравится думать, что явление арктического циклона - это всё же следствие, вызванное чьим-то тайным желанием активизироваться на холодке..))
    Но вот Вы пишете, что > мы все...маленькие...подобия (Бога) То есть - правда (в смысле, истинное утверждение) в том, что каждый человек подобен Богу, т.е. содержит в сознании любые и самые божественные качества, имея возможность проявить их в своей частной жизни в любой момент?
    И, значит, согласитесь, что правда (в смысле, возможность править, управлять причинами) - это неотъемлемое свойство человека, как функция разума?
     
  • По большому счету Вы правы, цель является причиной движения. Однако, обычно под причиной понимается не цель, а непосредственное действие. Например, причина похолодания - приход арктического циклона. А цель похолодания - активизация противостоящих холоду систем воспроизводства жизни. Что называть причиной? Не понятно.
    И правы, что целеполагание идет от сознания. И тоже по большому счету - от Бога. А поскольку мы все его маленькие его подобия, то и мы занимаемся целеполаганием. Не будь такого свойства у Бога, его не было бы и у нас. Я имею способности заниматься только тем, что нужно для выполнения моего предназначения, нужно Богу, иначе бы такая способность во мне просто бы отсутствовала. И я даже не знал бы об этом.
     
  • Вопрос "зачем?", иными словами, подразумевает рациональное выяснение "какова цель (происходящего)?" или "какова причина (наблюдаемого)?". Цель и причина, по сути, одно. Но цели и причины порождаете именно Ваш разум, а не какая-нибудь там "система управления". Вы - система управления и аналог бога, на любом, так сказать, "свете". Нет?
     
  • Вот Гали, "зачем" - это и есть ключевой вопрос, который предстоит прояснить. От него и идет раскрутка причин и следствий. Эти связи не просто так возникли, а по необходимости. И по необходимости увязаны и "тот" свет и "этот". Так просто "лепить" и "сминать" никакой необходимости нет. А если есть, то надо её выявить. Я полагаю, что на "том" свете возникает необходимость в преобразованиях того, что там есть, а на "этом" свете эти преобразования и происходят. Или иначе говоря, "та" система управления принимает решения о внесении изменений в создаваемый объект, а нужные изменения проводятся на "этом" свете, то есть в реальности. Результаты изменений переходят в создаваемый объект. Создаваемым объектом я называю нового аналога бога.
     
  • > Как то, что здесь, связано с тем, что там?
    Это вопрос о связи причин и следствий?

    > Для чего такие круги ... с разложением материи и воссозданием её?
    А может, нет никаких кругов?
    Допустим, Вы - скульптор. Лепите форму из глины, потом сминаете её и лепите что-то другое, новое.. и зачем?
     
  • Вообще-то приближающийся конец человечества на фоне моего личного конца меня не очень беспокоит. Так что это не повод чтоб смотреть на "ту сторону". Смотреть туда меня побуждает моё любопытство - что там? Как то, что здесь, связано с тем, что там? Для чего такие круги с душеобменом, с разложением материи и воссозданием её?
     
  • И поэтому Вы стали чаще обращать внимание на "ту сторону"? ))
     
  • Современные возможности по уничтожению значительно превосходят прежние. Вот полыхнет в какой нибудь Корее атомная война и далее история уходит в мрак. И от природы ничего не останется. Её, кстати, и так усиленно истребляют. Развитие человечества с его возрастающими потребностями не может идти без такого истребления. Люди всё необходимое забирают из природы. Больше неоткуда. Она неизбежно деградирует.
     
  • Не дотюкают, не беспокойтесь.) Во-первых, Природа бессмертна. Во-вторых, мало ли что ли цивилизаций сгинуло, до современной? :)
     
  • Как бы не дотюкали всё живое до появления ума.
     
  • Атеисты и прочие безбожные умники просто учатся управлять. Как же научиться без ошибок?
     
  • Будь так, не было бы атеистов. и все стали бы праведниками. Но нет этого. Значит, не всё дал Бог, что нужно для управления. С умом пожадничал. А без этого царь природы так науправляет, что мало не покажется. Вон - войны повсюду, ненависть, деградация. Природа звереет, испоганенная этими умниками.
     
  • Согласна с Вами, что нет двух людей, думающих одинаково. Разумеется, факт такого биоразнообразия восхитителен. Но как это "чем управлять"? Ясно чем - всем, с чем имеет дело, своим миром, своей материей (точнее, материями), своими инстинктами (по-библейски, "животными"), своими эмоциями (по разным парадигмам - "демонами", "даймонами", "дэвами" и прочими "лярвами"), своими мыслями (опять же по-библейски, "ангелами"), своим окружением (женами, детьми, коллективами). Управлять своими причинами и, соответственно, следствиями. В общем, человек поставлен командиром над всеми тварями и капитаном корабля своей жизни. Долг у него такой.. Богу.)
     
  • Извините, Гали, за задержку с ответом. Я не всегда располагаю временем.
    По определению правды есть разные мнения. Чаще её называют синонимом справедливости. А уж что такое справедливость, то тут полный туман. И управление всегда в тумане. Как управлять кораблем жизни? куда направить курс?
    Бог, говорите, создал нас управлять? А знания дал для этого? Думаю, нет и двух людей, думающих одинаково. И чем он предложил управлять этому стаду?
     
  • Правда - это не словесное описание происходящего, а возможность править, изменять, управлять чем-либо.. энергией, материей, объектами, реальностью.. Правда - это человеческая рациональная деятельность по изменению смыслов-причин, то, что называется управлением, установлением правил, правосудием, справедливостью. По-английски management (управление), буквально, человек+мысль.
    А план Бога, дорогой Геннадий, я Вам запросто озвучу: Бог создал нас управлять.))
     
  • Вы правильно говорите, что всё от Бога. Нам только надо понять его план - для чего он создал вселенную и нас?
    А что такое материя, то по моему мнению - это объединение двух компонентов - энергии и правил её упаковки, функционирования. И эти правила от Бога.
     
  • Правда понятие относительное: если один будет утверждать, что материя состоит из молекул, а второй столь же аргументировано доказывать, что материя состоит из элементарных частиц. Кто из них говорит правду?? А вот из чего состоят элементарные частицы, и т.д.???
    Процесс познания бесконечен, и на каждом своём уровне ПРАВДИВ! Но... Что есть правда, что есть истина?? И вот давным давно пришли к первопричине к истинной правде, основе всего сущего -- БОГУ! А вот всё остальное получается всего лишь промежуточная правда-истина. Тысячи лет привыкли использовать этот термин -- Бог! Если не нравится этот термин, используйте другой -- природа, сущность, первопричина, Великий Взрыв, комбинаций слов бесконечное число.....
     

По теме Что такое правда

Что такое хорошо и что такое плохо ?

Хорошо. Состояние гармонии с окружающим миром и с самим собой. Имеет свои...
Журнал

Что такое хорошо, что такое плохо

Закон, есть закон. Этично, не этично. Хорошо, не хорошо. Это у Маяковского все...
Журнал

Что такое хорошо и что такое плохо

Где кончается хорошо и начинается плохо? Всегда ли правильно то, что хорошо? Где...
Журнал

Что такое хорошо и что такое плохо

"Крошка-сын к отцу пришел…" Мы ходим в рестораны, на концерты, путешествуем по...
Журнал

Что такое теплота и что такое холод

Любое пространственное изменение формы тела, за счет силы, без противодействия...
Журнал

Что такое Я и что с ним будет после смерти

«Я» - это не просто психическое осознание личности самой себя, как утверждают...
Журнал

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты

Популярное

Конфликтовать с тревогой
Тибетская медицина о похудении