Научно-технический прогресс и природа человека

Насколько научно-технический прогресс может изменить природу человека? Это - к вопросам: Кто мы? Откуда Мы? Зачем Мы?

Если крупная проблема не по зубам, ее разбивают на части. Здесь выделен вопрос, на который так или иначе придется ответить авторам всех моделей развития общества. В свою очередь, ответ на него подскажет, каким могло бы быть идеальное общественное устройство (если оно вообще возможно). Однозначного ответа пока нет, но есть интересные гипотезы. Так что вопрос только ставится, хоть и не на пустом месте. И всем предлагается принять участие в его решении. Прогресс науки и техники на виду (как и сам человек с его природой), поэтому свое квалифицированное мнение может высказать каждый желающий.

Конечно, можно сказать, что никакого прогресса нет, да никогда и не было. А то, что мы видим, - это издевательство над земной природой, над общественной моралью и над самим человеком. Такая точка зрения не нова и хорошо обоснована (с самыми разнообразными вариациями). Но изменения в нашем земном доме отрицать все же трудно. Ведь еще недавно не было сотовых телефонов, компьютеров, космических кораблей, автомобилей, телевизоров, радио, электрических лампочек, хронических пробок на дорогах и многих других вещей, настолько теперь привычных, как будто они существовали всегда. А ведь меня поднимали на смех, когда еще 40 лет назад я вещал, причем далеко не первый, о мировой информационной сети (интернет), об оперативной связи каждого человека с мировой памятью и с каждым человеком (сотовый телефон и т.п.), о том, что вычислительные машины проникнут в дом каждого человека (а затем и в его тело, чего пока нет)...

Есть мнение, что пройдя бурный всплеск, прогресс или изменения постепенно сойдут на нет из-за того, что открывать попросту будет нечего. Впрочем, так многие думали и в 19-м веке, и гораздо раньше.

Не исключено, что научные исследования будут запрещены из-за их опасности для самого человеческого существования. Подобное не раз случалось в отношении отдельных экспериментов, но, правда, не науки в целом.

Развитие науки также может оказаться ненужным, когда будет достигнут вполне достаточный уровень потребления. Пока это из области фантастики, но намеки можно найти и сегодня, когда сокращают финансирование на образование.

Попробуйте назвать другие причины прекращения научных исследований (кроме катастрофических, когда, например, после ядерной войны или столкновения с астероидом придется свернуть многие сферы деятельности, а не только научную). Здесь нет возможности подробно разбирать каждый вариант (как из перечисленных, так и из еще более многогранных, упоминаемых ниже), но если в откликах обнаружится предпочтение к какому-либо (и вообще появятся отклики), то на нем потом можно будет остановиться основательно, информации для этого предостаточно.

Возможно также, что наука и техника будут развиваться, но никак не затрагивая природу человека, поскольку его природа и так совершенна, раз сделана по образу и подобию Божию. Более того, вообще кощунственно покушаться на Божий замысел. Это один из самых обоснованных вариантов, для которого готовится другая статья под названием: "Во что может превратиться техника?" А пока просьба обратить внимание на остальные варианты (в которые по мнению автора попал самый вероятный), хотя бы для того, чтобы их отсеять.

Это были случаи, при которых наука, конечно, вряд ли повлияет на человека. Их немного. Зато вариантов влияния - неисчерпаемое количество. Позже будут названы некоторые характерные детали, а в общем, не стоит затруднять длинным списком читателей, которые могут решить, что развитие будет от сих до сих, и точка. Пусть каждый сам попробует назвать, какие изменения человека он считает реальными, а какие фантастичными или противными Богу. Кроме того, успехи генетики, медицины, косметологии у всех перед глазами. Многое можно почерпнуть в литературе, в том числе, футуристической.

Более актуален следующий момент. Было бы наивно думать, что достаточно аккуратно выписать и взвесить все варианты, затем выбрать из них лучший, и тогда можно будет с песней шагать в светлое будущее. Если бы все люди думали одинаково, то, наверное, можно было раз и навсегда (или надолго) определить свое отношение к машинам, и тогда вопрос о влиянии техники отпал бы сам собой. Но реально, как заметили классики, получается то, чего не хотел никто (в более поздней трактовке: получается как всегда, хотя хотели, конечно, как лучше). Наряду с самыми логичными моделями (например, в теории морали) есть еще интересы отдельных личностей, есть стихия, которая не подвластна никаким логичным доводам и способна посмеяться над самыми умными теориями.

Такова практика, которой уже тысячи лет. Тем не менее, можно предположить, что однажды всех озарит свет великой единой истины (скажем от посланника Божьего), стихии придет конец, текущие проблемы разом отпадут или покажутся ничтожными, в том числе по части не слишком надежной науки. Однако подобного события ожидали уже не раз (как и конца света). И теперь такой вариант выглядит очень сомнительным. Его трудно обосновать, хотя верить в него, конечно, можно.

Вполне законна точка зрения, что истина давно поступила, но из-за неизбежных издержек не получила всеобщего распространения. Таков религиозный подход. Здесь вопрос о преобразовании человека решается в рамках конкретной религии. Чаще всего изменения (если они вообще предполагаются) проходят вне науки и техники.

Формирование религий проходило давно, когда теперешний мир трудно было даже вообразить, хотя энтузиасты уверены, что в древних текстах описано все, и надо только правильно их прочитать. Поэтому религия, обычно полная и замкнутая система, не оставила в себе места для научно-технических революций. Впрочем, немало мыслителей также уверены, что никакого противоречия между наукой и религией нет, и наука может смело шагать в гору.

Так что религия, хоть и не всегда, вроде бы не мешает развитию науки (хотя религиозные организации, конечно, не принимают активного участия в научных экспериментах и обычно не торопятся с признанием научных достижений). К сожалению, наиболее привлекательные направления вступили в многовековое непримиримое противостояние, обернувшееся кровью и страданиями. Сближение мировых религий или победа одной из них пока очень сомнительны. Поэтому здесь возможны разные варианты развития, но они просматриваются с трудом.

Но важно отметить, что религии даже с самой мелочной регламентацией человеческой жизни не способны обуздать стихию и многообразие процессов в обществе. Демонстрации, столкновения с полицией, революции вовсе не редки в самых религиозных странах. А мелкие различия даже в рамках одной религии могут быть неиссякаемым источником конфликтов и жестоких столкновений на протяжении многих веков. Поэтому религия тоже вряд ли помешает стихии опрокинуть самые логичные модели.

Более практичные граждане считают, что ход событий определяется не великими идеями, а повседневными заботами о своем теле, о семье и близких. Душа может пребывать в разных состояниях (в том числе, в очень благостном), но кушать все равно приходится регулярно. В любом случае голод или родственники поднимут с дивана и погонят на работу. А к чему ведет эта работа - неизвестно.

Таким образом, еще важный вариант: изменения человеческого организма будут, но они не предсказуемы, и, значит, обсуждать тоже нечего.

Теперь о том, надо ли вообще вмешиваться в такое божественное творение как человек. Несмотря на подобие Божье, человек скорее есть игрушка в бушующих волнах жизни, и от его желаний мало что зависит. А очень многим хочется, чтобы зависело... Когда приходят старость и болезни, смертные готовы все отдать (собственно, других вариантов не предлагается), чтобы остаться нужными обществу, а не быть ему обузой и не страдать от невыносимых мук. Даже в самом цветущем возрасте женщина ничего не жалеет, чтобы быть красивой и любимой. Да и мужику, некогда бывшему опорой семьи и созидателем общественных богатств, разве приятно выглядеть дряхлым, немощным, больным? Или кто-то думает, что превратившись в труп, предстанет перед Господом вновь бодрым, цветущим, молодым? Утрата работоспособности - это не только личная проблема, но и потеря для общества, которое вложило немало средств в обучение своих членов.

Мощная вычислительная техника подсказывает, что и мышление человека по отдельным показателям далеко от теоретического максимума. Так что совершенствовать в человеческом теле явно есть что.

Но если есть что менять, то отсюда не следует, что это надо делать. Например, многие цивилизации прошлого были самодостаточны и могли благоденствовать еще тысячи, а то и миллионы лет. Вполне могла бы до сих пор процветать культура Древнего Египта. Без всяких технических новинок мог бы духовно расти человек во многих азиатских культурах. При более плотном железном занавесе еще долго мог бы существовать СССР (как и поныне Северная Корея). Принципиально не имея возможностей для создания промышленности, бесконечно долго могли бы жить обитатели острова Пасхи. Но вдруг приходят стихийные бедствия или наваливаются иные культуры, и от прежней идиллии не остается ничего!

В нашем огромном мире непременно выясняется, что где-то можно жить лучше (или кажется, что лучше). И этого вполне достаточно, чтобы пришел конец самым устойчивым порядкам. Образно говоря, сникерс сильнее нерушимого союза партии и народа.

При всем желании задержаться даже на самом благоприятном уровне, отгородившись от остального мира, - реально сделать это не удается. Так же ограничения и запреты на развитие науки и техники вряд ли устоят перед естественным стремлением к познанию и тривиальным желанием подзаработать и жить лучше других. Потому что знания о мире и о человеческом организме - всеобщи. Их нельзя отменить. Сколь бы их ни сторонились, они всегда находят лазейку, чтобы проявить себя в другом месте.

Эти соображения просьба иметь ввиду тем, кто надеется навсегда задержать человечество в неком золотом веке. Впрочем, этот вариант тоже не отрицается, тем более, что он и так достаточно ходовой и очень заманчив. (Особенно для тех, кто не успевает опомниться в каждодневной гонке. Но стоит им пару дней полежать в постели, как неодолимо начинает тянуть в ту же гонку.)

Золотой век противоречив по своей сути. Застой - это смерть. Красивая, приятная, но неизбежная смерть под ударами астероидов и других космических сил. Но главное даже не это, а то, что человек по своей природе боец, искатель, правдолюб. Если сегодня каждый способен дать уйму советов в любом деле от подметания двора до управления государством, то трудно представить, что всю жизнь изо в день он будет безропотно выполнять работу, где инициатива наказуема, или будет лежать на диване как пень. Очень трудно пройти мимо, когда видишь: что-то можно сделать лучше. Еще труднее найти такую вещь, которую нельзя было бы улучшить. Но придется проходить мимо, потому что улучшать запрещено. Или только согласно строгому списку. Ни шага влево, ни шага вправо. Это уже тюрьма, хоть и с удобствами.

Теперь немного все-таки о конкретных изменениях организма. Можно побороться с механизмами старения, которые отводят каждому биологическому виду свой жизненный срок. Почему бы не изучить внутренние органы настолько, чтобы заменять вышедшие из строя не донорскими, а искусственными, более надежными и долговечными, чем оригиналы? Вполне реально поставить датчики и на здоровые органы, чтобы каждый гражданин не бегал с анализами, а мог оперативно следить за своим здоровьем.

Почему бы целые системы живого организма не построить по другой схеме (если она, конечно, найдется)? Или, наоборот, желудочно-кишечный тракт – это неотъемлемая часть человеческой культуры и душевных порывов? Может быть, хватит крушить природу и пожирать животных ради этого тракта? Не поискать ли другие средства обеспечения жизнедеятельности? Если божественные сущности не нуждаются в том, чтобы пахать и сеять, то не поднимется ли постепенно до того же уровня человек?

Не обязательно навязывать новые возможности, если они появятся. Нет надобности создавать или внедрять их по единому плану. Например, кто против бессмертия, тот вымрет естественным образом, оставив господствующей точку зрения оппонентов. Но если появится такой выбор, то жить или умереть – это уже не личное дело каждого. Уход из жизни станет предательством для близких и наплевательским отношением к обществу.

Стихия, корыстные стремления могут быть разрушительны, но порождаемая ими конкуренция может заставить людей пойти даже на рискованные эксперименты. Если удастся стимулировать работу мозга в технических и производственных вопросах, то "сообразительные" работники явно будут более востребованы, а тугодумы-аборигены скорее всего окажутся на обочине жизни, им останутся диван и философия вдали от реальных проблем и вне всякой возможности давать действенные рекомендации.

Нечто похожее уже есть в спорте, где в погоне за победами (или славой, богатством) готовы пойти на любые издевательства над своим телом. Понадобились огромные усилия общества, чтобы спорт не превратился в клуб самоубийц и в фабрику инвалидов. Но и сейчас тайно ведутся огромные исследования в поисках препаратов и методов, не запрещенных законом, но позволяющих улучшить физические характеристики организма. (Это к вопросу об эффективности запретов на научные исследования. Если есть и процветают лица, заинтересованные в производстве наркотиков и в разработке еще более эффектной откровенной отравы, то как остановить исследования, пронизанные благими намерениями?)

В бизнесе физические качества пока не дают заметных преимуществ, но гонка, суровое соревнование есть. Здесь в кровавых разборках не жалеют даже жизни, когда считают, что кто-то несправедливо урвал чужой кусок. А если наука предоставит новые средства для того, чтобы обскакать или удавить конкурента, то никакая мораль не остановит их применение. (Потому что в победившей экономической модели главным побудителем так называемой частной инициативы служат самые низменные человеческие инстинкты, и несколько нелогично читать мораль волкам, чьи зубы так или иначе нас кормят.)

Таким образом, компот из стихии и науки может оказаться той гремучей смесью, которая грозит взорваться... Может быть, уже давно взорвалась? И подчистую сметает прежние порядки, традиции, моральные ценности... Падение в пропасть уже давно идет, и остановить его ничем невозможно? Но пропасть ли это? Может быть, это выход в новый мир, где человек станет подлинным хозяином своего тела, а не игрушкой в руках слепой природы? Он обуздает стихию биологических процессов и освободится от жесткой привязанности к строго определенным условиям существования...

Однако, очень важно подчеркнуть, что преобразование человеческого организма - это не благое пожелание, не лекарство от несчастий, не открытие самого правильного и гладкого пути на перепутье. Наоборот, это самый опасный и самый ужасный из всех мыслимых вариантов. Это путь беспрестанной жестокой борьбы и лишений, а не путь наслаждений и покоя. Но он же и богатейший, а похоже, и единственный, не ведущий в убогий смертельный тупик, из которого все равно пришлось бы возвращаться, только потеряв уйму времени и сил в бесполезных исканиях и морализаторстве. На этом длинном и извилистом пути нас поджидают извращения, диверсии, катастрофы, новое оружие и войны на биологическом фронте, такие страдания и жертвы, каких еще не было в истории человечества. Вся земная живая природа может оказаться в смертельной опасности в случае неудачных или подпольных экспериментов по радикальному преобразованию живого на генетическом и атомном уровнях.

В случае мировой войны выживание будет маловероятно, поэтому можно надеяться, что, как и атомное, новое оружие останется только средством устрашения. Но в отличие от атомного, оно более избирательно, изощренно и коварно тем, что не имеет шумных эффектов (или инкубационного периода как биологическое), а поражает моментально как компьютерные вирусы, а при надобности и без возможности восстановления, например, затирая память человека. Для атаки, возможно, не понадобятся громоздкие средства доставки. Достаточно будет радиоволн и магнитного импульса для мгновенного блокирования всех жизненных процессов на значительных пространствах. Если точнее, то оружие скорее всего пройдет несколько поколений соответственно тому, как разум будет осваивать и переходить на новые носители, погружаясь в глубины материи...

Но всякому оружию непременно должен придти полный и бесповоротный конец, потому что на новых просторах не придется драться за тот единственный кусок хлеба, который только и может всех удовлетворить, а прежние животные потребности и захватнические инстинкты просто исчезнут вместе со своей биологической основой. Если это не так, то небо над нами было бы испещрено вспышками снарядов и необъяснимых космических катастроф или, по крайней мере, не выглядело бы таким спокойным и безмятежным, без малейших признаков деятельности инопланетян.

И мы обязательно должны дойти до подлинного и непоколебимого мира, а не основанного на шатких договорах и атомной бомбе за пазухой. Но путь к нему долог и кровав. Запретов и соглашений - мало. Оружие должно изжить само себя, став абсолютно бессмысленным и бесполезным.

Отсутствие горячих новостей на небосклоне - это уже веское доказательство того, что все собраться по разуму (если они выжили) миновали этап покорения природы и переделывания мира под себя, точнее, под такие же стихийные и малопонятные процессы, которые протекают в живых организмах. Вместо бесперспективной ломки и колонизации окружающего мира они переделали себя, чтобы внешние факторы стали не врагами, а движущими силами. Для них наступила эра максимального уважения и сбережения природных процессов.

Не исключено, конечно, что Земля - единственная колыбель разума. Но при наличии на планете миллионов видов животных и растений, а также после обнаружения органических веществ в космосе было бы слишком самонадеянно считать себя центром Вселенной. Скорее всего, мы даже не способны представить и оценить все величие Божьих творений. Но если Бог выбрал Землю в качестве своего первого и единственного эксперимента, то тем более люди обязаны сделать все, чтобы Господь не разочаровался в своих пробах, и этот эксперимент не оказался последним.

И для этого есть все, что нужно. А прежде всего то, что каждый человек по своей природе борец и искатель. Как это получилось – отдельный вопрос. То ли в результате естественно отбора, то ли разовым велением... Но сколько бы раз человек ни ошибался, он будет трепыхаться вновь и вновь до конца жизни, так, возможно, и не приблизившись к решению своих животрепещущих вопросов. Поэтому даже без четких планов (а чаще наперекор им) он беспрестанно перестраивает свой дом. Любыми средствами. Законными, полузаконными, аморальными, преступными...

Если будут строгие запреты, значит, борьба начнет разворачиваться тайно. И на поле преобразования организма - непременно, как с победами, так и с ужасающими провалами. Кто же откажется первым из людей превратиться в бога! Нет, не для того, чтобы покорять и править. А из самых благих намерений, которыми, как известно, вымощена дорога в ад. Попытки улучшения человеческой расы тоже начинались с благими целями, но обернулись концлагерями... И первым неприятным сюрпризом может оказаться социальное расслоение по признакам, гораздо более глубоким, чем обладание собственностью. Вообще, специализация в обществе (сейчас частично поддерживаемая расслоением, а в будущем – глубокой дифференциацией на биологическом уровне) крайне необходима, но не надо объяснять, к чему может привести социальное неравенство. А что прикажете делать с львиной долей населения, которая после исчезновения традиционных производств вообще останется не у дел? Как известно, безделье разлагающе действует на душу и тело... Не хотелось бы пугать страшными картинами, но история повторяется и может повториться еще более ужасно... На этот раз ей есть где и в чем разгуляться...

Страсть к наживе, стремление выделиться, жить лучше других – идут от животной природы человека. Их сдерживает мораль. Но вытравить их можно только ломкой биологических механизмов. Как это ни парадоксально, но наряду с соперничеством корпораций, государств, религий именно человеческие пороки питают процесс по искоренению этих пороков. (Это именно стихийный, если не сказать, что естественный, процесс. И Боже упаси нас от всяких кампаний по искоренению чего-либо. Ни к чему хорошему они не приведут, хотя бы потому что достоинства и недостатки намертво спаяны в каждом человеке.)

На путь радикального преобразования нас сталкивает стихия, независимо от чьих-либо красивых теорий. И чем дольше мы будем этого не замечать, тем скорее окажемся в пучине необратимых изменений, точнее, уже оказались. Наоборот, зная карту (или хотя бы самую грубую схему) этого извилистого пути, к наиболее опасным поворотам можно будет как-то подготовиться, не прозевать ценнейшие находки. Не зная - соберем все шишки, будем спотыкаться на ровном месте, выйдем побитыми, растеряв даже то, что можно было сохранить, если вообще выйдем...

И все же, наверняка есть варианты, где можно обойтись минимумом потерь, не упираясь там, где это бесполезно, и бережно сохраняя все, что накоплено человечеством. Так, нет особых причин для перекраивания внешнего облика человека. Главное - содержание, душа, человеческая культура! И они вполне могут и непременно должны выстоять, если не торчать гордо на поле боя под пулями со своими голыми принципами наперевес.

Впрочем, для путешествий в космосе и в микромире предпочтительнее иные физические качества организма. Теперешние возможности человека могут показаться слишком скромными инопланетянам, которые далеко обогнали нас в развитии и, наблюдая за землянами со стороны, не считают нужным вступать в двусторонний контакт с неразумным человечеством, погрязшем во внутренних распрях. Судя по очевидному результату, для вступления в космическое сообщество земляне еще слишком слабы (по крайней мере, духовно, но скорее всего и физически, так как именно физическая ограниченность вынуждает людей толпиться на узком жизненном пространстве, создает почву для столкновения интересов и кровавого дележа скудных ресурсов).

Не стоит думать, что космос - это решение человеческих проблем. Если завтра заселят Марс, то все наши проблемы перекочуют туда в полном составе, да еще прибавятся новые. А чем нам помогут инопланетяне? Дадут сногсшибательные технологии, при которых весь наш прежний мир будет годиться только на свалку. Сделают еще одну копию себя, невольно раздавив уникальный росток самобытной культуры. Так что от инопланетян лучше держаться подальше. Да и они наверняка отлично понимают, чем обернется их медвежья услуга, раз тоже держатся подальше.

Но освоение космоса и микромира - это такой же неизбежный процесс, опасный и противоречивый. И дело опять же не только в том, что будучи прикованной к Земле, человеческая цивилизация уязвима. Она уязвима от всего непознанного, пронизывающего нас вдоль и поперек. Но главное, всякая загадка - это вызов человеку, не принять который невозможно. А разгадка может означать выход в иное пространство, c новыми опасностями, но и новыми возможностями, о которых сегодня можно только мечтать. Кто же откажется приоткрыть дверь и заглянуть в неведомый мир?

Например, почему бы человеку не овладеть своим телом настолько, чтобы одним движением мысли превращаться во все что угодно, как пока бывает только в сказках, фильмах и в божественных кругах?

Ориентируясь на образец, по которому слеплен человек, можно представить многие усовершенствования. Другое дело, нужны ли они... А может быть, нужны именно потому, чтобы добиться большего подобия? Не таков ли Божий замысел: люди сами должны пройти через все ужасные страдания, своим тяжким трудом познать все творения Всевышнего и придти к Нему не нищими и убогими, не после смерти, а наяву, поклониться Ему не только душой, но и телом, полными невиданных сил и энергии, равными Ему и достойными Его? Только такие Люди смогут по достоинству оценить Величие Господа и всех Его Творений, а затем принять участие в Его новых Творениях и послужить Господу так, как не доводилось ни одному смертному.

Н.В.Невесенко
Нажми «Нравится» и читай нас в Facebook!

Обсуждения Научно-технический прогресс и природа человека

  • Уважаемые господа! Поскольку все предполагаемые участники уже в своих делах, то пора подвести итог: победила пустота.
    Признаю свое поражение. Параллельно проходило еще два обсуждения. Одно - по работам страстного борца по многим направлениям
    А.Воина, которое также не вызвало ажиотажа, или, по крайней мере, интереса, соответствующего значению работ. Но наибольшей
    популярностью пользовалась теория пустоты, где все, кроме меня, проявили недюжинные познания, и чей инициатор, человек
    редкого таланта, снискавший симпатии и уважение даже у своих противников, совершенно неожиданно покинул поля боя, оставив
    после себя полную пустоту, которую так уверенно пропагандировал. Срази меня гром, но я не припомню ни одного подобного
    случая в истории, когда бы предводитель войска или учитель в самый разгар боя заявил: возьму-ка я тайм-аут, а то времени
    стало совсем не хватать. Интересно, что полагается в таком случае делать его ученикам и сторонникам: бежать вслед за
    учителем или продолжать отстаивать его честь? И где теперь эта честь: у учеников, или учитель успел прихватить ее с собой?
    Во всяком случае, победила пустота, поглотив даже своего посланника.
    Сегодня же 12.12.2012 будет опубликована обещанная статья про технику, но уже сильно урезанная, без расчета на
    дискуссию, хотя вряд ли она теперь нужна. Но поле боя не покидаю и продолжу обсуждение работ А.Воина. И вообще, всегда
    к Вашим услугам!
    Н.В.Невесенко
     
  • Валентин! Я не забыл никаких людей, да и маленькими я не склонен называть никаких людей. Прочтя продолжение статьи, Вы сможете в этом убедиться.
     
  • Галия! Искренне ценю Ваш юмор и здоровый скепсис. Валентину все же отвечу.
     
  • Николай, а я догадывался, что у Вас ест "камень за пазухой" и рад что не ошибся. А что боднул Вас для начала, так в полной уверенности, что с Вами бодаться можно, что Вы за себя постоите и будет только польза. Так что жду, когда Вы выложите свой камень.
     
  • Уважаемые господа! Понятно, что каждый уже о своем (до чего я тоже доберусь). Но тогда пока и я о своем.
    Я специально даже не намекал на свои прежние работы и поначалу максимально пытался привлечь внимание к обсуждению
    моделей разных авторов, каких немало скопилось на сайте. Да и статья специально предназначена для полемики, а не
    изложения своих взглядов, какого достаточно в других местах. Ничего предшествующего читать не требовалось. Поэтому
    трудно было избежать однобоких мнений, глядя только на кусок, специально предназначенный для разжигания интереса.
    Впрочем, для радикальных выводов, конечно, недурно было бы сначала ознакомиться и с другим материалом. В данной
    статье показано в основном "как плохо" может быть. В следующей статье есть неожиданный поворот, о котором здесь
    не предусмотрено догадываться и при котором все может быть даже очень неплохо. И уж точно, я никогда не советовал
    полагаться на авось или Господа Бога. Давно и тщательнейшим образом разработан путь максимального сохранения
    достижений человеческой культуры. Во второй статье нет возможности описать даже его вехи, но указатель стоит.
    Мне важно знать, не захотят ли вдруг уважаемые коллеги запинать этот указатель ногами.
    И еще раз: жду что-нибудь по существу, а не просто вежливый (или не очень) кивок, мол, пусть себе пишет, тут таких
    как травы в лесу. Даже на самые бранные слова будет только спасибо. Похвалы нужны начинающим, а ищущим - истина.
    Н.В.Невесенко
     
  • > давайте её обсудим! Иначе все Ваши усилия, разом РУХНУТ в небытиё!
    Александр, а если обсудите с Валентином, то у Вас будет шанс навечно ОСТАТЬСЯ в бытии! :)))
     
  • Николай!
    Я только что разместил статью «О вреде науки». Она по теме поднятой Вами. Там есть и то, что у Вас прекрасно изложено, т.е. риски, связанные с научно техническим прогрессом. Но я пытаюсь указать путь, как уменьшить эти риски. Полностью их устранить, конечно, невозможно. Но полагаться на авось или хотя бы на Господа Бога, «не ведая, что творя», мы тоже не имеем права. Не имеем ни с точки зрения ответственности перед собой и будущими поколениями, ни с точки зрения ответственности перед Богом.
     
  • Николай!
    Ради Бога простите, если обидел Вас. Воистину не имел такого намерения. В Вас более, чем в ком либо другом, я вижу здесь собрата по жажде истины, а также по способности находить ее. И именно, исходя из оценки Вашего потенциала, которая предполагает Вашу высокую самооценку и уверенность в себе, я и написал без реверансов. Начал сразу с того, в чем мы расходимся, не отметив ни хорошего слога, ни того, что написано с чувством, ни блестящей эрудиции. Забыл то, что ведь знаю на собственном опыте, что «поощрение нужно художнику, как канифоль смычку».
    А что вы назвали «ударом ниже пояса», я не понял. Может быть «поэму экстаза»? Так это ж название известного опуса Скрябина, который я, кстати, люблю. И имел я в виду, что Ваша вещь написана с чувством. Но я не люблю холодных сапожников в философии и сам, надеюсь, не принадлежу к ним.
    Ну а если я неправильно понял Вашу позицию, как говорит Валентин, так ведь у нас все впереди. Вы ль не сможете растолковать, в чем я Вас неправильно понял. Надеюсь, мы с Вами еще немало посотрудничаем и поспорим на благо торжества истины.
    С уважением!
     
  • Уважаемые господа! Не буду встревать на каждом шагу с мелочными пояснениями и указаниями, мешая тем самым желающим ответить и на замечания, адресованные автору статьи. Быть может, кто-то сделает это намного лучше. А если я в чем-то безнадежно не прав, то не стоит и оправдываться. Высказывайтесь все, кто сколько может. А я через несколько дней подведу итоги (если, конечно, удостоюсь внимания). Впрочем, каждый тоже может подводить итоги в любой момент. Все же очень прошу не забыть напрочь основной вопрос статьи, чтобы среди очень интересных мнений проглядывался хотя
    бы небольшой общий объект рассмотрения. Единый для всех ответ, конечно, исключен, но определите каждый хотя бы свое место на шкале преобразований человека. Допустим, завтра будет разгадан и сможет быть заблокирован механизм старения организма. Как Вы лично отнесетесь к бессмертию? Побежите в магазин за бутылкой, чтобы отметить? Или выйдете с бомбой на улицу? Или что-то другое? А что тогда?
    Н.В.Невесенко
     
  • Какой коронный удар! Как раз ниже пояса! Правда, от Вас, Александр, можно было ожидать большего: что ярлыки Вы разбавите аргументацией, к которой всегда призывали и бесспорным мастером которой являетесь. Но все равно, хороший удар. От души! Остаюсь преданным поклонником Вашего многогранного таланта. Спасибо!
    Н.В.Невесенко
     
  • Николай! Стиль у Вас как всегда, превосходен. Мысли просторно гуляют по тексту, легки и ясны. Не зашифрованы, не зажаты, не вымучены. Словом, читать Вас, одно удовольствие.
    Здесь я не намерен Вас критиковать, Вы всё логично расставили по своим местам. Только, если позволите, несколько задумчивых размышлений, появившихся при чтении.
    Река течет, если есть перепад давлений, и этот поток старается устранить перепад. И ток идет по той же причине. И революции происходят из-за диспропорций. Мы чувствуем неудовлетворенность в чем-то, скажем, своим положением, в материальном обеспечении по сравнении с другими, так и это становится причиной движения. Мы двигаемся, чтоб устранить причину, вызвавшую это движение. Ветер подул, давление сравнялось и нет ветра.
    А ещё мы движемся, потому что дураки, но с амбицией, доказать другим, что умные. Любой спор похож на битву дураков. И только дураки хотят осчастливить человечество, чтоб их заценили.
    А ещё есть прирожденная дурь, амбиция, сила, что называется есть, она кипит, а ума не надо. Главное её использовать на что-то. Самоутверждение через бой. Огради быка изгородью, будет ломать. Ему свобода нужна. Дай полную свободу, убери все преграды и сдуется бык. Заболеет и зачахнет. Убери то, с чем надо сражаться, дай полную свободу и бессмертие, дай, что хочет, и человечество сгниет в разврате и безделии. Рожать не будет. Можно вообразить, что происходит в раю.
    Всё это есть в людях. Нет ни одного достойного мотива для деятельности.
    Развитие. Представление о развитии отталкивается от уровня сознания. Развитие от низкого уровня предполагает удовлетворение низменных потребностей. Там и проектирование сверхчеловека и бессмертия. Модель этого развития поражает пошлостью и банальностью. Развитие от высокого уровня предполагает выход в сферы, где формируются все перекосы, где формируются все неожиданности, а с ними и необходимости, где формируется смысл всего происходящего. Туда, где есть ответы на все вопросы.
    Можно ли найти единый вектор для продвижение в будущее такой массы разнородных людей? Сомнительно.
    Потому я и думаю, ничего особенного предпринимать не надо, пусть всё идет своим ходом. Стало быть каждому уготована своя задача и пусть каждый её выполняет. Надо быку ломать барьеры, пусть ломает, надо дураку осчастливить человечество, пусть осчастливливает. Если при этом люди как лабораторные мыши начнут дохнуть, так значит так нужно, чтоб благодетелей остановить. Надо умному понять высший смысл, пусть понимает. Незачем всех подгонять под один стандарт. Каждому своё. И пока живет человечество, так и будет.
    А жить ему осталось не так уж много. Хокинг Стивен дает 1000 лет, а я думаю меньше.
     
  • Николай! Во-первых, должен извиниться, что нечаянно поставил Вам оценку 3. Хотел вызвать третью страницу Вашего текста и нечаянно нажал не ту тройку. Надеюсь, Вы безразличны ( как и я) к оценкам, а если нет, подскажите, как исправить.
    Теперь о Вашем опусе. Я бы назвал его поэмой экстаза на научно философском поле. А сухой остаток его я бы сформулировал так: прогресс неизбежен, стихиен, мучителен, мы на него никак повлиять не можем, а попытки повлиять могут сделать нашу жизнь только хуже. Единственное, что мы можем сделать, это попытаться предугадать его направление на ближайшее будущее и хоть как то приспособиться к нему. А поскольку философия это по большому счету как раз и есть попытка повлиять на общество и на прогресс в том числе, то Вы, будучи философом, заявляете по сути, а нафиг она нужна. Тогда возникает естественный вопрос, а зачем же вы написали эту статью?
    А более подробный спор с Вами на эту тему я уже фактически веду в тех моих работах, что уже разместил, в частности в «Неорационализме». И в тех, что еще буду размещать, например, в «Глобальный кризис и научно технический прогресс». Возможно напишу отдельную статью в противовес Вашей.
     

По теме Научно-технический прогресс и природа человека

Научно-технический прогресс

В наступившем 2010 году исполнится ровно полвека с момента создания первого в...
Журнал

Научно-технический прогресс - благо?

Лень – двигатель прогресса. Человеку было лень что-то делать, и он решил...
Журнал

Глобальный кризис и научно технический прогресс

О том, что научно технический прогресс - не обязательно благо, я писал не раз...
Журнал

Глобальный кризис и научно технический прогресс

Теперь рассмотрим, как все это влияет на глобальный кризис человечества. Ясно...
Журнал

Научно технические открытия

Опубликован список 10 самых значимых, по мнению редакции, научных открытий...
Журнал

Научно правдоподобные фильмы

Наличие в фантастическом произведении липких инопланетян или сенсационных...
Журнал

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты

Популярное

Знаки Зодиака, у которых самая сильная энергетика
Трехцветная кошка в доме: приметы