Именно так: > ..цель истории - слияние и скрепление народов, людей в единый организм, это нравственно, безнравственно обратное действие - разъединение людей, деградация общего организма во имя личного блага. Следовательно, те, кто свободно умеет сливаться с другими и скреплять людей между собой, тот нравственный человек. И ещё такой человек, обычно, умеет научить тому же, к примеру, своего ребёнка, учеников и прочих своих "воспитанников". Где противоречие? Или Вы полагаете, что каждый младенец рождается с завершёнными коммуникативными и мыслительными навыками, а не только с потенциальными? Которые в процессе воспитания можно развернуть в любую сторону, как во благо, так и во зло? Причём, как ему же самому, так и обществу в целом. Процесс воспитания - это не исправление дефектов разума (это лечение) и даже не ограничение свобод (это наказание за ошибки). Воспитание - это процесс "питания" потенциальных сил, с которыми пришла в мир душа: сил разума, силы чувств, эмоций. Это пестование и развитие душевных сил, облагораживание и обогащение потенциального. Вы слышите в слове "о-бога-щение" его прямое значение - "делание бога"? А Бога, как очевидно, потенциально, каждая душа содержит. Только обогащённые (богатые) души (разумы, люди) способны чувствовать (ощущать) или делать себя единым организмом с другими (душами, разумами, людьми), способны быть свободны в своём творческом самовыражении и, одновременно, свободно нести личную ответственность за развитие общества. Можно сказать, что только у Бога соблюдён абсолютный баланс личного и общественного благ. Хоть Его и невозможно увидеть физическим зрением, зато есть с кого брать пример. Поэтому каждому индивидууму есть смысл стремиться к достижению личного бога-т-с-тва, к пониманию своего перво-родства и благо-родства. И помогать другим направляться туда же. (Что, собственно, делают все религиозные организации мира, и именно поэтому они так важны для общества.) Тогда и общество, состоящее из о-бога-щённых людей, станет божественно-приличным!)))
Виктор, возможно я не все Ваши мысли понял, но отвечу по своему пониманию их. Совесть или есть или нет. Если нет, то человек не может испытывать никаких угрызений даже при самых дурных поступках. Такой человек не способен на разумные поступки, он сродни животному, у которого также совести нет. А если она есть, то подчиняет человека себе, становится императивом, высшей силой, её нельзя отключить, перестать "пользоваться, как косметикой. Она показатель разума и человечности. Насчет того, умерла ли советская власть или нет, этот вопрос я здесь не ставил и обсуждать его здесь - это значит утопить обсуждаемую тему. Я говорил о жизнеспособности советской системы воспитания, которая давала (естественно, с любовью) представление о смысле жизни, как о служению своему народу, стране. Человек может даже служить Богу, как символу общего единения и через него - служить спасению душ. Такой вектор давал самые благородные результаты. С уничтожением советской страны победила аморальная норма поведения - всё для себя, а это стало базой для воровства, убийств, хамства, бесперспективности. Свобода стала синонимом дикого разгула, варварства, она превратилась в наваждение зла. У детей уже нет никакой нравственной нормы поведения, они стали развращенными, дикими, жестокими, тупыми. Может ли группа стать преступной? Конечно, если её частные интересы противопоставлены общим интересам, даже направлены на подавление, уничтожение окружающих людей, то есть бесчеловечны в самом широком смысле. Будущее человечества в формировании единой морали и не важно, кто её представитель, но лучше чтоб таким носителем был каждый человек. Тогда управляющий орган будет только органом координации и согласования действий. Как мозг, который согласует работу всех органов организма.
Для формирования разума необходимо два условия – многочисленные эмоции и разумное окружение. - ? Совесть есть только у разумных, Совесть есть у всех, однако не все ею пользуются :) Такая цель воспитания была и при советской власти, она становится самой рациональной и у других народов и считаю её не умершей, а напротив, наиболее перспективной. То, что эта власть ещё не умерла - это заметно. Но анализы не утешительны. Пациент скорее мёртв, чем жив :) А хорошие методики воспитания, основанные на любви к детям, непременно останутся. цель истории - слияние и скрепление народов, людей в единый организм, Единый организм на духовном уровне (Ноосфера), взаимовыгодное разделение производства, совместная научная деятельность (космос, БАК, рак, СПИД, экология...) Но не под одним знаменем, одним руководителем (или Политбюро). А может ли быть группа, коллектив, бригада, семья, племя, руководящий орган, государство - безнравственным? Если да, то должен ли член коллектива стать безответственным? А если мы приехали в другую страну, с иными нравами - как нам быть?
Вы не находите, Гали, что в Вашем тексте есть противоречия? Вот посудите сами. В первой фразе Вы говорите "я рада, что имею возможность свободно выбирать, думать и делать то, что мне нравится". Тем проповедуете такую свободу для всех. А в последней фразе даете понять, что некоторых надо воспитывать, ввиду дефектов разума. А раз надо воспитывать, то надо с оглядкой давать им свободу. Тем как бы ущемляете их свободу творить безумное. Тут примыкает вопрос ответственности за свои поступки. Кто её источник? Перед кем ответственность? Перед собой ответственности не бывает, если я сделаю даже нечто плохое, так себя перед собой я всегда оправдаю. Тогда перед обществом? А если мне плевать на всё это общество? Я всё равно буду делать, что хочу. Даже если меня арестуют за какой-то вред ему, то это я буду расценивать не как следствие отсутствия моей ответственности, а как акт насилия людишек надо мной, ограничение моей свободы и свидетельство их неполноценности. При Вашем подходе никакой ответственности быть не может. Потому что нет источника ответственности. А есть ли она на самом деле? Попробую показать свою версию. Для формирования разума необходимо два условия – многочисленные эмоции и разумное окружение. Разум – это культивированные эмоции под влиянием разумного окружения до формирования нравственности. А нравственность предполагает служение задачи обеспечения благополучия для всего общества (семьи, рода, вида). Значит, безнравственное неразумно, и обеспечение собственного благополучия во вред благополучию общества является безнравственным и неразумным. Весь исторический вектор ведет к слиянию всех народов в единый организм, где каждый волен выбирать себе труд по способностям, но этот труд непременно должен быть увязан с трудом иных клеток коллектива. И общая платформа для таких отношений должна содержать отношения взаимоуважения и поддержки (братства). В этом случае нравственно делать не всё, что захочу, а то, что нравится и послужит на общую пользу. Вот тут и возникает истинная ответственность. Если я приношу своей деятельностью вред этому обществу, то я враг ему, поступаю безответственно. Источник ответственности – моя совесть. Совесть есть только у разумных, а значит, нравственных людей. Прав был Ленин, утверждавший свободу, как осознанную необходимость. Это значило, твори, что хочешь, но с оглядкой, какая польза от этого творения не столько тебе, сколько обществу. В этом сознательность, разум и ответственность. Вот на это и стоит направить воспитание детей. И в этом случае будет прав Ботов, если он видит вред обществу от действия власти, например, то его право и даже обязанность призвать к ответственности такую власть. Такая цель воспитания была и при советской власти, она становится самой рациональной и у других народов и считаю её не умершей, а напротив, наиболее перспективной. Повторю - цель истории - слияние и скрепление народов, людей в единый организм, это нравственно, безнравственно обратное действие - разъединение людей, деградация общего организма во имя личного блага. Безнравственная личность умрет, оставив негативные воспоминания и будет выброшена за пределы дальнейшего развития.
Уважаемый Геннадий Владимирович! Советскую школу воспитания, я даже не критиковал. Подчёркиваю, её время вышло. Это не хорошо и не плохо, всему есть своё время. Рост объёма информации, меняет многое. И о том, что не надо воспитывать детей, я тоже не говорил. Остальное, по тексту Galia :)
Да, именно так - я рада, что имею возможность свободно выбирать, думать и делать то, что мне нравится. И несу полную ответственность за свои мысли и действия.. не такая уж она страшная..)) И - да, предпочитаю дружить с людьми, которые тоже понимают (осознают) свою свободу мыслей и поступков, и не вешают на меня (на кризис, на правительство, на бога и т.д.) свою ответственность за свои же успехи или промашки. С теми же, кто считает, что "в их проблемах виноваты другие" (как, например, наш Игорь Павлович:))) или "что на них наводят порчу", как видите, редко дружу, а чаще имею дело, т.е. совершаю некие рабочие манипуляции с определёнными целями. Достигаю их - хорошо. Не достигаю - тоже моя ответственность. Понятно, дорогой Геннадий Владимирович, что > система всеобщего человеческого развития ... пока не всем понятна Да и должна ли, может ли она быть интеллектуально понятна всем? Однако, как говорят, "интуитивно" каждый чел прекрасно чувствует, ЧТО ЕМУ надо и настырно гребёт ластами именно туда, по божеской программе, куда ведут все дороги.. в Рим.. и все там будем, хоть игнорируй его, хоть нет..) И совершенно напрасно меня ругаете! Ведь давно знаете, что я люблю поговорить, покрутить разные интеллектуальные модели про > цель направления этого свободного плавания Но я уже умею не бояться того, чего хотят люди, и ясно вижу, что при ближайшем рассмотрении, ни один "гребец" сознательно не желает ни себе и никому другому дерьма. Только по временному недоразумению, недомыслию, недопониманию и прочим "недостаткам" разума, из-за чего, бывает > Разум уступает желаниям. И что возможно восполнить только воспитательской работой.
Позвольте мне в этой ремарке сразу ответить и Виктору и Вам, уважаемая Гали. Прежде всего меня несколько обескуражил упрек Виктора в сторону советской системы воспитания. Этого не надо делать. Она по тому времени была хорошей. Я сам её прошел и не вижу недостатков. Никто не штамповал детей, как полагает Виктор. На все интересы и способности были свои профессиональные школы. Были кружки, клубы, программы одаренных детей. Не надо огульно всё хаять. Это незаслуженно. Но вот о чем я хотел сказать. Вы радуетесь свободному выбору, свободному развитию личности, но в этой радости ни слова не сказали о том, для чего нужен этот свободный выбор, какая ответственность при этом существует. То есть, я вижу, Вы игнорируете цель направления этого свободного плавания. Скажу более, - есть система всеобщего человеческого развития, у неё есть цель, она пока не всем понятна, Вы не хотите её увидеть, просто даете знак, пусть делают дети, люди, что хотят, тем уничтожается эта цель, и этим путаете пути к той цели. Разум уступает желаниям.
Был бы ошень умный, не привёл бы Вас в ужас.. :))) Ну, знаете, когда говорят об "ином" способе постижения мира, подразумевают, что человек - как индивидуальный дух сам изначально выбирает себе все условия жизни, опыт, родителей, окружение, судьбу, даже если всё это кажется кому-то плохими. Или наоборот, очень хорошими. И это так, бесспорно. Дух вечен, неразрушим, свободен, творит что хочет и где хочет. Другой вопрос - воспитание личности. Личности, которая должна, в итоге всех воспитательных (образовательных) и измеримых усилий, стать способной осознавать себя свободным творящим духом, а не запрограммированным роботом или реагирующим на окружающие раздражители животным. Несомненно, что каждый (каждое сознание, каждая точка пространства) раньше или позже придёт в такому осознанию себя (одухотворится), пользуясь помощью более опытных (более одухотворённых), или же, как говорится, с Божьей помощью. Например, послушайте известное в сети "интервью с просветлённым мальчиком Женей". Но с теми, чей разум ещё не "просветлился", разумеется, есть смысл вести образовательную, воспитательную и просветительскую работу, можно даже сказать - это долг каждого, кто способен это делать. А методы (как это сделать?) вытекают из целей. Вы хотите помочь кому-то приобрести > ..структурное мышление..? Вы хотите помочь какому-то малышу научиться более спокойно и позитивно эмоционально реагировать на какие-то слова, ситуации? Вы же знаете, что такое структурное мышление? Вот и покажите ему как мыслить структурно, а не хаотично, как можно по-другому реагировать в разных ситуациях. Виктор вроде тоже нечто такое писал: > ..делайте это, учитывая особенности слушателя, обучаемого. В отношении же "взрослой части населения".. Вы же понимаете, что большинство людей пока только с виду взрослые..?)) Поэтому общепринятый демократический лозунг "Вся власть народу!" в корне неверен и требует срочной замены на клич Шуги Нурпеисовой - "Вся власть брахманам!". Тогда и с демократией наступит полный порядок. Как у Атлантов..))
Вы перечислили основные методы воспитания советской школы, но не все. Заметим, что сейчас на них особо не ориентируются, время изменилось. А какие и сколько существует в мире методик воспитания, обучения (давайте говорить только о детях)? А почему они разные? А почему они множатся? А какая из них лучше? Сможем ли мы определить, какая правильная, а какая нет? Я считаю этот вопрос относительным. И относится он к ребёнку. Кто он? Какие его интересы? В чём путь его развития? Мы можем определить, по большому счёту: гуманитарий или техник; человек-схема, человек-цифра, человек-человек, человек-природа; психотип; и много других уточнений дают разные тесты. Но и это не учитывается, при определении в дет.саду или при поступлении в школу. Там одна программа на всех. А каждый ребёнок индивидуален, не повторим. Он рождается с уже заложенной программой. И если у него определенно быть вашим учеником, не сомневайтесь, так будет. У Атлантов, было четыре касты. Одна из них - учителя. Кто, кем будет, определялось в раннем детстве. Все учились с большим интересом, т.к. это вписывалось в их сущность. По мере учёбы, шло дальнейшее разделение на отдельные науки, профессии. В результате у всех работа являлась его же хобби.
Гали! Вы очень умный человек! Читаю слова и прихожу в ужас, ничего не понимаю. Пытаюсь вообразить. Человеку "надо дать понимание иного метода воспитания". Это ж какого - иного? Ну, есть метод Макаренко, есть Сухомлинского, даже Станиславского, а этот метод какой? Что ему надо дать впитать, а что выкинуть из него? И для какой это его пользы? В чем суть пользы? Вы правы, ребенок, как мартышка, всякую дрянь копирует, наравне и с хорошими вещами, но не умеет их разделять. Помнится, читал Вашу программу, но она касалась только взрослой части населения, или ошибаюсь. Что делать с эмоциями малыша, как ставить в нем правильное структурное мышление там, по-моему, ничего нет.
Наверное, я теперь просто присоединюсь к общему обсуждению вопроса воспитания?) Виктор, я понимаю о чём Вы пишете, что у > человека иной метод постижения мира. Но для того, чтобы человек смог понять, что у него имеется "иной метод" и начал его самостоятельно использовать, хорошо бы, конечно, воспитать в нём это понимание. То есть дать ему впитать соответствующую информацию (знания) и в подпитать определённые поведенческие навыки (до автоматизмов). И возможно, некоторые автоматические навыки, наоборот, помочь перестать питать..для его же пользы..)) Бывает, что "сила сама ведёт".. К примеру, ребёнку с детства "везёт" перенять у взрослого окружения только "правильные автоматизмы". Причём так, что сами взрослые даже не догадываются, ЧТО именно и КАК им удалось их передать. Не осознают. Я же считаю, что здесь нет никакой загадки, а просто нет пока ещё внятного и общепринятого описания воспитательных целей (и методов). Мою же попытку описать их можно посмотреть в Программе развития социальных компетенций взрослых. Собственно, в ней, Геннадий Владимирович, изложен мой взгляд на систему воспитания вообще. Я говорю о перспективах намеренной культивации и эмоций, и мышления. Тем более, что первое здесь напрямую зависит от второго. И что её (систему) возможно реализовать в масштабах воспитательных госпрограмм.
Именно так я и предлагаю. Но у разных детей, разный результат, разная судьба. Иногда воспитание вообще теряет смысл. У человека иной метод постижения мира.
Вот Вы говорите, воспитывать не нужно. Можете этого не делать, если Вам наплевать на этого ребенка. Пусть растет, как овощ, не зная обычаев, правил поведения, за нарушение которых могут покалечить, засунуть в тюрьму и далее по склону вниз. Конечно, есть трудные дети, но тут нужен умный подход, без тупого навязывания. Нужно научиться понимать эмоции ребенка и аккуратно управлять ими. Тонко и аккуратно, как Вы и предлагаете.
Здравствуйте господин Исаков! Предлагаю мою версию воспитания детей и не только. Да, воспитывать ни кого не надо, в том случае, когда это воспитание человеку не нужно. Определить это можно по попыткам воспитания. Если вы начинаете говорить, показывать, но вас неоднократно прерывают обстоятельства, если вы говорите, а человек не может, не хочет сосредоточиться, если вы воспитываете, но человек не применяет, не выполняет систематически ваши рекомендации, то вам остаётся только наблюдать как он учится на своих ошибках. Тем не менее периодически пробуйте кратко дать совет и предупредить, чем может закончится не выполнение. 36 лет назад был свидетелем, когда ребёнок лет 5-6 от роду, безостановочно спрашивал у мамы всё, что видит. Она на всё отвечала по взрослому. Уже сидя в самолёте, сил не было не у ребёнка спрашивать, не у мамы отвечать, но вопросы и ответы продолжались. Все случаи индивидуальны. Если у Вас заложена программа учить, делайте это, учитывая особенности слушателя, обучаемого. >
Гали! Я заметил здесь несколько Ваших любопытных мыслей. Они прошли незаметно, но мне захотелось их проговорить. Речь идет о воспитании детей. Вы, кажется, высказались в том ключе, что детей воспитывать не нужно. Пусть делают, что хотят, и надо выполнять их желания и капризы. Это так? Или я ошибаюсь? Если это так, то получается, что роль опытного взрослого наставника и учителя исчезает. И вообще не нужно никого учить или наставлять. Пусть будет всеобщая безграмотность и поголовная невоспитанность. Пусть постигают их беды и несчастья, о которых предупреждать уже никто не будет. Пусть Пусть дикие первозданные эмоции останутся без культивации и надлежащей культурной обработки и останутся дикими и примитивными. Не думаю, что Вы призываете к тому, потому расскажите о предлагаемой Вами системе воспитания.
Виктор, но Вы же понимаете, какой уверенностью надо обладать человеку, чтобы суметь принять, да ещё осмыслить любую версию? :) А если "альтер-нативу" перевести на русский, то получается "другое имя", т.е. другое название того же самого.
Геннадий Владимирович, чуть выше и ничего существенного. Я написала: > Вы говорите об этой своей статье? Несомненно, к ней должен был возникнуть интерес в философских изданиях. Не так уж много на данный момент попыток создания стройных моделей (или внятных описаний) для понимания целого, в смысле, космоса и его связей.
Вы правильно меня поняли. Не стОит заниматься раскопками :) А про истину, я когда то думал, что она существует не зависимо от спорящих. Сейчас я не придерживаюсь Абсолютной истины.
Спасибо, Виктор. Позвольте мне уточнить Вашу идею. Она в том, если я правильно понял, любая точка зрения имеет право на обсуждение её. Я не против. В этом Ваше предложение? Или там зарыто нечто другое? Споры, как известно, рождают истину. Правда, как я думаю, не всегда. Дело в выборе метода мышления, бывает прямолинейное, Евклидовское, бывает системное, где нет прямолинейности.
Я, что имею в виду: в коллективе людей, уверенных, признающих единые принципы, взгляды так же возникают споры. Но при появлении иной, не вписывающейся точки зрения, идёт яростное сопротивление, невозможность даже гипотетически, на время анализа допустить альтернативу. С ними тяжелей. Не уверенный, допускает возможность. Другое дело какой делает выбор мышления. Так сложилось в настоящее время, что я принимаю, допускаю любую версию, вероятность, гипотезу, модель осмысления космоса и его связей.
И хорошо, что уверены. Намного приятнее иметь дело с уверенными людьми, чем с неуверенными. Уверенным в себе - в лучшем смысле понятия "уверенности" -- намного легче понять друг друга, не так ли?
Попыток создания стройных моделей, я наблюдаю не мало на разных сайтах. И все уверенны в своей правоте и истинности. Всякого рода религии, физики, математики, философы. Приятно находить взгляды, схожие с моими.
Вы говорите об этой своей статье? Несомненно, к ней должен был возникнуть интерес в философских изданиях. Не так уж много на данный момент попыток создания стройных моделей (или внятных описаний) для понимания целого, в смысле, космоса и его связей.
Поэтому, дорогой родственник, я пока что спокойно пользуюсь своим неотъемлемым правом и выбором спокойно и весело взирать на беспокойства своих других родственников. А хочет кто воспользоваться своим правом выбрать кущу погуще, залезть в неё с головой и повопить, - да за ради бога! Тоже пробовали, было интересно.) Что ж, Виктор, похоже, эта тема закрыта? До новых встреч на форуме?
Мы все родом от ттудова. > точно так же, как в этом, трёхмерном? 1. Не буду вообще - тогда не стоит и задумываться. 2. Возможно буду, но не так - тогда как? 3. Именно так, но с обновлённой энергией и информацией (на новом уровне). Полное право выбора каждого.
А ещё, основные религии рассматривают беспокойства как "бес-покой-с-тва", что значит "бес, лишающий покоя с (присущим человеку) творчеством". И потом, откуда Вам наверняка известно, что Вы станете "беспокоиться" в иных измерениях точно так же, как в этом, трёхмерном? Вы что - совсем недавно оттудова?
Разумеется, так рассматривать возможно. И именно так рассматривают основные религии. Бесконечное пребывание в Эдемском саду. Но можно рассматривать и иначе. Пребывание в прекрасном из миров, как переходная фаза, стадия развития, новый этап духовного совершенства. С набором определённого вида энергии, усвоением законов рая, мы опять переходим в иное измерение. И опять нас беспокоит тот же вопрос.
Хорошая цель, оказаться в раю. Мы вроде бы сами собой и остались, но нет болезней, нет пагубных страстей, тяжести тела, возможной опасности, негатива. Остался только тот же вопрос.
Именно это, и многие другие определения, я и подразумевал. И всё же, для чего необходимо каждому из этих определений бесконечные вариации воображения, видов, форм?
Ну, хорошо, тогда буду отвечать на Ваш вопрос: > Зачем Ему нескончаемые варианты.. Сначала, давайте определимся, кому это "Ему", насколько это возможно. Он - это, примерно, как: - бесконечное знание и познание, - беспредельная вселенная, - вечный сверх-разум, - всемогущая творческая сила (энергия), - абсолютная любовь (надо полагать, любовь абсолютно ко всему во вселенной), ... достаточно определений? Вопрос сам собой не исчезает?
Обязательно найдутся люди, которые так же считают, что вселенную необходимо наполнить системой управления. Но по мере детализации, углубления, расширения их количество будет сокращаться. У каждого своя персональная задача. Осознаёт он её или нет, он её выполняет. Человек это или предмет, вообразимое или нет.
Элегантно! Остроумно! Но прежде чем стать секретарём сами знаете кого и ответить на > Зачем Ему нескончаемые варианты.. хочу обсудить с Вами ещё кое-что. Г-н Исаков ставит свою задачу следующим образом: > ..задача состоит в том, чтобы наполнить вселенную системой управления Будет ли верна, по-вашему, такая её же формулировка: "Моя задача (как личности) состоит в том, чтобы управлять своей вселенной?". Надо полагать, что после теоретической постановки задачи далее следует практика обучения навыкам управления, а именно самоуправления, хозяйствования, менеджмента, со всеми их составляющими, т.н. планированию, организации, коммуникации и контролю. Как Вы думаете, "построение системы управления вселенной" - это задача каждого индивидуума? И если "да", то возможно ли считать эту интересную и (или) необходимую задачу, стоящую перед каждым человеком, его главной функцией?
Одно из чувств, пополняемое при принятии информации мной выбрано, как смех, радость, счастье (об этом когда нибудь позже, о мирах любви). Вот и сейчас читаю, смеюсь и радуюсь - сходству мышления, последовательностью постановки вопросов. Сразу оговоримся, на все поставленные и ещё не поставленные вопросы, существует бесконечное множество ответов. Каждый выберет или сформулирует своё. На мой взгляд; - кто его дал? Когда я хочу есть, я не углубляюсь в источник поставленного задания покушать. В духовной сфере Он не однозначен, многолик. Он взаимодействует с нашей неповторимой энергоинформационной субстанцией в удобоваримом для нас облике. У нас три пути: -отмахиваться; -спрашивать "кто ты?"; -следовать Его советам. Первые два - если не отступать (деградировать), то значит стоять на месте. Третий открывает двери. - возможно ли его избежать? Растёт количество людей, которые благополучно избегают потребности кушать. Невозможного ничего нет. Есть выбор деградировать (сторона тьмы, зла) или любовь, добро (Ему всё во благо). -...функция, дар или проклятие? Мы проходим все эти стадии в обратном порядке. -...зачем дал? Вопрос отпадает в стадии "функция".
> - откуда они возникают в разуме? На верху, так как и в низу. Представим клетку человека. Она разумна. Ставит тот же вопрос. Если она исходит из того, что она часть некоего органа, который в свою очередь часть организма, то она может прийти к выводу, что идея возникает не от персонального источника, хотя может и опираться на религию и т.п., но всё равно будет выполнять свою функцию. даже на самоуничтожение (во благо органа, организма). > - из чего они состоят? Мы, материалисты, понимаем так: то, из чего они состоят, так же из чего то состоит и так бесконечно и циклично. Нейроны, нейтроны, кванты, лептоны и пр., новых слов для сверх-элементарных частиц пока не придумали. Используем такие слова как: чакры, кундалини... > - является ли свободой - операционная свобода в обращении с идеями? Здесь мне видится цикличность, проходящая через крайности от "да" до "нет". Зависит от уровня нашего развития. > - когда человек пишет, говорит, двигается (даже во сне), значит ли это, что он совершает заклинания и пассы? Значит, если он придаёт этому значение. Большее значение, вера, смысл, энергия, чувства - больший результат. > поясните формулировку "энергоёмкости" (слов, движений, действий, молитв и т.п.), как важного условия этого искусства? Гармония. Единение (слов...) с чувствами; левого и правого полушария; использование энергии окружающего пространства, эгрегора и т.п. С К.Кастанедом согласен. Но даже те, кто не осознано это делают, всё равно наполняют "свою вселенную". И у меня к Вам вопрос. Зачем Ему нескончаемые варианты версий на сакраментальные вопросы?
> Попробуем представить механизм наполнения вселенной необходимым содержанием. То есть, этот механизм - разум? Попробуем представить его? с помощью его же..))
Итак, Вы пишете: > ключевое задание ... представить (нечто), сконцентрироваться, направить свои мысли на создание образа, проговорить мантры, молитвы, заклинания, энергоёмкие слова, произвести пассы, поклоны, танцы, действия - направленные на осуществление этой идеи. Начнём с таких вопросов:
1. По "ключевому заданию": - кто его дал? - возможно ли его избежать? - какое определение к нему более подходит - функция, дар или проклятие? - ну, естественно, сакраментальное - зачем дал? и зачем обладателю разума версия ответа на этот вопрос?
2. По "идеям": - откуда они возникают в разуме? - из чего они состоят? - является ли свободой - операционная свобода в обращении с идеями?
3. По "технологии": - когда человек пишет, говорит, двигается (даже во сне), значит ли это, что он совершает заклинания и пассы? - поясните формулировку "энергоёмкости" (слов, движений, действий, молитв и т.п.), как важного условия этого искусства? - согласитесь ли Вы с утверждением (К.Кастанеды), что магом является тот, кто просто осознаёт, с какой целью он совершает свои пассы и заклинания в данный момент? Сознательно и намеренно наполняя определённым содержанием "свою вселенную"..
Виктор, а разверните эту интересную тему про > ..ключевое задание существ, считающих себя разумными? По моему, она хорошо согласуется с положениями: // Попробуем представить механизм наполнения вселенной необходимым содержанием.\\ // Моя (божественная) [quote..задача состоит в том, чтобы наполнить вселенную системой управления..\\ Давайте вернёмся к теме самой статьи? Вам подкинуть вспомогательные вопросы или не надо?
Уже ясно вижу, как Игоря Павловича осеняет сиянием сам Архангел Задкиил! Для справки, кто Он такой:
//..Архангел Задкиил - Его имя означает «справедливость Господа». Он считается архангелом милосердия. Это - символ высших сил сознания, которые ощущаются как милосердие и сострадание к себе и окружающим, "поклонение" которым изгоняют из ума и сердца порицание и нежелание простить, заменяют отрицание верой и состраданием. Можно сказать, что "Архангел Задкиил помогает нам увидеть Божественный Свет в нас и в окружающих, отвлекая нас от созерцания внешних особенностей характера и собственного эго, а также от ошибок в поведении". Это не значит, что вы будете позволять кому-то вести себя жестоко или оскорбительно. Это значит только, что вы перестанете жаждать расплескивать вокруг себя эмоциональные остатки былых обид.\\
То, что для одного мусор, для другого - сокровище. Каждый занимает свою нишу. Свято место пусто не бывает. Мы сравниваем чужие интересы, со своими. Даже такая информация, как > бэби-бум, а с ним и новая система воспитания люди, негативно мыслящие, воспримут её отрицательно. Создав таким образом баланс, необходимый Всевышнему (понимать по своему). В гороскопе это Весы.
> А теперь представьте, какой может стать Европа через 10 лет с такими людьми? - на мой взгляд это ключевое задание существ, считающих себя разумными. Представить, сконцентрироваться, направить свои мысли на создание образа, проговорить мантры, молитвы, заклинания, энергоёмкие слова, произвести пассы, поклоны, танцы, действия - направленные на осуществление этой идеи.
..А если, к примеру, у человека в душе горит великая задача - собирать новости в СМИ и прогнозировать будущее планеты, то можно же обращать внимание не только на мусор? Ну хотя бы через раз?
Вот к примеру, как Вам такая новость?
//В Европе сейчас бэби-бум, а с ним и новая система воспитания, во многом похожая на восточную или африканскую, кому как нравится. С момента рождения ребенок все время рядом с родителями, буквально не сходит с рук. Родитель и ребенок становятся чем-то единым целым, познавая мир глазами друг друга. Они взаимно обучают друг друга ДРУГОМУ способу жизни, поскольку взрослый, неотступно находящийся рядом с ребенком, постепенно теряет свою шелуху социальных стереотипов, а ребенок, подрастая в состоянии надежной защищенности, узнает и создает свой мир без запретов и ограничений. Если мы не готовы отпустить друг друга, мы не менее эффективно можем учиться жить друг через друга. Дети учат жизни взрослых ничуть не меньше и уж, наверняка, эффективнее. Главное, чтобы взрослые не сопротивлялись. Иначе дети тоже начинают жить ВОПРЕКИ. Первые результаты европейского воспитательного эксперимента уже заметны: сегодня там подрастает новое поколение открытых миру доверчивых детей, воспринимающих мир как полностью свой. Их родители тоже гораздо менее невротизированы. \\
А теперь представьте, какой может стать Европа через 10 лет с такими людьми?
А действительно, как жить без поддержки "архангелов"? Без Знаний, Любви...? И всё же, мы являемся свидетелями, что знания у всех разные, любовь не одинакова, милосердие отличается, преданность может быть чему угодно и силы у нас отличительные, но все мы живём. Значит это Кому то надо. Значит это не проходит бесконтрольно со стороны "Высших сил", "архангелов", закона причинно-следственной связи... Время и место каждого существа (предмета...) оптимально. Любое существо получает, перерабатывает и выдаёт энергию. Меняя таким образом себя. С накоплением изменений происходит скачкообразный, квантовый, качественный переход на иной уровень. Все процессы происходящие снами и вокруг нас, являются вкладом в Великое дело, может быть не всегда подвластно нашему воображению. Бог нам в помощь и Бог в помощь Богу!
Прочла "Комментарий.." и вот что скажу: дурак ты бестолковый Игорь! Вроде большой мальчик, (хоть и младше меня!)), но как же не поймёшь, наконец, что выполнить любое великое дело можно только будучи "покорным рабом божиим"? Будучи преданным рабом "Высших сил", таких как сила Знания, сила Любви, сила Могущества, сила Милосердия.., словом, которые обозначаются на языке религий "архангелами".
Ну, сообрази, как человеку без понимания этих Сил жить, чем создавать свою жизнь, свою судьбу? Без понятий остаётся лишь недовольно зыркать и фыркать на то, что окружающие делают? Понятно, что в таком настроении все вокруг покажутся подлыми инопланетянами.. Но нельзя же этому посвятить ВСЮ свою жизнь?
> Преступник, повинный в страданиях мира. Он даёт людям свободу выбора. Поступки человека приводят к результатам, не всегда ожидаемым. Следствие - страдание. > Всеведающий, который не знает даже ближайшего результата его поступков. Отчего же не знает? Знает с большой вероятностью как поступит человек. Хотя у человека множество вариантов поступка. > Необсуждаемый, как "зона вне критики" Религия построена на вере. Таблетка пустышка, выпитая с верой - эффективна (плацебо). Поддать сомнению, значит не достигнуть нужного эффекта. Мы сейчас с Вами вне религии, потому свободно обсуждаем, Ему на благо. > можете ввести свой собственный смысл в это старое слово О том, что его нет - тоже не новое слово. > На мой взгляд, нужно искать понимания меж людьми. Несомненно. > Знаем о мире так мало, Бесконечно мало. Религия - этап духовного развития человечества. Но всё когда-то заканчивается. И как бы мы Его не называли, всегда будут люди стремящиеся за горизонт известного.
Геннадий Владимирович! Про "я" и про эмоции я ещё малость подумаю.. Пока же разрешите лишь парочку замечаний на сопутствующие темы.
1. Любой лидер это самоё и делает, что Вы пишете про себя: даёт людям инструмент, чтобы они учились и умели хоть что-то. Сравните: лидер в промышленности деле даёт другому инструменты и побуждает промышлять что-то; лидер в художественном искусстве показывает, как пользоваться, к примеру, рисовальными инструментами и вдохновляет рисовать других. И т.д. Тот, кто показывает, как пользоваться (уметь пользоваться) "инструментами собственного духа", естественно, называется, - Духовный лидер, Духовный Учитель, Мастер и т.п.. А как ещё назвать эту деятельность?
2. Не вдохновил Вас Абрамов..? Что ж.. А я вот с удовольствием читаю разные работы по Агни-йоги, в них есть потрясающе точные формулировки по существу. Кой-какие выдержки из его работ я собираю в той же папке.. Но, по меньшей мере, Вы увидели, что в биографической справке совершенно естественно говорится о феномене "яснослышания", которым обладал Борис Абрамов? (нет, ну, это надо же? имя почти как у нашего пресловутого Березовского Борис Абрамыча!))) И надо сказать, что далеко не он один.
Продолжу здесь.. Подумала, вот что. Умным - человека называют не потому, что он способен выучить несколько тысяч названий и пользоваться ими, при случае. Этому больше подходит звание "учёного попугая". Умный - потому что умеет пользоваться своим умом, а именно, управлять своими мыслями, даже точнее, тем, из чего состоят сами мысли: из комбинаций образов, звуков и прочих ощущений. Управление же мыслями, естественно, ключ к вызыванию любых эмоций. Как "творческих движущих сил" или "потусторонних духов", "волшебных джиннов". Эмоция - буквально и значит "движущаяся, движение". Причём, обратите внимание, Геннадий Владимирович, что эмоции (движения) можно испытывать из-за любой мысли, будь она о "земном" или "о потустороннем" явлении. Далее. Кто - управляет? Несомненно, тот, кто способен сказать - "я!" А что это такое - "я"? Кто же он - этот самый "я"?? На такой вопрос ум начинает выкручиваться сатаной зелёной, кусать свой же хвост и изобретать "имена Бога". А что делать? Ответы (формулировки) выдаются, примерно, следующие: Он (оно, я) - как садовник (сажающий семена мыслеформ..), как кукловод, как художник, как программист, как отец и мать, как солнце, это - любовь... и т.п. и т.д. Вот отсюда вся эта чёртова куча разноцветных религиозных, космогонических теорий. И все они, позвольте заметить, совершенно верны. Создать их возможно только с позиции "я". И увидеть их верность и совершенство (и наоборот) тоже возможно с позиции "я". Лучше, думаю, будет верность и совершенство, чем наоборот.)
Процесс воспитания - это не исправление дефектов разума (это лечение) и даже не ограничение свобод (это наказание за ошибки). Воспитание - это процесс "питания" потенциальных сил, с которыми пришла в мир душа: сил разума, силы чувств, эмоций. Это пестование и развитие душевных сил, облагораживание и обогащение потенциального. Вы слышите в слове "о-бога-щение" его прямое значение - "делание бога"? А Бога, как очевидно, потенциально, каждая душа содержит.
Только обогащённые (богатые) души (разумы, люди) способны чувствовать (ощущать) или делать себя единым организмом с другими (душами, разумами, людьми), способны быть свободны в своём творческом самовыражении и, одновременно, свободно нести личную ответственность за развитие общества.
Можно сказать, что только у Бога соблюдён абсолютный баланс личного и общественного благ. Хоть Его и невозможно увидеть физическим зрением, зато есть с кого брать пример. Поэтому каждому индивидууму есть смысл стремиться к достижению личного бога-т-с-тва, к пониманию своего перво-родства и благо-родства. И помогать другим направляться туда же. (Что, собственно, делают все религиозные организации мира, и именно поэтому они так важны для общества.) Тогда и общество, состоящее из о-бога-щённых людей, станет божественно-приличным!)))
Совесть или есть или нет. Если нет, то человек не может испытывать никаких угрызений даже при самых дурных поступках. Такой человек не способен на разумные поступки, он сродни животному, у которого также совести нет. А если она есть, то подчиняет человека себе, становится императивом, высшей силой, её нельзя отключить, перестать "пользоваться, как косметикой. Она показатель разума и человечности.
Насчет того, умерла ли советская власть или нет, этот вопрос я здесь не ставил и обсуждать его здесь - это значит утопить обсуждаемую тему.
Я говорил о жизнеспособности советской системы воспитания, которая давала (естественно, с любовью) представление о смысле жизни, как о служению своему народу, стране. Человек может даже служить Богу, как символу общего единения и через него - служить спасению душ. Такой вектор давал самые благородные результаты. С уничтожением советской страны победила аморальная норма поведения - всё для себя, а это стало базой для воровства, убийств, хамства, бесперспективности. Свобода стала синонимом дикого разгула, варварства, она превратилась в наваждение зла. У детей уже нет никакой нравственной нормы поведения, они стали развращенными, дикими, жестокими, тупыми.
Может ли группа стать преступной? Конечно, если её частные интересы противопоставлены общим интересам, даже направлены на подавление, уничтожение окружающих людей, то есть бесчеловечны в самом широком смысле.
Будущее человечества в формировании единой морали и не важно, кто её представитель, но лучше чтоб таким носителем был каждый человек. Тогда управляющий орган будет только органом координации и согласования действий. Как мозг, который согласует работу всех органов организма.
Совесть есть только у разумных, Совесть есть у всех, однако не все ею пользуются :)
Такая цель воспитания была и при советской власти, она становится самой рациональной и у других народов и считаю её не умершей, а напротив, наиболее перспективной. То, что эта власть ещё не умерла - это заметно. Но анализы не утешительны. Пациент скорее мёртв, чем жив :) А хорошие методики воспитания, основанные на любви к детям, непременно останутся.
цель истории - слияние и скрепление народов, людей в единый организм, Единый организм на духовном уровне (Ноосфера), взаимовыгодное разделение производства, совместная научная деятельность (космос, БАК, рак, СПИД, экология...) Но не под одним знаменем, одним руководителем (или Политбюро).
А может ли быть группа, коллектив, бригада, семья, племя, руководящий орган, государство - безнравственным? Если да, то должен ли член коллектива стать безответственным? А если мы приехали в другую страну, с иными нравами - как нам быть?
Вот посудите сами. В первой фразе Вы говорите "я рада, что имею возможность свободно выбирать, думать и делать то, что мне нравится". Тем проповедуете такую свободу для всех. А в последней фразе даете понять, что некоторых надо воспитывать, ввиду дефектов разума. А раз надо воспитывать, то надо с оглядкой давать им свободу. Тем как бы ущемляете их свободу творить безумное.
Тут примыкает вопрос ответственности за свои поступки. Кто её источник? Перед кем ответственность? Перед собой ответственности не бывает, если я сделаю даже нечто плохое, так себя перед собой я всегда оправдаю. Тогда перед обществом? А если мне плевать на всё это общество? Я всё равно буду делать, что хочу. Даже если меня арестуют за какой-то вред ему, то это я буду расценивать не как следствие отсутствия моей ответственности, а как акт насилия людишек надо мной, ограничение моей свободы и свидетельство их неполноценности.
При Вашем подходе никакой ответственности быть не может. Потому что нет источника ответственности.
А есть ли она на самом деле?
Попробую показать свою версию.
Для формирования разума необходимо два условия – многочисленные эмоции и разумное окружение. Разум – это культивированные эмоции под влиянием разумного окружения до формирования нравственности. А нравственность предполагает служение задачи обеспечения благополучия для всего общества (семьи, рода, вида). Значит, безнравственное неразумно, и обеспечение собственного благополучия во вред благополучию общества является безнравственным и неразумным.
Весь исторический вектор ведет к слиянию всех народов в единый организм, где каждый волен выбирать себе труд по способностям, но этот труд непременно должен быть увязан с трудом иных клеток коллектива. И общая платформа для таких отношений должна содержать отношения взаимоуважения и поддержки (братства). В этом случае нравственно делать не всё, что захочу, а то, что нравится и послужит на общую пользу. Вот тут и возникает истинная ответственность. Если я приношу своей деятельностью вред этому обществу, то я враг ему, поступаю безответственно. Источник ответственности – моя совесть. Совесть есть только у разумных, а значит, нравственных людей. Прав был Ленин, утверждавший свободу, как осознанную необходимость. Это значило, твори, что хочешь, но с оглядкой, какая польза от этого творения не столько тебе, сколько обществу. В этом сознательность, разум и ответственность.
Вот на это и стоит направить воспитание детей. И в этом случае будет прав Ботов, если он видит вред обществу от действия власти, например, то его право и даже обязанность призвать к ответственности такую власть.
Такая цель воспитания была и при советской власти, она становится самой рациональной и у других народов и считаю её не умершей, а напротив, наиболее перспективной.
Повторю - цель истории - слияние и скрепление народов, людей в единый организм, это нравственно, безнравственно обратное действие - разъединение людей, деградация общего организма во имя личного блага. Безнравственная личность умрет, оставив негативные воспоминания и будет выброшена за пределы дальнейшего развития.
Остальное, по тексту Galia :)
И - да, предпочитаю дружить с людьми, которые тоже понимают (осознают) свою свободу мыслей и поступков, и не вешают на меня (на кризис, на правительство, на бога и т.д.) свою ответственность за свои же успехи или промашки. С теми же, кто считает, что "в их проблемах виноваты другие" (как, например, наш Игорь Павлович:))) или "что на них наводят порчу", как видите, редко дружу, а чаще имею дело, т.е. совершаю некие рабочие манипуляции с определёнными целями. Достигаю их - хорошо. Не достигаю - тоже моя ответственность.
Понятно, дорогой Геннадий Владимирович, что > система всеобщего человеческого развития ... пока не всем понятна Да и должна ли, может ли она быть интеллектуально понятна всем? Однако, как говорят, "интуитивно" каждый чел прекрасно чувствует, ЧТО ЕМУ надо и настырно гребёт ластами именно туда, по божеской программе, куда ведут все дороги.. в Рим.. и все там будем, хоть игнорируй его, хоть нет..)
И совершенно напрасно меня ругаете! Ведь давно знаете, что я люблю поговорить, покрутить разные интеллектуальные модели про > цель направления этого свободного плавания Но я уже умею не бояться того, чего хотят люди, и ясно вижу, что при ближайшем рассмотрении, ни один "гребец" сознательно не желает ни себе и никому другому дерьма. Только по временному недоразумению, недомыслию, недопониманию и прочим "недостаткам" разума, из-за чего, бывает > Разум уступает желаниям. И что возможно восполнить только воспитательской работой.
Но вот о чем я хотел сказать. Вы радуетесь свободному выбору, свободному развитию личности, но в этой радости ни слова не сказали о том, для чего нужен этот свободный выбор, какая ответственность при этом существует. То есть, я вижу, Вы игнорируете цель направления этого свободного плавания. Скажу более, - есть система всеобщего человеческого развития, у неё есть цель, она пока не всем понятна, Вы не хотите её увидеть, просто даете знак, пусть делают дети, люди, что хотят, тем уничтожается эта цель, и этим путаете пути к той цели. Разум уступает желаниям.
Другой вопрос - воспитание личности. Личности, которая должна, в итоге всех воспитательных (образовательных) и измеримых усилий, стать способной осознавать себя свободным творящим духом, а не запрограммированным роботом или реагирующим на окружающие раздражители животным.
Несомненно, что каждый (каждое сознание, каждая точка пространства) раньше или позже придёт в такому осознанию себя (одухотворится), пользуясь помощью более опытных (более одухотворённых), или же, как говорится, с Божьей помощью. Например, послушайте известное в сети "интервью с просветлённым мальчиком Женей". Но с теми, чей разум ещё не "просветлился", разумеется, есть смысл вести образовательную, воспитательную и просветительскую работу, можно даже сказать - это долг каждого, кто способен это делать.
А методы (как это сделать?) вытекают из целей. Вы хотите помочь кому-то приобрести > ..структурное мышление..? Вы хотите помочь какому-то малышу научиться более спокойно и позитивно эмоционально реагировать на какие-то слова, ситуации? Вы же знаете, что такое структурное мышление? Вот и покажите ему как мыслить структурно, а не хаотично, как можно по-другому реагировать в разных ситуациях. Виктор вроде тоже нечто такое писал: > ..делайте это, учитывая особенности слушателя, обучаемого.
В отношении же "взрослой части населения".. Вы же понимаете, что большинство людей пока только с виду взрослые..?)) Поэтому общепринятый демократический лозунг "Вся власть народу!" в корне неверен и требует срочной замены на клич Шуги Нурпеисовой - "Вся власть брахманам!". Тогда и с демократией наступит полный порядок. Как у Атлантов..))
У Атлантов, было четыре касты. Одна из них - учителя. Кто, кем будет, определялось в раннем детстве. Все учились с большим интересом, т.к. это вписывалось в их сущность. По мере учёбы, шло дальнейшее разделение на отдельные науки, профессии. В результате у всех работа являлась его же хобби.
Помнится, читал Вашу программу, но она касалась только взрослой части населения, или ошибаюсь. Что делать с эмоциями малыша, как ставить в нем правильное структурное мышление там, по-моему, ничего нет.
Бывает, что "сила сама ведёт".. К примеру, ребёнку с детства "везёт" перенять у взрослого окружения только "правильные автоматизмы". Причём так, что сами взрослые даже не догадываются, ЧТО именно и КАК им удалось их передать. Не осознают. Я же считаю, что здесь нет никакой загадки, а просто нет пока ещё внятного и общепринятого описания воспитательных целей (и методов). Мою же попытку описать их можно посмотреть в Программе развития социальных компетенций взрослых.
Собственно, в ней, Геннадий Владимирович, изложен мой взгляд на систему воспитания вообще. Я говорю о перспективах намеренной культивации и эмоций, и мышления. Тем более, что первое здесь напрямую зависит от второго. И что её (систему) возможно реализовать в масштабах воспитательных госпрограмм.
Предлагаю мою версию воспитания детей и не только. Да, воспитывать ни кого не надо, в том случае, когда это воспитание человеку не нужно. Определить это можно по попыткам воспитания. Если вы начинаете говорить, показывать, но вас неоднократно прерывают обстоятельства, если вы говорите, а человек не может, не хочет сосредоточиться, если вы воспитываете, но человек не применяет, не выполняет систематически ваши рекомендации, то вам остаётся только наблюдать как он учится на своих ошибках. Тем не менее периодически пробуйте кратко дать совет и предупредить, чем может закончится не выполнение.
36 лет назад был свидетелем, когда ребёнок лет 5-6 от роду, безостановочно спрашивал у мамы всё, что видит. Она на всё отвечала по взрослому. Уже сидя в самолёте, сил не было не у ребёнка спрашивать, не у мамы отвечать, но вопросы и ответы продолжались.
Все случаи индивидуальны. Если у Вас заложена программа учить, делайте это, учитывая особенности слушателя, обучаемого.
>
Если это так, то получается, что роль опытного взрослого наставника и учителя исчезает. И вообще не нужно никого учить или наставлять. Пусть будет всеобщая безграмотность и поголовная невоспитанность. Пусть постигают их беды и несчастья, о которых предупреждать уже никто не будет. Пусть Пусть дикие первозданные эмоции останутся без культивации и надлежащей культурной обработки и останутся дикими и примитивными.
Не думаю, что Вы призываете к тому, потому расскажите о предлагаемой Вами системе воспитания.
А если "альтер-нативу" перевести на русский, то получается "другое имя", т.е. другое название того же самого.
Геннадий Владимирович, чуть выше и ничего существенного. Я написала: > Вы говорите об этой своей статье? Несомненно, к ней должен был возникнуть интерес в философских изданиях. Не так уж много на данный момент попыток создания стройных моделей (или внятных описаний) для понимания целого, в смысле, космоса и его связей.
А про истину, я когда то думал, что она существует не зависимо от спорящих. Сейчас я не придерживаюсь Абсолютной истины.
Не уверенный, допускает возможность. Другое дело какой делает выбор мышления.
Так сложилось в настоящее время, что я принимаю, допускаю любую версию, вероятность, гипотезу, модель осмысления космоса и его связей.
Что ж, Виктор, похоже, эта тема закрыта? До новых встреч на форуме?
1. Не буду вообще - тогда не стоит и задумываться.
2. Возможно буду, но не так - тогда как?
3. Именно так, но с обновлённой энергией и информацией (на новом уровне).
Полное право выбора каждого.
И потом, откуда Вам наверняка известно, что Вы станете "беспокоиться" в иных измерениях точно так же, как в этом, трёхмерном? Вы что - совсем недавно оттудова?
Сначала, давайте определимся, кому это "Ему", насколько это возможно. Он - это, примерно, как:
- бесконечное знание и познание,
- беспредельная вселенная,
- вечный сверх-разум,
- всемогущая творческая сила (энергия),
- абсолютная любовь (надо полагать, любовь абсолютно ко всему во вселенной),
... достаточно определений? Вопрос сам собой не исчезает?
Г-н Исаков ставит свою задачу следующим образом: > ..задача состоит в том, чтобы наполнить вселенную системой управления Будет ли верна, по-вашему, такая её же формулировка: "Моя задача (как личности) состоит в том, чтобы управлять своей вселенной?".
Надо полагать, что после теоретической постановки задачи далее следует практика обучения навыкам управления, а именно самоуправления, хозяйствования, менеджмента, со всеми их составляющими, т.н. планированию, организации, коммуникации и контролю.
Как Вы думаете, "построение системы управления вселенной" - это задача каждого индивидуума? И если "да", то возможно ли считать эту интересную и (или) необходимую задачу, стоящую перед каждым человеком, его главной функцией?
Сразу оговоримся, на все поставленные и ещё не поставленные вопросы, существует бесконечное множество ответов. Каждый выберет или сформулирует своё. На мой взгляд;
- кто его дал? Когда я хочу есть, я не углубляюсь в источник поставленного задания покушать. В духовной сфере Он не однозначен, многолик. Он взаимодействует с нашей неповторимой энергоинформационной субстанцией в удобоваримом для нас облике. У нас три пути:
-отмахиваться;
-спрашивать "кто ты?";
-следовать Его советам.
Первые два - если не отступать (деградировать), то значит стоять на месте. Третий открывает двери.
- возможно ли его избежать? Растёт количество людей, которые благополучно избегают потребности кушать. Невозможного ничего нет. Есть выбор деградировать (сторона тьмы, зла) или любовь, добро (Ему всё во благо).
-...функция, дар или проклятие? Мы проходим все эти стадии в обратном порядке.
-...зачем дал? Вопрос отпадает в стадии "функция".
> - откуда они возникают в разуме? На верху, так как и в низу. Представим клетку человека. Она разумна. Ставит тот же вопрос. Если она исходит из того, что она часть некоего органа, который в свою очередь часть организма, то она может прийти к выводу, что идея возникает не от персонального источника, хотя может и опираться на религию и т.п., но всё равно будет выполнять свою функцию. даже на самоуничтожение (во благо органа, организма).
> - из чего они состоят? Мы, материалисты, понимаем так: то, из чего они состоят, так же из чего то состоит и так бесконечно и циклично. Нейроны, нейтроны, кванты, лептоны и пр., новых слов для сверх-элементарных частиц пока не придумали. Используем такие слова как: чакры, кундалини...
> - является ли свободой - операционная свобода в обращении с идеями?
Здесь мне видится цикличность, проходящая через крайности от "да" до "нет". Зависит от уровня нашего развития.
> - когда человек пишет, говорит, двигается (даже во сне), значит ли это, что он совершает заклинания и пассы? Значит, если он придаёт этому значение. Большее значение, вера, смысл, энергия, чувства - больший результат.
> поясните формулировку "энергоёмкости" (слов, движений, действий, молитв и т.п.), как важного условия этого искусства? Гармония. Единение (слов...) с чувствами; левого и правого полушария; использование энергии окружающего пространства, эгрегора и т.п.
С К.Кастанедом согласен. Но даже те, кто не осознано это делают, всё равно наполняют "свою вселенную".
И у меня к Вам вопрос. Зачем Ему нескончаемые варианты версий на сакраментальные вопросы?
Итак, Вы пишете: > ключевое задание ... представить (нечто), сконцентрироваться, направить свои мысли на создание образа, проговорить мантры, молитвы, заклинания, энергоёмкие слова, произвести пассы, поклоны, танцы, действия - направленные на осуществление этой идеи. Начнём с таких вопросов:
1. По "ключевому заданию":
- кто его дал?
- возможно ли его избежать?
- какое определение к нему более подходит - функция, дар или проклятие?
- ну, естественно, сакраментальное - зачем дал? и зачем обладателю разума версия ответа на этот вопрос?
2. По "идеям":
- откуда они возникают в разуме?
- из чего они состоят?
- является ли свободой - операционная свобода в обращении с идеями?
3. По "технологии":
- когда человек пишет, говорит, двигается (даже во сне), значит ли это, что он совершает заклинания и пассы?
- поясните формулировку "энергоёмкости" (слов, движений, действий, молитв и т.п.), как важного условия этого искусства?
- согласитесь ли Вы с утверждением (К.Кастанеды), что магом является тот, кто просто осознаёт, с какой целью он совершает свои пассы и заклинания в данный момент? Сознательно и намеренно наполняя определённым содержанием "свою вселенную"..
// Попробуем представить механизм наполнения вселенной необходимым содержанием.\\
// Моя (божественная) [quote..задача состоит в том, чтобы наполнить вселенную системой управления..\\
Давайте вернёмся к теме самой статьи? Вам подкинуть вспомогательные вопросы или не надо?
//..Архангел Задкиил - Его имя означает «справедливость Господа». Он считается архангелом милосердия. Это - символ высших сил сознания, которые ощущаются как милосердие и сострадание к себе и окружающим, "поклонение" которым изгоняют из ума и сердца порицание и нежелание простить, заменяют отрицание верой и состраданием.
Можно сказать, что "Архангел Задкиил помогает нам увидеть Божественный Свет в нас и в окружающих, отвлекая нас от созерцания внешних особенностей характера и собственного эго, а также от ошибок в поведении". Это не значит, что вы будете позволять кому-то вести себя жестоко или оскорбительно. Это значит только, что вы перестанете жаждать расплескивать вокруг себя эмоциональные остатки былых обид.\\
Даже такая информация, как > бэби-бум, а с ним и новая система воспитания люди, негативно мыслящие, воспримут её отрицательно. Создав таким образом баланс, необходимый Всевышнему (понимать по своему). В гороскопе это Весы.
> А теперь представьте, какой может стать Европа через 10 лет с такими людьми? - на мой взгляд это ключевое задание существ, считающих себя разумными. Представить, сконцентрироваться, направить свои мысли на создание образа, проговорить мантры, молитвы, заклинания, энергоёмкие слова, произвести пассы, поклоны, танцы, действия - направленные на осуществление этой идеи.
Вот к примеру, как Вам такая новость?
//В Европе сейчас бэби-бум, а с ним и новая система воспитания, во многом похожая на восточную или африканскую, кому как нравится. С момента рождения ребенок все время рядом с родителями, буквально не сходит с рук. Родитель и ребенок становятся чем-то единым целым, познавая мир глазами друг друга. Они взаимно обучают друг друга ДРУГОМУ способу жизни, поскольку взрослый, неотступно находящийся рядом с ребенком, постепенно теряет свою шелуху социальных стереотипов, а ребенок, подрастая в состоянии надежной защищенности, узнает и создает свой мир без запретов и ограничений. Если мы не готовы отпустить друг друга, мы не менее эффективно можем учиться жить друг через друга.
Дети учат жизни взрослых ничуть не меньше и уж, наверняка, эффективнее. Главное, чтобы взрослые не сопротивлялись. Иначе дети тоже начинают жить ВОПРЕКИ.
Первые результаты европейского воспитательного эксперимента уже заметны: сегодня там подрастает новое поколение открытых миру доверчивых детей, воспринимающих мир как полностью свой. Их родители тоже гораздо менее невротизированы. \\
А теперь представьте, какой может стать Европа через 10 лет с такими людьми?
Ну, сообрази, как человеку без понимания этих Сил жить, чем создавать свою жизнь, свою судьбу? Без понятий остаётся лишь недовольно зыркать и фыркать на то, что окружающие делают? Понятно, что в таком настроении все вокруг покажутся подлыми инопланетянами.. Но нельзя же этому посвятить ВСЮ свою жизнь?
"Комментарий.."
> Всеведающий, который не знает даже ближайшего результата его поступков. Отчего же не знает? Знает с большой вероятностью как поступит человек. Хотя у человека множество вариантов поступка.
> Необсуждаемый, как "зона вне критики" Религия построена на вере. Таблетка пустышка, выпитая с верой - эффективна (плацебо). Поддать сомнению, значит не достигнуть нужного эффекта. Мы сейчас с Вами вне религии, потому свободно обсуждаем, Ему на благо.
> можете ввести свой собственный смысл в это старое слово О том, что его нет - тоже не новое слово.
> На мой взгляд, нужно искать понимания меж людьми. Несомненно.
> Знаем о мире так мало, Бесконечно мало.
Религия - этап духовного развития человечества. Но всё когда-то заканчивается. И как бы мы Его не называли, всегда будут люди стремящиеся за горизонт известного.
1. Любой лидер это самоё и делает, что Вы пишете про себя: даёт людям инструмент, чтобы они учились и умели хоть что-то. Сравните: лидер в промышленности деле даёт другому инструменты и побуждает промышлять что-то; лидер в художественном искусстве показывает, как пользоваться, к примеру, рисовальными инструментами и вдохновляет рисовать других. И т.д. Тот, кто показывает, как пользоваться (уметь пользоваться) "инструментами собственного духа", естественно, называется, - Духовный лидер, Духовный Учитель, Мастер и т.п.. А как ещё назвать эту деятельность?
2. Не вдохновил Вас Абрамов..? Что ж.. А я вот с удовольствием читаю разные работы по Агни-йоги, в них есть потрясающе точные формулировки по существу. Кой-какие выдержки из его работ я собираю в той же папке.. Но, по меньшей мере, Вы увидели, что в биографической справке совершенно естественно говорится о феномене "яснослышания", которым обладал Борис Абрамов? (нет, ну, это надо же? имя почти как у нашего пресловутого Березовского Борис Абрамыча!))) И надо сказать, что далеко не он один.
Продолжу здесь..
Подумала, вот что. Умным - человека называют не потому, что он способен выучить несколько тысяч названий и пользоваться ими, при случае. Этому больше подходит звание "учёного попугая". Умный - потому что умеет пользоваться своим умом, а именно, управлять своими мыслями, даже точнее, тем, из чего состоят сами мысли: из комбинаций образов, звуков и прочих ощущений. Управление же мыслями, естественно, ключ к вызыванию любых эмоций. Как "творческих движущих сил" или "потусторонних духов", "волшебных джиннов". Эмоция - буквально и значит "движущаяся, движение". Причём, обратите внимание, Геннадий Владимирович, что эмоции (движения) можно испытывать из-за любой мысли, будь она о "земном" или "о потустороннем" явлении.
Далее. Кто - управляет? Несомненно, тот, кто способен сказать - "я!"
А что это такое - "я"? Кто же он - этот самый "я"??
На такой вопрос ум начинает выкручиваться сатаной зелёной, кусать свой же хвост и изобретать "имена Бога". А что делать?
Ответы (формулировки) выдаются, примерно, следующие: Он (оно, я) - как садовник (сажающий семена мыслеформ..), как кукловод, как художник, как программист, как отец и мать, как солнце, это - любовь... и т.п. и т.д. Вот отсюда вся эта чёртова куча разноцветных религиозных, космогонических теорий. И все они, позвольте заметить, совершенно верны. Создать их возможно только с позиции "я". И увидеть их верность и совершенство (и наоборот) тоже возможно с позиции "я". Лучше, думаю, будет верность и совершенство, чем наоборот.)