Смысл пространства, вселенной и людей

Что мы знаем о пространстве? Знаем, что в нем размещены все космические тела, уложенные в структурах галактик, наполнено разного рода полями и что они проводят электромагнитные волны. Предполагается, что это вечно пульсирующий квантами полей живой организм.
Смысл пространства, вселенной и людей
Знаем, что оно насыщено космическими лучами. Обрывочных сведений великое множество. Есть ряд попыток ученых увязать все знания о материи в единую систему. Чрезвычайно интересные и смелые идеи в этом направлении изложены в работах выдающегося физика С. Б. Алеманова. Но, несмотря на тщательность проработок предложенных идей, для представления полной и законченной картины мироздания нам не хватает разрешения одного важнейшего вопроса, а именно, есть ли какая либо осмысленность во всем происходящем, какая целевая задача возложена на весь вселенский механизм, к чему ведет упрямый вектор необратимого времени.

Попробуем приблизиться к разрешению этого вопроса.
Вначале выставим предположение. Если весь реальный мир пребывает в пространстве, как в неком трехмерном мешке, значит вполне уместно предположить наличие иного мира, нереального, метафизического, который спрятан по внешнюю сторону этого мешка. Наше скудное трехмерное воображение не позволяет представить одновременно два таких мира, ему непонятно, где может находиться тот загадочный мир, а он находится в каждой точке пространства, скрываясь за этими всеми точками. Но он есть, и до Большого Взрыва был только он, и другого не было. И вот там однажды произошло что-то невероятное, слились энергия и законы её организации, для которых там должны быть их источники, и среди того мира начал раздуваться наш пространственный мешок. Так состоялся Большой Взрыв, который на самом деле не был взрывом, а неким стартовом процессом, с которого пошло развитие вселенной.

Это очень похоже на зачатие плода в чреве матери, чрево начало расширяться, и пошел процесс развития в нем плода. Мы уже догадываемся, что методы и средства природы удивительно универсальны, везде угадываются подобия и аналогии. Так почему бы и здесь не предположить такую аналогию? Тогда наша вселенная предстанет развивающимся организмом будущего божественного дитя.

Многим такая версия представится нелепой и парадоксальной, но рассмотрение всех вселенских процессов под этим ракурсом дает неожиданные результаты. Многое из того, что виделось неразрешимым и загадочным, становится ясным и оправданным. И что более интересно, позволяет всё увидеть в новом осмысленном свете, подкорректировать имеющиеся теории, выявить новые белые пятна и представить дальнейшее развитие вселенной.

Попробую это показать.
Так вот, развивающемуся плоду нужно питание, которым является энергия, нужно формирование клеток и рост клеточной массы, а для этого нужны система передачи энергии - «кровеносная система» и система управления, передающая сигналы извне и вырабатывающая управляющие сигналы внутренней «нервной системой». Питание исходит из материнского организма, то есть из иррационального мира, что за пределами нашего пространства. Стало быть, пространство представляет собой разделительную мембрану, состоящую из мириад сцепленных клеток. Через её клетки и поступает энергия. Для этой цели клетки постоянно пульсируют. Ритм пульсаций задается материнским организмом, он постоянен и стабилен, именно он задает темп времени. Мы точно не знаем, что такое энергия в чистом виде, имея дело только с её проявлениями, не знаем её характеристик, состава, но, видимо, в ней есть всё необходимое для формирования внутренних структур. Это субстанция метафизического мира. Энергия нужна для образования звезд, планет, для образования связей и структур, наконец, для движения и пульсаций.

Попробуем представить механизм наполнения вселенной необходимым содержанием.

Клетки пространственной мембраны постоянно ритмично пульсируя, работают как насосы. В нереальном мире они захватывают новую порцию энергии и передают в наш мир. Наполненные энергией возбужденные клетки призваны формировать новые микрочастицы материи, а если пространство находится внутри сформированного космического тела, то передают энергию непосредственно находящимся там атомам и атомным структурам. Кроме того, пульсируя, они передают кванты внутренних энергетических потоков, электрических, магнитных, обозначая этим действие электромагнитных полей. Формирование частиц происходит в случаях возможного сочетания в клетках двух событий – когда клетка переносит квант электромагнитного поля и в этот же момент она переносит очередной квант энергии их внешнего мира. Вот в этот момент, вступив в энергетический резонанс, переносимый фотон захватывает поступившую энергию и замыкается сам на себя и, вырвавшись из поля, образует элементарную частицу материи. Вид частицы определяется видом фотона и величиной кванта поступившей энергии. А если в этот момент клетка переносила несколько разных фотонов, то их сочетание породит огромный класс разнообразных частиц.

Неиспользованные фотоны растают в пространстве, разложившись в составляющие поля. Собственно, «темная материя» - это участки пространства, производящие из фотонов материальные частицы, преобразовавшие полученную энергию в массу. Фотоны исчезают, и света нет. Каждая частица по существу пульсирующий микроорганизм со взаимно переходящими квантами электрического и магнитного полей. При их объединении поля суммируются, объединения порождают атомы, общая пульсация передается массивам и преобразуется во взаимные структуры со взаимным вращением, охваченными общими силовыми полями, реализуемых теми же пульсирующими клетками пространства. Полевые структуры не однородны по вселенной, они образуют каналы передачи питания в виде энергии и различных видов материи. Каждая звезда, планета движется по орбитам, образованными общими полями. А это значит, что их ведут попеременно возбуждающиеся клетки пространства по траекториям этих каналов полей. Все физические процедуры поддерживаются управляющими воздействиями со стороны внешних источников законов. Управление происходит путем задания программы работы клеток.

Образованные частицы, ведомые полями по своим каналам, передаются звездам, источникам фотонов в виде космического излучения, а излишки собираются в массивы, которые образуют пылевые облака, и они полями переносятся к галактикам и встраиваются в галактические спирали звездных образований. Там они закручиваются, сбиваясь к центру, захватывают из клеток пространства дополнительную энергию, которая повышает скорость движения, приходят в соприкосновение, нагреваются и зажигают термоядерную реакцию синтеза протонов, появляются новые звезды. Появляется гравитация.

Гравитация вообще – это силовой вектор, направленный на сваливание тел в пространственную яму, образованную сжавшимися клетками пространства по причине интенсивного их «иссушения» расположенными там телами. То есть любое тело, оказавшееся между разными потенциалами сжатия, будет двигаться в сторону максимального сжатия. Сближающиеся тела, разумеются, будут ещё в большей степени сжимать и обескровливать пространство, тем увеличивая гравитацию.

Гравитация определяется градиентом сжатия между соседними клетками. То есть чем круче пространственная яма, тем с большим ускорением начнут сближаться тела. Наибольший градиент находится непосредственно в местах наибольшего потребления энергии, а по мере отдаления от них он переходит в пологую кривую.

Такое понимание гравитации позволяет по-новому представить двигатель космических аппаратов. Он должен постоянно сжимать впереди пространство, максимально выжимая из него энергию и отбрасывая её назад. Возможно, это будет генератор обтекающего электромагнитного поля. При этом он станет невидимым, как это бывает с НЛО.

По причине энергетического опустошения клеток пространства, находящихся около звезд, передача по ним полевых воздействий становится затруднительной, что ухудшает условия передачи по ним фотонов света, в результате скорость света в тех местах уменьшается, хотя возрастает поток космического излучения по причине возросшей гравитации. В предельном случае звезда становится невидимой, обладая вместе с тем огромным гравитационным притяжением. Силовые поля, охватывающие звезды и ведущие их, это образования внешних по отношению к звездам полей. Космические лучи летят со всех сторон и нельзя найти точку, из которой они бы исходили. Поступившие протоны, вступая в реакцию термоядерного синтеза, снова порождают в огромном множестве так необходимые пространству фотоны. Процесс становится замкнутым. Получается, что звезды сжигают поступившие протоны исключительно для расширенного воспроизводства новых квантов света с целью порождения всё большего числа протонов и других элементов. Таким образом, вселенная расширяется и пополняет свою массу. Одновременно в звездах из продуктов горения образуются сложные атомы до уровня железа. Термоядерный синтез происходит во внешних сферах звезд, именно сюда приносит топливо космический ветер.

Интересно представить внутреннюю структуру звезд. Пространство пронизывает все светила, в сферах зарождения фотонов и атомов оно максимально обескровливается, именно здесь образуются участки максимального его сжатия. И здесь в виде отходов процессов возникают нейтроны, входящие в структуры производимых атомов. В глубинах, где синтез останавливается по причине дефицита протонов, что связано с отсутствием фотонов и космического излучения, степень сжатия пространства уменьшается и возникает обратная гравитация. Собственно она прижимает появившиеся там атомы к внешней сфере излучения, образуя внутреннюю пустую полость. Таким образом, в теле звезды возникают две противонаправленные гравитационные силы. На границе их равенства образуется зона невесомости, разделяющая внутреннюю и внешнюю сферы, взаимные вращения которых образуют магнитные полюса и вихревые потоки в виде протуберанцев. Внешние поля образуют магнитные кольца. Если градиент гравитации во внешней области пространства окажется меньшим по сравнению с внутренним градиентом, то звезда под воздействием обратной гравитации будет разрастаться, пытаясь восстановить утраченное равенство гравитаций, станет краснеть, затухать, и наконец, взорвется, выкинув наружу все накопления.

Собственно процесс расширенного производства звезд не является самоцелью. Его конечная цель – это, во-первых, производство планет, для последующей организации на них следующих необходимых образований, но об этом ниже, а во-вторых, для организации в пространстве вселенной сети каналов связи и каналов транспортировки поступающей энергии – «кровеносной системы». Из них должны образоваться клетки тканей для будущих органов плода. Полагаю, что уже сейчас при внимательном рассмотрении вселенной можно обнаружить элементы клеточной ткани в виде едва видимых структур, составляющих общий каркас. Обнаружение их предстанет доказательством правомерности выдвинутого предположения. Полагаю, они уже обозначились в виде гиперструн.

Звезды галактик, выполнившие или не выполнившие своё предназначение, но влияющие на искажение пространства, должны исчезнуть. Для этого существуют каналы их выхода из реального мира через «черные дыры». В центральных областях галактик пространство становится полностью обескровленным, предельно сжатым, собственно там и происходит процесс демонтажа звезд. Поскольку там нет полей, свет оттуда не излучается. Именно там сжатые клетки пространства образуют проникающий канал в метафизический исходный мир, и по нему туда возвращается вся энергия распадающихся звезд, оставив нам появляющийся при разложении частиц огромный поток жесткого излучения. Ушедшая энергия потом снова вернется в наш мир через мириады пространственных клеток. Так происходит круговорот энергии.

Из частей разорванных звезд образуются планеты, которые полями будут отправлены к соседним звездам. В них будут накапливаться поступающие извне частицы и атомы. Планеты будут притягивать метеориты и астероиды. Из этого материала под воздействием управляющих команд, и при поступлении новых порций энергии, планеты начнут производить все более сложные и объемные атомы, накачивая их энергией, вплоть до образования пульсирующих саморазрушающихся атомов. Саморазрушение атомов выделяет огромное количество энергии в виде тепла, и оно будет разогревать планету. В получившейся топке атомы сливаются в минералы, и распадаются до газов, формирующих атмосферу. Там с помощью поступающей из нереального мира энергии и управляющих команд создаются углеводороды и на их основе все более сложные атомные структуры, являющиеся основой при формировании органической жизни. Они выносятся на поверхность вулканической лавой, предварительно покрыв её углеводородами. Слово «лава» пришло от гиперборейцев, оно означало семя. Из лавы пошла и распространилась жизнь.

Интересно и здесь предположить внутреннее строение земного шара. Собственно самым важным органом Земли является именно сама топка, расположенная сферическим слоем недалеко от поверхности Земли. Работу топки поддерживают поступающие из космоса частицы, и она при работе высасывает энергию из имеющегося там пространства, сжимая его. В глубинах под слоем магмы, куда поток космических частиц не поступает, процесс образования сложных атомов приостанавливается. И как в звезде по причине различия в плотности пространства в области максимального потребления энергии и в центре планеты существует встречная гравитация. Внутренняя антигравитация прижимает все находящиеся глубоко внутри материальные фрагменты, доставшиеся от умершей звезды, к зоне магмы, образуя внутреннюю полость, наполненную газами, схожими с атмосферными. И как в звезде здесь имеется разделительная зона невесомости, проходящая через зону магмы. И так же происходит независимое вращение двух сфер, образующих полюса. Если на планете есть полюса, значит, в ней есть внутренняя сфера с полостью внутри. Вращение планеты вокруг своей оси – это результат сложения моментов вращения обоих сфер. На Венере нет своего поля, значит, нет внутренней сферы, потому она, увлекаемая внешним полем, вращается в обратном направлении по сравнению с другими планетами. Сферы находятся под влиянием внешних тел, например, Луны. В результате этого внутренняя сфера может оказывать повышенное давление на магму и тогда она выдавливается наружу, Захваченная вращением магма может привести в движение пласты поверхности и тогда неизбежны землетрясения. Катастрофы в Японии вызваны максимальным к нам приближением Луны. Все климатические процессы неизбежно связаны со взаимным вращением обоих сфер.

Если во внутреннем пространстве земного шара окажется человек, он сможет спокойно ходить по внутренней твердой поверхности, которая является зеркальным отражением нашей, дышать тем же воздухом, что в нашей атмосфере. Там может быть даже светило из аннигилирующих элементов, то есть там могут быть все условия для существования людей. Так отчего бы не предположить, что одновременно с образованием жизни на поверхности из первичных органических образований, поступивших с лавой, такой же процесс шел и во внутренней полости, и что там так же появились люди и образовали независимую цивилизацию. Правда, не исключено, что люди с поверхности каким-то образом когда-то проникли туда. В условиях, защищенных от метеоритных атак, которые на поверхности неоднократно катастрофически нарушали естественный ход развития человеческих обществ, даже, возможно, неоднократно уничтожали их, в благоприятном и стабильном климате внутри Земли внутренняя цивилизация за то же время сумела достичь высочайшего уровня развития, и теперь её представители появляются перед нами в виде большеглазых инопланетян на своих странных аппаратах, вылетая изнутри через найденные каналы, предположительно, в районе южного полюса, погруженного вглубь Земли. Может быть, что на многих планетах жизнь на поверхности оказалась невозможной, и она развивалась только внутри. Очень вероятным представляется выход марсиан из внутренней сферы в районе южного полюса, где магнитное поле наиболее концентрировано. Нельзя исключить даже жизнь внутри Луны. Появляющиеся инопланетяне не нас, недоразвитых, ищут, они устанавливают связи с себе подобными, скрытыми во внутренних сферах. Потому мы и видим различные НЛО с разных планет с разными в них существами. Кто-то из них даже покрыл нашу Землю опознавательными знаками в виде непонятных сооружений.

Не в далеких глубинных космоса надо искать братьев по разуму, а в глубинах планет, куда не проходят радиосигналы. Ныне стоило бы для обнаружения внутренних цивилизаций заняться анализом пронзающих планеты нейтрино.

Планеты создаются для производства на них или в них людей.

Теперь остается разрешить вопрос, а зачем они понадобились?

Сейчас мы наблюдаем только раннюю стадию формирования плода. Но уже в наше время происходит процесс формирования его органов. Вот здесь как раз люди и понадобились. Они возникли для вполне определенной задачи. Эта задача состоит в том, чтобы наполнить вселенную системой управления, подобием нервной системы с главным её элементом – мозгом. Эта система должна обеспечить комплексное и одновременное выполнение всех необходимых процессов, предусмотренных заданной извне программой.

С рождением в каждого из нас закладывается элементарное зерно той субстанции, что хранит законы в метафизическом мире. В течение жизни мы только тем и занимаемся, что наполняем свою часть полученной субстанции знаниями тех законов, по которым высший орган формирует вселенную. Мы их постепенно выявляем, сводим воедино, чтоб понять общую структуру законов, цели и задачи будущего развития, мы организуемся в общество, укладывая его в единый организм, отрабатывая на нем свои будущие действия во вселенной. Полученные знания укладываются во внутреннюю копилку, названную душой. Мораль человека как раз и отражает успехи в этом деле. Как только наступает предел развития полученной доли метафизической субстанции и организм, служащий этой задаче исчерпывает свои ресурсы, человек умирает, чтоб высвободить созревшую душу. Души, будучи лишенные материальной составляющей, выходят в тело пространства, охватившего все космические тела, и подключаются к непосредственной связи с метафизическим генератором правил и законов, иначе говоря – Богом, который производит диагностику каждой души. По результатам диагностики бракованные души могут быть уничтожены, а могут быть заново отправлены в земную жизнь на соответствующие ей уровни для переподготовки, а качественные под руководством Бога приступают к работе. В зависимости от уровня подготовки, одни начинают воздействовать на моральный климат отдельных людей, став ангелами – хранителями, или всего общества, для создания условий более интенсивного развития душ, другие предназначены для управления этим процессом путем нагнетания всё более сложных ситуаций, внедряясь в материальные структуры, став тем, что ранее называлось духами. Наиболее подготовленные создают контакты с иными цивилизациями, образуя сообщества – то есть общую нервную систему с тем, чтобы приступить к раскладке вселенского строительного материала по правилам строения единого жизнеспособного организма. В рамках этой работы будет создан центральный управляющий орган – мозг. Задача работы с материей будет заключаться в том, чтобы преобразовать её в увязанные клетки организма, а содержащуюся в них энергию заставить работать по совершенно иным, новым правилам, предполагающим выполнение команд, исходящим от мозга для обеспечения дееспособности всего организма, организовать должную работу систем связи и кровоснабжения по создаваемым каналам. В результате исчезнет знакомая материя, исчезнет пространство и из него выйдет, как из материнского чрева, в новый неведомый мир новый малыш, вариант нового Бога для дальнейшей жизни в том мире. Там мы и будем себя в нем осознавать. В том наше будущее.
Нажми «Нравится» и читай нас в Facebook!

Обсуждения Смысл пространства, вселенной и людей

  • Разумеется, не о боязни идет речь, а об эффективности толкания. Вот уже несколько лет я повсюду толкаю в массы свои теории, идеи, но что-то мало кого они увлекают. Получается пустая работа. Размышляя над этим, прихожу к выводу, что ныне потребности у людей в таких знаниях нет. Они тупо борются за выживание и больше ничего знать не хотят. Значит нужно выработать какие-то увлекательные идеи в этом направлении. И объединить людей этими идеями. Это ни политика, ни экономика, ни религия. Нужна новая область. Нечто объединяющее и космос, и людей, и чувства. Вот вертится на пальцах, но никак не сформулируется. В общем, надо продолжать работу по осознанию всего происходящего, чем я и занимаюсь.
     
  • Ой, когда это Вы боялись негодования окружающих?! Наверное, очень давно, явно не на моей памяти?
    Понятно, что толкать умы людей в выбранном (заданном) направлении, задача не из простых! (задача состоит в том, чтобы осмыслить теорию и практику её методологии). Но зато очевидно, что на деле, любой младенец с нею превосходно справляется, к примеру, толкая диким визгом своё окружение на всякие-разные эмоции и поступки.. ну, может, не всегда те, которые он задавал изначально.. так ведь мал ещё!..)))
     
  • Ах, милая Гали, если бы всё было так просто! Вот знаю я, что моему внуку нужно, а попробуй я просто упрямо толкать его в нужном направлении? Выйдет наоборот. Не будет толка. Вы же предлагаете толкать людей в заданном направлении? Или только самого себя? А сам по себе человек со своим упорством в среде, противостоящей этому упорству, вызовет только негодование. Упрямство - штука опасная. Надо так подготовить объект или среду, чтоб им твоё упорство не казалось насилием, а было понятно и желанно.
     
  • Но согласитесь, что даже понимая необходимость учитывать множество факторов развития, необходимо уметь упрямо настаивать, буквально, толкать в выбранном направлении? Тогда и толк будет..:) А детки пусть учатся.
     
  • Так лучше. Но с толком шебаршиться, не имея этого толка, как-то трудно. Особенно, если и направление выбрано от детского желания "хочу", а не от взрослого понимания необходимости в рамках всеобщей системы, а не от упрямого "хочу" и всё тут. Прокукарекаю, а там хоть не рассветай. Нет, можешь кукарекать, но не обижайся потом, когда башку оторвут и тушку в суп положат.
     
  • Хорошо, ну, давайте скажем так: "Вы лично можете выбрать всё, что угодно (ткнуть пальцем - хочу это!), а потом внимательно прислушиваясь к подсказкам мироздания, осторожно разбираясь что к чему и деликатно действуя, реализовать это". И строго добавить: "..и нечего вопить, как малое дитя, никто тебя кто-то по рукам бьёт! И глупо бездарно шебаршиться - шебаршись с толком, т.е. в выбранном направлении!")))))
     
  • «программировать свой мозг на то, что ему хочется». Если кошке наступить на хвост, она завопит, хотя ей хочется думать о сметане. И никак этот порядок не перепрограммируешь. Произошел вброс половых гормонов, наука у студента не идет на ум. Состояние организма определяет работу мозга. И с талантами. Не надо себя насиловать. Есть талант забивать гвозди, так и забивай, а не изображай из себя Карузо, не позорься, хоть очень хочется так петь. Никакое излучение с настройкой мозга тут не поможет. Глотка не та.
    Далее по тексту Вы описываете ступени развития ребенка до взрослого человека. Тут нечего возражать. Есть предписанные от Бога этапы развития, и нет тут ни заслуги, ни ошибки самого человека. Дерево растет так, как ему предписано расти с учетом воздействий садовника. Вбили в голову ребенка правило: скушай всё сам и ни с кем не делись, с возрастом станет эгоцентристом. Станет бандитом или бизнесменом. Это не его выбор. Он уже подсознательно запрограммирован. А если б внушили иное правило, не кушай всё сам, а поделись с товарищами, и нуждающемуся дай больше, то по жизни пошел бы совсем иным путем. А понимать или не понимать других людей, тут дело не в опыте, а в таланте, который, конечно, развивается. Вот Ванга, человек такого таланта. Чтоб человек ни выбирал, но путь его ей был известен. Такими были многие предсказатели.
    Насчет того, кто Я есть, Вы пишите в том духе, что Я - это неведомо что такое, и даже может быть что Я - есть сама вселенная. Это амбициозно. Но Вы так думаете. Имеете право. Хотя я думаю иначе. Вселенная со временем исчезнет, но Я останется. Это Я - частица Бога, зерно растения, которое Он выращивает, чтоб довести плод его - душу до уровня Бога. Полагаю, что как Бог не знает, что Он Бог, а делает, что делает, не занимаясь самоанализом, так и оторванное Я со временем исчезнет, погрузив в себя всё, все законы, все знания, всё, что может быть, если, конечно, перестанет суетиться с выбором лучшего места, чем только погубит свою душу. Прыжки по автобусу, чтоб занять место поудобней - жалкое унизительное дело. Лучше медленно и терпеливо идти вперед, пополняя ум, развивая душу, чем старательно суетиться, добиваясь себе и непременно сейчас «лучшей» жизни.
    Вопрос перепрограммирования себя, - это вопрос самоубийцы. Глупый человек с его глупым желанием переделать свою природу, чтоб стала «лучшей» по его глупому разумению обязательно исчезнет, не для того он был рожден, чтоб изображать глуповатого бога, не став им. Всему своё время. А сдуру наляпает невесть чего.
    «Вы лично можете выбрать всё, что угодно (ткнуть пальцем - хочу это!) и реализовать это». Неужели я произвожу впечатление слабоумного, чтоб так делать? Это когда я еще не понимаю строения всего мироздания, не знаю, что на что влияет, я буду тыкать пальцем, как малое дитя, вопить, что хочу этого, и даже начну что-то там шебаршить? А по рукам мне не дадут за это? Нет, дорогая Гали, осторожность, внимательность и деликатность необходимы для идущего в потемках по чужому владению, чтоб потом, разобравшись, что к чему, стать его хозяином.
    Не хватайтесь за малое сейчас, когда потом вас ждет большое.
     
  • > По-вашему, мало таких, кто понял это?
    Я выбираю, что я отношусь к тем "мало".
     
  • Давайте пройдёмся.) Давайте сравним судьбы двух людей, один из которых думает, что выбор у его есть, а другой думает, что никакого выбора у него нет. Ну, предположим, так научили их родители или учителя. И оба поступают в полном соответствии со своими мыслями.
    Первый считает (как само собой!), что может регулировать свои ощущения "комфорта-дискомфорта" и программировать свой мозг на то, что ему хочется. Считает, что может выбрать любую, понравившуюся ему, способность (талант), которую демонстрирует ему опыт человечества и самостоятельно развить её в себе, настроив свой мозг на определённую волну (частоту излучений). Да, разумеется, будучи ребёнком, он не выбирал себе окружение, и возможно, в юношеский периоде жизни он совершал ошибки в своих взаимоотношениях с людьми из-за недостаточного опыта. Но опыт - дело наживное, и с ростом всё больше понимая (зная) людей, он волен выбирать с кем ему общаться и как ему лучше общаться с любым окружением, грамотно используя сигналы дискомфорта, и потому не теряя головы и внутреннего комфорта. Разумеется, он способен выбрать научиться быстро (до автоматизма) просчитывать реакции окружающих людей и понимать их лучше, чем, порой, даже они понимают самих себя. Но развивать эту способность тоже сначала надо выбрать, а потом совершенствовать её постоянно.
    Да, естественно, что воспитатели могли с детства увлечь его неким (по примеру) определённым общественно-полезным занятием (трудом). Но став самостоятельно мыслящим, он может в любой момент выбрать любое другое дело (бизнес) и достичь успеха и в нём тоже, может изменить приемы и принципы организации дела, выбрав их из копилки опыта человечества или создав принципиально новые (как бог на душу положит, что подскажет творческое воображение..).
    Разумеется, он тоже (как любой человек) задаёт себе вечный вопрос - кто я? Но понимая его вечность, он может выбрать всесторонне исследовать это самое "своё я". И знаете, что, обычно, выясняется? Что "я" - тоже вечное, вечно изменяющееся, текучее, огромное, безграничное, я - может быть чем-кем угодно в этой вселенной, я - может быть самой вселенной, я - это всё. И в этом "всём" всегда найдётся место как совершенным, так и несовершенным существам, индивидуумам и обществам. И я - это, одновременно, индивидуальный разум, отдельная душа, вечный исследователь (и покорный слуга) своего Бога, своего скрытого таинственного "я", которое, как Вы говорите, ведёт по жизни, или другими словами, стоит в начале процесса создания любого опыта. По-вашему, мало таких, кто понял это?

    Теперь, второй, думает, что выбор > ..запрограммирован в нем, и он только осознает его. По-вашему, у него нет выбора даже попытаться понять, что именно в его сознания запрограммировано? А если это понять, то у него сразу появится выбор - оставить это, как есть, или перепрограммировать, не так ли?
    Очевидно, что среда и учителя только и делают, что > в совокупности выдают решения по каждой ситуации Но возможно же принимать или не принимать эти "решения"? Да, человеческое тело и мозг, в том числе, несомненно, совершенные создания животной эволюции. Но способность пользоваться своим умом, умение анализировать, оперировать информацией, изменять тело и функции мозга, ума, памяти, сенсорного аппарата, по своему желанию, - всё это можно выбрать развивать или не развивать. (Хотя, надо заметить, что второе, практически невозможно, потому как сам Бог велит развивать их каждому существу! Бывает, не каждому это требование поначалу "нравится", но против эволюции, как известно, любому слабО возражать, согласна с Вами.)
    А доказательство всемогущества Бога хотя бы в том, что Вы лично можете выбрать всё, что угодно (ткнуть пальцем - хочу это!) и реализовать это, сделать реальным этот опыт для себя лично, т.е. в своей жизни. Бог Вам за это слова против не скажет, а только всемерно поможет. Почему? Да потому что Он - ВсемОгущий.))
     
  • Гали, давайте пройдемся по моим аргументам, которые я кладу в основу доказательства того, что выбора у человека нет.
    Точнее, - он думает, что делает выбор, а на самом деле этот выбор уже сделан и запрограммирован в нем, и он только осознает его.
    Аргумент первый. Человек не выбирал себе механизм ощущения дискомфорта, который приводит к необходимости выбора способов приведения ситуации к желаемому результату. Кроме того, не выбирал себе мозг, таланты, воспитание, полученное от родителей, от окружения, не выбирал себе знания, которое ему дала среда, учителя, что в совокупности выдают решения по каждой ситуации. Он не создавал себе аппарат анализа - мозг, и не сам им управляет. И даже непонятно - а кто или что это такое, что обозначается словом "я" или "сам"?
    Если знать, на что реагирует человек, что от него ждать по каждой ситуации, то всё просчитывается автоматически, даже если он сам ещё не знает, на что способен.
    Аргумент второй. Человека со всем его наполнением создал Бог. Ну, не сам себя родил человек. И не он спроектировал себе душу и не впихнул в себя, не знает, как её формировать, не он управляет своей душой. Всем этим занимается Бог. И управляя эмоциями, работой мозга, Он ведет человека по жизни. Предупреждая ваше возражение, что будто таким образом Бог может толкнуть человека на плохой поступок, отвечу так. Бог вовсе не всемогущ, не понимаю, в чем доказательство его всемогущества? Не может Он сразу не может создать совершенных людей и совершенное общество, это долгая и мучительная работа. Путь для наших слабых умов непонятен, многое неверно оцениваем. Но Он приведет всех нас к конечному пункту, это неизбежно, чего бы мы о себе не мнили на нашем низком уровне понимания.
    А насчет к лучшему Он ведет или нет, то понятие "лучшее" Его и наше отличается.
     
  • По поводу выбора, я вижу, что Вы упускаете маленький нюанс.
    > ..всё предрешено, нет никакого выбора Кем всё предрешено (пред-выбрано)? Кто так решил (выбрал решить)? Кто считает (выбирает считать), что для него нет выбора? Или кто считает (выбрал думать), что для другого нет никакого выбора?
    Если Вы решите отвечать мне, что всё предопределено Богом, то давайте "разберём Бога на части" или рассмотрим Нашего Всемогущего по проявляемым Им качествам.
    Бог - это Всемогущество. Если я могу всё, значит, я могу выбирать из всего и любое, насколько могу себе позволить в данный момент. Значит, любой другой тоже сможет.. пусть не сейчас, а когда-нибудь, как поймёт.
    Бог - это Любовь. Это из-за любви я не даю кому-то сделать лучший выбор из возможных вариантов, прогнозируя ему худший?
    Бог - это Знание и Понимание, оно же Сила. Значит, мы можем понять "угнетённых сопляков" в их стремлении почувствовать себя личностями? И помочь им стать сильными Личностями с пониманием самих себя? Или так и остановимся жёстко на своём выборе считать их безнадёжными сопляками? Или выберем более гибкое отношение к человеческому потенциалу?
     
  • Полностью согласна с Вашей версией. Только учитывайте, что "клетки общего организма" с функцией управления, критической оценки и развития других функций "клеток и органов" сами тоже находятся в определённой стадии своего развития. Возможно, их пока недостаточно для того, чтобы протестировать и интегрировать всё общество. Однако, можно сказать, в частных случаях, эти процессы реально работают. Задайте через поисковик ключевые слова "программа нравственного развития, социальное образование, неформальное образование..", и тому подобные, - знаете, сколько найдёте толковых образовательных программ, которые успешно реализуются и финансируются частным бизнесом и государством в разных регионах России и в СНГ? И соответственно, их авторов - научных работников, энтузиастов, теоретиков и практиков в области образования, воспитания, нравственного и духовного развития людей, детей и взрослых, из самых разных социальных групп. И с каждым годом количество их (и качество) увеличивается.
     
  • И ещё, Гали, уважаемый мой оппонент. По поводу того пресловутого выбора, о котором мы много спорим. Вспомнил примеры. Я однажды спросил моего маленького внука, хочет ли он мороженого? Он спросил, а что ещё могу предложить? Я сказал - драку с тобой. Результат выбора был однозначен, и я знал его. Потом его спросили, Что ему дать, мороженого или пирожное, он ответил - конечно, мороженое, потому что дед его хотел. Потом его стали доставать, когда он начнет прилежно учиться? Вы не догадываетесь, что он ответил? Тут даже нечего гадать. Суть я помню, когда придут в школу люди, достойные его уважения.

    Всё всегда предрешено. Когда я спрашивал мужиков, пойдут ли они со мной на безнадежное дело? Это был риторический вопрос. Личность, самоутверждение - великий стимул. Но это дело для сильных людей, которые хотят распрямить мускулы. И я спрашивал сильных людей. Мой внук бандит, но это сильная личность. Для сопляков есть тоже есть выбор, уйти под защиту сильного, или стать незаметными. Они подонки и самые подлые варианты их стихия. Вытащить, украсть, обмануть - это рынок. И там всё заранее видно. Немереное число было случаев, когда человека ставили перед выбором, а ответ был прогнозируемым. Выбор - это то, что сам человек еще не знает, ждет сигнала изнутри, но знающим его уже было известно, что он выберет. Нет выбора, если всё знать, эту личность, условия, цели.
    И сейчас я знаю, кто есть бизнесмены. Угнетенные сопляки, которое захотели представить себя личностью. Им надоело быть в тени сильных. А мужского, сильного начала нет. А они даже не знают, что это такое. Деньги по их мнению утверждают мужское начало. Это дерьмо тоже прогнозируемое, и я даже знаю, чем кончится царство сопляков.
    И ещё. Не надо путать моих сильных мужиков с дерьмом, под названием футболисты или с подобными другими старателями за деньги. Мы рвемся вперед, в неизвестное, а эти куда?
    Я хочу сказать, что всё предрешено, нет никакого выбора. Всё идет по вложенной в людей в истории заданной стратегии.
     
  • Гали, попытаюсь изложить моё мнение по поводу сходства и различия. Все люди сделаны по одному, в общем-то, проекту. В сущности, одинаковые организмы, способности к общению. В религиях считается, что все одинаковы перед Богом, всех создал Бог, и все сестры и братья. И здесь каждый может сказать, что мы близкие и родные и живем на одном огороде. Это по поводу сходства вообще.
    А теперь о различиях.
    У меня есть версия по поводу исторического развития человечества. По ней все люди, все человечество - это во всех связях некий организм. Человеческий общий организм формируется подобно, скажем, человеческому организму из первоначальной клетки. Каждый человек - это отдельная клетка организма. Клетки рождаются, отмирают, множатся, то же происходит и в человеческом обществе. Клетки специализируются по определенным функциям, объединяются в определенные органы - структуры, обрастают связями с другими специализированными органами, то же происходит и в человеческой среде. Все функции, что есть в организме, есть (хотя бы потенциально) в обществе. И наоборот, функции общества имеют сходство с функциями органов живого организма.
    За прошедший исторический период и ныне наш общий организм долго и мучительно складывался в направлении формирования такого единого организма. Но и сейчас мы далеки от завершения этого процесса. Но идет развитие нервной системы, это люди искусства и науки, управления, идет развитие транспортной системы, связи, энергетического обеспечения клеток, здравоохранения, подготовки, очистки, формируются органы осязания всей вселенной. Но пока это идет неопределенно, хаотично, с метаниями, не целенаправленно. Но ход необратимого времени неукоснительно ведет общее развитие к конечной цели.
    Так вот, различие людей в том, что у них разные предназначения, у всех потенциально заложено различное направление их деятельности и потому у них разные функции и места в этом организме. Люди одного интереса, скажем, в сфере программирования более близки друг с другом, чем, например, с производителями продуктов питания. Но дело идет к тому, что в общем организме с его специализацией все начинают зависеть друг от друга, и все нуждаются в каждом.
    И в том, будущем организме, как Вы понимаете, каждая клетка будет работать на благополучие всего организма, а не личное, не будет никакого рынка, не будет денег. Так совсем иные механизмы регулирования, о которых еще предстоит определиться.
    И нравственным будет только одно - работа по формированию такого общего организма, где каждая клетка заботится о всеобщем благополучии. И частью нравственного поля является притягивание друг к другу по интересам. Но не любым, а поддерживающих общую цель.
    Учитывая такой взгляд на историю, было бы неплохо уже сейчас заняться полезным делом. Гладя на отдельный организм, как на образец будущего общечеловеческого организма, неплохо бы сейчас критически осмотреть все нынешние органы общества и подготовить предложения, что и как надо будет ускоренно развивать. А психологам в соответствии с будущими функциями органов, разрисовать сетку предназначений и подготовить тесты, чтоб далее молодежь могла точнее выбирать профессию, а образовательные учреждения перестроить под них.
     
  • > я, являясь частицей Бога (но не самим Богом), стараюсь творить, что надо ему, вселенскому, а для того стараюсь понять его, учусь у него, следую ему. А так получается, что раз я и есть Бог, то любое моё желание закон для всех, что выглядит амбициозно и нелепо. Нравственно. Но мой нрав выбирает чуточку иную трактовку. Рассматривать себя, как частицу Бога понятно, если сравнивать себя с бесконечностью (вверх, больше, вселенским Творцом). Если обратить аналитический взор на бесконечность (вниз, меньше) в себе, то для нижестоящих форм жизни, возможно мы так же будем представляться неким Творцом. И действия наши не такие уж нелепы и амбициозны.

    > Бог - источник всего, каждое сознание содержит Бога, из каждой точки мира проистекает Бог,
    > когда Солнце представляли Богом. А Он не фишка в какой-то точке галактики, Не могу назвать такое понимание определения Галии как без нравственное. Я выбираю первую цитату.
    > В общем, никто там никакого выбора не делает, Очень нравственно. В бесконечности есть все варианты. В том числе и отсутствие вариантов. Мой сегодняшний нрав "выбирает выбор".
    > Человек не выбирает эмоции, которые у него возникают при разных катаклизмах, Такое возможно. Но я выбираю другую возможность, когда в одной ситуации, разные люди реагируют по разному. Мне это больше нравится.
    > То есть предпринимают то, что им ближе по менталитету и по знаниям. Т.е. выбирают. Очень нравственно.
     
  • Геннадий Владимирович, наше с Вами сходство и общее поле я бы поленилась бы уже лишний раз афишировать.. :) Наверное, это Вы ответили на пост Виктора? Вот, кстати, взгляните, какой вывод можно следует даже из его короткой фразы: > Понравилось. Значит есть сходство во взглядах. Нравится -- воспринимается как нравственное -- только то, что соответствует тому, что уже рационально (разумно) осмыслено мной . И наоборот, чем более развит разум для восприятия разных смыслов, тем больше он может принять (вместить) красоты или того, что нравится (нравственнее)..
    А я продолжу нашу тему, как обычно, ближе к понедельнику.. есть кой-какая идейка..
     
  • Гали! Ничего удивительного. Очевидно, что фактура наших споров создана общностью наших позиций. Игра на общем поле.
     
  • > Я соглашусь, что в теле вселенной имеются точки бифуркации, как некие узлы раскрутки событий. Физики предположили наличие объективной неопределенности в каждом атоме, не позволяющей установить конкретное местоположение частиц в конкретные моменты времени. Этим означилась непригодность корпускулярного мировоззрения, отчего пошла квантовая механика. При этом точки бифуркации, неопределенность и случайность ничего общего не имеют. Слово «случайность» вообще физического смысла не имеет. Им люди показывают, что не понимают, что и почему происходит. Придумали матстатистику, как временный аппарат, заменяющий истинное знание. По поводу бифуркации и неопределенности могу далее развивать эту тему, но это будет слишком наукообразно и непонятно для неспециалиста в этих делах. Можно только сказать, что эти точки сдерживают ход общего развития и разум должен войти туда, чтобы понять, что там происходит, скорее активизировать заложенные там процессы и объединить их с общим ходом. Именно поэтому разумные люди стремятся попасть туда, где есть загадки. Если эти точки влияют на ход событий, то по законам физики, или ведут себя как черная дыра. Понравилось. Значит есть сходство во взглядах.
     
  • Давайте сделаем некоторые уточнения. Вы правы, написав, что «из каждой точки мира проистекает Бог, разум - часть Бога, осознающая Бога», из этого следует, что в каждом человеке не весь Бог полностью, а его частица, которая старается осознать Его, единого на всех. А следующее Ваше утверждение «я (точка мира) есть Бог-творец», которую можно трактовать, будто я и есть сам Бог, как-то вступает в противоречие с вышеозначенной фразой. Может быть лучше бы сказать аккуратней, например: я, являясь частицей Бога (но не самим Богом), стараюсь творить, что надо ему, вселенскому, а для того стараюсь понять его, учусь у него, следую ему. А так получается, что раз я и есть Бог, то любое моё желание закон для всех, что выглядит амбициозно и нелепо.
    И далее, насчет лучей. Образ лучеиспускающего бога никуда не годится. Такое представление исходит из древних религий, когда Солнце представляли Богом. А Он не фишка в какой-то точке галактики, откуда испускает свет. Он с момента рождения вселенной вошел в каждую её клетку, каждый атом, он, находясь вне видимой реальности, руководит всеми процессами через все клетки пространства. Так что никаких лучей от него не исходит.
    Я соглашусь, что в теле вселенной имеются точки бифуркации, как некие узлы раскрутки событий. Физики предположили наличие объективной неопределенности в каждом атоме, не позволяющей установить конкретное местоположение частиц в конкретные моменты времени. Этим означилась непригодность корпускулярного мировоззрения, отчего пошла квантовая механика. При этом точки бифуркации, неопределенность и случайность ничего общего не имеют. Слово «случайность» вообще физического смысла не имеет. Им люди показывают, что не понимают, что и почему происходит. Придумали матстатистику, как временный аппарат, заменяющий истинное знание. По поводу бифуркации и неопределенности могу далее развивать эту тему, но это будет слишком наукообразно и непонятно для неспециалиста в этих делах. Можно только сказать, что эти точки сдерживают ход общего развития и разум должен войти туда, чтобы понять, что там происходит, скорее активизировать заложенные там процессы и объединить их с общим ходом. Именно поэтому разумные люди стремятся попасть туда, где есть загадки. Если эти точки влияют на ход событий, то по законам физики, или ведут себя как черная дыра.
    В общем, никто там никакого выбора не делает, поскольку всё вписывается в единую программу.
    Но это всё не так важно для нашего спора. Важнее другое.
    Давайте попробуем понять механизм формирования мысли.
    Мысль, как я полагаю, это спектр разнообразных эмоций, выраженных общепонятными словами (или другими средствами), и несущих законченный смысл, способный вызвать в других людях те же эмоции. Так вот. Человек не выбирает эмоции, которые у него возникают при разных катаклизмах, без выбора возникает боль или радость. Возникают - и всё тут. Вот в человеке заложено желание жить. Это без выбора. Заложено желание душевного комфорта. И это без выбора. По внешним обстоятельствам возникает дискомфорт, опять нет выбора. При ощущении дискомфорта человек приходит в состояние напряжения, возникают эмоции, человек начинает что-то лопотать, типа, мне больно! Что вы гады делаете! Надо найти решение, чтоб избавиться от этого дискомфорта. Тут приходят на ум известные ему по жизни правила, типа - проглотить обезболивающее. А если дискомфорт зависит от других людей, то в меру своего интеллекта, привычек или дерутся с ними, зовут полицию, или вступают в диалог, судятся, проводят манифестации. То есть предпринимают то, что им ближе по менталитету и по знаниям. А могут ничего не делать, просто привыкают к дискомфорту. Хорошо, когда дискомфорт не чувствуют в широком диапазоне условий. Это божьи люди, отшельники, юродивые, бомжи, философы. Мусульмане говорят, когда не знаешь, как поступить, понадейся на Аллаха, он научит, только прислушайся к своему сердцу.
    Получается, люди поступают так, как их научила жизнь. А не знают, слушают веления Бога.
    Эмоции вырабатывают мысль, а правило действия выходят из запасников души, кладовой знаний, где предписано на какой случай что применить. Почему и что в человеке осуществляет выбор, если он подвержен эмоциям, он него не зависящих, понятия не имеет о конечных результатах любого действия, а на ум приходят известные его душе правила, перечень которых с гулькин носик, и принимает те, что подскажут эмоции, от него не зависящие - не понимаю.
     
  • Я, дорогой Геннадий Владимирович, тоже болтаю с Вами не по чьему-то принуждению, а исключительно по собственному желанию, выбрав именно это дело для собственного удовольствия.) Люблю я Ваши провокации. И получаю огромное эстетическое наслаждение от демонстрируемой Вами так элегантно сложенной структуры мышления.
    Но, естественно, мне приходится выбирать, что же сказать и как выразить свою мысль, приходится проводить эту сложную - сложенную из множества нюансов и намёков - работу, выстраивать разные свои мысли в ряд, делать сравнительный анализ, выбирать критерии, по которым я сравниваю все эти многочисленные намёки и подтексты, и после оценки ихнего качества я действительно выношу вердикт каждой мысли (ну, почти каждой) и подвожу итог - какая мысль лучше, хорошо ли она соответствует и отражает ту общую идею нашего с Вами диалога. Другое дело, что я уже умею делать это стремительно, чем, к примеру, в 30-ю годами ранее. Не сомневайтесь, так оно происходит и у Вас, хоть Вы и утверждаете, что автоматически. А я скажу, что этот процесс Вы проделываете просто очень быстро (с Вашим-то опытом!) и потому он проходит уже "мимо осознания". Но он есть! Моя Вам "народная мудрость" по этому поводу: "Долго сказка сказывается, но быстро дело делается."))) В смысле, описывать то, что на самом деле происходит в механизме мышления, намного дольше. Но зато описание даёт хоть какую-то возможность осознать его.
    Я-то что? Я-то полностью согласна с тем, что в каждом из нас в каждый момент > ..происходит постоянное рождение нового (сознания) из существующего по определенной программе, заданной Богом, потому что Бог - это источник всех законов и программ для продвижения всего и вся к намеченной им цели. Бог - источник всего, каждое сознание содержит Бога, из каждой точки мира проистекает Бог, разум - часть Бога, осознающая Бога, в начале всего лежит слово (Логос, понимание, чувствознание), и это знание, естественно, у Бога, и самое главное осознание о себе, естественно, что я (как точка мира) есть Бог-творец. Поспорить невозможно, против истины (в смысле, того, что есть) возразить нечего.
    А хотите, я объединю понятия выбора и случайности?
    Если Бог - источник, то можно представить весь мир, как излучения (лучи) этого источника. Когда два и более луча сходятся в некоей точке, происходит то, что мы называем "случайность". Ясно, что эти лучи пересеклись "неслучайно", а только по воле всемогущего. Но эта точка пересечения, одновременно, является и точкой бифуркации для некоего условного индивидуального потока развивающегося сознания. Преодоление положения бифуркации считается "свободным" сознательным выбором. Представляете себе эту геометрию?
    Тогда утверждение материалистов, что "всё произошло случайно", т.е. благодаря лучам единого божественного источника, ничуть не противоречит тому, что "всё произошло неслучайно, по воле Творца". Логично?
    По поводу же наблюдаемых негативных примеров массового воспитания, скажу Вам честно, я лично тоже частенько бываю просто в шоке. А свой шок задействую, как мотиватор для генерации и оформления системных решений. Всё лучше, чем фыркать на современных тупиц..)
     
  • Беседовать с Вами, дорогая Гали, одно удовольствие, живое движение ума, бесконечный спор. Прямо модель развивающейся жизни и приближения к истине.
    Я Вам пишу, как Пушкин говорил об Онегине «он мог болтать непринужденно». Но письмо в отличие от болтовни, выгодно отличается тем, что слово, которое воробей, не вылетает сразу, его можно перекрасить, подменить, чтоб ярче выразить мысль. Здесь выбирается средство выражения, но не выбирается сама мысль. Так работают и художники - мысль рождается, а средство выражения - это дело способностей и профессионализма. Неужели Вы, в отличие от меня перед тем, как высказать мысль, проводите сложную работу, выстраиваете разные мысли в ряд, делаете сравнительный анализ, выбираете критерий, по которому надо сравнивать, и после оценки качества выносите вердикт каждой мысли и подводите итог - эта мысль лучше? Что-то я в этом сомневаюсь. Вот уже на протяжении нескольких лет, как мы знакомы с Вами, Вы настойчиво пробиваете одну и ту же центральную мысль: Бог находится внутри каждого человека, как некий источник творчества, и другого Бога нет. Если бы Вы до утверждения этой мысли провели бы процедуру выбора среди конкурирующих концепций, для чего надо было бы составить их список, придумать критерий их оценки, и здесь тоже провести сравнительный анализ по разным критериям, а их в свою очередь тоже надо подвергнуть процедуре выбора, и так до бесконечности, то я, наверно, так и не дождался бы конца такой грандиозной работы . А потому не верю в это. Ничего Вы не выбирали, прекрасная Гали, эта мысль родилась у Вас непроизвольно, понравилась, показалась безупречной и теперь жестко стоите на ней. Верю, что родилась она не вдруг, что вы долгое время вынашивали её, как вынашивает беременная женщина своё дитя, без всякого Вашего на то желания или нежелания, сама по себе, без всякого выбора с Вашей стороны. И любите её, как любит мать рожденное дитя. То есть происходило то же, что я пишу применительно к себе. Это точно так же, как никто не делает выбор, родиться ему или нет. Это не зависит от нашего желания. Для этой беременности надо чтобы кто-то со стороны внес в Вас своё семя, и этот кто-то находился и находится вне Вас. Это Бог. Вас не было на белом свете, а Он был. Не было человечества, а Он уже формировал звезды, планеты, готовил Землю к зарождению на ней человечества.
    И как это Вы вдруг решили, что без Вас Его не было и быть не могло? Это нелогично. Потому мне Ваша позиция представляется неким промежутком в процедуре формирования сознания более высокого уровня.
    Слово «выбор», как и слово «случайность» отражает только непонимание того, что происходит на самом деле. А на самом деле происходит постоянное рождение нового из существующего по определенной программе, заданной Богом, потому что Бог - это источник всех законов и программ для продвижения всего и вся к намеченной им цели. В рамках продвижения к этой цели Он сделал нас, вложил в каждого частицу себя, чтоб мы в борьбе с нехорошими явлениями развивали эту частицу, осознали себя творцами, воителями с разными деструктивными элементами, порождающими хаос, для формирования в своем творчестве единого жизнеспособного универсального организма. Общего на всех, но с разными клетками, потенциально заложенных в каждом по их предназначениям.
    Я не случайно к слову «выбор» прицепил слово «случайность». Это основные два понятия, которыми пользуются материалисты и их представители - дарвинисты. Отрицая Божественную направленность, упорно игнорируя смысл необратимого времени, они полагают, что все возникает случайно, и всё живое только и делает, что производит выбор среди того что им подбрасывает случайность. Чушь несусветная. Это бациллы распространенной тупости. Я говорю, что нынешнее поколение тупое, по причине, что эта тупость подхватила и их, как массовая эпидемия. Производит и распространяет эти бациллы через СМИ наша временная больная ими власть. Она вбивает в неокрепшее сознание мысли о приоритете свободы без нравственных границ, как источнике хаоса и расчленения общества на рваные куски. В наше время, которое хоть и считалось безбожном, на самом деле тогда проповедовалась божественная суть - каждый друг другу брат, все сцеплены в одно единство, люби людей и не будь эгоистом. Это было время диктатуры божественного закона, который ныне планомерно уничтожается.
     
  • Нет, позвольте, Геннадий Владимирович! Как же так? Понятия "универсума" и "универсального" есть, а самого явления нет? Что Вы называете "расхожим шаблоном"? То, что причины всех явленных нам следствий находятся внутри каждого, знает он об этом или не знает, в силу своего интеллекта? Но если кто знает, то может выбирать из обеих "миров" - причин и следствий. Если же пока не знает, то выбирает только из мира следствий, но часто мучительно учится видеть причины.
    Что такое на деле - "глубже чувствовать"? Ведь речь идёт не о пяти метрах в глубину, а именно о степени развития способности распознавать суть, видеть причины, внутреннюю подоплёку происходящего.Так разве само умение видеть нельзя отнести к некоему виду (универсальному) человеческого искусства?
    А для гения, действующего без шаблонов, проблема выбора стоит особенно остро - представляете, сколько тончайших нюансов необходимо перебрать и выбрать, чтобы реализовать гениальный замысел и, соответственно, грандиозный проект? Это вам не выбор на авторынке.. и даже не выбор жены..))

    Не понимаю, честно говоря, как Вы, в данном контексте, используете понятия "Бог" и "ангел-хранитель". В таком случае, Бог у Вас получается где-то там, вовне. И как будто Бог - это не осознающая саму себя творящая сила, не совершенный разум, потенциально присущий каждому человеку, а ангел-хранитель - не неосознаваемые (внутренние) силы сознания человека?

    Про поэтов уточню, - классные были всегда, и в "наше время", и до нас, и сейчас полно, и потом будет завались. Я привела Вам конкретный пример, что молодёжь сейчас не менее талантлива, интеллектуальна и духовно развита. А в совке тоже было полно тупых и жестоких, ну, может, они чуть посмирнее были в эпоху диктатуры..
     
  • Дорогая Гали! Я категорически против установки расхожих шаблонов в сфере человеческих душ, личностей, отношений. Это не механика, где на всё имеются просчитанные шаблоны. Всё сложнее, разнообразней, нельзя загонять всех людей под примитивные шаблоны, типа: «все хотят счастья, все выбирают из двух зол меньшее, проблема выбора касается всех - потому эта проблема универсальна».
    Она совсем не универсальна и вовсе не распространяется на всех людей! Это предельный формализм.
    Я уже пытался Вам показать, что все люди делятся, по крайней мере, на две категории: «привязанные» к Богу, ангелу хранителю, которые ведут их по жизни, и «оторванные», предоставленные сами себе. У первых нет выбора, потому что они идут туда, куда их ведет невидимый наставник, словно ребенка за руку, вызывая нужные желания, нужные мысли. Как Вы говорите, для человека вслепую. Для человека действительно вслепую, но его ведет всё видящий поводырь. Ведомому передаются установки, воспринимаемые развитой душой, как это бывает при медитации. Там и желание сделать людей, страну лучше. Такой человек спокоен, ему комфортно, а если что не так, поводырь направит в нужное русло. Бог ведет, а по дороге человек от него набирается мудрости. И сам человек начинает понимать, куда ведет Бог и что надо делать. Так становится его наместником.
    А вторые - несчастные люди, которых никто никуда не ведет, никто не опекает. Они брошены, как бесхозные собачки в темноте и холоде. Чтоб найти пристанище, теплое место, они вынуждены постоянно вслепую искать, выбирать, мечтать о счастье. Они пытаются стать дальновидными, но никто не дал им зрения, пытаются слышать, но глухи. Любой их выбор что-то сломает в естественном ходе вещей, который им непонятен. Отчего они есть, эти, бесхозные? У них душа недоразвитая, нет связи с Богом, для прозрения необходима серия мучений, только они, а не счастливые моменты развивают душу. Бог ждет их прозрения. Пусть подергаются со своими выборами в поисках счастья, этим наживут естественные несчастья, потому что хороший выбор может быть только один из миллионов вариантов, остальные провальные. Провальные и принимают. Надо ли им помогать переживать эти несчастья? Нет. Это всё равно, что за двоечника решать его задачи. Нужно только учить правилам, а пользоваться ими они должны сами. После мучений душа прозреет, увидит Бога, и хозяин их возьмет, сделает «привязанными».
    Что им ныне делать? Народная мудрость рекомендует: Цени, что имеешь, не гонись за журавлем, у кого меньше треба, тот ближе к небу, то есть к свету, заботься о других не меньше, чем о себе.
    Я говорю о тупости, это имеется в виду не столько недостаток эрудиции, сколько недостаток интеллекта. Под ним понимается душевная тупость, вызванная оторванностью от Бога и культуры. Это когда человек озабочен сам собой, эгоцентричен, не способен к сопереживанию. Представляет собой блуждающую черную дыру.
    По поводу искусства. Обычно искусство выполняет две функции, одна - удовлетворять потребности в ритмах, красоте, вторая - заставляет думать, глубже чувствовать, что нужно для развития души, интеллекта. Первая функция выполняется по шаблонам, вторая сопряжена с гениальностью художника, там никаких шаблонов нет.
    Зря Вы говорите, что в наше время не было классных художников, поэтов. Могу привести большое множество, с некоторыми был лично знаком.
    А уж то, что фильмы наших вререн были лучшими, это несомненно. Да и книги были лучше нынешних.
     
  • Видимо, да.. чтобы делать лучшие выборы, сначала приходится помучиться, чтобы научиться.. Но ведь каждый хочет себе лучшего? Лучшего образования, лучших отношений с жёнами, детьми, друзьями, коллегами, с деловыми партнёрами, т.е. лучших рыночных отношений. Человек естественно настроен на выбор из идей, эмоций, физических состояний, личных обстоятельств, различных дел.. Настроен на выбор лучшего в своей стране.. и в мире тоже.. Проявляя недовольство чем-либо, человек тем самым сравнивает это что-то с чем-то более лучшим, о котором он знает и уверен, что выбрать ему следует (хочется) именно то, лучшее. Делает ли он это сознательно или ещё не осознавая причин своего недовольства. Но Вы ведь ЗНАЕТЕ, какие экономические (т.е. рыночные) отношения между людьми - лучшие, чем сейчас? И по отношению к тому, лучшему рынку, у Вас, вероятно, нет отвращения? Скорее, наоборот. Тот, пусть не совсем чётко, но уже прозреваемый Вами лучший рынок, восхищает Вас, судя по некоторым фрагментам из Ваших философских работ. Восхищайте нас им и далее, ставьте нас перед выбором думать или не думать о нём, заставьте нас думать о нём заставьте нас полюбить его заранее, стремиться туда, воплощать его в реальность.. - не в этом ли успешный выбор работы философа?
    Проблема выбора касается всех - потому эта проблема универсальна. Выходит, искусство решать эту проблему тоже касается всех в равной степени, вне зависимости от конкретики того, что именно (простое оно или сложное) выбирается. Значит и искусство делать выбор тоже универсально. Я говорю "искусство", потому что, согласитесь, можно что-то делать (выбирать что-то из множества) с большим искусством, а можно и как фишка ляжет, как левая пятка захочет, не включая голову, недальновидно, не осознавая последствий, не отдавая себе отчёта, подчиняясь эмоциями, а не разуму, как телок на верёвочке и т.п.
    Любое искусство, как известно, можно описать некоторыми правилами. Применительно к искусству, обычно, говорят "канонами" или "законами". Следовательно, эти законы (разумные, рациональные), или каноны (критерии) искусства решения проблемы выбора тоже являются универсальными. Т.е. некий свод правил описывает КАК правильно выбирать из двух зол лучшее. В смысле, то, что покрасивее или больше понравится (понравственнее). Зато потом будешь счастлив, и с женой, и со своей страной, и с собой, и во Вселенной.))))) Если не понимать этих канонов, как тогда выбрать лучшее? И КАК без понимания стяжать счастье?
     
  • Мне кажется, уважаемая Гали, что вопрос: что есть выбор, не так прост, как кажется.
    Начал я вспоминать, когда это мне приходилось делать выбор? Не помню такого. Вот узловые моменты, например, после школы надо определиться в выборе ВУЗа. Как обычно, доверился своим желаниям, чем бы хотелось заниматься? Философией хотелось, покорили меня древние мудрецы. Пообщался с одним философом, и он урезонил, сказал, что после Марка и Ленина в СССР уже никакой философии нет и он пишет только заказные статьи, зарплата, как у нянечки. Отец сказал, иди в инженеры. Пролистал справочник московских вузов и практически в первый попавшийся, где есть автоматика (тоже интересовала) и поехал.
    Разве это выбор? Куда ветром потянуло, туда и пошел. Как неуправляемая посудина на море.
    Жену выбирал. Да не выбирал я её. Случайно встретились, зацепились, поженились. И работу не выбирал. Случайно оказался в одном НИИ, понравилось, попросил взять. Вообще-то в случайности я не верю, видимо так было надо.
    Мысли не выбираю, они сами ко мне приходят, приходят и эмоции. Ничего я не выбираю. Как вести себя в той или иной ситуации? Как срабатывают эмоции, так и веду. Так было всегда. Занимался рисованием. Смотрю на пустой лист, и возникает образ. Остается только воспроизвести на бумаге. Всё ли всегда шло гладко? Нет. Были катастрофы, обманы, заносило не туда. Но при тупике ждал изнутри решения. Оно приходило и путь продолжался.
    Вы, говоря про выбор, предлагаете сложные конструкции. Словно представляете двух людей в одном человеке. Некая раздвоенность личности. Один генерирует варианты мыслей, образов, линий поведения, чего-то ещё, а другой ломает голову над этими вариантами и мучительно с азартом выбирает лучший. Может, проблема выбора касается не всех людей? И не во всех возрастных группах? Тогда надо провести линию раздела, по одну сторону те, которые счастливы наличием выбора и любят выбирать, рисковать, торговаться, - это определенно игроки, по другую сторону те, которые никогда ничего не выбирали, не любят выбор и даже не понимают, что это такое. Они уж точно не игроки. Это философы.
    Рынок, получается, мил только игрокам, не игрокам и философам он отвратителен, как и мне.
    Все-таки нет универсальных правил на всех людей. Реальность сложнее.
     
  • Как здорово у Вас получается, смотреть на то же, но видеть лучшее.
     
  • Само собой, пошутила. Но всё же, мне хотелось показать, что любой момент "извне" постоянно ставит человека перед выбором, - необходимостью выбирать из множества возможных вариантов. Выбирать что-то одно (на данный момент) их множества своих же мыслей, своих же эмоций, из множества форм, в которые возможно облечь их, чтобы совершить выбранное действие (поступок, вербализацию), который, в свою очередь, повлечёт ту или иную реакцию, ситуацию "во вне".
    Вы пишете: > Я не делаю никакого выбора. Всё происходит само собой, автоматически, без всякого насилия над собой. Ясно, что наши любые привычки воспринимаются нами как родные, "природные". Вы, наверное, просто уже забыли, что когда-то провели огромную работу по усовершенствованию своего ментального аппарата, чтобы он работал именно в этом автоматическом режиме, весьма отличном от режима, к примеру, ребёнка, подростка или простого пенсионера, которым ещё только предстоит сделать свои выборы, чтобы научиться "автоматически" мыслить, подобно Вам.

    Позвольте мне тоже вернуться к теме воспитания. Когда при мне кто-то утверждает, что "дети не воспитанные", я обычно, спрашиваю, - а кем они. простите, не воспитанные? Кто не воспитывает, у тех и невоспитанные. А кто воспитал, тот пожинает законные сладкие плоды своих трудов.
    Живые примеры высоконравственного воспитания можно увидеть повсеместно. Множество детей успешно и на отлично заканчивает школы, ВУЗы, легко сдаёт это пресловутое ЕГЭ, носится по творческим курсам и прочим культурным мероприятиям, есть масса юных талантов - изобретателей, художников, детей-индиго.. Примеров - масса. Разве ж они тупые? Я смотрю на друзей своего сына - есть такие, что просто диву даёшься! Вот, например, одна его подруга публикуется на Стихи.ру - зовут Камилла Лукпанова - посмотрите её стихи, образы, это же невероятно свежи и гениально! В наше время таких поэтов не было.
     
  • Виктор. Давайте на этом поставим точку. Смысла в дальнейшем обсуждении темы не вижу. Вы пренебрегаете правилами ведения диалога. Если оппонент просит дать разъяснение по заявленному утверждению, то другая сторона не имеет права отправлять его за разъяснениями бог знает куда. Это неуважительно. Потом, откуда Вы знаете мои жизненные ценности? На каком основании Вы вменяете мне > (раскулачивание, коллективизация, БАМ, комсомол...)?
    Это даже оскорбительно.
    Да и обо всем этом, как я догадываюсь, знания у Вас только от телевизора, то есть истинного знания нет.
    Раз Вы не можете дать никакого логичного объяснения своим утверждения, говорите голословно, ведете диалог неуважительно, то я откланиваюсь.
     
  • Ув. Г.В. Вовсе это не игры. Для перечисления примеров, у меня на клавиатуре не хватает букв. А для полной передачи мысли - словарного запаса.
    Вы видите деяния молодёжи, с позиции прожитых лет. А если провести опрос, среди этой же молодёжи? Как они оценивают свои поступки, образ жизни, путь развития? А если дать им для сравнения Ваши (наши) жизненные ценности в молодости (раскулачивание, коллективизация, БАМ, комсомол...)? Но человечество никогда не останавливалось в своём развитии. А посещение музеев, чтение классиков, жажда знаний, вкладывается в www.
    Простите, спешу на работу.
     
  • Виктор, что за игры? > Я преднамеренно не перечисляю примеры позитива для довода
    Почему? Раз уж заявили, что они есть, так почему уходите от ответа? Ну есть изменения и были. Но мы говорим не о том, говорим о появившихся ныне позитивах и негативах. Негативы я привел. А где заявленные Вами позитивы? Я сам за Вас должен их придумать? Не видите их, так и скажите, что не знаете таких примеров, но не исключаете, что они возможны. Так будет честнее, чем так непонятно играть словами.
    И Ваши > многочисленные формы энергии, со своими Вселенными тоже как-то смахивают на игру слов, за которыми никакой сущности не видно. Все формы энергии существуют только в нашей вселенной, они наполняют все существующие процессы. В статье я говорил, что исходная энергия находится в нереальном для нас мире, за пределами нашей вселенной, выходя оттуда здесь она образует разные формы. Никаких многочисленных специфических вселенных для них нет. Оккама говорил, не сотворяйте лишних ненужных сущностей. Зачем Вы их придумали? Цель какая? И без них понятно, что и как управляет человеком. Это божественные команды, наполненные исходной энергией.
    И почему Вы решили назвать выполнение приходящих в Ваше сознание команд выбором? тоже оставили без объяснения. Дайте логику!
     
  • > А ныне этого не наблюдается. Да жизненные ценности, приоритеты изменились на протяжении одного поколения. Но так было на протяжении всего существования человечества. Только темпы растут. > Потому я просил Вас назвать позитив, который я не вижу. Я преднамеренно не перечисляю примеры позитива для довода
    > который я не вижу. Мне бы хотелось, что бы Вы на время изменили точку взора, взгляд с иной позиции. Я не предлагаю изменить убеждения.
    > Это про какие миры Вы говорите Я ориентируюсь на то, что человек, это не только тело, а и иные многочисленные формы энергии, со своими Вселенными. Моё идеалистическое мироощущение подсказывает мне, что энерго-информация идёт из этих, тонко-материальных миров. И притягивает её подобная, приобретённая, созданная нами субстанция. Отсюда
    > можно ли назвать выбором можно.
     
  • Виктор, насчет сравнения. Я имею ввиду средний уровень. Так по этому среднему уровню среди развитых и не очень, хороших и плохих во времена моей молодости была очевидной общая тенденция приобщения к миру культуры, старались побольше читать классиков мировой литературы, ходили по музеям, была жажда новых открытий, для чего старались больше узнать. Было желание чем-то осчастливить человечество.
    А ныне этого не наблюдается. Классиков не читают, музеи не нужны, но ощущается небывалая прежде страсть к деньгам, болезненная, гипертрофированная, - деньги, большие деньги при минимуме усилий, любыми путями. Появился небывалый эгоцентризм с преувеличенными правами своей свободной личности, доходящий до откровенного хамства.
    Происходит сползание к животным эмоциям. Вот это и отмечали и я и педагоги. Потому я просил Вас назвать позитив, который я не вижу.
    И насчет миров. Это про какие миры Вы говорите, полагая их безграничное множество? И чем они помогут нам в нашем развитии?
    И последнее, можно ли назвать выбором то, что дается бессознательно, как команда к определенному действию?
     
  • Принято считать, что сознательный выбор делается левым полушарием мозга. Когда человек планирует, прогнозирует, анализирует свои мысли, слова, поступки. Бессознательный выбор человек делает, минуя перечисленное.
     
  • Дорогая Гали! Полагаю, Вы здесь шутите. Ведь понятно, что никто никого не торопит, ни к чему не обязывает, можно отвечать, можно уйти от разговора. Я обычно отвечаю, когда на ум приходит ответ и появляется желание ответить. Я не делаю никакого выбора. Всё происходит само собой, автоматически, без всякого насилия над собой. Появлялось что-то - ответил, а нет - так нет. Какой выбор?
    А насчет клубники, у Вас уже есть что варить, а у нас только ожидание покраснения. И потом, я предпочитаю не варить её, а затолкать в морозилку до зимы. А там ощущение лета и свежести.
     
  • > Позвольте усомниться, что имеются исследования, Позволяю.
    > Какой позитив в развитии молодежи Вы нашли? Всё познаётся в сравнении. Вы и Ваши знакомые преподаватели видите часть молодёжи, обращаете внимание на часть их качеств. Сравниваете с той частью молодёжи, с какой контактировали в молодости. Представте (понимаю, очень трудно) мнение человека, прожившего молодость среди не лучшей части молодёжи. Объективность определяет только наше сознание.
    > От одного человека в этом мире уже давно ничего не зависит. Вы имеете в виду мир сообществ и кланов. Я идеалист и считаю количество миров - безгранично.
     
  • Прочитала Ваше предложение подумать > что такое выбор вообще? вот, выходит, Вы поставили меня перед выбором.. и давайте, посмотрим какие варианты у меня есть.
    1. Отвечать Вам сейчас, отложив некоторые дела.
    2. Акцентировать на технических примерах, в ущерб психологическим.
    3. Соединить технику и психику в механизм работы сознания.
    4. Отложить ответ до вечера и заняться своими делами.
    5. Перевести диалог на другую тему, пустить его в другое русло.
    6. Прервать диалог. (не будем исключать даже такую возможность, просто потому, что она имеется, как факт!)

    Пожалуй сделаю следующий выбор:

    7. Основываясь на наблюдении из нашей переписки, а именно, на том, что Вы на выходные, возможно, укатите на дачу, - займусь завтра варением клубники и отложу написание ответа до воскресенья, воспользуюсь при этом свободной головой и обдумаю продолжение нашей интересной темы о выборе.
    До воскресенья!
     
  • Гали, а давайте подумаем, что такое выбор вообще? Часто слышу словосочетание "сознательный выбор". Что это такое? Похоже на то, что человек знает, что выбирает, из чего, знает перспективы того или иного решения, всё у него просчитано, берет на себя ответственность за принятое решение. При этом надо понимать, что зачастую его решение невольно коснется и других людей, стало быть, и за них он берет ответственность. И тогда наказанием будет лишение его права выбирать. В каких случаях делается "сознательный выбор"? При проектировании неважно чего, сооружений, механизмов, самолетов, мостов. При экономических расчетах, составлении планов поставок, развития производства.
    Здесь, кажется, всё понятно.
    Но что тогда такое «бессознательный выбор»? Это когда человек ничего не знает, вроде как на перепутье дорог в неведомые края. Тут по существу он не делает выбора, а ждет внутренней реакции от организма, или бог его знает от чего, ждет появления знака, который толкнет его в ту или иную сторону. И когда такой знак появляется, он говорит, что такой вариант ему больше нравится. Это похоже на то, как если бы на пути реки появился бы затор, то под давлением воды, что равносильно необходимости выбора, река устремляется по пути наименьшего сопротивления, ей там больше «нравится» течь. В повседневной жизни обыкновенно так всё и происходит. Человеку захотелось морковки, значит, организму потребовался каротин, захотелось послушать Грига, значит, нужно успокоиться. Захотелось пообщаться с неким товарищем - на душе неспокойно. На каждое хочу есть причина. Нет, например, морковки, его потянет к другому, схожему овощу из наличия. И конечно, чем больше разнообразия в наличии, тем лучше. Делает ли он тогда выбор? Конечно, нет. Им руководит организм через эмоцию. Это организм его заставляет так поступать, а не иначе. Сознание человека в этом случае не работает. Под организмом я понимаю не только клеточное образование, но и психическое состояние, и влияние на него внешних сил. Но тут важна система тормозов - совесть, мораль, которая скажет «нет» этому хочу, если от этого могут пострадать люди. Не сработала - в тюрьму, где она должна сформироваться.
    Так что человека ведет по жизни не выбор, а эти два фактора - хочу (нравится), эмоция, как возникшая чесотка, и тормоз, что от него не зависит. Всё это работает вне сознания, автоматически. Не подвластны ему и главные императивы - вопросы жизни и смерти, предназначения, внушенного воспитания. Потому я и говорю - нет и быть не может никакого выбора, за исключением технических решений. И чем там китайцы наслаждаются - понять невозможно. Наверно, от попадания в сбалансированное, удовлетворенное состояние. Когда чесотка исчезает и уже ничего не "хочу".
    Моя же личная чесотка в том, что я не до конца понимаю, что и почему происходит, не могу дать людям понимания этого для роста сознания, морали и ответственности, что является моим предназначением.
     
  • Китайцы, скорее, наслаждаются возможностями десяти тысяч перемен.., в отличие от наших русских, которые уж слишком часто выбирают прикипеть к "старому автомату" и ничего нового себе не выбирать..)))
    Проблема выбора -- и проблема осознания своих выборов -- касается всех, и оторванных, и не оторванных. Мне видится так, что у вторых эта проблема стоит намного острее, в силу большей ответственности.
     
  • Насчет конечной цели, Вы правы, выбора ни у кого нет. Когда я пишу, говорю, я ничего не выбираю, я писал уже об этом, мысли и слова приходят автоматически. Осознание нужный слов и действий приходит извне. Если бы я постоянно выбирал слова, то каждая фраза превращалась бы в длинное мучение. Может китайцы постоянно мучаются выбором, меня это не касается. И путь самурая или нет, я тоже не выбираю, знание, как делать, также приходит извне, а во мне закрепляется. Думаю, что проблема выбора касается не понявших нужного пути, оторванных от высших управляющих сил.
     
  • > Цель вменена каждому от рождения, только надо понять её. Я её знаю и у меня нет выбора. Надо полагать, что Вы говорите о той самой единственной и конечной цели эволюционного развития сознания человека? Здесь Вы правы - ни у кого в данном случае выбора нет, всё, что с кем ни происходит, ведёт только к ней. Выбор же совершается в том, как (каким способом) к ней идти. К примеру, если следовать к эволюции путём самурая, то можно идти через рай или через ад. Для стройки вы выбирали (набирали) себе определённых Вами по выбранным качествам (внутренним убеждениям) людей. Вы выбираете слова, чтобы написать свой ответ. Вы выбираете из своего внутреннего мира определённые образы, идеи.. выбираете форму их подачи.. выбираете стиль оппонирования.. выбираете инструментарий для исследования.. Как же Вам не нужен выбор, если, как говорят китайцы, каждое мгновение ставит Вас перед возможностью десяти тысяч перемен? Почему Вы выбираете отрицать понятие выбора?
     
  • Позвольте усомниться, что имеются исследования, доказывающие, будто у рыб есть совесть. И клетка и организмы выполняют элементарные функции, вложенные в них, функции роста, развития, реакции на воздействия. Не вижу роли совести. А наука вообще вопросами совести не занимается и таких исследований просто нет. Насчет вероятности не знаю, излагаю своё мнение, о чем предупреждал. И говорил применительно только к людям, как носителям совести.
    Какой позитив в развитии молодежи Вы нашли? Поделитесь, мне интересно. Я знаю мнение преподавателей. Они в ужасе.
    Что от Вас одного может зависеть? От одного человека в этом мире уже давно ничего не зависит. Уже давно всё решают кланы, сообщества.
     
  • > Без анализа и рассуждений. Мои убеждения, подтверждаются периодическими данными исследований в разных областях науки. Разумно, интеллектуально поступают; клетка крови, вирус, косяк рыб, птицы и мн. др.
    Вы дали определение совести. На Ваш взгляд, какова вероятность такого же определения у остальной части человечества? Животных? Минералов? Не по сути, а слово в слово, с Вашим пониманием?
    Опять же, дети. Почему то я вижу общий позитив в их развитии. Чего то они не знают того, что знали мы в их годы. Но объём и рост их знаний выше.

    > всё зависит от нас. Для меня это второстепенная задача. Задача в„–1 - всё зависит от меня.
     
  • Виктор, мне нравятся Ваши рассуждения, кажется, я уже говорил, что Вы умница. И если я в чем-то возражаю Вам, то не считайте это давлением, просто развиваю тему. Вы замечательно сказали про целенаправленность - любовь, добро, свет.
    Но не могу не поспорить по деталям.
    Чувства и совесть пронизывают космос, - говорите Вы. Мне кажется, что космос (и животные) выполняет алгоритм действий, вменённых им. Без анализа и рассуждений. Так заложено природой (Богом). Можно ли назвать этот алгоритм совестью? Человек дышит, это ему вменено, но это не совесть. Совесть, повторяю - мне так кажется - это дыхание из будущего, от той цели, к которой идет человек. Вот скалолаз, ставит ноги от уступа до уступа, но его двигает цель достижения вершины, без этого всё пустое, вбитое это в душу, в мозг и есть совесть. Совесть - это образ будущего. Она формируется по жизни, по мере понимания своей роли в ней, она лепит человека, аналога высшего существа - Бога. Алгоритм, что изначально задано, совесть, то что принял сам человек по своему уму, соей натуре.
    И вот Вы говорите, что по мнению старших дети всегда тупые и это было во все времена. Но одно дело, когда дети не соблюдают традиции, и другое дело, когда дети вообще тупеют, ничего не понимают и становятся дикими, живущими по правилам животных.
    И, наконец, ничто и никогда не будет рисовать радужную картину, мы постоянно живем и будем жить в военной обстановке, или мы прорвемся к нужной перспективе, тому мешает культивирующийся ныне хаос атавистических желаний и страстей, или погибнем в них, всё зависит от нас.
     
  • > Совесть или есть или нет. Все чувства, в том числе и совесть, пронизывают весь космос. Животные не исключение. У всего степень насыщения ими, разнообразна.
    > У детей уже нет никакой нравственной нормы поведения, они стали развращенными, дикими, жестокими, тупыми. Аналогично говорят тысячи лет.
    В лучшее будущее человечества, хочется верить. Анализ прошлого и настоящего рисует не радужную перспективу. Я больше склонен ориентироваться на
    > но лучше чтоб таким носителем был каждый человек. любовь, добро, свет.
     
  • Так, действительно, коллектив самодостаточных людей не нуждается в выборе. Просто делают то, что по жизни необходимо, их не нужно веселить, развлекать, не надо, чтоб заботились о них. Они сами способны позаботиться и о себе и о других, не причиняя при этом вреда никому. Но если какая отрава начнет давить на них, то тут два варианта, или её уничтожить, как гада, подлеца, или найти взаимопонимание. Всегда есть возможность уйти в собственный внутренний мир, неподвластный никому. И там разобраться что к чему. Это люди надежные в жизни, не вертятся со своим выбором, потому с ними просто и надежно жить.
    Не понимаю, зачем нужен выбор? Такой, выбирающий, не надежный товарищ. Знаешь, что надо делать - так и делай это! Не вертись со своим личным выбором. Если в бригаде заведется такой, его тут же выгоняют, как скользкую личность.
    Когда я набирал бригаду парней для стройки, я просто спрашивал согласие, а они по своему внутреннему убеждению шли на это или отказывались. Тут был их выбор, хотя я заранее знал результат. К мальчикам с их соплями не обращался.
    Повторю - мне не важно кто какие условия выстраивает для меня, я буду в любых выполнять свою задачу, а цель её Вы знаете. Цель вменена каждому от рождения, только надо понять её. Я её знаю и у меня нет выбора.
     
  • Ну, да, а "самодостаточными и полноценными" называют тех людей, рядом с которыми жить легко и просто, потому что не надо напрягаться делать свой выбор. Видимо, потому что они уже его сделали. И за вас, в том числе.. А вот если этот самый "полноценный" почему-то не выбрал веселить вас и заботится о вас всю свою жизнь, то к нему сразу куча обид и, более того, он почему-то становится "гадом, подлецом, курвой, воплощением диавола и т.п."
    А когда раньше заботился, выглядел божественно..
    PS. слово "вас", в данном контексте, не несёт функции обращения к собеседнику)
     
  • Вот я и задумался, рад ли я тому, что могу свободно выбирать. Да нет у меня на этот счет никакой радости! Всегда думаю, что на ум приходит, делаю то, что на данный момент необходимо делать. Может это дело мне и не нравится, но я же понимаю, что оно нужно, как например, крутить какие-то зайки, ходить по магазинам, заниматься уборкой. Даже когда меня принуждают к бессмысленному делу, я могу им заняться, найдя смысл этому занятию, и придаю этому занятию интересный и нужный смысл. Я не выбираю дом, потому что где живу, того и довольно, не выбираю еду, одежду, поскольку это мне безразлично. Не выбираю людей, потому что нужные люди сами ко мне приходят. Не ищу, не прошу, не толкаюсь и ничего не добиваюсь. Всё нужное приходит ко мне само, а если не приходит, значит, оно не нужно. На выборы не хожу. Мне довольно моей внутренней жизни, в ней моя среда обитания. Там я обогащаюсь и там мои печали и радости, там мои проблемы. Я не нуждаюсь ни в какой свободе, мне ничего не нужно ни от людей, ни от жизни. Всё нужное для жизни у меня есть. А если и это отнимут, так я могу жить где угодно. Меня ничто не пугает. Если на кого давлю, так это чтоб предостеречь его от будущих бед, для его же пользы. Нет, мне не нужен никакой выбор. Уверен, выбор - дело бессмысленное, чего ни выбери, всё будет не то. Если человек выбирает, значит он не знает, что ему нужно. Совершенство характеризуется отсутствием необходимости в свободе и выборе, он свободен от поиска свободы. Если человек несчастен по жизни, ему нужен выбор, и любой выбор загонит его в тупик, если он счастлив, то выбор не нужен. Сложно жить с человеком, который постоянно мечется с выбором. Думаю, что это не самодостаточный и не совсем полноценный человек.
     
  • А Вы, Геннадий Владимирович, ведь тоже можете о себе спокойненько сказать эту фразу, без малейшей тени ликования, просто признать как факт: "Да, я рад, что имею возможность свободно выбирать, думать и делать то, что мне нравится"? И продолжить: "..и мне нравятся, к примеру, вот такие-то (выбранные, т.е. определенные мной же) цели, такие-то мысли, такие-то люди, отношения, действия, слова, эмоции и т.д., составляющие, в целом, мою жизнь и мою индивидуальность.."? И подытожить: "..потому что всё это обогащает меня (духовно, интеллектуально и материально) и является знаками на моём пути к Богу.."?
    А то, что некоторые обладатели разума пока ограничивают себя незрелыми (небогатыми и необогащёнными глубокими смыслами) представлениями и желаниями, вроде, "доказать, что он самый крутой перец", так это у них ещё детство в одном месте играет. В смысле, ещё не владеют простым навыком рационально согласовывать свои временные представления и желания. Но никуда не денутся, - вырастут и научатся когда-нибудь, с божьей помощью..)
     
  • С тем, что сейчас Вы здесь написали, драгоценная Гали, невозможно не согласиться. Здесь нет того необъяснимого ликования, что я заметил у Вас, по поводу безудержной свободы, схожего с ликованием уголовника, сбежавшего из тюрьмы, опьяненного свободой и намеренного без тормозов и конкретных целей устроить бучу в этом мире, чтоб все узнали, что за фрукт он такой крутой. Страсть по свободе ради самой свободы как самоцели.
    Я ссылаюсь на Ваши слова: "я рада, что имею возможность свободно выбирать, думать и делать то, что мне нравится"
    А вот здесь эта свобода встроена в нужное место и работает на благо людей.
    И всё же мне кажется, Вы напрасно переворачиваете смысл привычного слова "обогащение". Традиционно его понимают как примитивное материальное обогащение, к нравственности и к душе не имеющего отношения. Если Ельцин кинул лозунг - обогащайся каждый кто как может, то смысл этого призыва к нравственности не имел никакого.
    И когда Вы со своим иным пониманием используете это же слово, то тем запутываете читателя.
    И вопрос по свободе. Как Вы её понимаете? Как право, предоставленное обществом или как право по природе, предполагаемое появлением желания? Раскольников решал вопрос: имею я право убить старуху или я тварь бесправная? Откуда возникает ощущение несвободы и необходимости свободы? Ведь организм человека не подчиняется ничему, он создан таким, какой есть с его ограничениями, недостатками, он от рождения привязан к определенным условиям жизни, оснащен определенными способностями. Где поле проявления недовольства своими ограничениями, на поле внутренней несогласованности желаний и возможностей и формировании, скажем, злобного характера?
     
  • Именно так: > ..цель истории - слияние и скрепление народов, людей в единый организм, это нравственно, безнравственно обратное действие - разъединение людей, деградация общего организма во имя личного блага. Следовательно, те, кто свободно умеет сливаться с другими и скреплять людей между собой, тот нравственный человек. И ещё такой человек, обычно, умеет научить тому же, к примеру, своего ребёнка, учеников и прочих своих "воспитанников". Где противоречие? Или Вы полагаете, что каждый младенец рождается с завершёнными коммуникативными и мыслительными навыками, а не только с потенциальными? Которые в процессе воспитания можно развернуть в любую сторону, как во благо, так и во зло? Причём, как ему же самому, так и обществу в целом.
    Процесс воспитания - это не исправление дефектов разума (это лечение) и даже не ограничение свобод (это наказание за ошибки). Воспитание - это процесс "питания" потенциальных сил, с которыми пришла в мир душа: сил разума, силы чувств, эмоций. Это пестование и развитие душевных сил, облагораживание и обогащение потенциального. Вы слышите в слове "о-бога-щение" его прямое значение - "делание бога"? А Бога, как очевидно, потенциально, каждая душа содержит.
    Только обогащённые (богатые) души (разумы, люди) способны чувствовать (ощущать) или делать себя единым организмом с другими (душами, разумами, людьми), способны быть свободны в своём творческом самовыражении и, одновременно, свободно нести личную ответственность за развитие общества.
    Можно сказать, что только у Бога соблюдён абсолютный баланс личного и общественного благ. Хоть Его и невозможно увидеть физическим зрением, зато есть с кого брать пример. Поэтому каждому индивидууму есть смысл стремиться к достижению личного бога-т-с-тва, к пониманию своего перво-родства и благо-родства. И помогать другим направляться туда же. (Что, собственно, делают все религиозные организации мира, и именно поэтому они так важны для общества.) Тогда и общество, состоящее из о-бога-щённых людей, станет божественно-приличным!)))
     

По теме Смысл пространства, вселенной и людей

Смысл вселенной и человека

Попытки найти смысл жизни человека побуждали мысль проникать во все сферы его...
Журнал

Увеличение пространства дома

Существует множество советов, как зрительно увеличить пространство небольшого...
Журнал

Чувство личного пространства

Американские ученые обнаружили область мозга, которая отвечает за чувство...
Журнал

Чувство личного пространства и мозг

Ученые установили, что чувство личного пространства и дискомфорт от слишком...
Журнал

Искажение пространства времени

Но все что относится к “геодезическому” воздействию - это лишь половина теории...
Журнал

Восприятие времени и пространства

Ученые впервые сумели показать, что мысли о прошлом или о будущем побуждают...
Журнал

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты

Популярное

Я знаю или Я знаю, что я верю?
Труд Души - чем он обусловлен и как происходит