Что есть Бог и зачем он создал нас

Человеческая земная жизнь, по существу – прыжок от одного базового состояния до другого. Понимая это, мы, тем не менее, в массе своей вовсе не намерены вникать в суть этих базовых состояний, в смысл самого прыжка, а только хлопочем о незначительных вещах, погрузившись в суету сует, как дети в песочнице с детскими амбициями, скандалами.
Что есть Бог и зачем он создал нас
Мы не знаем, зачем это делаем, как не знают марионетки. Давайте попробуем отвлечься от мирских забот и подумаем о самых важных вещах.

Умирает ли сознание со смертью организма или нет? Вот самый главный вопрос бытия. Всё идет от него, как от краеугольного камня.

Рассмотрим оба варианта.
Положим, сознание умирает. Многие так и считают. Тогда получается, что оно только сопровождает жизнь, эпизодически вспыхивая в каждом, пугая смертью и заставляя бороться за жизнь, что-то строить, создавать. Но если мы все непременно и окончательно умрем, то получается, что в промежутке между двумя состояниями небытия, мы занимаемся бессмысленной работой. Смерть всё списывает. Жизнь для самого человека с его сознанием не оставляет никакого конечного результата. Нет жизни и нет сознания, нет ничего. Книга захлопнулась и всё исчезло. Нет книги и нет читателя. Какая разница, что там в ней было? Никакое развитие, никакое творчество, никакой выбор не имеют смысла. Что проку создавать новые условия жизни, зачем заботиться о будущих поколениях, если они безразличны умершему человеку? Поэтому сознание должно быть упрощено до уровня прислуги чувственных удовольствий на периоде жизни, как бессмысленной функции, поскольку удовольствия со смертью тоже обнуляются. Надо бы медикаментозно заглушить центры ощущения дискомфорта, боли, страха и тревоги и развить центры ощущения удовольствий. Осчастливить всех чудесной ложью, что смерти нет, потому что нет её ни для живого, ни для мертвого, погрузиться в приятное опьянение богатством и успехом. Можно погрузиться в наркотики, секс, развлечения. Больше ничего не надо. Только удовольствия, больше и всегда, таким представляется смысл жизни. Самое тупое животное создано разумнее, поскольку оно хоть поддерживает общий природный баланс, а человек для окружения ничего полезного не делает, даже наоборот, уничтожает его. Он вообще непонятно для чего рожден, для чего внедрен в эту жизнь. Нет такого вопроса – для чего, - говорит такой человек, - есть только почему, от желания. Но страх смерти априори сидит в нем, и этот страх выше и сильнее всяких рассуждений и именно он упорно развивает сознание, подталкивая к разгадке тайны жизни и смерти, которая объяснит зачем. Именно он двигает и культуру, и искусство, расширяет горизонты понимания мира, развивает личность и ведет историческое развитие.

Потому перейдем ко второму варианту.
Сознание со смертью не умирает. Тогда оно становится конечным результатом свалившейся на нас функции под названием жизнь. Здесь всё выстраивается логично: есть функция, и есть результат. Результат должен быть хорошим и сознание начинает вырабатывать представление о сознании высшего порядка, работать над осмыслением качественных критериев образа жизни, чтоб развить себя до совершенства. Появляются религии и мораль. Естественно выстраивается вся система организации жизни с её эстафетой во времени. Тут просматривается смысл в повышении уровня сознания через сплочение людей в братство, провозглашенное всеми религиями как основная доминанта прогресса.

Сознание, что это такое?
Сознательный человек – человек одухотворенный, он понимает все происходящие процессы в природе, в обществе, законы, которые их ведут, знает правила, определяющие верные решения в окружающем нас пространстве. Он ориентирован на благополучное разрешение общих проблем, которые со временем становятся всё глубже и масштабней. Для этого он постоянно выявляет и накапливает необходимые знания. Органом их накопления, хранилищем является душа. Душа и сознание – синонимы, и, по сути, они представляют собой некую одухотворенную субстанцию, наполняемую знаниями. Днем мозг собирает урожай сведений, а ночью во сне передает их душе, которая всё раскладывает по своим местам, освобождая мозг для следующей работы, и подталкивает человека к поиску новых, недостающих для формирования цельной замкнутой системы представлений о мире и о себе. Любая человеческая деятельность имеет одну общую цель – добыча недостающих знаний. Незамкнутая система, разорванная, перекрывает бреши крепостными стенами, агрессией, захватом мировых богатств. Алчность вызвана неполноценностью души. Наиболее качественной следует считать душу, которая впитает в себя весь огромный вселенский механизм правил во всём их взаимодействии по всем параметрам и тем органически сливается со всеми законами вселенной. Душа не только систематизирует полученные сведения в замкнутый свод законов, но и руководит человеком в его деятельности, проявляясь интуицией, совестью, подсознанием. Жизнь, таким образом, представляет собой функцию по формированию душ, а Земля с вынашивающими их людьми, питающей временной оболочкой, становится их инкубатором.

Сознание растет, развивается и вот уже несколько столетий ставит для себя вопрос: если душа со смертью тела не умирает, то как можно представить её, а значит и себя, в будущем бестелесном качестве ещё при жизни? Оно требует пусть не истинного, но хотя бы правдоподобного ответа.

Попробуем его найти.
Вот наступила смерть. Что происходит с ощущениями, чувствами? Надо полагать, что ощущения пропадут, поскольку они связаны с телом, но с чувствами дело сложнее. Чувства связаны с душой, точнее – она вызывает чувства в зависимости от своего состояния, своего наполнения и она их испытывает. Чувства могут служить и датчиками и передатчиками и хранителями информации. Прочитав книгу, мы чувственно переживаем события. Для них не существуют расстояний, не существует времени. Экстрасенсы могут почувствовать человека на расстоянии. Души не исчезают, не исчезают и чувства, они ведут свою историю развития, сохраняя след и синтезируя вектор. Провидцы могут чувствовать состояния других людей через время. Со смертью должно появиться чувство свободы от ощущений, значит, исчезнут ощущения границ, телесных объектов, их физических характеристик, которые всегда сопровождают живущего человека. Пространство общения будет заполнено чувствами. Чувства более развиты и более приспособлены для коммуникации по сравнению с органами ощущений живого человека. Со временем чувства заменят и вытеснят рецепторные ощущения. Счастьем покажется смерть для человека с развитым сознанием, он полностью свободен от всех волнений и тревог. В религии такое состояние называется Царством Божиим. Там предел желаемой свободы. И будет бедой для человека с недоразвитым сознанием, замкнутым на мишуру земной жизни. Это будет ад, рабство. Несвободная от мирского быта душа обречена на новое рождение в реальном мире, и не обязательно в человеческом обличии, а свободная далее входит в жизнь вселенной. Обычно мы потому боимся смерти, а точнее сказать – душа боится смерти, что не созрела она, повязана с земной реальностью, как недоразвитый зародыш с питательной средой. Нельзя к смерти подойти недоразвитым, но в процессе начального развития поверхностные увлечения, ошибки, заблуждения, удовольствия и беды от них и страсть по богатству играют свою положительную роль. В данном случае они будут побудительными факторами, приводящими душу в движение, побуждающее человека к поиску необходимой пищи для неё. При этом надо иметь в виду, что стремление к росту благосостояния, само по себе порочное, поскольку богатство способно погубить человека, тем не менее, в определенных дозах оправданно, поскольку при этом происходит углубленное проникновение в мир вещей и взаимоотношений, где выявляются новые законы, которые должны обогатить души. «Опыт, - как говорил поэт, - сын ошибок трудных», а потому ошибки необходимы и неизбежны.

Понятно, что мы, таким образом, имеем дело с реализацией новой функции – выращивание в людях душ для пока непонятной работы во вселенной. И тут возникает вопрос, а какой смысл в этой функции? Для чего она? И что за работа им предстоит?

Для этого попробуем представить, из чего состоит вообще весь мир, а точнее - его основная фракция, названная материей.

Рассматривая элементарную частицу материи – атом, можем увидеть, что он состоит из частиц, уложенных и взаимодействующих по определенным законам, увидим, что эта структура содержит в себе значительную энергию, заключив её в себя. Если далее углубиться вглубь составных частиц, то обнаружим аналогичную картину. В конце концов, дойдем до самых элементарных частиц, представляющих собой сжатые сгустки энергии. Энергия – это некая субстанция, несущая смысл хаоса. Таким образом, обнаружим, что материя не что иное, как симбиоз энергии и Закона, стремящегося упаковать её в строгую смирительную рубашку в виде атомов, других структур или отогнать от себя, почему любая система стремится занять уровень с минимальным энергетическим потенциалом. Неуправляемую энергию, слабо организованную, Закон направляет в «черные дыры» вселенной. В этом сражении суть всех происходящих процессов. Всё в мире Закон и энергия, более в нем ничего нет. Всё в мире – тюрьма и перестройка её для упаковывания расползающейся кипящей энергии хаоса.

Всё началось с некогда произошедшего Большого Взрыва.

Закон не существует сам по себе. Он – порождение некой субстанции, которую можно назвать Высшим разумом или Богом. Он поддерживает Закон и видоизменяет его. До Большого Взрыва Божественная субстанция существовала сама по себе в неком иррациональном пространстве. Так продолжалось до тех пор, пока в эту субстанцию не ворвался невероятной мощности сгусток энергии, который разорвал её на части. Это и был Большой взрыв. С этого момента началась схватка двух противоборствующих субстанций, она и породила вселенную. Вся вселенная, функционирующая во времени – это видимые действия происходящей войны.

«В начале было Слово, - говорится в Евангелие, - и Слово было у Бога, и Слово было Бог. И Слово стало плотию». Так Бог, извергнув Закон - Слово вошел в тело вселенной.

Есть такое философское учение – пантеизм. С ним были связаны Джордано Бруно, Спиноза, Гегель и даже Лев Толстой. По этому учению – во всем окружающем мире присутствует Бог, и Бог есть Закон. Пантеизм, таким образом, в наибольшей степени отражает суть происходящего.

Но что же стало происходить дальше? Какая конечная цель происходящих процессов?

Гегель высказал такую мысль: «Цель духа как сознание состоит в том, чтобы это свое явление сделать тождественным со своей сущностью, поднять достоверность самого себя до истины». Это вполне возможно трактовать так, что дух (Бог), пребывая в природе, через сознание должен подняться до самого себя. Он должен освободиться от энергии, сковав её своими правилами. Вся история вселенной - это время выполнения этой миссии. На этом пути с неизбежностью должны были появиться мы, как первые элементы высвобождающегося из природы божественного сознания, предназначенные для форсированного выполнения божественной миссии.

И мы также укрощаем свои страсти, кипящие энергией эмоций. Или упаковываем в наши внутренние «черные» дыры, запрещая им выход наружу.

После смерти души, как сформировавшиеся частицы разорванной божественной субстанции, выходят в иррациональный потусторонний мир, но не для покоя, а для последующей работы в рамках этой миссии, получив уже частичную свободу от непосредственного энергетического давления. Нам, точнее – нашим душам, предстоит выработка новых законов, способствующих дальнейшему объединению и восстановлению духовной субстанции с дальнейшей упаковкой энергии в теле вселенной, формирование новых цивилизаций с их опекой, как это ныне делают с нами неведомые существа, синтезирующие «НЛО». По окончании всей работы рожденное всеми людьми сознание сольется в едином Боге, так Бог самореализуется до истинного своего состояния, как предполагал Гегель, и единственным его чувством окажется Любовь, как ощущение блаженства. Для этого «Он взял дракона, змия древнего, который есть диавол и сатана, и сковал его на тысячу лет» [Rev 20:2].

Изложенная здесь концепция всего лишь возможный вариант краткого описания сути событий. В него можно верить или не верить. Но положительным качеством его является устранение многочисленных богов и разных религий, обуславливающих межчеловеческое разобщение и противоборство, лишает базу для атеизма и позволяет нетрадиционно посмотреть на мир, чем дает новую пищу для понимания задач человеческой жизни.

«Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам» [Mat 6:33]. Иначе будет действовать формула, где-то мной прочитанная: Бога нет, - сказал Маркс. Маркса нет, - сказал Бог.
Нажми «Нравится» и читай нас в Facebook!

Обсуждения Что есть Бог и зачем он создал нас

  • Гали, вот сейчас Вы поставили передо мной задачу необычайной сложности. Что такое наслаждение с точки зрения древних людей, с точки зрения современного человека и с точки зрения Бога?
    Сколько позиций могут охарактеризовать состояние человека, два, например, когда одно равно понятию плохо, другое хорошо, соответственно - горе или наслаждение, или три, когда к ним присоединяется промежуточное, типа "никак", "равновесие, пустота? Может под наслаждением понималось ощущение гармонии с окружающим миром, а не нынешнее чувственное наслаждение, как бывает от наркотиков?
    И что имелось ввиду под словом богатство? Духовное богатство?
    Не подгоняем ли мы ныне древние понятия под более понятные на современном искаженном поле чувств, понятий и ощущений?
     
  • Геннадий Владимирович, оцените лингвистическую находку:
    ..слово БОГ происходит от древне-русского корня Бага - удовольствие, наслаждение. То есть Бог (бох) - Наслаждающийся., получающий удовольствие. И ДарующийНаслаждение - ДажьБог, как называли его наши предки.
    Отсюда же и БогаТый - подобный богу, могущий много наслаждаться.

    И ещё: "..Христос учил становиться ЯН, активными в жизни. И сам показал пример достижения - победил смерть, достиг тела преображённого (огненного, плазменного). И в этом смысле стал Богом - могущим наслаждаться (бага - наслаждение) без ограничений времени и пространства, включая ограничения старости и смерти у людей".
     
  • Нет мотивации? Точнее, есть, но не та, которая Вас лично бы устроила?
    Значит ли это, что Ваши амбиции (и цель) направлены на управление мотивацией президентов? О-о! Это очень высокое искусство - управлять мотивацией людей! :))
     
  • У них нет мотивации к "правильным поступкам". Есть мотивация нравится электорату, чтобы безнаказанно свои страстишки ублажать по власти, по богатству, по дури. Их не научишь, ни направишь. Иное племя.
     
  • Как мне видится управление в будущем, когда люди станут умнее и сознательнее, чем сейчас? -- Наверное, как в Раю! :))
    Я сейчас работаю с небольшим коллективом, где мы понимаем друг друга с полуслова и все предложения и решения дружелюбно согласовываются, - скажу Вам, райское блаженство!
     
  • Ещё Вы говорите о том, что ДОЛЖЕН быть > вектор направления движения. И способ продвижения. В рамках любого образования, хоть страны. Подразумевается, что Вы ЗНАЕТЕ эти самые вектор и способ? Так ДИКТУЙТЕ тогда свою волю?
    Можно пошучу на серьёзную тему? Полагаю, что формулировка может быть, примерно, такой: велю всем проявлять инициативу и осознавать свои убеждения! Так, тогда прежде придётся всех поголовно и с детства обучать проявлять инициативу и осознавать свои убеждения!
     
  • А вот и не напрасно! :) Вы очень даже диктуете свою волю, настаивая на том, > в чем-то абсолютно убежден
    Другое дело и совсем другой вопрос, КАКОЙ должна быть "диктатура", в смысле, - настоящая культура управления?
    Управление, как Вы справедливо заметили, это "правильность поступков", но чтобы найти эту самую "правильность", - ой как много прежде надо подумать и диктаторски подисциплинировать себя волевыми усилиями! А заодно, потренироваться на других. Так, видимо, наши "президенты" и наши прочие "мордатые лидеры" учатся.. Но ведь научатся же когда-нибудь?
     
  • Ну это уж Вы напрасно, дорогая Гали, записали меня в диктаторы! В прошлом, управляя отделом, я предпочитал не диктовать свою волю, а вызывать у человека понимание проблемы, место и важность её в общем дереве задач с тем, чтобы он сам себе поставил задачу. Чтобы он проявлял интерес и инициативу. А возражения только поощрялись. Потому что они обнаруживали ошибки. В том числе и мои. Но если я был в чем-то абсолютно убежден, то мог быть и агрессивным. Говорят, Лагранж наскакивал на оппонентов со шпагой. Он требовал доказательного опровержения своих формул. А те их просто не понимали.
    Так и со мной. Опровергайте, поправляйте, буду рад, а не можете, значит пока остаюсь я правым и моя версия остается верной для всех.
    В деле управления важно определить верный вектор направления движения. И способ продвижения. В рамках любого образования, хоть страны. Только важно понимать, он не определяется голосованием. Здесь должны быть знания, логика, смысл.
    Но у нас смысл и логика заменены голосованием тупых и безграмотных. Это демократия. То есть власть забрали именно тупые, безграмотные и агрессивные и лидером их является наш президент. Он не убеждает нас ни в чем, и не может. Он диктует волю. Это не управление. Это насилие над здравым смыслом, превращение людей в стадо с мордатыми подручными вожака. Это и есть дрессировка в угоду самодура.
    Я полагаю, управлять, это поступать правильно, что совершенно отличается от нынешнего понимания управления, по которому управлять - это заставлять безразлично что делать за деньги и блага.
    Чувствуете разницу? Или сознательно по убеждению, или без убеждения за подачки. Тем отличаются люди от скота. Как Вам видится управление в будущем, когда люди станут умнее и сознательнее, чем сейчас?
     
  • Это Вы-то "не терпите власть"?? Да Вы, Геннадий Владимирович, ещё тот диктатор!! :)) А знаете, мне бы очень хотелось, чтобы именно такой автор, как Вы, обладающий тонкой настройкой и чутьём к глубинным смыслам, проанализировал понятия "власть" и "управление".
    Конечно же, любой учитель управляет неразумными детьми! И Бог владеет миром и управляет всем, что в нём, как иначе? Мудрый человек - потому и мудрый, что умеет управлять своими "мудрами", т.е. мыслями как "ментальными позами", словами, жестами, поведением, а соответственно, в силу того хорошо управляет другими людьми: ведёт их, вдохновляет, вразумляет, формирует...
    Использование низменных чувств в управлении кем-то, конечно, тоже своеобразное искусство, как в дрессировке животных, но ясно, что с человеком сознательным - это уже не главное, да и невозможное.
     
  • Дорогая Гали. Несколько сомнений, не будь в обиду сказаны. Я не очень понимаю смысл Вашего слова - управление. Учитель рассказывает детям об окружении, что опасно, что полезно. Он управляет этим детьми? Разве наставление, вразумление, это насилие, которое в основе управления? Бог наставляет, но не управляет. Искусство принуждения, то бишь управления, порочно. Управляют, используя низменные страсти, страхи. Это унизительно. Надо сформировать совесть, а не давить бессовестных. Хотя в экстремальных случаях это неизбежно. Я лично не терплю власть и устремленных к ней, но обожаю мудрых учителей. Приняв их мысли, я становлюсь не управляемым роботом, а сотоварищем. Это куда сильнее в деле достижения цели, принятой уже и мной.
     
  • Вообще-то, Геннадий Владимирович, под моим "не сочувствуйте" я больше подразумевала смысл - "не жалейте"! А вот чувствовать и со-чувствовать стремлению иметь больше власти, управлять (женщиной, народом, страной, миром, собой..), по-моему, естественно для мужчины? ("мужчину", опять же, я имею в виду в прямом и в метафорическом смысле - как "мужское начало" у представителей всех полов.)
    Умение управлять - это же искусство! И конечно же, народ всегда будет требовать от своих лидеров всё лучшей искусности.. видимо, до тех пор, пока не получит его.. Так что, наверное, есть смысл и со-чувствовать, и даже помогать Путину в развитии его искусства. Тем самым, заодно, развивая и реализуя своё личное стремление к власти.. в смысле, к Богу..))
     
  • Милая мудрая Гали! Ну как не посочувствовать бедным царям? Вот и Путин жалуется, трудится он, как раб на галерах. Ну что у них за жизнь? Травят, козни строят, что за сахар их тянет во власть? Редко кому удавалось оставить о себе благодарную память, но есть в том какая-то роковая неизбежность. Полная бессмыслица. Прав Ваш автор.
     
  • Да, Геннадий Владимирович, разумеется, Вы правы! > Человеческая земная жизнь, по существу - прыжок от одного базового состояния до другого. - от физического, либо какого-нибудь там ментального рабства, до "райской птицы"! Которая вылетит из каждого раба и каждого философа > ..не для покоя, а для последующей работы в рамках этой миссии..
    А именно, > Нам, точнее - нашим душам, предстоит выработка новых законов, способствующих дальнейшему объединению и восстановлению духовной субстанции с дальнейшей упаковкой энергии в теле вселенной, формирование новых цивилизаций с их опекой, как это ныне делают с нами неведомые существа - т.е. и в райском птичнике ещё полно работы!
    И Гегель прекрасно предположил про > ..Любовь, как ощущение блаженства
    Всё же, я не сказала, что мой друг, - автор этого стихотворения, - озаглавил его "Полная бессмыслица". ))) Поэты, как сами знаете, умеют "смотреть с высоты", точнее, из-за пределов смыслов и всяких логик, из-за которых, сами понимаете, здесь все игры равны, - что в рабов, что в царей.. Не сочувствуйте слишком уж царям, дорогой мой философ!
    Ваша Гали
     
  • Дорогая Гали! Рад Вам. Спасибо за оценку.
    И вот по поводу стиха.
    Знаю Вас, как большого любителя символов. Попробую расшифровать этот стих. Видим томимого сомнениями царя-философа, ищущего ответы на сакральные вопросы, и видим лгуна, льстеца, паршивца, одержимого гордыней («Как мог великий царь.... его принять за одного из них?». И что же в результате?
    Паршивец улетел свободной птицей, а философ остался безмолвно стоять. Отчего же погрустнел царь? Может оттого, что ему, отяжеленному раздумьем, не летать птицей, что, возможно, лучше жить бездумно, сторониться неприятностей и умников, закрываясь от них ложью, и тогда станешь счастливым? Сбрось всё - и лети!
    Так ли это? Посмотрим.
    Стих написал раб. Автор вобрал в себя его образ, его мысли, ощущения. Он раб и по форме, и по сути. Раба изобличает гордыня. Ему надо не только низвергнуть царя, смешать того с хворостом, тленом, но и вознестись над ним птицей, посмеиваясь, что тот ничего не понял.
    В логике этого раба заложен двойственный смысл.
    С одной стороны прекрасно быть беззаботной птицей. Они не отягощены мыслями и душевными терзаниями. И наш герой, свободный от шкуры раба так же бездумно летает. В этом полете ощущение счастья. Ум - это наказание. Всё горе от ума. Самые счастливые люди - глупцы и обманщики. А философы хотят извести счастливых людей, как тот царь, что велел высечь нашего дурака. Философов на крест, в пустыню! Всё бы так, да вот загвоздка. Полет - это бесконечное падение. В мрак. А мысли - карабканье вверх к свету. Счастье отражает падение, несчастье ведет к свету.
    А потому просматривается вторая сторона представленной логики. Дурак-то наш не совсем дурак! Философ ему нужен. Раб оставил его на сцене действий, погруженного в печаль. Не изничтожил в прах. Для чего оставил? А вот для чего.
    Счастливчик будет радоваться беззаботной жизни, летать, пока философ в мучениях своих не подготовит ему более благодатную почву. На самом деле философу уготована роль раба. Ведь что говорит герой царю: Счастье, говорит, «Быть тем, что Ты
    Собой являешь,
    Когда весь мир собой
    Благословляешь!»
    Оказывается, ему хочется стать Богом! Но не сейчас.
    Герой мечтает на хребте философа въехать в высший свет и заполучить право благословлять, когда тот выберется к свету. Похоже, что царь загрустил не оттого, что не летать ему, а по другой причине. Он понял своё одиночество и меру груза, состоящего из таких циничных летунов, что предстоит ему тащить на себе к высшему свету. И думает, а надо ли это делать?
    Получается, что этот стих - ода паразитам.
    Если я не прав, возразите.
    С искренним уважением, Ваш
    Исаков Г.В.
     
  • Прочитала Вашу новую серьезную статью, и захотелось вздохнуть от такой концептуальной сжатости, по случаю чего на память пришли стихи одного моего друга. Поэты намного вольнее обращаются с такими идеями.. :))

    Спросил у жалкого раба великий царь:
    «В чём сила счастья?»
    «Чтоб быть подальше от тебя и от напастей», -
    Подумал раб, но лишь вдохнул
    Дым благовоний,
    К сандалиям царя прильнул,
    И льстиво молвил:
    «Быть тем, что Ты
    Собой являешь,
    Когда весь мир собой
    Благословляешь!»

    В темницу жалкого раба
    Пороть плетями
    Послал тотчас же гневный царь,
    Лесть презирая.

    А раб, смеясь,
    Лениво сбросил кожу.
    Он оказался птицей райскою прохожей.
    Он полетел, невинно удивляясь:
    Как мог великий царь,
    С рабами знаясь,
    Его принять за одного из них?

    А царь, смущённый,
    Был как хворост тих.
     

По теме Что есть Бог и зачем он создал нас

Сначала Бог создал вирусы. А потом из них - человека

Исследователи столкнулись с загадкой еще в 2001 году, когда начали...
Журнал

Как есть и то что не достойно нас

Новая рецензия Shrike на 'Всё будет хорошо' Natali-я: В название я вынес...
Журнал

Зачем жизнь, зачем небытие?

«Все – ничто, да и сам человек ничто, – заявляет персонаж новеллы Хэмингуэя «Там...
Журнал

Зачем Бог нарушил Законы Природы?

Нет.Он не был похож на бомжа. Но был явно ниже «среднего класса». Заметно ниже...
Журнал

Если Бог есть, то где Он?

Этот вопрос: «Если Бог есть – то где Он ?» обычно задают материалисты...
Журнал

Есть ли у нас наука?

Кандидат в Президенты Украины, Лидер НДП Людмила Супрун заявила, что в 2010 году...
Журнал

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты

Популярное

Земля неизвестная
Цели