Уважаемый Михаил! Как я понял, Вы придерживаетесь мировоззрения гностиков, в котором, как и в любом другом идеалистическом мировоззрении, - Бог это Реальность. Пожалуйста, поясните, почему Вы, из множества направлений в идеалистической философии, выбрали именно такое направление? Почему не какое- либо другое? Что послужило причиной такого выбора? Простота аксиомы, что Бог знает всё? То есть, Бог, это Абсолют в знании самого себя? Если это так, то, как Вы отнесётесь к высказыванию: --- " В предельном масштабе получается, что попыткой моделирования себя самой через нас занимается сама Реальность". --- (valentas. статья "Пространство - основа или параметр осознания?". 2009-02-19) То есть: --- " Бог познаёт себя самого через нас". --- Как Вы думаете, эта фраза Валентинаса кощунственна и нелогична, потому что такого не может быть?
Если это существенно, то пожалуйста. Меня звать Михаил Георгиевич. Я предпочитаю общаться на русский манер - по имени отчеству. Да, я многое считаю реальными фактами. В том числе реинкарнацию ( в частности, метемпсихоз)
Пожилой_ человек! Я, как всё-таки (конечно же,как я считаю, возможно горделиво, себя самого) обязательный человек, давший согласие перейти на Ваш пост, чтобы прояснить некоторые наши,как я считаю, "кажущимися", разногласия, на него и перехожу. ............................................. Попрошу Вас, однако, ввиду сложности разговора, назвать Ваше имя. Почему прошу? Потому что: 1. - Не ясен термин "пожилой человек". Я тоже могу и имею право, считать себя "пожилым человеком", так же, как и Меритед, и Галия. Какую-то жизнь во времени мы тоже ведь прожили. И имеем тоже некий жизненный опыт. 2. - Согласно Вашему мировоззрению, как я его понимаю, Вы всё же склонны считать "реинкарнацию" реальным фактом. Правда, опять же по моему, Вы трактуете термин "реинкарнация", как метемпсихоз. 3. - Такое деление, "пожилой- не пожилой", делает наш разговор не на равных. То есть, вносит в разговор разделение на учитель - и ученик, внося элемент тщеславия (эгоизма), "Я, мол, знаю, а вы не знаете". Что является логически контр-продуктивным. 4. - Если разговор состоится, то он неизбежно выйдет на понятия; "Я и не я", "субъект и объект", "иллюзия и реальность", а в этом случае всплывёт и, "символ и реальность символа". 5. - Чисто психологически, разговор по именам, делает общение более дружественным. .................................................... Как Вы отнесётесь к моей просьбе? Согласны?
Простите, не знаю Вашего Имени-Отчества, как-то неудобно по паролю обращаться. Вы совершенно правы в своем упреке. Я внимательно прочитал только базовые положения, на которых в отзыве более подробно и остановился, а далее - по пням, по кочкам. Мне интересны были только базовые положения. Надо сказать, не с ревностью я читал Вашу работу, а с радостью, что вот умный человек, работает с такой же тематикой, с которым можно будет обсудить нерешенные вопросы. А они есть, их много, и есть версии решения, но мне нужна критика, со стороны виднее недостатки. И вы зря обижаетесь на критику. Если я не прав, просто покажите эту неправоту. Поговорим, обсудим, всем будет польза. Моё "Я" меня ничуть не беспокоит, меня беспокоит сама тема значения вселенной и нас в этом мире. Если Вы прочли мою работу, рад был бы увидеть Вашу критику, хотя бы мнение. Я далек от мысли, что всё там правильно. С уважением Исаков Г.В.
Я последовал Вашему совету и прочел Вашу статью «Смысл вселенной и человека». И даже, беру на себя смелость предположить, сделал это более внимательно, чем Вы читая мою. Вы не поняли, о чем я писал. Может быть, Вам не хватило времени, может быть, ритм моего мышления сильно отличается от Вашего, и Вы увидели только обрывки отличных от Ваших мыслей, и они заслонили от Вас суть. Если у Вас найдется время и желание, попробуйте почитать еще раз и, по возможности, без ревности. Уверен, тогда у нас найдется больше повода для интересного и взаимополезного обмена мыслями. Впрочем, я могу поговорить на примере Вашей статьи, но только, не прочитав внимательно мою, Вам будет трудно уловить суть моих мыслей.
Дорогой мой! Вижу, какой титанический труд Вы проделали. Вы умный и добросовестный человек. Но цельной, логически провязанной работы у Вас, к сожалению, не получилось. Не хочу Вас обидеть, но картина получается такая. Не сходятся концы с концами. Практически по всем положениям. Пример. По Вашим утверждениям можно понять: если вселенная проявляется, то проявление есть процесс, а сам же объект (вселенная) неизменна. Вы же говорите, что она вечная! Вечность - это неизменность, иначе образуется вектор некого центрального процесса, который уведет вселенную к некой конечной цели, с достижением которой и вселенная уничтожится, как уже ненужная, а вместе с ней и вечность, которую она несет. Вечными могут быть только одни и те же повторения. Да и то чисто теоретически, потому что реальное необратимое время уже показывает наличие ведущего его вектора, а потому вечность - исчезающая категория. Никакой вечности нет. Да и бесконечность - штука скользкая. Вы её линейкой отмеряете? Расстояния обычно отмеряют по лучу света. А он идет от объекта до объекта. Вся Ваша бесконечность - это лучи света кучи витающих объектов друг вокруг друга. Путешествуйте от одного к другому, и знать никаких других не будите, раз их нет. И пространство существует только у тел, вокруг них, как атмосфера вокруг планеты. Куда Вы полетите, если за пределами нет пространства? Абсолютная пустота - фикция. Образно говоря, вся бесконечность замкнута в трех соснах. Зачем вам вечность и бесконечность - атрибуты представлений первобытного мышления? Логика и мировоззрение совершенствуются. А у Вас застой. План Бога, надо понимать, это план проявления неизменной вселенной. Откуда она проявляется? Чего ей там не оставаться - не понятно. И выползает и как-то по чудному - через черные дырки. Сминается, что ли? А дырки эти, похоже, всегда есть. Только в какой они перегородке? Что она такое? Ну выползла, так пусть и восстанавливается сама по себе, как надувная игрушка. Зачем нужны ангелы, архитекторы, люди, наконец? Люди, говорите, формируют разум. Зачем он нужен? Чтоб помочь вселенной развернуться. Ангелов не хватает? А чего богу их не создать до нужного количества, вроде мастеров по исправлению объекта после проползания через дырки? А потом она опять через дырки уползет? Там, небось, опять её надо будет приводить в порядок? Кто там этим будет заниматься? Опять люди понадобятся, только в непроявленном мире. Увлекательная история, только совсем бессмысленная. Бог, как дитя глупое, пихает вселенную туда-обратно, развлекается. Вся Ваша схема не делает ему чести. Выставляет безнадежным дураком. А далее у Вас люди почему-то делают незапланированные Богом поступки. С чего это? Откуда своеволие взялось? «Если есть Бог, то не может во Вселенной быть ничего систематически ненужного, случайного и глупого» - это Ваши слова. Не надо бы людей производить, раз прока от них нет, одна маята, ангелами можно было бы обойтись. Потом всё равно их всех придется убить или законсервировать на период переползания вселенной. А зачем предусмотрена смерть для людей? Ну появились, научились и давай работай под началом архитекторов, зачем их умертвлять? Нелогично. Откуда у них войны? А что интнреснее всего, оказывается Божий план на самом деле никуда не годится. Это следует из Вашего утверждения «о Процессе проявления Вселенных сказать ничего нельзя, кроме того, что Он подвержен Закону Совершенствования». Всё совершенствуется план божий, совершенствуется и всё никак не усовершенствуется. Это куда же он без конца совершенствуется в Вашей вечности? И вся Ваша надстройка на этом фундаменте из песка и выдумки рассыпается по мере чтения и анализа. Никакие надуманные замазки не помогают. Потому что всё бессмысленно и ничем не оправданно. Словно делаете паровоз из глины, добиваясь внешнего сходства с настоящим, которого никогда не видели. А он не едет Ваш паровоз. Бездоказательно как-то всё, пользоваться им нельзя. Придумали защиту. Если получается явная нелепость: то, дескать, нам не дано это понять. То есть не Вы виноваты, загнав нас в угол, а мы, что глупые, выбраться не можем. Да всё нам дано, если правильно направить мысль, всё поймем. Только надо, чтобы одно непременно выходило из другого. А не лепилось одно на другое без всякой нужды и логики, абы как-то что-то связать. У Вас отличная интуиция, она подкидывает Вам удивительно точные знания, как откровения, но Вы не знаете, что с ними делать. Не осознаете их. Вот вселенная, действительно, ПРОЦЕСС. Она сама есть процесс, а никакое не проявление, которого вообще нет. Есть процесс рождения и развития основного процесса - созидания. Правильно говорите, что Бог един и для людей и для всей вселенной. И что всё сущее, включая атом, живое. И цель есть в деле организации человеческой деятельности, и, действительно, человечий род в своем продолжении обязан будет трудиться во вселенной, но «не распрямлять» её, а наоборот, вести дело по сокращению её организации и функций, устранению её, как фабрики выполнившей своё предназначение, по производству душ, готовых выйти из неё, как из материнской утробы, чтоб стать новым богом. Логика у Вас рассыпчатая, как бы мелкозернистая, не пронзает всё насквозь, не формирует единого скелета. Часто там, где Вы пишите «элементарная логика», на самом деле логики нет. Посудите сами. Вот Ваши фразы. «Это все та же элементарная логика: лучше работает то, что более совершенно». Опровергаю. Мобильный телефон совершенней проводного, а в шахте он работает хуже. Вот ещё. «мы (человечество Земли) бесконечно сильнее должны бояться нарушить Божественные Законы, чем тот садовник получить неудовольствие самого непритязательного хозяина». Опровергаю. Почему мы должны сильнее бояться нарушения божественного закона, которого не знаем, он нам не сообщил, чем наказания от хозяина, вполне понятного ? Или «Все та же элементарная логика подсказывает, что если, как утверждается, только человек подобен Богу, значит, в нас должно быть нечто такое, что максимально отличает от всех остальных созданий Земли». Опровергаю. Ну, во-первых, это не факт, что мы подобны Богу, если бы это было так, люди не уничтожали бы друг друга, а во-вторых, если мы чем и отличаемся от животных, то только масштабами взаимного уничтожения. А остальное - мелочь. Привязанность, т.е. любовь и у животных есть. Ну, и т.д.
Посмотрите мою статью «Смысл вселенной и человека». Там хоть есть логика, увязывающая всё в единый механизм. Там есть объяснение, что зачем и почему. Я не настаиваю, что в реальности всё происходит именно так, но подкопаться трудно. Потому что монолит, и отвечает на любые вопросы. Модель мироздания обязана быть построена на минимуме непонятных вещей, и всё увязывать на универсальных единых законах. С уважением, Исаков Геннадий Владимирович.
Присоединяюсь к просьбе Merited. Очень понравилась публикация, есть и вопросы, хочется более внимательно перечитать, но неудобно ориентироваться в текстах. Может быть расположите их по главам, с указанием глав в заголовках?
Как я понял, Вы придерживаетесь мировоззрения гностиков, в котором, как и в любом другом идеалистическом мировоззрении, - Бог это Реальность.
Пожалуйста, поясните, почему Вы, из множества направлений в идеалистической философии, выбрали именно такое направление? Почему не какое- либо другое? Что послужило причиной такого выбора? Простота аксиомы, что Бог знает всё? То есть, Бог, это Абсолют в знании самого себя?
Если это так, то, как Вы отнесётесь к высказыванию:
--- " В предельном масштабе получается, что попыткой моделирования себя самой через нас занимается сама Реальность". --- (valentas. статья "Пространство - основа или параметр осознания?". 2009-02-19)
То есть: --- " Бог познаёт себя самого через нас". ---
Как Вы думаете, эта фраза Валентинаса кощунственна и нелогична, потому что такого не может быть?
Меня звать Михаил Георгиевич. Я предпочитаю общаться на русский манер - по имени отчеству.
Да, я многое считаю реальными фактами. В том числе реинкарнацию ( в частности, метемпсихоз)
Я, как всё-таки (конечно же,как я считаю, возможно горделиво, себя самого) обязательный человек, давший согласие перейти на Ваш пост, чтобы прояснить некоторые наши,как я считаю, "кажущимися", разногласия, на него и перехожу.
.............................................
Попрошу Вас, однако, ввиду сложности разговора, назвать Ваше имя.
Почему прошу? Потому что:
1. - Не ясен термин "пожилой человек". Я тоже могу и имею право, считать себя "пожилым человеком", так же, как и Меритед, и Галия. Какую-то жизнь во времени мы тоже ведь прожили. И имеем тоже некий жизненный опыт.
2. - Согласно Вашему мировоззрению, как я его понимаю, Вы всё же склонны считать "реинкарнацию" реальным фактом.
Правда, опять же по моему, Вы трактуете термин "реинкарнация", как метемпсихоз.
3. - Такое деление, "пожилой- не пожилой", делает наш разговор не на равных. То есть, вносит в разговор разделение на учитель - и ученик, внося элемент тщеславия (эгоизма), "Я, мол, знаю, а вы не знаете". Что является логически контр-продуктивным.
4. - Если разговор состоится, то он неизбежно выйдет на понятия; "Я и не я", "субъект и объект", "иллюзия и реальность", а в этом случае всплывёт и, "символ и реальность символа".
5. - Чисто психологически, разговор по именам, делает общение более дружественным.
....................................................
Как Вы отнесётесь к моей просьбе? Согласны?
Вы совершенно правы в своем упреке. Я внимательно прочитал только базовые положения, на которых в отзыве более подробно и остановился, а далее - по пням, по кочкам. Мне интересны были только базовые положения.
Надо сказать, не с ревностью я читал Вашу работу, а с радостью, что вот умный человек, работает с такой же тематикой, с которым можно будет обсудить нерешенные вопросы. А они есть, их много, и есть версии решения, но мне нужна критика, со стороны виднее недостатки. И вы зря обижаетесь на критику. Если я не прав, просто покажите эту неправоту. Поговорим, обсудим, всем будет польза. Моё "Я" меня ничуть не беспокоит, меня беспокоит сама тема значения вселенной и нас в этом мире. Если Вы прочли мою работу, рад был бы увидеть Вашу критику, хотя бы мнение. Я далек от мысли, что всё там правильно.
С уважением Исаков Г.В.
Я последовал Вашему совету и прочел Вашу статью «Смысл вселенной и человека». И даже, беру на себя смелость предположить, сделал это более внимательно, чем Вы читая мою.
Вы не поняли, о чем я писал. Может быть, Вам не хватило времени, может быть, ритм моего мышления сильно отличается от Вашего, и Вы увидели только обрывки отличных от Ваших мыслей, и они заслонили от Вас суть. Если у Вас найдется время и желание, попробуйте почитать еще раз и, по возможности, без ревности. Уверен, тогда у нас найдется больше повода для интересного и взаимополезного обмена мыслями.
Впрочем, я могу поговорить на примере Вашей статьи, но только, не прочитав внимательно мою, Вам будет трудно уловить суть моих мыслей.
С уважением, Пожилой человек.
Вижу, какой титанический труд Вы проделали. Вы умный и добросовестный человек.
Но цельной, логически провязанной работы у Вас, к сожалению, не получилось. Не хочу Вас обидеть, но картина получается такая.
Не сходятся концы с концами. Практически по всем положениям.
Пример. По Вашим утверждениям можно понять: если вселенная проявляется, то проявление есть процесс, а сам же объект (вселенная) неизменна. Вы же говорите, что она вечная! Вечность - это неизменность, иначе образуется вектор некого центрального процесса, который уведет вселенную к некой конечной цели, с достижением которой и вселенная уничтожится, как уже ненужная, а вместе с ней и вечность, которую она несет. Вечными могут быть только одни и те же повторения. Да и то чисто теоретически, потому что реальное необратимое время уже показывает наличие ведущего его вектора, а потому вечность - исчезающая категория. Никакой вечности нет. Да и бесконечность - штука скользкая. Вы её линейкой отмеряете? Расстояния обычно отмеряют по лучу света. А он идет от объекта до объекта. Вся Ваша бесконечность - это лучи света кучи витающих объектов друг вокруг друга. Путешествуйте от одного к другому, и знать никаких других не будите, раз их нет. И пространство существует только у тел, вокруг них, как атмосфера вокруг планеты. Куда Вы полетите, если за пределами нет пространства? Абсолютная пустота - фикция. Образно говоря, вся бесконечность замкнута в трех соснах. Зачем вам вечность и бесконечность - атрибуты представлений первобытного мышления? Логика и мировоззрение совершенствуются.
А у Вас застой. План Бога, надо понимать, это план проявления неизменной вселенной. Откуда она проявляется? Чего ей там не оставаться - не понятно. И выползает и как-то по чудному - через черные дырки. Сминается, что ли? А дырки эти, похоже, всегда есть. Только в какой они перегородке? Что она такое?
Ну выползла, так пусть и восстанавливается сама по себе, как надувная игрушка. Зачем нужны ангелы, архитекторы, люди, наконец? Люди, говорите, формируют разум. Зачем он нужен? Чтоб помочь вселенной развернуться. Ангелов не хватает? А чего богу их не создать до нужного количества, вроде мастеров по исправлению объекта после проползания через дырки? А потом она опять через дырки уползет? Там, небось, опять её надо будет приводить в порядок? Кто там этим будет заниматься? Опять люди понадобятся, только в непроявленном мире.
Увлекательная история, только совсем бессмысленная. Бог, как дитя глупое, пихает вселенную туда-обратно, развлекается. Вся Ваша схема не делает ему чести. Выставляет безнадежным дураком.
А далее у Вас люди почему-то делают незапланированные Богом поступки. С чего это? Откуда своеволие взялось? «Если есть Бог, то не может во Вселенной быть ничего систематически ненужного, случайного и глупого» - это Ваши слова. Не надо бы людей производить, раз прока от них нет, одна маята, ангелами можно было бы обойтись. Потом всё равно их всех придется убить или законсервировать на период переползания вселенной.
А зачем предусмотрена смерть для людей? Ну появились, научились и давай работай под началом архитекторов, зачем их умертвлять? Нелогично. Откуда у них войны?
А что интнреснее всего, оказывается Божий план на самом деле никуда не годится. Это следует из Вашего утверждения «о Процессе проявления Вселенных сказать ничего нельзя, кроме того, что Он подвержен Закону Совершенствования». Всё совершенствуется план божий, совершенствуется и всё никак не усовершенствуется. Это куда же он без конца совершенствуется в Вашей вечности?
И вся Ваша надстройка на этом фундаменте из песка и выдумки рассыпается по мере чтения и анализа. Никакие надуманные замазки не помогают. Потому что всё бессмысленно и ничем не оправданно. Словно делаете паровоз из глины, добиваясь внешнего сходства с настоящим, которого никогда не видели. А он не едет Ваш паровоз. Бездоказательно как-то всё, пользоваться им нельзя.
Придумали защиту. Если получается явная нелепость: то, дескать, нам не дано это понять. То есть не Вы виноваты, загнав нас в угол, а мы, что глупые, выбраться не можем. Да всё нам дано, если правильно направить мысль, всё поймем. Только надо, чтобы одно непременно выходило из другого. А не лепилось одно на другое без всякой нужды и логики, абы как-то что-то связать.
У Вас отличная интуиция, она подкидывает Вам удивительно точные знания, как откровения, но Вы не знаете, что с ними делать. Не осознаете их. Вот вселенная, действительно, ПРОЦЕСС. Она сама есть процесс, а никакое не проявление, которого вообще нет. Есть процесс рождения и развития основного процесса - созидания. Правильно говорите, что Бог един и для людей и для всей вселенной. И что всё сущее, включая атом, живое. И цель есть в деле организации человеческой деятельности, и, действительно, человечий род в своем продолжении обязан будет трудиться во вселенной, но «не распрямлять» её, а наоборот, вести дело по сокращению её организации и функций, устранению её, как фабрики выполнившей своё предназначение, по производству душ, готовых выйти из неё, как из материнской утробы, чтоб стать новым богом.
Логика у Вас рассыпчатая, как бы мелкозернистая, не пронзает всё насквозь, не формирует единого скелета.
Часто там, где Вы пишите «элементарная логика», на самом деле логики нет.
Посудите сами. Вот Ваши фразы.
«Это все та же элементарная логика: лучше работает то, что более совершенно». Опровергаю. Мобильный телефон совершенней проводного, а в шахте он работает хуже.
Вот ещё. «мы (человечество Земли) бесконечно сильнее должны бояться нарушить Божественные Законы, чем тот садовник получить неудовольствие самого непритязательного хозяина». Опровергаю. Почему мы должны сильнее бояться нарушения божественного закона, которого не знаем, он нам не сообщил, чем наказания от хозяина, вполне понятного ?
Или «Все та же элементарная логика подсказывает, что если, как утверждается, только человек подобен Богу, значит, в нас должно быть нечто такое, что максимально отличает от всех остальных созданий Земли». Опровергаю. Ну, во-первых, это не факт, что мы подобны Богу, если бы это было так, люди не уничтожали бы друг друга, а во-вторых, если мы чем и отличаемся от животных, то только масштабами взаимного уничтожения. А остальное - мелочь. Привязанность, т.е. любовь и у животных есть.
Ну, и т.д.
Посмотрите мою статью «Смысл вселенной и человека». Там хоть есть логика, увязывающая всё в единый механизм. Там есть объяснение, что зачем и почему. Я не настаиваю, что в реальности всё происходит именно так, но подкопаться трудно. Потому что монолит, и отвечает на любые вопросы. Модель мироздания обязана быть построена на минимуме непонятных вещей, и всё увязывать на универсальных единых законах.
С уважением, Исаков Геннадий Владимирович.
Будьте добры, проонумеруйте свои публикации
для оптимизации ориентирования в них.
С искренним уважением.