5. Мысли о происхождении человека как биологического объекта.
Рассматривая столь глобальную тему нельзя не прикоснуться к проблеме происхождения человека как биологического вида. Сказать о том, что ученые антропологи, изучая ископаемые остатки отдельных представителей человеческого рода могут на компетентном уровне сообщить что-то фундаментальное о причинах и механизмах появления человека как нового вида – абсолютно наивное заблуждение. Это примерно то же, что ждать от ребенка начала 19-го века, что он разобрался бы с останками разбитого современного компьютера. Конечно, наличие ископаемого материала само по себе необычайно важно. Причем – чем больше – тем лучше. Но подобные вещи скорее позволяют отсеять явно неудачные и необоснованные представления. К примеру: представление о том, что мир создан Богом 6 тысяч лет назад (как некогда считали). А вот представление о том, что в процессе происхождения человека наблюдаются эволюционные составляющие – пока запретов не вызывает. Но попытка реконструировать этот процесс в биологическом аспекте похожа на попытку реконструировать процесс превращения парового автомобиля в современный воздушный лайнер по отдельным обломкам разбившихся когда-то экземпляров. То есть – можно, безусловно, наблюдать преемственность технических решений в любой самодвижущейся машине, но если не знаешь ничего о наличии больших творческих коллективов ученых, конструкторов и механиков, работающих над созданием и модификацией подобных конструкций – попытка «генезиса» примитивной машины в более сложную – чистая утопия. И в последнем случае даже просто признание того, что машина рождает не саму себя, а над ней кто-то трудится – уже шаг вперед.
Биосфера Земли долго, упорно и методично развивалась и эволюционировала. На определенном этапе появилась возможность и созрело решение начать экспансию разумного начала в совершенно новую для него среду. Поскольку сущностей разного качества во Вселенной (в ее самом широком смысле) достаточно много – первыми были выбраны хоть и разумные, но достаточно ограниченные существа. А вот когда в результате активной творческой работы некоторого разумного начала появился наиболее удачный вариант, который имеет название по месту находки ископаемых останков – кроманьонец, представители вполне разумной составляющей Вселенной начали осторожную экспансию в Биосферу Земли (а вполне возможно – и во многих других местах в Метагалактике).
Сказать, что в масштабе Метагалактики несколько десятков тысяч лет – достаточный срок для развития и совершенствования разума – абсолютное заблуждение (если исходить из моей идеологии). Поэтому мнение о том, что люди 40 тысяч лет назад были абсолютными дикарями и лишь постепенно развили в себе абстрактные способности, приведшие к эволюционному скачку примерно 6 тысячелетий назад, легко подвергается сомнению именно благодаря находкам палеонтологов. Вот что пишет, например, оригинальный мыслитель современности Ф. Капра в своей книге «Паутина жизни»:
«…До недавнего времени археологи полагали, что кроманьонцы совершенствовали свое пещерное искусство постепенно, от грубых и неуклюжих рисунков до блестящих росписей в Ласко, выполненных около 16 000 лет назад. Однако сенсационная находка, обнаруженная в пещере Шове в декабре 1994 года, заставила ученых радикально пересмотреть свои идеи. Эта огромная пещера в провинции Ардеш на юге Франции представляет собой лабиринт подземных помещений, на стенах которых размещено более 300 великолепно выполненных росписей. Стиль напоминает рисунки в Ласко, однако тщательное радиоуглеродное датирование показало, что росписям в Шове не меньше 30 000 лет51. Рисунки, выполненные охрой, углем различных оттенков и красным железняком, представляют символические и мифологические образы львов, мамонтов и других опасных животных; многие из них запечатлены в стремительном беге или прыжке на всю ширину каменных плит пещеры. Специалисты по искусству каменного века были поражены утонченной техникой (тени, динамика фигур, точные углы и др.), которой пользовались пещерные художники для передачи движения и перспективы. Помимо росписей, в пещере находилось множество каменных орудий и ритуальных объектов, в том числе напоминающая алтарь каменная плита, увенчанная черепом медведя. Возможно, самой интригующей находкой оказалось угольное изображение шаманического существа — наполовину человека, наполовину бизона — в самой дальней и темной части пещеры.
Неожиданно древняя дата этих великолепных росписей означает, что высокое искусство было неотъемлемой частью эволюции современного человечества с самых первых его шагов…»
Я хочу акцентировать внимание вот на чем. Если исходить из концепции существования сверх-разумного начала, популярной в религиозно настроенных кругах, то такому сверхразуму ничего не стоит, к примеру, взять и усовершенствовать человеческую форму по своему желанию. Но если брать в более широком плане – почему же столь долго шла отработка новых форм в биологии растений и животных? Даже для небольшого совершенствования внутри отдельного вида требуется несколько миллионов лет. На этом фоне преобразование обезьяны в человека (на чисто физиологическом уровне) – очень большой скачек, хотя это и требовало несколько миллионов лет. А ведь замете – если брать весь комплекс основных биологических структур и механизмов живой системы, включая и генетический материал, то отличие организма человека и обезьяны – не более одного процента. Так что никакой особой сверхразумности мы не наблюдаем. То есть – достаточно разума, сравнимого по мощности человеческому. А уж сам разум – это феномен Вселенского масштаба в самом широком смысле последнего (более, чем Метагалактика). И уж тут ждать какого-то радикального совершенствования в течение смехотворных нескольких десятков тысяч лет абсолютно нечего.
Как видите, мне вовсе не понадобилось вникать в подробности анализа исторических и биологических процессов для того, что бы сформулировать весьма существенные моменты, которые дадут пищу к размышлению над эволюцией самого человека и сообществ людей в историческом плане. Достаточно пока договориться о том, что любое рассмотрение исторического процесса и процесса развития человека не должно противоречить высказанным соображениям. Впрочем, об эволюции разума мы еще поговорим весьма конкретно и основательно.
6. Альтернативный путь первых цивилизаций человека разумного.
Я с большим почтением отношусь к поискам исчезнувших цивилизаций и ко всякого рода находкам в этой области, которые существенно расширяют наши представления о древних людях. Однако пока нет серьезных доказательств того, что более 6 тысячелетий назад существовали цивилизации, образованные большими сообществами людей и построившими нечто достаточно величественное из камня, земли, металла и др. материалов, а так же – совершенные средства перемещения грузов и людей. Не говорит ли этот факт, что сам интеллект этих людей не позволял этого? Вся современная научная мысль исходит из того допущения, что умственное развитие людей развивается чисто эволюционным путем и начинается от примитивных полуживотных представлений древних людей до научной системы современности. То бишь – путь интеллектуального прогресса хоть и растянут по времени, но значительно более быстр, чем биологический прогресс. Как же тогда быть с моим утверждением, что разумное начало куда более древнее, чем биология нашего мира? Не противоречу ли я сам себе? Если прогресс человеческой цивилизации однозначно связывать с развитием производительных сил (как, к примеру, это сделал К. Маркс), то я безусловно заблуждаюсь в своих утверждениях. Но кто и на каком основании утверждает, что прогресс обязан прямо соотноситься с развитием материального производства? А если на это посмотреть иначе? Я принял за аксиому тот факт, что физическая составляющая – лишь «верхушка айсберга» нашего мира. В свете этого вполне логично принять за факт существование множества параллельных миров рядом и внутри нашего. Я ведь ни в коем случае не утверждаю того, что физический мир и его законы – нечто иллюзорное и субъективное. Я – человек науки и инженер. Я пользуюсь этими законами каждый день, рассчитываю определенные конструкции и все это работает, вполне сообразуясь с тем, что я рассчитал. Я прекрасно знаю, что если кто-то влезет в ячейку с 10 тыс. Вольт на трансформаторной подстанции, то его убьет не зависимо от того: знает он что-то об электричестве или нет. Если правильно рассчитать полет снаряда и он попадет в заданную точку на земле, то тот, кто там окажется в данный момент, будет поражен независимо от того, что он думает и как оценивает этот мир. Но ведь это может быть лишь одна из составляющих того, что зовется нашим Я. Это, конечно, важная составляющая и напрасно буддисты утверждают, что это иллюзия. Но я вновь повторяю – это лишь одна из многих составляющих, которая, к тому же, достаточно недавно осваивается (даже в биологическом масштабе).
А вот теперь представьте, что вновь появившийся на Земле человек разумный не стал зацикливаться сразу на том, что встретилось ему на физическом плане бытия. Он органически был связан с иными мирами, откуда пришел и в программе его разума не было особых блокировок, препятствующих пользоваться возможностями не только физического тела, но и некоторыми другими возможностями, о которых мы сейчас можем только смутно догадываться. Это не просто мои фантазии. Во-первых: опыт магических практик существует столько, сколько существует человек и это не зависит ни от местности, ни от национальности, ни от времени существования той или иной народности. Другое дело, что с определенного периода (который начался уже очень давно) подобный путь начал блокироваться и даже современные магические практики в заброшенных районах Африки и Южной Америки – это жалкие остатки возможностей древних людей. Во-вторых: я не закрываю глаза на те факты, которые не вписываются в объяснения современных толкователей от науки. К примеру, когда проспавшая летаргическим сном женщина (заснувшая в 6-летнем возрасте и проснувшаяся в 28-летнем) сказала на публичной конференции, что она не просто спала, а жила все это время полноценной жизнью, ее никто из присутствующих не услышал. Каждый говорил лишь о том, что составляет его привычную схему видения и интерпретации этого мира. Я был просто шокирован этим фактом. Женщина была полностью вменяемой, быстро освоила два языка и реагировала на все спокойно, вдумчиво и уравновешенно. Возможно, она видела тот факт, что люди интеллектуально слепы и даже не раздражалась по этому поводу. Но многие способности она стала быстро терять. По ее словам она могла читать мысли и понимала язык животных. Но очень быстро эти способности начали притупляться. Погружаясь в этот мир она автоматически принимала тот способ видения, который был свойственен ему. Нет ничего удивительного в том, что современный исследователь древностей переносит на жителей того времени психологию современного человека. А если что-то не сходится, то можно надумать всякие удобные для современного разума причины, забывая о том, что психология древнего может кардинально отличаться от психологии современных людей.
Карлос Кастанеда как-то сказал, что наш мир может развернуться бесконечным уроком каждому, кто даст себе труд вслушаться. Мудрые слова, ибо вся беда состоит в том, что большинство даже не дает себе этого труда.
Резюмировать то, что я хотел сказать можно в следующей фразе:
«Древний человек, появившийся на Земле несколько десятков тысяч лет назад, выбрал не технократический путь развития и данный факт не позволил на начальных этапах создавать крупные государства и совершенные средства производства. Зато древние люди могли интенсивно использовать иные реальности этого мира и создавать там удивительные структуры, которые совершенно непосильны (да и непостижимы) для современных людей. Это был альтернативный путь развития. На определенном этапе данный путь сменился на иной, который и привел к тому, что считается цивилизацией в современном смысле.»
В данном свете снимается то противоречие, о котором я говорил выше. Альтернативный путь развития отнимал у людей все силы и блокировал интеллектуальные способности. Они спокойно и прогрессивно осваивали те реальности, о которых мы даже не имеем представления. Весь их интеллект был направлен в ту область. А вот когда по причинам, которые мы попытаемся обсудить ниже, произошла смена пути и на физический план стали приходить сущности с блокированной способностью проникать в иные реальности – именно тогда и потребовалось осваивать иные способы общения и передвижения.
Остановлюсь немного на данном утверждении. Маг древности мог переместить свое восприятие за тысячи километров и узнать все, что ему нужно. А в новых условиях надо было ехать и смотреть. Откуда я пришел к такому умозаключению? Предлагаю познакомиться с работами одного из современный исследователей религиозного сознания Павла Бреснева. Вот один из примеров, которые он приводит в своей работе «Мозг и религиозный опыт»:
«…Наиболее распространенное из всех священных растений Южной Америки – лесная лиана, известная в ботанике как Banisteriopsis caapi. Эта произрастающая в джунглях лиана, достигающая порой гигантских размеров, является главной составляющей психоделического напитка, который среди индейцев хиваро живущих в Эквадоре носит название натема. В других местах его называют каапи, йаге или аяхуаска (Ayahuasca)(«лиана души»). Кору лианы измельчают и варят с каким-либо ДМТ-содержащим растением (как правило с Psychotria virdis или иногда с Diploterus cabrerena). Водный экстракт путем кипячения и превращается в «лиану души».
Алкалоиды гармалина и гармина, содержащиеся в лиане, стимулируют экстрасенсорное восприятие, отчего раньше назывались «телепатин». Индейцы из племени, живущего возле реки Укаяли на востоке Перу, в психоделическом путешествии после приема аяхуаски даже «посещали» города европейцев, в которых им никогда не доводилось бывать физически. Южноамериканский антрополог Томас Рёсснер так описывает их путешествие: «Индейцы, которые часто практикуют употребление аяхуаски, время от времени собираются и, попивая это зелье, предлагают друг другу увидеть всем вместе что-то одно. Например: «Давайте увидим города!» Индейцы потом спрашивали бледнолицых, что за странные штуки (апаратос) так быстро носятся по улицам городов. Они в своих видениях наблюдали автомобили, с которыми в реальной жизни не были знакомы».
А вообще-то практик дистанционного видения описывалось достаточно в литературе. Я даже запомнил передачу с внучкой Достоевского. В передаче описывался опыт, в котором ее друзья (которые то же участвовали в передаче) находились за десятки километров от нее (в одной из квартир) и пытались показывать ей картины и предметы, о которых эта женщина не имела ни малейшего представления. Связь была лишь по телефону. Была правильно описана авторская чеканка, копии которой не было нигде, идентифицированы лица в доме и некоторые предметы на столе. Можно данную тему обсуждать довольно долго и выдвигать разные предположения. Но я настаиваю лишь на одном утверждении: вне зависимости от особенностей и причин – сам факт дистанционного визуального мониторинга несомненно имеет возможность существовать, а следовательно – имел место в древности.
Кроме того, возникла необходимость передавать сообщения на физических носителях. Отсюда и пошла письменность. И дело не только в передаче информации для каких-то чисто прагматических целей. Современные люди хранят в своих жилищах множество различных предметов, которые им что-то напоминают и сохраняют воспоминания о событиях и людях. Для этих целей служат фотографии, фильмы и средства звукозаписи. Это считается важным достижением человеческой технологической мысли. Но ведь древние могли использовать для вышеуказанных целей совершенно другие методы. Что бы не быть голословным, приведу еще один отрывок из воспоминаний К. Кастанеды в период его ученичества у носителя шаманской традиции дона Хуана Матуса:
«Однажды … мы находились в национальном Музее антропологии и истории Мехико-сити … он повел меня в один из выставочных залов музея и сказал, что мой вопрос очень кстати в связи с тем, что он собирался мне рассказать.
- Я намеревался объяснить тебе, что положение точки сборки (одно из понятий в магической традиции индейской магии) дает возможность попасть в хранилище, где маги содержат свою информацию, - сказал он. - Я был в восторге, когда твое энергетическое тело почувствовало мое намерение, и ты спросил меня об этом. Энергетическое тело знает очень многое. Давай я покажу тебе, сколько всего оно знает. Он приказал мне погрузиться в абсолютное молчание. Он напомнил мне, что я уже находился в особом состоянии восприятия ... Он заверил меня, что, погружаясь в абсолютное молчание, я дам возможность скульптурам в зале показать мне невообразимые вещи. Он прибавил, очевидно для того, чтобы смутить меня еще больше, что некоторые из археологических находок были способны своим присутствием вызывать смещение точки сборки. Если же я достигну состояния полной тишины, я буду действительно способен видеть сцены из жизни людей, которые создали эти вещи.
Затем он начал самую странную экскурсию по музею, которую я когда-либо совершал. Он ходил по залу и объяснял удивительные особенности каждого из больших экспонатов. Он утверждал, что каждый предмет в зале, найденный археологами, был записью, преднамеренно оставленной людьми древности, записью, которую дон Хуан, будучи магом, читал мне, словно книгу.
- Каждый экспонат здесь предназначен для того, чтобы смещать точку сборки, - продолжал он. - Останови свой пристальный взгляд на любом из них, успокой свой ум и посмотри, может сдвинуться твоя точка сборки или нет.
- Как мне узнать, что она сместилась?
- Тогда ты сможешь видеть и ощущать то, что лежат за пределами
обычного восприятия.
Всматриваясь в скульптуры, я видел и слышал вещи, которые я бы никогда не мог объяснить. В прошлом я, изучая эти экспонаты с точки зрения антропологии, всегда имел в виду описания ученых, специалистов в этой области. Их описания использования многих предметов, основанное на знании современного человека о мире, в первый раз поразили меня своей полной условностью, чтобы не сказать, глупостью. То, что дон Хуан сказал об этих предметах, и то, что я слышал и видел сам, рассматривая их, менее всего напоминало мне все то, что я когда-либо о них читал.»
Как видим, для того что бы сохранить достаточно полные и подробные воспоминания о делах давно минувших дней вовсе не обязательно иметь магнитофон, фото и кинокамеры, а так же – уметь писать и читать. Нужно создавать определенные предметы и уметь закладывать в них определенную информацию. Беда лишь в том, что прочесть эту информацию умеет лишь опытный в магии человек.
Отголоски представлений о способностях древних людей можно увидеть в легендах и сказках многих народов. Приведу еще один небольшой пример, взятый из книги Павла Бреснева «Мозг и религиозный опыт»:
«Легенды эпоса киче «Пополь-Вух» сохранили память о «детстве» человечества. В них говорится, что первые люди были «наделены проницательностью: они видели, и их взгляд тотчас достигал своей цели. Они преуспевали в видении, они преуспевали в знании всего, что имеется на свете. Когда они смотрели вокруг, они сразу же видели и созерцали от верха до низа свод небес и внутренность земли. Они видели даже вещи, скрытые в глубокой темноте; они сразу видели весь мир, не делая даже попытки двигаться; и они видели с того места, где они находились. Велика была мудрость их, их зрение достигало лесов, скал, озер, морей, гор и долин». Первые люди увидели все, что существовало в этом мире. Но творцы человека, узнав о способностях их созданий, решили ограничить восприятие. Великий отец и Великая мать человека не хотели, чтобы их творения были равны своим творцам, поскольку полагали, что только творцы могут видеть далеко, знать все и видеть все. Посовещавшись они решили напустить туман на их глаза: « Тогда Сердце небес навеял туман на их глаза, который покрыл облаком их зрение, как на зеркале, покрытом дыханием. Глаза их были покрыты, и они могли видеть только то, что находилось близко, только это было ясно видимо для них. Таким образом была потеряна их мудрость, и все знание четырех людей, происхождение и начало народа киче было разрушено».
В тот период, когда вновь рождающиеся люди новой формации начали терять способности погружения в иные реальности нашего мира как раз и возникла насущная необходимость и в развитых системах перемещения, и в способах передачи и сохранения информации. Начало неолита и есть тот самый переходный период.
Хочу остановиться на одном важном моменте, который нельзя не учитывать. Современный исследователь магических практик, безусловно, будет стремиться максимально изучить это явление с использованием первоисточников – людей и народностей, которые практикуют магию в той или иной форме. Но современные маги – не те люди, которые могут дать адекватное представление о магах древности. Даже самый умелый маг современности – немощный ребенок с точки зрения древних мастеров. В то время способности самого гениального современного мага могли соответствовать заурядному ребенку того времени. Откуда такие соображения? Хотя бы в необходимости принимать психоделики современными шаманами. Почитайте все, что связано с шаманскими практиками и вы увидите, что без применения всякого рода психоделиков и довольно жестких методов самоограничения и, порой, самобичевания, обойтись никак нельзя. А ребенок древности уже рождался с набором соответствующих способностей. Он сразу окунался в адекватную шаманскому восприятию обстановку и надлежащий способ мышления был его родной стихией. А далее он спокойно мог десятилетиями совершенствовать свою практику в рамках одной из многих школ, практиковавших те или иные методики. Описывая, к примеру, встречу с одним из магических воинов древности (бросившему вызов смерти) Кастанеда («Искусство сновидения») узнает о практике одной из таких школ. Они методично учились визуализировать и представлять в полноте все предметы, которые их окружали и моделировать их в неком внутреннем пространстве. Там они совместно создавали целые миры и уходили туда всей командой. Но это была одна из многих школ. Поскольку мир за пределами земного восприятия беспределен и необычайно разнообразен – столь же разнообразны были и поиски разных школ.
Когда же началась смена эпох (примерно 6 тысячелетий назад) и начали рождаться люди, утратившие необходимые качества – ревнители старых традиций цеплялись за уходящую эпоху всеми доступными средствами. Именно с этих пор и надо было идти на определенные жертвы ради обретения хоть каких-то магических способностей. Причем процесс перехода на новый способ описания мира (точнее – способ его восприятия) проходил не одновременно в разных местах Земли. В Индии за старые формы до сих пор пытаются цепляться. Но ни к чему хорошему это не приводило. Для войны с чужеземцами магия практически не помогала. Создание элиты избранных носителей традиции со временем превратилось в сплошной фарс. Эти «носители традиции» потеряли настоящую связь с иными мирами и превратились в книжников, носителей догматической традиции, весьма далекой от практики древних шаманов. Зато носители новой земной традиции были настолько ущемлены в правах, что превратились в забитое, безграмотное, подверженное примитивным эмоциям большинство, прозябающее в ужасной нищете. То же касается тех первобытных племен, которые изучают современные антропологи в различных заброшенных провинциях Земли. Процесс перехода на новый способ восприятия мира, акцентированный на физические носители информации – глобальный процесс, затрагивающий всю планету. Попытка же сохранить старый уклад приводила к культивированию избранных шаманов, которых для достижения нужных кондиций с детства лишали нормальных условий развития и довольно сурово готовили к своей миссии. Но и это приводило лишь к суррогатам магии, которые и имеем по сей день. Зато другая, большая, часть населения этих племен в новых условиях превратилась в жалкое убожество, готовое при первой же возможности бежать от такой жизни. Впрочем – навряд ли сбежишь. Все далеко не так просто.
7. Иллюзия прогрессивной эволюции индивидуального интеллекта.
И вот здесь самое время рассмотреть еще одну важную сторону человеческого развития. Как бы там ни было, но вряд ли можно отрицать факт повышения образованности и умений от поколения к поколению в среднем в большем или меньшем сообществе людей. Особенно если рассматривать периоды в сотни и тысячи лет. Значит ли это, что прогресс в интеллектуальной сфере все же происходит и происходит по биологическим меркам достаточно быстро? Для того, что бы развить эту тему в направлении, которое не противоречит моим фундаментальным установкам, надо сделать еще некоторые важные допущения. Рассмотрим эти допущения.
Надеюсь, что не я один обратил внимание на тот факт, что некоторые люди уже рождаются с набором хороших способностей и легко и быстро учатся тем или иным навыкам и легко приобретают новые знания. Другие же даже при самом старательном обучении способны научиться лишь немногому и усвоить лишь некоторые основные мысли. Такой человек состарится, но так и останется неумейкой и наивным созданием, которое легко обмануть и внушить нечто, что думающий человек при недолгом осмыслении отбросит как явную чушь. Конечно, даже самый тупой человек обладает определенным преимуществом перед даже самым умным животным. Сам ранг человека предполагает определенный статус в определенных умениях и навыках, доступным именно человеку. Но градация внутри самой человеческой природы достаточно велика. Я даже не хочу рассматривать явно психически нездоровых и особо одаренных личностей. Если брать просто основную массу здоровых людей, то внутри нее вы найдете массу личностей, обладающих весьма непохожими качествами и совершенно разными способностями в той же интеллектуальной области. За это, к примеру, говорит попытка путем усиленного воспитания и принуждения создать новую нацию, приспособленную к коммунистическому образу жизни. Как известно, это закончилось крахом. Но дело вовсе не в конкретной идеологии. Сам подход был основан на том, что личность можно радикально менять путем воспитания и погружения в определенную среду обитания. А реально выходит так, что если человек рождается с определенным набором качеств, то как бы ни складывалась обстановка – радикально изменить определенные базовые свои предрасположенности он не может. Этот факт давно замечен биологами и называется доминирующим влиянием наследственной составляющей организма. Зато я заметил другое чрезвычайно важное обстоятельство. Если на данном этапе развития того или иного сообщества людей необходимы личности с определенным набором качеств – они неизменно появляются. Причем это касается не только умственной сферы. Вот данный факт по настоящему вразумительного научного объяснения не имеет. Правда, новая философия нелинейных систем по своему все объясняет, но мы уже говорили на эту тему. А вот моя доктрина предполагает вмешательство разумных сил, живущих параллельно с нами и в определенной степени контролирующих нас, людей (а так же – и весь животный и растительный мир Земли). Только диапазон разумных сущностей, которые могут воплощаться в физическом теле имеет свои границы. Для посылки на физический план личностей определенного ранга необходимо создать определенные условия. А если условия не созданы и требуются лишь посредственности – то и получите. Современная эпоха дает богатую пищу для размышлений. Если присмотреться к жалобам населения страны, в которой процветает коррупция и экономика никак не может подняться (даже при наличии весьма благоприятных природных ресурсов), то при более детальном исследовании можно увидеть, что реально сами люди (в массе своей) постоянно сами избирают таких правителей и молчаливо соглашаются с их действиями. Пути развития сообществ людей – сложная тема и мы еще будем пытаться анализировать связанные с ней вопросы. В данном же случае я акцентирую внимание лишь на одном обстоятельстве. Имеется определенный набор разнокачественных личностей (точнее – разумных субстанций, адекватно определяющих ту или иную личность) и они постоянно воплощаются на физическом плане в биосфере Земли. Общий прогресс той или иной разумной субстанции – весьма длительный процесс (даже по космическим меркам). Зато процесс концентрации таких сущностей и адекватного обстоятельствам опыта в рамках того или иного исторического процесса – куда более динамичный процесс. То есть – не люди умнеют от поколения к поколению, а создаются условия для прихода новых сущностей, более адекватно соответствующих создаваемому сообществу.
И вновь-таки. Количество сущностей действительно высокого уровня, которые могут получить воплощение в физическом теле на Земле, не может быть слишком высоким. Средний и низкий уровень был и будет более массовым и с ним можно даже не советоваться, кидая его в очередное воплощение на физическом плане. Но и заставить подобные сущности жить цивилизованно и по прогрессивным законам – почти нереально. В этом то и заключается искусство богов, контролирующих те или иные нации, что бы на основе реально доступного человеческого материала создать нечто вполне цивилизованное и пригласить туда тех уникумов, что могут двигать прогресс, даже находясь в столь ущербном для них состоянии – в животном теле. Кто заглядывал в «Апологии» Сократа – мог прочитать, в частности, такие строки: «Гениев не почитаем ли мы разве то богами, то детьми богов…». Впрочем, тема эта слишком серьезна, что бы обсуждать ее мимоходом и об этом мы еще поговорим более основательно.
Поскольку я акцентировал внимание на разумной составляющей личности – трудно обойти вниманием модную в последние десятилетия тему о т. н. «коэффициенте интеллекта». Для этого почитаем ведущего психолога современности профессора Г. Дж. Айзенка. Хотя вопрос о коэффициенте интеллекта столь широко обсуждался и использовался во многих странах в последние десятилетия, что об этом написано море литературы. Данный показатель – вполне объективная величина, примерно такая же – как средняя температура тела. Но, увы, столь же мало содержательная для какого-то более или менее специализированного отбора. Вот что пишет об этом сам профессор Айзенк:
«Для большинства случаев практического применения, таких как профессиональная ориентация или подбор кадров в промышленности, следует понимать, что КИ (коэффициент интеллекта), вероятно, гораздо менее полезен, чем более точное измерение более специфических видов способностей. Если нам пришлось бы проконсультировать мальчиков Джимми и Джонни, которые теперь выросли и хотят поступить в университет, по вопросу о том, к каким предметам они более всего предрасположены, то нам не очень помогло бы знание того, что у мальчика Джонни КИ составляет 135, а у Джимми – 128. Нам весьма помогло бы знание того, что в тесте словесных способностей у Джимми КИ составляет 150, а у Джонни 115 и напротив – в тестах числовых и зрительно-пространственных способностей положение было противоположным. Ясно, что принять решение о том, что – изучать – современные языки или физику, гораздо легче на основе такой информации, чем на основе обобщенного КИ.»
Присмотримся теперь к мнению по вопросу и КИ других весьма солидных исследователей второй половины 20-го столетия: Рассела Акоффа и Фреда Эмери. Рассел Акофф относится к ученым математикам, работавшим в области теории систем с упором на практические приложения. Он много лет занимался практическими приложениями методов исследования операций к решению различных промышленных, экономических и социальных проблем. Фред Эмери более философ, однако философ с уклоном на социальную психологию и системный анализ. Приведу небольшие выдержки из их замечательного исследования, изложенного в программной книге «О целеустремленных системах»:
«Обучение: возрастание степени знания или понимания со временем.» …
«Интеллект состоит в постижении существенных особенностей структуры всего поля поведения, причем существенность определяется в терминах немедленных и предполагаемых будущих стремлений действующего лица» …
«Сейчас по-прежнему отсутствует строгое определение этого понятия, так что не удивительно возникновение некоторого недоумения по поводу того, что же на самом деле измеряют так называемые тесты на умственное развитие».
«Результаты исследований, полученные за последнее десятилетие (50 – 60 е годы) постепенно привели психологов к заключению о существовании разных видов интеллекта…»
Авторы предлагают К-функцию и U-функцию интеллекта субъекта, которую формулируют в своей системе. И дальше ведут оценку с использованием своей методологии:
«Для получения общей функции интеллекта (того и другого вида) индивида необходимо было бы воспользоваться множеством способов действий. Что бы сравнивать развитие интеллекта у индивидов, потребовалось бы стандартизировать отбор этих способов. Заметим, однако, что до теста у субъекта не должно быть знания или понимания этих способов действия. Практически возможно удастся вычислить то, что было бы при идеальных условиях, основываясь на темпах изменения знания или понимания способа действий, для которого субъект располагает некоторым (но неполным) знанием или пониманием. Чем больше есть сведений об интеллекте индивида, тем больше возможность осуществления такой экстраполяции…
Теперь мы видим, в чем состоит трудность оценки интеллекта с помощью единственного числа. Во-первых, функции нельзя адекватно представить с помощью единственного числа. Во-вторых, даже если бы это было возможным, пришлось бы иметь дело с распределениями по множествам способов действий и выборных окружений. Совершенно общая функция интеллекта оказывается почти столь же сложной, как и функция личности. Мало кто пытался отобразить личность с помощью единственного числового показателя, но многие не придерживаются столь же трезвого взгляда, когда речь идет об интеллекте».
Не буду более вникать в специфические вопросы, связанные с измерением интеллекта на основе психологического тестирования. Это, действительно, весьма специфическая тема, затрагивающая очень большой пласт психологических проблем. Но думаю, что не ошибусь в следующем суждении. Говорить о личности человека на основе какого-то простого числа, адекватно отражающего его совершенство как разумного существа – по крайней мере опрометчиво. Но, учитывая тот факт, что данный показатель (имеется в виду КИ) – вполне объективный показатель, навряд ли явные отклонения его в сторону ниже среднего могут быть применены к личностям действительно высокого уровня. Зато когда речь идет о КИ более 100 – тут возможно столько вариаций и дополнительных факторов, что объективное суждение на этой основе – весьма спорный вопрос.
Зато для меня крайне важен другой вывод, сделанный психологами. Казалось бы – какие-то физиологические показатели (цвет волос, глаз, состав крови, давление и т. д.) и столь зыбкий показатель, как интеллект – совершенно разные категории. Тем не менее: и физиологические показатели, и интеллект совершенно похоже наследуются на генетическом уровне. Это столь надежно доказано, что для объективного исследователя упираться против этого факта не стоит. То есть, получается, что не воспитание играет ключевую роль в том – каких высот может достичь индивид в жизни в той или иной области, а именно генетические (то есть – предопределенные от рождения) факторы. Другое дело, что источник этих предопределенных от рождения качеств материалистическая доктрина однозначно связывает с генетическим аппаратом клетки, а моя – с внепространственными структурами, связанными с личностью на гораздо более глубоком уровне. Но в любом случае – это сугубо объективные структуры, которые не меняются при непосредственном взаимодействии со средой произвольным образом. Это – нечто более фундаментальное и генезис развития этого фундаментального начала весьма длительный и специфичный процесс.
8. О связи физической структуры головного мозга с поведением личности и особенностям его восприятия.
Если вы спросите у любого традиционного исследователя современности, который исследует поведение человека с упором на данные современной науки о мозге – вы обязательно услышите утверждение о безусловной связи этого поведения и восприятия с физиологическими особенностями мозговых структур. Мне не хочется отвлекаться на примеры, поскольку опытов и экспериментов в этой области было проведено многие тысячи. Воздействуя тем или иным образом на различные участки мозга (вводя электроды или воздействуя слабым электрическим полем) можно вызвать весь спектр ощущений и различных иллюзий в сознании человека. Мало того. В практике психиатрического лечения различных болезненных невротических состояний, психозов и даже галлюцинаций непременно присутствует фармакологическая составляющая. Определенным образом воздействуя на мозг можно так или иначе вмешиваться в высшую нервную деятельность. Если бы высшая нервная деятельность не была бы столь тесно связана с мозговыми структурами, то современная наука давно бы это знала.
Для объяснения своей позиции я отвлекусь на другую биологическую тему, которая имеет ключевое значение в моем рассмотрении. Это – связь генетического аппарата клетки с фундаментальными параметрами организма. Если все определяют внепространственные структуры, то почему же столь линейно передаются наследуемые признаки и почему они столь детерминировано привязаны к последовательности некоторых нуклеотидов в определенных молекулах ДНК? В качестве объяснения я мог бы привести рабочий эскиз какого-нибудь прибора или изделия в машиностроении. Это может быть несколько листочков с чертежами и многочисленными ссылками по краям чертежа. Дайте такой листочек непрофессионалу и попросите его реализовать указанное изделие. Он даже не поймет – что от него хотят и чем ему в этом может помочь набор бумажек. Или вот другой пример. Дайте хорошую книжку обезьяне и расскажите ей – как много полезного и интересного находится в этой книжке. В первом случае для изготовления изделия на основе чертежа необходимо не только специализированное оборудование и набор материалов, но и знание очень большого объема другой информации, на которую может даже не быть ссылки в чертеже, ибо подразумевается что тот, кто будет реализовать подобный чертеж должен многие вещи знать сам. Знать и уметь. Во втором случае наличие книги с интересной и ценной информацией подразумевает, что тот, кто собирается ее читать, должен не только уметь читать, но и знать о тех вещах, что упоминаются в книге. Бесполезно упоминать о чем-то (не разъясняя подробно незнакомый термин) – если читающий никогда о нем даже не слышал. А иногда даже подробное описание не поможет, ибо то, о чем пишут, надо увидеть самому и хоть немного ощутить эмоциональное состояние того события, что упоминается автором.
Относительно генетического аппарата вышесказанное имеет самое непосредственное отношение. Если брать полный объем потенциальной информации, что может содержаться в геноме клетки, то он не может превысить трех миллиардов бит. А если сюда добавить тот вполне установленный факт, что геном высшего животного содержит лишь 2% полезной информации, а 98% - это балласт, которому никак не могут найти применение, то получается, что вся существенная информация генома клетки может быть записана на старомодную дискетку компьютера. И, заметьте, в этот объем должны быть включены все физиологические признаки организма с учетом его роста и развития в течение жизни плюс – все его основные психологические характеристики. А современные психологи хотят туда «запихнуть» еще и родовую память!
Гораздо проще в данном случае предположить, что тот, материал, что записан в геноме, содержит лишь набор необходимых кодов к внепространственному хранилищу, где информация уточняется и расширяется в квинтиллионы раз. Что же касается информации в мозговой структуре, то ее функция несколько шире, хотя и здесь внепространственная базовая структура имеет ключевую роль. Всякие попытки произвести какую-либо запись в мозг человека или животного на основе синтеза и внедрения «вещества памяти» не увенчалась успехом. Не увенчалась успехом и попытка найти хоть какой-то физико-химический язык, на котором можно было бы отдавать команды «высокого уровня» мозгу. Зато вполне установлен тот факт, что у разных людей одни и те же рефлексы «высшего уровня» (относящихся к сфере высшей нервной деятельности, свойственной именно человеку) могут реализовываться весьма различным образом. Лично мне это напоминает записную книжку конкретного человека. Один ее может организовывать в алфавитном порядке, другой – просто постранично писать все подряд, третий – как-то шифровать, четвертый – писать с конца и т. д. Другому дашь свою записную книжку – тот ни подчерка не поймет, ни системы сортировки не уловит. А тот, кто ее составлял и постоянно пользуется – быстро и легко находит все, что ему нужно.
Мало того. Поскольку листочки блокнота ветшают и рвутся, а записи – тускнеют и стираются, надо время от времени подновлять и исправлять записанное. И для генома клетки, и для мозговых структур данный факт имеет ключевое значение, ибо действие свободных радикалов легко рвет и портит и генетическую запись, и стабильность записей информации в мозге. Конечно, современная наука пытается устранить подобные трудности рассуждениями о наличии самоорганизующихся и самостабилизирующихся систем. Но если представить себе этот процесс в пространстве и во времени, то там наблюдается такая слаженность и гармония, что генезис подобной системы сравним разве что с самосборкой современного воздушного лайнера в чистом поле. То есть – детали сами сползлись и собрались в современный лайнер, состоящий из миллионов отдельных частей.
Должен указать на еще одну особенность тех «записей», что привязаны к физическим структурам мозга. Это не просто видео и аудио-записи прошедших событий. Это – сложнейшие программы, определяющие основные характеристики как физиологического функционирования организма, так и способы восприятия и реагирования на факторы внешней среды. И подчеркиваю еще раз: эти «записи» - крайне малоинформативны сами по себе. Их смысл – лишь ссылка на внепространсвенное хранилище информации. Да и сам аппарат обработки этой информации лежит в той же внепространственной сфере. Биологам и философам весьма важно было бы посоветоваться с математиками-практиками, работающими в области обработки информации. Они легко докажут дилетантам, что даже выходя на молекулярный уровень в размерах информационных компонентов и располагая скоростью передачи информации, сравнимой со скоростью света, невозможно успеть «переварить» в реальном времени тот объем информации, что проходит реально через мозг. А ведь скорость передачи сигнала в нейронной сети в миллионы раз медленнее, чем скорость света. Да и вообще – ионные механизмы крайне медленны в процессе обработки информации. А всякие построения современных биоников – специалистов, работающих на стыке биологии и кибернетики – скорее являются упражнениями ума, чем какими-то практическими схемами. Лично я имел разговор с ведущими специалистами, работающими в области распознавания зрительных образов для практического применения в технических системах (и сам непосредственно занимался этой проблемой). Всякие разговоры об альтернативных бионических механизмах распознавания отбрасываются этими специалистами как неконструктивные (не дающими практических результатов при конкретной реализации). Как правило – это концептуальные схемы, которые лишь претендуют на наукоподобное объяснение. Тем не менее люди, создающие такие модели (моделирующие нейронные сети) берутся утверждать, что всякие толкования о внепространственных структурах – антинаучная утопия. А их построения – хоть и не объясняют с научной достоверностью наблюдаемых фактов – все же являются единственно научными.
На вышеуказанную тему – о кардинальном отличии бионических принципов обработки информации от того, что знает о них традиционная математическая логика – говорилось и говориться немало. История поиска всяких простых алгоритмов, за которыми скрывается истинная природа вещей, тянется уже не одно столетие. Алхимики искали таинственный философский камень, почитатели Каббалы – таинственное имя Бога, которое могло пробуждать к действию «космические силы» и оживлять костную материю, традиционные материалисты – особо изящные и гениально простые алгоритмы, позволяющие материи непредсказуемо менять свои свойства. Помню какую-то фантастическую повесть Станислава Лема, где специалисты отрабатывали на компьютере программы искусственной личности, обладающей сознанием. Математики придумали общий принцип, который означал определенным образом замкнутый граф алгоритмической структуры, позволявший этой структуре осознавать саму себя и самосовершенствоваться. Когда такая структура создавалась и моделировала определенную личность – ее тестировали. На определенном этапе этого тестирования, когда становилось ясным, что структура неудачна, давалась команда на разрушение программы. При этом зачастую программа осознавала, что будет происходить в конце тестирования, и дико кричала, борясь за сохранение своей личности.
Все время слышатся разговоры, что ученые уже вот-вот подходят к разрешению проблемы разума и самосовершенствующихся систем. Но, не смотря на удивительные достижения технологии и математики, мы все больше убеждаемся в своем бессилии. Могучие вычислительные системы, имеющие в своем составе тысячи одновременно работающих процессоров и терабайты оперативной памяти, могут решать лишь очень узкий диапазон ограниченных и адаптированных задач. А разговоры об альтернативных принципах так и остаются выдачей желаемого за действительное. Моя же система рассуждений (как я уже указывал выше) предполагает вполне доступные человеку принципы описания и накопления информации, но покоящиеся на таком материале, который не имеет физический ограничений ни во времени, ни в пространстве. Если говорить образно, то информация в ее первичной форме вообще не нуждается в каких бы то ни было физических носителях. Зато процесс ее накопления и переработки – постепенный, длительный, эволюционный процесс, в котором задействован разум, сопоставимый с человеческим. А более правильно было бы сказать, что сам человеческий разум – одна из разновидностей этого явления Вселенских масштабов.
Рассматривая столь глобальную тему нельзя не прикоснуться к проблеме происхождения человека как биологического вида. Сказать о том, что ученые антропологи, изучая ископаемые остатки отдельных представителей человеческого рода могут на компетентном уровне сообщить что-то фундаментальное о причинах и механизмах появления человека как нового вида – абсолютно наивное заблуждение. Это примерно то же, что ждать от ребенка начала 19-го века, что он разобрался бы с останками разбитого современного компьютера. Конечно, наличие ископаемого материала само по себе необычайно важно. Причем – чем больше – тем лучше. Но подобные вещи скорее позволяют отсеять явно неудачные и необоснованные представления. К примеру: представление о том, что мир создан Богом 6 тысяч лет назад (как некогда считали). А вот представление о том, что в процессе происхождения человека наблюдаются эволюционные составляющие – пока запретов не вызывает. Но попытка реконструировать этот процесс в биологическом аспекте похожа на попытку реконструировать процесс превращения парового автомобиля в современный воздушный лайнер по отдельным обломкам разбившихся когда-то экземпляров. То есть – можно, безусловно, наблюдать преемственность технических решений в любой самодвижущейся машине, но если не знаешь ничего о наличии больших творческих коллективов ученых, конструкторов и механиков, работающих над созданием и модификацией подобных конструкций – попытка «генезиса» примитивной машины в более сложную – чистая утопия. И в последнем случае даже просто признание того, что машина рождает не саму себя, а над ней кто-то трудится – уже шаг вперед.
Биосфера Земли долго, упорно и методично развивалась и эволюционировала. На определенном этапе появилась возможность и созрело решение начать экспансию разумного начала в совершенно новую для него среду. Поскольку сущностей разного качества во Вселенной (в ее самом широком смысле) достаточно много – первыми были выбраны хоть и разумные, но достаточно ограниченные существа. А вот когда в результате активной творческой работы некоторого разумного начала появился наиболее удачный вариант, который имеет название по месту находки ископаемых останков – кроманьонец, представители вполне разумной составляющей Вселенной начали осторожную экспансию в Биосферу Земли (а вполне возможно – и во многих других местах в Метагалактике).
Сказать, что в масштабе Метагалактики несколько десятков тысяч лет – достаточный срок для развития и совершенствования разума – абсолютное заблуждение (если исходить из моей идеологии). Поэтому мнение о том, что люди 40 тысяч лет назад были абсолютными дикарями и лишь постепенно развили в себе абстрактные способности, приведшие к эволюционному скачку примерно 6 тысячелетий назад, легко подвергается сомнению именно благодаря находкам палеонтологов. Вот что пишет, например, оригинальный мыслитель современности Ф. Капра в своей книге «Паутина жизни»:
«…До недавнего времени археологи полагали, что кроманьонцы совершенствовали свое пещерное искусство постепенно, от грубых и неуклюжих рисунков до блестящих росписей в Ласко, выполненных около 16 000 лет назад. Однако сенсационная находка, обнаруженная в пещере Шове в декабре 1994 года, заставила ученых радикально пересмотреть свои идеи. Эта огромная пещера в провинции Ардеш на юге Франции представляет собой лабиринт подземных помещений, на стенах которых размещено более 300 великолепно выполненных росписей. Стиль напоминает рисунки в Ласко, однако тщательное радиоуглеродное датирование показало, что росписям в Шове не меньше 30 000 лет51. Рисунки, выполненные охрой, углем различных оттенков и красным железняком, представляют символические и мифологические образы львов, мамонтов и других опасных животных; многие из них запечатлены в стремительном беге или прыжке на всю ширину каменных плит пещеры. Специалисты по искусству каменного века были поражены утонченной техникой (тени, динамика фигур, точные углы и др.), которой пользовались пещерные художники для передачи движения и перспективы. Помимо росписей, в пещере находилось множество каменных орудий и ритуальных объектов, в том числе напоминающая алтарь каменная плита, увенчанная черепом медведя. Возможно, самой интригующей находкой оказалось угольное изображение шаманического существа — наполовину человека, наполовину бизона — в самой дальней и темной части пещеры.
Неожиданно древняя дата этих великолепных росписей означает, что высокое искусство было неотъемлемой частью эволюции современного человечества с самых первых его шагов…»
Я хочу акцентировать внимание вот на чем. Если исходить из концепции существования сверх-разумного начала, популярной в религиозно настроенных кругах, то такому сверхразуму ничего не стоит, к примеру, взять и усовершенствовать человеческую форму по своему желанию. Но если брать в более широком плане – почему же столь долго шла отработка новых форм в биологии растений и животных? Даже для небольшого совершенствования внутри отдельного вида требуется несколько миллионов лет. На этом фоне преобразование обезьяны в человека (на чисто физиологическом уровне) – очень большой скачек, хотя это и требовало несколько миллионов лет. А ведь замете – если брать весь комплекс основных биологических структур и механизмов живой системы, включая и генетический материал, то отличие организма человека и обезьяны – не более одного процента. Так что никакой особой сверхразумности мы не наблюдаем. То есть – достаточно разума, сравнимого по мощности человеческому. А уж сам разум – это феномен Вселенского масштаба в самом широком смысле последнего (более, чем Метагалактика). И уж тут ждать какого-то радикального совершенствования в течение смехотворных нескольких десятков тысяч лет абсолютно нечего.
Как видите, мне вовсе не понадобилось вникать в подробности анализа исторических и биологических процессов для того, что бы сформулировать весьма существенные моменты, которые дадут пищу к размышлению над эволюцией самого человека и сообществ людей в историческом плане. Достаточно пока договориться о том, что любое рассмотрение исторического процесса и процесса развития человека не должно противоречить высказанным соображениям. Впрочем, об эволюции разума мы еще поговорим весьма конкретно и основательно.
6. Альтернативный путь первых цивилизаций человека разумного.
Я с большим почтением отношусь к поискам исчезнувших цивилизаций и ко всякого рода находкам в этой области, которые существенно расширяют наши представления о древних людях. Однако пока нет серьезных доказательств того, что более 6 тысячелетий назад существовали цивилизации, образованные большими сообществами людей и построившими нечто достаточно величественное из камня, земли, металла и др. материалов, а так же – совершенные средства перемещения грузов и людей. Не говорит ли этот факт, что сам интеллект этих людей не позволял этого? Вся современная научная мысль исходит из того допущения, что умственное развитие людей развивается чисто эволюционным путем и начинается от примитивных полуживотных представлений древних людей до научной системы современности. То бишь – путь интеллектуального прогресса хоть и растянут по времени, но значительно более быстр, чем биологический прогресс. Как же тогда быть с моим утверждением, что разумное начало куда более древнее, чем биология нашего мира? Не противоречу ли я сам себе? Если прогресс человеческой цивилизации однозначно связывать с развитием производительных сил (как, к примеру, это сделал К. Маркс), то я безусловно заблуждаюсь в своих утверждениях. Но кто и на каком основании утверждает, что прогресс обязан прямо соотноситься с развитием материального производства? А если на это посмотреть иначе? Я принял за аксиому тот факт, что физическая составляющая – лишь «верхушка айсберга» нашего мира. В свете этого вполне логично принять за факт существование множества параллельных миров рядом и внутри нашего. Я ведь ни в коем случае не утверждаю того, что физический мир и его законы – нечто иллюзорное и субъективное. Я – человек науки и инженер. Я пользуюсь этими законами каждый день, рассчитываю определенные конструкции и все это работает, вполне сообразуясь с тем, что я рассчитал. Я прекрасно знаю, что если кто-то влезет в ячейку с 10 тыс. Вольт на трансформаторной подстанции, то его убьет не зависимо от того: знает он что-то об электричестве или нет. Если правильно рассчитать полет снаряда и он попадет в заданную точку на земле, то тот, кто там окажется в данный момент, будет поражен независимо от того, что он думает и как оценивает этот мир. Но ведь это может быть лишь одна из составляющих того, что зовется нашим Я. Это, конечно, важная составляющая и напрасно буддисты утверждают, что это иллюзия. Но я вновь повторяю – это лишь одна из многих составляющих, которая, к тому же, достаточно недавно осваивается (даже в биологическом масштабе).
А вот теперь представьте, что вновь появившийся на Земле человек разумный не стал зацикливаться сразу на том, что встретилось ему на физическом плане бытия. Он органически был связан с иными мирами, откуда пришел и в программе его разума не было особых блокировок, препятствующих пользоваться возможностями не только физического тела, но и некоторыми другими возможностями, о которых мы сейчас можем только смутно догадываться. Это не просто мои фантазии. Во-первых: опыт магических практик существует столько, сколько существует человек и это не зависит ни от местности, ни от национальности, ни от времени существования той или иной народности. Другое дело, что с определенного периода (который начался уже очень давно) подобный путь начал блокироваться и даже современные магические практики в заброшенных районах Африки и Южной Америки – это жалкие остатки возможностей древних людей. Во-вторых: я не закрываю глаза на те факты, которые не вписываются в объяснения современных толкователей от науки. К примеру, когда проспавшая летаргическим сном женщина (заснувшая в 6-летнем возрасте и проснувшаяся в 28-летнем) сказала на публичной конференции, что она не просто спала, а жила все это время полноценной жизнью, ее никто из присутствующих не услышал. Каждый говорил лишь о том, что составляет его привычную схему видения и интерпретации этого мира. Я был просто шокирован этим фактом. Женщина была полностью вменяемой, быстро освоила два языка и реагировала на все спокойно, вдумчиво и уравновешенно. Возможно, она видела тот факт, что люди интеллектуально слепы и даже не раздражалась по этому поводу. Но многие способности она стала быстро терять. По ее словам она могла читать мысли и понимала язык животных. Но очень быстро эти способности начали притупляться. Погружаясь в этот мир она автоматически принимала тот способ видения, который был свойственен ему. Нет ничего удивительного в том, что современный исследователь древностей переносит на жителей того времени психологию современного человека. А если что-то не сходится, то можно надумать всякие удобные для современного разума причины, забывая о том, что психология древнего может кардинально отличаться от психологии современных людей.
Карлос Кастанеда как-то сказал, что наш мир может развернуться бесконечным уроком каждому, кто даст себе труд вслушаться. Мудрые слова, ибо вся беда состоит в том, что большинство даже не дает себе этого труда.
Резюмировать то, что я хотел сказать можно в следующей фразе:
«Древний человек, появившийся на Земле несколько десятков тысяч лет назад, выбрал не технократический путь развития и данный факт не позволил на начальных этапах создавать крупные государства и совершенные средства производства. Зато древние люди могли интенсивно использовать иные реальности этого мира и создавать там удивительные структуры, которые совершенно непосильны (да и непостижимы) для современных людей. Это был альтернативный путь развития. На определенном этапе данный путь сменился на иной, который и привел к тому, что считается цивилизацией в современном смысле.»
В данном свете снимается то противоречие, о котором я говорил выше. Альтернативный путь развития отнимал у людей все силы и блокировал интеллектуальные способности. Они спокойно и прогрессивно осваивали те реальности, о которых мы даже не имеем представления. Весь их интеллект был направлен в ту область. А вот когда по причинам, которые мы попытаемся обсудить ниже, произошла смена пути и на физический план стали приходить сущности с блокированной способностью проникать в иные реальности – именно тогда и потребовалось осваивать иные способы общения и передвижения.
Остановлюсь немного на данном утверждении. Маг древности мог переместить свое восприятие за тысячи километров и узнать все, что ему нужно. А в новых условиях надо было ехать и смотреть. Откуда я пришел к такому умозаключению? Предлагаю познакомиться с работами одного из современный исследователей религиозного сознания Павла Бреснева. Вот один из примеров, которые он приводит в своей работе «Мозг и религиозный опыт»:
«…Наиболее распространенное из всех священных растений Южной Америки – лесная лиана, известная в ботанике как Banisteriopsis caapi. Эта произрастающая в джунглях лиана, достигающая порой гигантских размеров, является главной составляющей психоделического напитка, который среди индейцев хиваро живущих в Эквадоре носит название натема. В других местах его называют каапи, йаге или аяхуаска (Ayahuasca)(«лиана души»). Кору лианы измельчают и варят с каким-либо ДМТ-содержащим растением (как правило с Psychotria virdis или иногда с Diploterus cabrerena). Водный экстракт путем кипячения и превращается в «лиану души».
Алкалоиды гармалина и гармина, содержащиеся в лиане, стимулируют экстрасенсорное восприятие, отчего раньше назывались «телепатин». Индейцы из племени, живущего возле реки Укаяли на востоке Перу, в психоделическом путешествии после приема аяхуаски даже «посещали» города европейцев, в которых им никогда не доводилось бывать физически. Южноамериканский антрополог Томас Рёсснер так описывает их путешествие: «Индейцы, которые часто практикуют употребление аяхуаски, время от времени собираются и, попивая это зелье, предлагают друг другу увидеть всем вместе что-то одно. Например: «Давайте увидим города!» Индейцы потом спрашивали бледнолицых, что за странные штуки (апаратос) так быстро носятся по улицам городов. Они в своих видениях наблюдали автомобили, с которыми в реальной жизни не были знакомы».
А вообще-то практик дистанционного видения описывалось достаточно в литературе. Я даже запомнил передачу с внучкой Достоевского. В передаче описывался опыт, в котором ее друзья (которые то же участвовали в передаче) находились за десятки километров от нее (в одной из квартир) и пытались показывать ей картины и предметы, о которых эта женщина не имела ни малейшего представления. Связь была лишь по телефону. Была правильно описана авторская чеканка, копии которой не было нигде, идентифицированы лица в доме и некоторые предметы на столе. Можно данную тему обсуждать довольно долго и выдвигать разные предположения. Но я настаиваю лишь на одном утверждении: вне зависимости от особенностей и причин – сам факт дистанционного визуального мониторинга несомненно имеет возможность существовать, а следовательно – имел место в древности.
Кроме того, возникла необходимость передавать сообщения на физических носителях. Отсюда и пошла письменность. И дело не только в передаче информации для каких-то чисто прагматических целей. Современные люди хранят в своих жилищах множество различных предметов, которые им что-то напоминают и сохраняют воспоминания о событиях и людях. Для этих целей служат фотографии, фильмы и средства звукозаписи. Это считается важным достижением человеческой технологической мысли. Но ведь древние могли использовать для вышеуказанных целей совершенно другие методы. Что бы не быть голословным, приведу еще один отрывок из воспоминаний К. Кастанеды в период его ученичества у носителя шаманской традиции дона Хуана Матуса:
«Однажды … мы находились в национальном Музее антропологии и истории Мехико-сити … он повел меня в один из выставочных залов музея и сказал, что мой вопрос очень кстати в связи с тем, что он собирался мне рассказать.
- Я намеревался объяснить тебе, что положение точки сборки (одно из понятий в магической традиции индейской магии) дает возможность попасть в хранилище, где маги содержат свою информацию, - сказал он. - Я был в восторге, когда твое энергетическое тело почувствовало мое намерение, и ты спросил меня об этом. Энергетическое тело знает очень многое. Давай я покажу тебе, сколько всего оно знает. Он приказал мне погрузиться в абсолютное молчание. Он напомнил мне, что я уже находился в особом состоянии восприятия ... Он заверил меня, что, погружаясь в абсолютное молчание, я дам возможность скульптурам в зале показать мне невообразимые вещи. Он прибавил, очевидно для того, чтобы смутить меня еще больше, что некоторые из археологических находок были способны своим присутствием вызывать смещение точки сборки. Если же я достигну состояния полной тишины, я буду действительно способен видеть сцены из жизни людей, которые создали эти вещи.
Затем он начал самую странную экскурсию по музею, которую я когда-либо совершал. Он ходил по залу и объяснял удивительные особенности каждого из больших экспонатов. Он утверждал, что каждый предмет в зале, найденный археологами, был записью, преднамеренно оставленной людьми древности, записью, которую дон Хуан, будучи магом, читал мне, словно книгу.
- Каждый экспонат здесь предназначен для того, чтобы смещать точку сборки, - продолжал он. - Останови свой пристальный взгляд на любом из них, успокой свой ум и посмотри, может сдвинуться твоя точка сборки или нет.
- Как мне узнать, что она сместилась?
- Тогда ты сможешь видеть и ощущать то, что лежат за пределами
обычного восприятия.
Всматриваясь в скульптуры, я видел и слышал вещи, которые я бы никогда не мог объяснить. В прошлом я, изучая эти экспонаты с точки зрения антропологии, всегда имел в виду описания ученых, специалистов в этой области. Их описания использования многих предметов, основанное на знании современного человека о мире, в первый раз поразили меня своей полной условностью, чтобы не сказать, глупостью. То, что дон Хуан сказал об этих предметах, и то, что я слышал и видел сам, рассматривая их, менее всего напоминало мне все то, что я когда-либо о них читал.»
Как видим, для того что бы сохранить достаточно полные и подробные воспоминания о делах давно минувших дней вовсе не обязательно иметь магнитофон, фото и кинокамеры, а так же – уметь писать и читать. Нужно создавать определенные предметы и уметь закладывать в них определенную информацию. Беда лишь в том, что прочесть эту информацию умеет лишь опытный в магии человек.
Отголоски представлений о способностях древних людей можно увидеть в легендах и сказках многих народов. Приведу еще один небольшой пример, взятый из книги Павла Бреснева «Мозг и религиозный опыт»:
«Легенды эпоса киче «Пополь-Вух» сохранили память о «детстве» человечества. В них говорится, что первые люди были «наделены проницательностью: они видели, и их взгляд тотчас достигал своей цели. Они преуспевали в видении, они преуспевали в знании всего, что имеется на свете. Когда они смотрели вокруг, они сразу же видели и созерцали от верха до низа свод небес и внутренность земли. Они видели даже вещи, скрытые в глубокой темноте; они сразу видели весь мир, не делая даже попытки двигаться; и они видели с того места, где они находились. Велика была мудрость их, их зрение достигало лесов, скал, озер, морей, гор и долин». Первые люди увидели все, что существовало в этом мире. Но творцы человека, узнав о способностях их созданий, решили ограничить восприятие. Великий отец и Великая мать человека не хотели, чтобы их творения были равны своим творцам, поскольку полагали, что только творцы могут видеть далеко, знать все и видеть все. Посовещавшись они решили напустить туман на их глаза: « Тогда Сердце небес навеял туман на их глаза, который покрыл облаком их зрение, как на зеркале, покрытом дыханием. Глаза их были покрыты, и они могли видеть только то, что находилось близко, только это было ясно видимо для них. Таким образом была потеряна их мудрость, и все знание четырех людей, происхождение и начало народа киче было разрушено».
В тот период, когда вновь рождающиеся люди новой формации начали терять способности погружения в иные реальности нашего мира как раз и возникла насущная необходимость и в развитых системах перемещения, и в способах передачи и сохранения информации. Начало неолита и есть тот самый переходный период.
Хочу остановиться на одном важном моменте, который нельзя не учитывать. Современный исследователь магических практик, безусловно, будет стремиться максимально изучить это явление с использованием первоисточников – людей и народностей, которые практикуют магию в той или иной форме. Но современные маги – не те люди, которые могут дать адекватное представление о магах древности. Даже самый умелый маг современности – немощный ребенок с точки зрения древних мастеров. В то время способности самого гениального современного мага могли соответствовать заурядному ребенку того времени. Откуда такие соображения? Хотя бы в необходимости принимать психоделики современными шаманами. Почитайте все, что связано с шаманскими практиками и вы увидите, что без применения всякого рода психоделиков и довольно жестких методов самоограничения и, порой, самобичевания, обойтись никак нельзя. А ребенок древности уже рождался с набором соответствующих способностей. Он сразу окунался в адекватную шаманскому восприятию обстановку и надлежащий способ мышления был его родной стихией. А далее он спокойно мог десятилетиями совершенствовать свою практику в рамках одной из многих школ, практиковавших те или иные методики. Описывая, к примеру, встречу с одним из магических воинов древности (бросившему вызов смерти) Кастанеда («Искусство сновидения») узнает о практике одной из таких школ. Они методично учились визуализировать и представлять в полноте все предметы, которые их окружали и моделировать их в неком внутреннем пространстве. Там они совместно создавали целые миры и уходили туда всей командой. Но это была одна из многих школ. Поскольку мир за пределами земного восприятия беспределен и необычайно разнообразен – столь же разнообразны были и поиски разных школ.
Когда же началась смена эпох (примерно 6 тысячелетий назад) и начали рождаться люди, утратившие необходимые качества – ревнители старых традиций цеплялись за уходящую эпоху всеми доступными средствами. Именно с этих пор и надо было идти на определенные жертвы ради обретения хоть каких-то магических способностей. Причем процесс перехода на новый способ описания мира (точнее – способ его восприятия) проходил не одновременно в разных местах Земли. В Индии за старые формы до сих пор пытаются цепляться. Но ни к чему хорошему это не приводило. Для войны с чужеземцами магия практически не помогала. Создание элиты избранных носителей традиции со временем превратилось в сплошной фарс. Эти «носители традиции» потеряли настоящую связь с иными мирами и превратились в книжников, носителей догматической традиции, весьма далекой от практики древних шаманов. Зато носители новой земной традиции были настолько ущемлены в правах, что превратились в забитое, безграмотное, подверженное примитивным эмоциям большинство, прозябающее в ужасной нищете. То же касается тех первобытных племен, которые изучают современные антропологи в различных заброшенных провинциях Земли. Процесс перехода на новый способ восприятия мира, акцентированный на физические носители информации – глобальный процесс, затрагивающий всю планету. Попытка же сохранить старый уклад приводила к культивированию избранных шаманов, которых для достижения нужных кондиций с детства лишали нормальных условий развития и довольно сурово готовили к своей миссии. Но и это приводило лишь к суррогатам магии, которые и имеем по сей день. Зато другая, большая, часть населения этих племен в новых условиях превратилась в жалкое убожество, готовое при первой же возможности бежать от такой жизни. Впрочем – навряд ли сбежишь. Все далеко не так просто.
7. Иллюзия прогрессивной эволюции индивидуального интеллекта.
И вот здесь самое время рассмотреть еще одну важную сторону человеческого развития. Как бы там ни было, но вряд ли можно отрицать факт повышения образованности и умений от поколения к поколению в среднем в большем или меньшем сообществе людей. Особенно если рассматривать периоды в сотни и тысячи лет. Значит ли это, что прогресс в интеллектуальной сфере все же происходит и происходит по биологическим меркам достаточно быстро? Для того, что бы развить эту тему в направлении, которое не противоречит моим фундаментальным установкам, надо сделать еще некоторые важные допущения. Рассмотрим эти допущения.
Надеюсь, что не я один обратил внимание на тот факт, что некоторые люди уже рождаются с набором хороших способностей и легко и быстро учатся тем или иным навыкам и легко приобретают новые знания. Другие же даже при самом старательном обучении способны научиться лишь немногому и усвоить лишь некоторые основные мысли. Такой человек состарится, но так и останется неумейкой и наивным созданием, которое легко обмануть и внушить нечто, что думающий человек при недолгом осмыслении отбросит как явную чушь. Конечно, даже самый тупой человек обладает определенным преимуществом перед даже самым умным животным. Сам ранг человека предполагает определенный статус в определенных умениях и навыках, доступным именно человеку. Но градация внутри самой человеческой природы достаточно велика. Я даже не хочу рассматривать явно психически нездоровых и особо одаренных личностей. Если брать просто основную массу здоровых людей, то внутри нее вы найдете массу личностей, обладающих весьма непохожими качествами и совершенно разными способностями в той же интеллектуальной области. За это, к примеру, говорит попытка путем усиленного воспитания и принуждения создать новую нацию, приспособленную к коммунистическому образу жизни. Как известно, это закончилось крахом. Но дело вовсе не в конкретной идеологии. Сам подход был основан на том, что личность можно радикально менять путем воспитания и погружения в определенную среду обитания. А реально выходит так, что если человек рождается с определенным набором качеств, то как бы ни складывалась обстановка – радикально изменить определенные базовые свои предрасположенности он не может. Этот факт давно замечен биологами и называется доминирующим влиянием наследственной составляющей организма. Зато я заметил другое чрезвычайно важное обстоятельство. Если на данном этапе развития того или иного сообщества людей необходимы личности с определенным набором качеств – они неизменно появляются. Причем это касается не только умственной сферы. Вот данный факт по настоящему вразумительного научного объяснения не имеет. Правда, новая философия нелинейных систем по своему все объясняет, но мы уже говорили на эту тему. А вот моя доктрина предполагает вмешательство разумных сил, живущих параллельно с нами и в определенной степени контролирующих нас, людей (а так же – и весь животный и растительный мир Земли). Только диапазон разумных сущностей, которые могут воплощаться в физическом теле имеет свои границы. Для посылки на физический план личностей определенного ранга необходимо создать определенные условия. А если условия не созданы и требуются лишь посредственности – то и получите. Современная эпоха дает богатую пищу для размышлений. Если присмотреться к жалобам населения страны, в которой процветает коррупция и экономика никак не может подняться (даже при наличии весьма благоприятных природных ресурсов), то при более детальном исследовании можно увидеть, что реально сами люди (в массе своей) постоянно сами избирают таких правителей и молчаливо соглашаются с их действиями. Пути развития сообществ людей – сложная тема и мы еще будем пытаться анализировать связанные с ней вопросы. В данном же случае я акцентирую внимание лишь на одном обстоятельстве. Имеется определенный набор разнокачественных личностей (точнее – разумных субстанций, адекватно определяющих ту или иную личность) и они постоянно воплощаются на физическом плане в биосфере Земли. Общий прогресс той или иной разумной субстанции – весьма длительный процесс (даже по космическим меркам). Зато процесс концентрации таких сущностей и адекватного обстоятельствам опыта в рамках того или иного исторического процесса – куда более динамичный процесс. То есть – не люди умнеют от поколения к поколению, а создаются условия для прихода новых сущностей, более адекватно соответствующих создаваемому сообществу.
И вновь-таки. Количество сущностей действительно высокого уровня, которые могут получить воплощение в физическом теле на Земле, не может быть слишком высоким. Средний и низкий уровень был и будет более массовым и с ним можно даже не советоваться, кидая его в очередное воплощение на физическом плане. Но и заставить подобные сущности жить цивилизованно и по прогрессивным законам – почти нереально. В этом то и заключается искусство богов, контролирующих те или иные нации, что бы на основе реально доступного человеческого материала создать нечто вполне цивилизованное и пригласить туда тех уникумов, что могут двигать прогресс, даже находясь в столь ущербном для них состоянии – в животном теле. Кто заглядывал в «Апологии» Сократа – мог прочитать, в частности, такие строки: «Гениев не почитаем ли мы разве то богами, то детьми богов…». Впрочем, тема эта слишком серьезна, что бы обсуждать ее мимоходом и об этом мы еще поговорим более основательно.
Поскольку я акцентировал внимание на разумной составляющей личности – трудно обойти вниманием модную в последние десятилетия тему о т. н. «коэффициенте интеллекта». Для этого почитаем ведущего психолога современности профессора Г. Дж. Айзенка. Хотя вопрос о коэффициенте интеллекта столь широко обсуждался и использовался во многих странах в последние десятилетия, что об этом написано море литературы. Данный показатель – вполне объективная величина, примерно такая же – как средняя температура тела. Но, увы, столь же мало содержательная для какого-то более или менее специализированного отбора. Вот что пишет об этом сам профессор Айзенк:
«Для большинства случаев практического применения, таких как профессиональная ориентация или подбор кадров в промышленности, следует понимать, что КИ (коэффициент интеллекта), вероятно, гораздо менее полезен, чем более точное измерение более специфических видов способностей. Если нам пришлось бы проконсультировать мальчиков Джимми и Джонни, которые теперь выросли и хотят поступить в университет, по вопросу о том, к каким предметам они более всего предрасположены, то нам не очень помогло бы знание того, что у мальчика Джонни КИ составляет 135, а у Джимми – 128. Нам весьма помогло бы знание того, что в тесте словесных способностей у Джимми КИ составляет 150, а у Джонни 115 и напротив – в тестах числовых и зрительно-пространственных способностей положение было противоположным. Ясно, что принять решение о том, что – изучать – современные языки или физику, гораздо легче на основе такой информации, чем на основе обобщенного КИ.»
Присмотримся теперь к мнению по вопросу и КИ других весьма солидных исследователей второй половины 20-го столетия: Рассела Акоффа и Фреда Эмери. Рассел Акофф относится к ученым математикам, работавшим в области теории систем с упором на практические приложения. Он много лет занимался практическими приложениями методов исследования операций к решению различных промышленных, экономических и социальных проблем. Фред Эмери более философ, однако философ с уклоном на социальную психологию и системный анализ. Приведу небольшие выдержки из их замечательного исследования, изложенного в программной книге «О целеустремленных системах»:
«Обучение: возрастание степени знания или понимания со временем.» …
«Интеллект состоит в постижении существенных особенностей структуры всего поля поведения, причем существенность определяется в терминах немедленных и предполагаемых будущих стремлений действующего лица» …
«Сейчас по-прежнему отсутствует строгое определение этого понятия, так что не удивительно возникновение некоторого недоумения по поводу того, что же на самом деле измеряют так называемые тесты на умственное развитие».
«Результаты исследований, полученные за последнее десятилетие (50 – 60 е годы) постепенно привели психологов к заключению о существовании разных видов интеллекта…»
Авторы предлагают К-функцию и U-функцию интеллекта субъекта, которую формулируют в своей системе. И дальше ведут оценку с использованием своей методологии:
«Для получения общей функции интеллекта (того и другого вида) индивида необходимо было бы воспользоваться множеством способов действий. Что бы сравнивать развитие интеллекта у индивидов, потребовалось бы стандартизировать отбор этих способов. Заметим, однако, что до теста у субъекта не должно быть знания или понимания этих способов действия. Практически возможно удастся вычислить то, что было бы при идеальных условиях, основываясь на темпах изменения знания или понимания способа действий, для которого субъект располагает некоторым (но неполным) знанием или пониманием. Чем больше есть сведений об интеллекте индивида, тем больше возможность осуществления такой экстраполяции…
Теперь мы видим, в чем состоит трудность оценки интеллекта с помощью единственного числа. Во-первых, функции нельзя адекватно представить с помощью единственного числа. Во-вторых, даже если бы это было возможным, пришлось бы иметь дело с распределениями по множествам способов действий и выборных окружений. Совершенно общая функция интеллекта оказывается почти столь же сложной, как и функция личности. Мало кто пытался отобразить личность с помощью единственного числового показателя, но многие не придерживаются столь же трезвого взгляда, когда речь идет об интеллекте».
Не буду более вникать в специфические вопросы, связанные с измерением интеллекта на основе психологического тестирования. Это, действительно, весьма специфическая тема, затрагивающая очень большой пласт психологических проблем. Но думаю, что не ошибусь в следующем суждении. Говорить о личности человека на основе какого-то простого числа, адекватно отражающего его совершенство как разумного существа – по крайней мере опрометчиво. Но, учитывая тот факт, что данный показатель (имеется в виду КИ) – вполне объективный показатель, навряд ли явные отклонения его в сторону ниже среднего могут быть применены к личностям действительно высокого уровня. Зато когда речь идет о КИ более 100 – тут возможно столько вариаций и дополнительных факторов, что объективное суждение на этой основе – весьма спорный вопрос.
Зато для меня крайне важен другой вывод, сделанный психологами. Казалось бы – какие-то физиологические показатели (цвет волос, глаз, состав крови, давление и т. д.) и столь зыбкий показатель, как интеллект – совершенно разные категории. Тем не менее: и физиологические показатели, и интеллект совершенно похоже наследуются на генетическом уровне. Это столь надежно доказано, что для объективного исследователя упираться против этого факта не стоит. То есть, получается, что не воспитание играет ключевую роль в том – каких высот может достичь индивид в жизни в той или иной области, а именно генетические (то есть – предопределенные от рождения) факторы. Другое дело, что источник этих предопределенных от рождения качеств материалистическая доктрина однозначно связывает с генетическим аппаратом клетки, а моя – с внепространственными структурами, связанными с личностью на гораздо более глубоком уровне. Но в любом случае – это сугубо объективные структуры, которые не меняются при непосредственном взаимодействии со средой произвольным образом. Это – нечто более фундаментальное и генезис развития этого фундаментального начала весьма длительный и специфичный процесс.
8. О связи физической структуры головного мозга с поведением личности и особенностям его восприятия.
Если вы спросите у любого традиционного исследователя современности, который исследует поведение человека с упором на данные современной науки о мозге – вы обязательно услышите утверждение о безусловной связи этого поведения и восприятия с физиологическими особенностями мозговых структур. Мне не хочется отвлекаться на примеры, поскольку опытов и экспериментов в этой области было проведено многие тысячи. Воздействуя тем или иным образом на различные участки мозга (вводя электроды или воздействуя слабым электрическим полем) можно вызвать весь спектр ощущений и различных иллюзий в сознании человека. Мало того. В практике психиатрического лечения различных болезненных невротических состояний, психозов и даже галлюцинаций непременно присутствует фармакологическая составляющая. Определенным образом воздействуя на мозг можно так или иначе вмешиваться в высшую нервную деятельность. Если бы высшая нервная деятельность не была бы столь тесно связана с мозговыми структурами, то современная наука давно бы это знала.
Для объяснения своей позиции я отвлекусь на другую биологическую тему, которая имеет ключевое значение в моем рассмотрении. Это – связь генетического аппарата клетки с фундаментальными параметрами организма. Если все определяют внепространственные структуры, то почему же столь линейно передаются наследуемые признаки и почему они столь детерминировано привязаны к последовательности некоторых нуклеотидов в определенных молекулах ДНК? В качестве объяснения я мог бы привести рабочий эскиз какого-нибудь прибора или изделия в машиностроении. Это может быть несколько листочков с чертежами и многочисленными ссылками по краям чертежа. Дайте такой листочек непрофессионалу и попросите его реализовать указанное изделие. Он даже не поймет – что от него хотят и чем ему в этом может помочь набор бумажек. Или вот другой пример. Дайте хорошую книжку обезьяне и расскажите ей – как много полезного и интересного находится в этой книжке. В первом случае для изготовления изделия на основе чертежа необходимо не только специализированное оборудование и набор материалов, но и знание очень большого объема другой информации, на которую может даже не быть ссылки в чертеже, ибо подразумевается что тот, кто будет реализовать подобный чертеж должен многие вещи знать сам. Знать и уметь. Во втором случае наличие книги с интересной и ценной информацией подразумевает, что тот, кто собирается ее читать, должен не только уметь читать, но и знать о тех вещах, что упоминаются в книге. Бесполезно упоминать о чем-то (не разъясняя подробно незнакомый термин) – если читающий никогда о нем даже не слышал. А иногда даже подробное описание не поможет, ибо то, о чем пишут, надо увидеть самому и хоть немного ощутить эмоциональное состояние того события, что упоминается автором.
Относительно генетического аппарата вышесказанное имеет самое непосредственное отношение. Если брать полный объем потенциальной информации, что может содержаться в геноме клетки, то он не может превысить трех миллиардов бит. А если сюда добавить тот вполне установленный факт, что геном высшего животного содержит лишь 2% полезной информации, а 98% - это балласт, которому никак не могут найти применение, то получается, что вся существенная информация генома клетки может быть записана на старомодную дискетку компьютера. И, заметьте, в этот объем должны быть включены все физиологические признаки организма с учетом его роста и развития в течение жизни плюс – все его основные психологические характеристики. А современные психологи хотят туда «запихнуть» еще и родовую память!
Гораздо проще в данном случае предположить, что тот, материал, что записан в геноме, содержит лишь набор необходимых кодов к внепространственному хранилищу, где информация уточняется и расширяется в квинтиллионы раз. Что же касается информации в мозговой структуре, то ее функция несколько шире, хотя и здесь внепространственная базовая структура имеет ключевую роль. Всякие попытки произвести какую-либо запись в мозг человека или животного на основе синтеза и внедрения «вещества памяти» не увенчалась успехом. Не увенчалась успехом и попытка найти хоть какой-то физико-химический язык, на котором можно было бы отдавать команды «высокого уровня» мозгу. Зато вполне установлен тот факт, что у разных людей одни и те же рефлексы «высшего уровня» (относящихся к сфере высшей нервной деятельности, свойственной именно человеку) могут реализовываться весьма различным образом. Лично мне это напоминает записную книжку конкретного человека. Один ее может организовывать в алфавитном порядке, другой – просто постранично писать все подряд, третий – как-то шифровать, четвертый – писать с конца и т. д. Другому дашь свою записную книжку – тот ни подчерка не поймет, ни системы сортировки не уловит. А тот, кто ее составлял и постоянно пользуется – быстро и легко находит все, что ему нужно.
Мало того. Поскольку листочки блокнота ветшают и рвутся, а записи – тускнеют и стираются, надо время от времени подновлять и исправлять записанное. И для генома клетки, и для мозговых структур данный факт имеет ключевое значение, ибо действие свободных радикалов легко рвет и портит и генетическую запись, и стабильность записей информации в мозге. Конечно, современная наука пытается устранить подобные трудности рассуждениями о наличии самоорганизующихся и самостабилизирующихся систем. Но если представить себе этот процесс в пространстве и во времени, то там наблюдается такая слаженность и гармония, что генезис подобной системы сравним разве что с самосборкой современного воздушного лайнера в чистом поле. То есть – детали сами сползлись и собрались в современный лайнер, состоящий из миллионов отдельных частей.
Должен указать на еще одну особенность тех «записей», что привязаны к физическим структурам мозга. Это не просто видео и аудио-записи прошедших событий. Это – сложнейшие программы, определяющие основные характеристики как физиологического функционирования организма, так и способы восприятия и реагирования на факторы внешней среды. И подчеркиваю еще раз: эти «записи» - крайне малоинформативны сами по себе. Их смысл – лишь ссылка на внепространсвенное хранилище информации. Да и сам аппарат обработки этой информации лежит в той же внепространственной сфере. Биологам и философам весьма важно было бы посоветоваться с математиками-практиками, работающими в области обработки информации. Они легко докажут дилетантам, что даже выходя на молекулярный уровень в размерах информационных компонентов и располагая скоростью передачи информации, сравнимой со скоростью света, невозможно успеть «переварить» в реальном времени тот объем информации, что проходит реально через мозг. А ведь скорость передачи сигнала в нейронной сети в миллионы раз медленнее, чем скорость света. Да и вообще – ионные механизмы крайне медленны в процессе обработки информации. А всякие построения современных биоников – специалистов, работающих на стыке биологии и кибернетики – скорее являются упражнениями ума, чем какими-то практическими схемами. Лично я имел разговор с ведущими специалистами, работающими в области распознавания зрительных образов для практического применения в технических системах (и сам непосредственно занимался этой проблемой). Всякие разговоры об альтернативных бионических механизмах распознавания отбрасываются этими специалистами как неконструктивные (не дающими практических результатов при конкретной реализации). Как правило – это концептуальные схемы, которые лишь претендуют на наукоподобное объяснение. Тем не менее люди, создающие такие модели (моделирующие нейронные сети) берутся утверждать, что всякие толкования о внепространственных структурах – антинаучная утопия. А их построения – хоть и не объясняют с научной достоверностью наблюдаемых фактов – все же являются единственно научными.
На вышеуказанную тему – о кардинальном отличии бионических принципов обработки информации от того, что знает о них традиционная математическая логика – говорилось и говориться немало. История поиска всяких простых алгоритмов, за которыми скрывается истинная природа вещей, тянется уже не одно столетие. Алхимики искали таинственный философский камень, почитатели Каббалы – таинственное имя Бога, которое могло пробуждать к действию «космические силы» и оживлять костную материю, традиционные материалисты – особо изящные и гениально простые алгоритмы, позволяющие материи непредсказуемо менять свои свойства. Помню какую-то фантастическую повесть Станислава Лема, где специалисты отрабатывали на компьютере программы искусственной личности, обладающей сознанием. Математики придумали общий принцип, который означал определенным образом замкнутый граф алгоритмической структуры, позволявший этой структуре осознавать саму себя и самосовершенствоваться. Когда такая структура создавалась и моделировала определенную личность – ее тестировали. На определенном этапе этого тестирования, когда становилось ясным, что структура неудачна, давалась команда на разрушение программы. При этом зачастую программа осознавала, что будет происходить в конце тестирования, и дико кричала, борясь за сохранение своей личности.
Все время слышатся разговоры, что ученые уже вот-вот подходят к разрешению проблемы разума и самосовершенствующихся систем. Но, не смотря на удивительные достижения технологии и математики, мы все больше убеждаемся в своем бессилии. Могучие вычислительные системы, имеющие в своем составе тысячи одновременно работающих процессоров и терабайты оперативной памяти, могут решать лишь очень узкий диапазон ограниченных и адаптированных задач. А разговоры об альтернативных принципах так и остаются выдачей желаемого за действительное. Моя же система рассуждений (как я уже указывал выше) предполагает вполне доступные человеку принципы описания и накопления информации, но покоящиеся на таком материале, который не имеет физический ограничений ни во времени, ни в пространстве. Если говорить образно, то информация в ее первичной форме вообще не нуждается в каких бы то ни было физических носителях. Зато процесс ее накопления и переработки – постепенный, длительный, эволюционный процесс, в котором задействован разум, сопоставимый с человеческим. А более правильно было бы сказать, что сам человеческий разум – одна из разновидностей этого явления Вселенских масштабов.
Обсуждения Новый взгляд на эволюцию (продолжение)