«Деньги, а не Мораль, являются главным принципом общественных отношений цивилизованной нации.” Томас Джефферсон

«День­ги низ­во­дят всех бо­гов че­ло­ве­ка с вы­со­ты и об­ра­ща­ют их в то­вар. Они, по­это­му, ли­ши­ли че­ло­ве­че­ский мир его соб­ст­вен­ной ценности.» Карл Маркс.


Когда-то говорить о деньгах считалось неприличным, тема была недостойной общественного внимания не только потому, что воспринималась как «низменная», но и потому, что не у всех они были, не для всех были достижимы. В последние десятилетия тема денег превратилась в центральную, в главную тему обсуждений, звучащую в офисах, на улице, в семье, во всех человеческих связях, во всех произведениях искусства. Экономические возможности появились у многих, деньгaми стали определяться не только покупательная способность, но и способность участвовать в экономической игре.

Кредитная система позволила даже тем, чья заработная плата покрывает только необходимые ежедневные расходы, приобретать дома, автомашины, предметы роскоши. Выходные дни большей частью посвящены приобретению всё новых вещей, Shoping превратился в форму отдыха и развлечений. Отношения между людьми всё больше стали регулироваться деньгами, и деньги заняли центральное место в шкале общественных интересов.

Деньгами стали оцениваться те сферы жизни, к которым раньше применялись другие критерии. Талант в любой сфере деятельности определяется не профессиональными достижениями, а уровнем оплаты.

Успешный врач не тот, кто помог большему количеству пациентов, а тот чей, годовой доход выше, чем у его коллег. Инженер не тем, сколько благ обществу он принёс своей работой, а тем, сколько он за неё получил. Писатель, художник, актер, режиссёр оцениваются не по значимости своих творений, а по размеру полученного гонорара.

Деньги всегда были символом жизненного успеха, но в условиях экономической демократии они больше, чем абстрактный символ общественного статуса, так как дают многие формы свободы, делают человека хозяином своей судьбы. Ими, а не сложными критериями оценки человеческой ценности прошлых эпох, определяется ценность личности.

Аристократические общества строились на иерархическом принципе - высшие классы, низшие классы, на вершине герои, личности, яркие индивидуальности, внизу безликая толпа, масса. В “правильно же построенном обществе”, говорил Базаров в «Отцах и детях», «... совершенно будет равно, глуп ли человек или умён, зол или добр.»

Деньги истинный институт демократии, демократии равенства, они отвергают оценку человека через его индивидуальные, личностные качества. В «правильном», т.е. демократическом обществе, построенном на экономике, не личность, не индивидуальность становится определяющим критерием ценности человека, иерархия создаётся экономическим статусом, она делает человека личностью в глазах других, выделяя его из безликой массы.

Деньги всегда играли огромную роль в жизни любого общества, но, степень значения денег в различных культурах была разной. В «Венецианском купце» Шекспира герой-ростовщик использует силу денег, чтобы наказать тех, кто видит в нём лишь изгоя, которым венецианские патриции пользуются в своих целях и презирают его за то «неблагородное занятие», которым он добывает средства к существованию. В период интенсивного развития капитализма, в первой трети XIX века, деньги превратились в основной инструмент роста экономики, роста капитала и их значимость начала возрастать для всех общественных классов.

В России, капиталистические формы экономики, изменявшие традиционные критерии ценности человека в глазах общества, появились позднее, чем в Европе. Но тенденция уже чувствовалась, и первым её увидел Пушкин. В «Скупом рыцаре», само название пьесы подчёркивало несоответствие жажды денег и рыцарского достоинства. В «Пиковой Даме» блестящий гвардейский офицер, аристократ, убивает старуху ради денег, угрожая ей пистолетом. Не происхождение, благородство, аристократизм или личные качества, только деньги приносят уважение общества. Имя героя, Герман (German), немец, вполне однозначно говорило, откуда эта тенденция пришла.

Александр Герцен, много лет проживший в Европе, в которой тенденция уже превратилась в фундамент жизни: «Прежде хоть что-нибудь признавалось, кроме денег, так что человек и без денег, но с другими качествами, мог рассчитывать хоть на какое-то уважение. Ныне же без денег не только на уважение, но и на самоуважение нельзя иначе рассчитывать.».

Для имущих классов борьба за богатства во все времена была привычной частью жизни, но к середине XIX века интенсивность борьб возросла - в денежные отношения стали вовлекаться «неимущие классы». В течении столетий пистолет, шпага, кинжал, яд были теми средствами, которые применялись в борьбе за богатство внутри аристократической элиты. Герман в «Пиковой Даме» использовал пистолет. Раскольников в «Преступлении и Наказании» взял топор, который он нашёл в каморке у дворника. Борьба начала приобретать всё больший накал, в её арсенал были включены все подручные средства.

Топор средство народное, и он показатель того, что в процесс погони за деньгами включились массы. С деньгами человек получает уважение, без денег он “тварь дрожащая”.

Достоевский недаром по сей день остаётся остросовременным писателем – он, как никто другой, показал возрастающую власть денег над общественным сознанием. В чём Достоевский остался человеком своего времени, так это в том, что трагедия его героя в непреодолимом противоречии между религиозной моралью и практикой жизни. Нравственная мука и есть главное наказание Раскольникова за совершённое им убийство - преступление приводит к распаду личности. Сегодня морализаторство Достоевского вызывает недоумение, в современном экономическом обществе мораль утратила своё былое значение, вместе с потерей статуса морали в общественном сознании исчезла сама дилемма мораль-деньги.

Огромный накал страстей во всех романах Достоевск­го, сюжеты которых строятся вокруг денег, показывал реакцию тогдашнего российского образованного класса на власть денег над жизнью людей, которая воспринималась как трагедия, так как противоречие морали и денег было неразрешимо. Российская либеральная интеллигенция видела возможность решения этой дилеммы в революционной буре, в уничтожении всей государственной структуры, все беды страны она видела в безнравственности власти.

В России государство и экономика были неотделимы. В Европе же, экономика была достаточно самостоятельна, независима от государственной структуры. Государство постепенно утрачивало свою абсолютную власть, так как экономика перестраивала всю общественную систему, экономика стала определять место человека в обществе.

Европейская литература, начиная с мольеровского «Мещанина во дворянстве», говорила о пересмотре иерархии традиционных оценок без надрыва Достоевского. Процесс разрастания статуса денег в Европе был достаточно драматичным, но он не нёс в себе трагедии, так как традиционная мораль постепенно, шаг за шагом, уступала своё место жизненному практицизму, философии выживания, характерного для низших классов, впервые в истории получивших возможность уйти от вековой нищеты.

Европейское мещанство превратилось в новый буржуазный класс, от которого стали зависеть старые хозяева жизни, аристократия, дворянство. Новые хозяева жизни создавали новую иерархию ценностей и превращались в аристократию нового времени, аристократию денежную.

В России до 1917-го года этот процесс проходил по другому. Россия использовала принципы капиталистической экономики, но власть в экономике принадлежала государству, новые формы экономики вписывались в традиционную структуру - феодальную. В феодальной системе богатства не зарабатывались, а получались, в зависимости от связей с вертикалью власти.

После 1917-го года большевики, разрушив старую феодальную систему, создали новую, которая отличалась от старой лишь по форме, и в ней жизненные блага также распределялись по принципу феодальной системы, в соответствии со статусом внутри вертикали государственной власти. Государство превратилось в единственного хозяина всей экономики, и деньги - один из главных инструментов демократии, перестали выполнять свою роль мотора социальных изменений. Россия остановилась во времени. События 1991 года вернули Россию в ряд стран, где деньгами стал определяться общественный статус, Россия демократизировалась. Но также, как и во всей предыдущей российской истории, новые предприниматели получают богатства из рук государства.

С момента появления капитализма в XVIII веке, культурная элита Европы осуждала процесс смены ценностей нравственных, духовных, т.е. аристократических, на мещанские, демократические, денежные. И реакция культурной элиты была понятна, она лишалась привычного заказчика, новому заказчику они были не нужны, у новых хозяев жизни  были другие интересы и другие ценности.

Традиционная культура была аристократичной, элитарной по определению, так как создавалась аристократией творческой для аристократии потомственной, родовой - владельцев богатств. Новые формы экономических отношений создавали условия,  в которых высокие, духовные ценности начали уступать своё место ценностям экономическим. Деньги превратились в цель и смысл жизни масс, так как они давали физический комфорт, свободу и общественный статус. Тем не менее, в глазах европейцев, обожествление денег в Америке перешло допустимые даже для них пределы.

Французский аристократ, маркиз Алексис Токвиль: «Я не знаю страны, где страсть к деньгам так поглощала бы все мысли и чувства людей. Обогащение, деньги, в такой степени мыслятся как самоцель, что становятся чем-то трансцендентальным и даже просто иррациональным по отношению к счастью и пользе отдельного человека...».

Чарльз Диккенс в своём романе «Мартин Челзвик» показывает шок своего героя, англичанина, путешествующего по Америке, узнающего, к своему удивлению, что в этой демократической стране существует аристократия. Когда он спрашивает, на каких же принципах стоит американская аристократия, ему отвечают: «На уме и силе характера. Точнее, их последствии, долларах». Мартин слышит разговор бизнесменов после делового обеда: « ... ему казалось, что всё  чем они озабочены, их радости, горести, надежды, всё растворяется в долларах. Люди оценивались в долларах, измерялись в долларах. Сама жизнь продавалась с аукциона, взвешивалась, смешивалась с грязью или поднималась на огромную высоту через доллары.»

Обеспеченные классы Европы видели в деньгах лишь средство для полноценной жизни, целью было счастье, которое достигалось в гармоническом слиянии человека с природой, в постижении истины, в широкой палитре чувств, эмоций, мыслей, в богатстве человеческих отношений. Жизнь, посвящённая лишь погоне за деньгами, казалась им иррациональной.

Американский философ Джордж Сантаяна объяснял, почему деньги играют такую огромную роль в США: «Американец так много говорит о долларах потому, что доллар это символ и мера измерения успеха, единственная мера, которую он имеет, чтобы оценить свой успех, свой ум и свою власть над обстоятельствами. В то же время, он относится к деньгам довольно легко. Он их делает, теряет, тратит, раздаёт с легким сердцем. Это уважение не к самим деньгам, а к количеству вообще, потому что качество трудно определимо.

Огромное внимание к числам, к количественным измерениям, к деньгам, ничто иное, как отражение демократических идеалов. Качество - понятие аристократическое, качество создаёт иерархию, лучше - хуже, а количественная оценка всех уравнивает, и, кроме того, цифры никогда не врут. Поэтому деньги превратились в единственно ясный и очевидный показатель ценности человека.»

Но Сантаяна был исключением из правила, американская культурная элита видела в обожествлении денег признак распада основ общества, деградацию вечных ценностей.

Философ Ральф Эмерсон: «Американец просто машина, добывающая доллары. Он придаток к своему имуществу.»

Генри Джеймс, классик американской литературы, бежавший от меркантильного духа Америки в Европу, где провёл большую часть своей жизни, говорил с сарказмом: «Te, кто не делает деньги, принадлежат к дегенератам, которые думают, а таким нет места в Америке.»

Противостояние общей тенденции видеть в деньгах не средство для жизни, а цель самой жизни, в начале ХХ века было достаточно широко распространено и в проповедях протестантской церкви. Tак, Вильям Нэймс, один из самых известных в то время проповедников, говорил о преимуществах бедности: «Мы презираем тех, кто избрал бедность для того, чтобы упростить своё существование и сохранить свою внутреннюю жизнь. Мы не имеем мужества признать, что идеализация бедности в течении многих веков христианской цивилизации означала свободу, свободу от мира вещей, человек оценивал себя через то, что он есть, а не через то, что он имеет.»

Но что сегодня означает осознанный выбор жизни в бедности? Он означает не только общественное презрение. Он означает, что в условиях современной цивилизации бедняк полностью отрезан от тех источников, которые и делают жизнь счастливой. Раньше говорили, что «не в деньгах счастье», что в жизни есть множество необходимых для счастья вещей, красота природы, искусство, чувства, привязывающие нас к другим людям, а их нельзя купить. Но сегодня за чистый воздух, чистую воду, за натуральные продукты, не прошедшие химическую обработку, за пребывание на природе в естественных природных условиях, нужно платить. Нужно платить также и за человеческие отношения внутри того социального круга, к которому человек хочет принадлежать. Без определённого экономического статуса вход во многие социальные круги закрыт.

Деньги стали важнее самой жизни. В журнале «Reader Digest» приводился случай, когда пяти женщинам-лаборанткам, работавшим в химико-фармацевтической фирме, предложили оплату $100,000 в год, если они будут работать с радио­активными материалами, имеющими смертельный уровень радиации. В глазах пяти работниц это была выгодная сделка. Это случай экстремальный, но он показывает, какое огромное место сегодня занимают деньги в общественном сознании, вытесняя все другие цели и ценности жизни: «Мы уже не воспринимаем мир непосредственно, наше восприятие жизни становится одномерным, так как магическая, завораживающая сила цифр, как чугунный асфальтовый каток, уплощает наши чувства.

Единственная мера жизни, денежная, исключает из нашего внимания полноценность существования во всём его многообразии и широте. Смотря на себя, на свою жизнь через абстракцию нашего банковского счёта, мы сужаем мир до замочной скважины, через которую мы можем только подглядывать за жизнью, а не жить.» Популярный журнал «Psychology Today».

Деньги, более чем когда-либо раньше, стали определять все формы человеческих отношений. Цифры денежной оценки делают отношения людей, неравные в своём качестве, т.е. в своей природной сущности, равными друг другу в абстрактной шкале измерений. Деньги виртуальная схема мира, они являются чем-то вроде географической карты, изображающей города, реки, горы точками, линиями, цифрами, а географическая карта безразлична к цветам и краскам природы, к человеческим чувствам, ко всей культуре, гуманистической цивилизации в её многомерном, качественном содержании.
Принято считать, что деньги разрушают человеческие отношения, но они также вносят в хаос спонтанных отношений, построенных на чувствах, эмоциях, импульсах, порядок, новый порядок. То качество отношений между людьми, которое вся мировая культура считала высшим выражением человеческого духа, бескорыстие, создавало огромное напряжение.

Моральные, этические или идеологические принципы далеки от определённости и чёткости экономических критериев, что приводило к постоянным конфликтам, взрывавшихся гражданскими войнами и войнами между странами. В экономическом обществе конфликты разрешаются большей частью мирным путём, а высокие принципы и этические нормы лишь обязательный декор, соблюдение правил приличий, за которым стоит прагматизм, экономический интерес.

Но можно ли было создать достойные условия материального существования для масс зовом сердца, непосредственным чувством, чувством справедливости и состраданием к слабым? На чувствах симпатии и антипатии, на высокой морали и этике, в конечном счёте, на бескорыстии, экономика строиться не может, и только благодаря ожесточённой борьбе эгоистических, «корыстолюбивых» интересов миллионов и взаимной эксплуатации, массы смогли получить то что они сегодня имеют.

Экономический интерес, став центральным, не вытеснил другие интересы человека, но сделал их значительно менее привлекательными, превратив количество в более важный критерий нежели качества. Объём материального богатства ценнее объёма человеческой жизни, её многокрасочной палитры эмоций, чувств, переживаний. Рациональная логика вытеснила непосредственное восприятие, но лишь развитый капитализм с его рационализмом, пронизавшим все аспекты общественной жизни, смог уничтожить унижающую нищету, в которой массы жили веками.

Америка начиналась как рыночное общество и, за почти два столетия, сумела ввести рыночные ценности во все формы человеческих отношений, она их очеловечила, если считать, что рационализм такое же органически присущее человеку качество, как понтанность и непосредственность чувств. Деньги превратились в самый мощный инструмент рационализаци всех аспектов деловой жизни и всех форм человеческих отношений, сделавшие Америку самой богатой страной мира.

Культура денежных отношений в США в течении времени приобретала всё более цивилизованные, благопристойные формы,  в их создании участвовало всё общество, все его институты. Это культура общественного договора, консенсуса, всеобщего согласия, а деньги, чётко обозначая границы конфликтных интересов, выполняют роль регулятора, жироскопа, удерживающего баланс.

Российская либеральная интеллигенция в XIX веке видела в Америке образец для подражания, но недостижимый в российских условиях, в ХХI веке, несмотря на всю антиамериканскую пропаганду, Россия внедряет американскую модель в экономике, культуре, повседневной жизни. Сегодня весь мир хочет стать Америкой, не только Европа, но и Азия пытается воспроизвести в своих национальных формах систему, показавшую свою эффективность.

Но без сложной общественной инфраструктуры, без бюрократизации, т.е. рационализации всех форм общественной жизни, развитого законодательства и воспитания норм индивидуального поведения, которые создавались в Европе и Америке в течении столетий, процесс проходит, как в Азии, так и в современной России, в атмосфере стихии бесконтрольного базара, где хозяйничает криминальный элемент вместе с представителями власти, так как нормативные инструменты развитой экономики отсутствуют. В стихии базара норм и цен не существует, есть лишь столкновение инересов в данный момент, в котором стоимость определяется лишь тем, на чьей стороне в данный момент сила.

Запад же постепенно подменял стихийность отношений межу людьми отношениями, регулируемые деньгами, законами рынка, создавал сложное законодательство и многослойную инфраструктуру общества внутри сетки взаимосвязанных экономики, культуры, пропаганды и системы образования.

На людском рынке, который в Штатах принято называть «personality market», прейскуранта цен нет, но есть общее представление о том, что сколько стоит. Несмотря на сложность определения, сколько стоят в денежном выражении человеческие чувства, те или иные формы привязанности, обязательства друг перед другом, они, тем не менее, введены в более или менее твёрдые рамки. Цены на рынке человеческих отношений выработаны практикой.

Денежные отношения обозначают точные границы и формы всех видов неопределённых и постоянно меняющихся чувств, возникающих между людьми. Брачный союз, основанный только на чувстве любви, приводит к трагедии, когда это чувство притупляется или исчезает. Материальная сторона отношений становится инструментом войны между охладевшими друг к другу супругами. Брачный контракт, оговаривающий все стороны материальных претензий, переводит неопределённость страстей и претензий, основанных на чувствах, в чёткие параметры денежных оценок.

Отношения между друзьями, ведущими общее дело, может превратиться в испепеляющую ненависть, при малейшем подозрении на невыполнение неопределённых, построенных только на чувстве симпатии друг к другу, обязательств. Эмоциональные отношения между родителями и детьми также несут в себе зёрна часто неразрешимых конфликтов.

Рыночная цивилизация сумела ввести многие формы отношений, раньше стро­вшихся на моральных нормах, на симпатиях-антипатиях, любви-ненависти, в русло чётких экономических норм, формулирумых традицией и законом. Она ввела стихию человеческих отношений в русло математически рассчитанного, рационального порядка, в котором бескорыстие, построенное на чувствах, эмоциях, выглядят безнадёжным атавизмом, лишь напоминанием об уходящей или ушедшей в прошлое иррациональной эпохе.

Старую, уходящую цивилизацию было принято называть гуманистической, так как в ней человек, Human, был мерой всех вещей, сегодня мерой всех вещей и самого человека стали деньги.

«Деньги, а не Мораль, являются главным принципом общественных отношений цивилизованной нации.” Томас Джефферсон

«День­ги низ­во­дят всех бо­гов че­ло­ве­ка с вы­со­ты и об­ра­ща­ют их в то­вар. Они, по­это­му, ли­ши­ли че­ло­ве­че­ский мир его соб­ст­вен­ной ценности.» Карл Маркс.


Когда-то говорить о деньгах считалось неприличным, тема была недостойной общественного внимания не только потому, что воспринималась как «низменная», но и потому, что не у всех они были, не для всех были достижимы. В последние десятилетия тема денег превратилась в центральную, в главную тему обсуждений, звучащую в офисах, на улице, в семье, во всех человеческих связях, во всех произведениях искусства. Экономические возможности появились у многих, деньгами стали определяться не только покупательная способность, но и способность участвовать в экономической игре.

Кредитная система позволила даже тем, чья заработная плата покрывает только необходимые ежедневные расходы, приобретать дома, автомашины, предметы роскоши. Выходные дни большей частью посвящены приобретению всё новых вещей, Shoping превратился в форму отдыха и развлечений. Отношения между людьми всё больше стали регулироваться деньгами, и деньги заняли центральное место в шкале общественных интересов. Деньгами стали оцениваться те сферы жизни, к которым раньше применялись другие критерии. Талант в любой сфере деятельности определяется не профессиональными достижениями, а уровнем оплаты.

Успешный врач не тот, кто помог большему количеству пациентов, а тот чей, годовой доход выше, чем у его коллег. Инженер не тем, сколько благ обществу он принёс своей работой, а тем, сколько он за неё получил. Писатель, художник, актер, режиссёр оцениваются не по значимости своих творений, а по размеру полученного гонорара.

Деньги всегда были символом жизненного успеха, но в условиях экономической демократии они больше, чем абстрактный символ общественного статуса, так как дают многие формы свободы, делают человека хозяином своей судьбы. Ими, а не сложными критериями оценки человеческой ценности прошлых эпох, определяется ценность личности.

Аристократические общества строились на иерархическом принципе - высшие классы, низшие классы, на вершине герои, личности, яркие индивидуальности, внизу безликая толпа, масса. В “правильно же построенном обществе”, говорил Базаров в «Отцах и детях», «... совершенно будет равно, глуп ли человек или умён, зол или добр.»

Деньги истинный институт демократии, демократии равенства, они отвергают оценку человека через его индивидуальные, личностные качества. В «правильном», т.е. демократическом обществе, построенном на экономике, не личность, не индивидуальность становится определяющим критерием ценности человека, иерархия создаётся экономическим статусом, она делает человека личностью в глазах других, выделяя его из безликой массы.

Деньги всегда играли огромную роль в жизни любого общества, но, степень значения денег в различных культурах была разной. В «Венецианском купце» Шекспира герой-ростовщик использует силу денег, чтобы наказать тех, кто видит в нём лишь изгоя, которым венецианские патриции пользуются в своих целях и презирают его за то «неблагородное занятие», которым он добывает средства к существованию. В период интенсивного развития капитализма, в первой трети XIX века, деньги превратились в основной инструмент роста экономики, роста капитала и их значимость начала возрастать для всех общественных классов.

В России, капиталистические формы экономики, изменявшие традиционные критерии ценности человека в глазах общества, появились позднее, чем в Европе. Но тенденция уже чувствовалась, и первым её увидел Пушкин. В «Скупом рыцаре», само название пьесы подчёркивало несоответствие жажды денег и рыцарского достоинства. В «Пиковой Даме» блестящий гвардейский офицер, аристократ, убивает старуху ради денег, угрожая ей пистолетом. Не происхождение, благородство, аристократизм или личные качества, только деньги приносят уважение общества. Имя героя, Герман (German), немец, вполне однозначно говорило, откуда эта тенденция пришла.

Александр Герцен, много лет проживший в Европе, в которой тенденция уже превратилась в фундамент жизни: «Прежде хоть что-нибудь признавалось, кроме денег, так что человек и без денег, но с другими качествами, мог рассчитывать хоть на какое-то уважение. Ныне же без денег не только на уважение, но и на самоуважение нельзя иначе рассчитывать.».

Для имущих классов борьба за богатства во все времена была привычной частью жизни, но к середине XIX века интенсивность борьбы возросла - в денежные отношения стали вовлекаться «неимущие классы». В течении столетий пистолет, шпага, кинжал, яд были теми средствами, которые применялись в борьбе за богатство внутри аристократической элиты. Герман в «Пиковой Даме» использовал пистолет. Раскольников в «Преступлении и Наказании» взял топор, который он нашёл в каморке у дворника. Борьба начала приобретать всё больший накал, в её арсенал были включены все подручные средства.

Топор средство народное, и он показатель того, что в процесс погони за деньгами включились массы. С деньгами человек получает уважение, без денег он “тварь дрожащая”.

Достоевский недаром по сей день остаётся остросовременным писателем – он, как никто другой, показал возрастающую власть денег над общественным сознанием. В чём Достоевский остался человеком своего времени, так это в том, что трагедия его героя в непреодолимом противоречии между религиозной моралью и практикой жизни. Нравственная мука и есть главное наказание Раскольникова за совершённое им убийство - преступление приводит к распаду личности. Сегодня морализаторство Достоевского вызывает недоумение, в современном экономическом обществе мораль утратила своё былое значение, вместе с потерей статуса морали в общественном сознании исчезла сама дилемма мораль-деньги.

Огромный накал страстей во всех романах Достоевского, сюжеты которых строятся вокруг денег, показывал реакцию тогдашнего российского образованного класса на власть денег над жизнью людей, которая воспринималась как трагедия, так как противоречие морали и денег было неразрешимо. Российская либеральная интеллигенция видела возможность решения этой дилеммы в революционной буре, в уничтожении всей государственной структуры, все беды страны она видела в безнравственности власти.

В России государство и экономика были неотделимы. В Европе же, экономика была достаточно самостоятельна, независима от государственной структуры. Государство постепенно утрачивало свою абсолютную власть, так как экономика перестраивала всю общественную систему, экономика стала определять место человека в обществе.

Европейская литература, начиная с мольеровского «Мещанина во дворянстве», говорила о пересмотре иерархии традиционных оценок без надрыва Достоевского. Процесс разрастания статуса денег в Европе был достаточно драматичным, но он не нёс в себе трагедии, так как традиционная мораль постепенно, шаг за шагом, уступала своё место жизненному практицизму, философии выживания, характерного для низших классов, впервые в истории получивших возможность уйти от вековой нищеты.

Европейское мещанство превратилось в новый буржуазный класс, от которого стали зависеть старые хозяева жизни, аристократия, дворянство. Новые хозяева жизни создавали новую иерархию ценностей и превращались в аристократию нового времени, аристократию денежную.

В России до 1917-го года этот процесс проходил по другому. Россия использовала принципы капиталистической экономики, но власть в экономике принадлежала государству, новые формы экономики вписывались в традиционную структуру - феодальную. В феодальной системе богатства не зарабатывались, а получались, в зависимости от связей с вертикалью власти. После 1917-го года большевики, разрушив старую феодальную систему, создали новую, которая отличалась от старой лишь по форме, и в ней жизненные блага также распределялись по принципу феодальной системы, в соответствии со статусом внутри вертикали государственной власти. Государство превратилось в единственного хозяина всей экономики, и деньги - один из главных инструментов демократии, перестали выполнять свою роль мотора социальных изменений. Россия остановилась во времени. События 1991 года вернули Россию в ряд стран, где деньгами стал определяться общественный статус, Россия демократизировалась. Но также, как и во всей предыдущей российской истории, новые предприниматели получают богатства из рук государства.

С момента появления капитализма в XVIII веке, культурная элита Европы осуждала процесс смены ценностей нравственных, духовных, т.е. аристократических, на мещанские, демократические, денежные. И реакция культурной элиты была понятна, она лишалась привычного заказчика, новому заказчику они были не нужны, у новых хозяев жизни  были другие интересы и другие ценности.

Традиционная культура была аристократичной, элитарной по определению, так как создавалась аристократией творческой для аристократии потомственной, родовой - владельцев богатств. Новые формы экономических отношений создавали условия,  в которых высокие, духовные ценности начали уступать своё место ценностям экономическим. Деньги превратились в цель и смысл жизни масс, так как они давали физический комфорт, свободу и общественный статус. Тем не менее, в глазах европейцев, обожествление денег в Америке перешло допустимые даже для них пределы.

Французский аристократ, маркиз Алексис Токвиль: «Я не знаю страны, где страсть к деньгам так поглощала бы все мысли и чувства людей. Обогащение, деньги, в такой степени мыслятся как самоцель, что становятся чем-то трансцендентальным и даже просто иррациональным по отношению к счастью и пользе отдельного человека...».

Чарльз Диккенс в своём романе «Мартин Чезлвит» показывает шок своего героя, англичанина, путешествующего по Америке, узнающего, к своему удивлению, что в этой демократической стране существует аристократия. Когда он спрашивает, на каких же принципах стоит американская аристократия, ему отвечают: «На уме и силе характера. Точнее, их последствии, долларах». Мартин слышит разговор бизнесменов после делового обеда: « ... ему казалось, что всё  чем они озабочены, их радости, горести, надежды, всё растворяется в долларах. Люди оценивались в долларах, измерялись в долларах. Сама жизнь продавалась с аукциона, взвешивалась, смешивалась с грязью или поднималась на огромную высоту через доллары.»

Обеспеченные классы Европы видели в деньгах лишь средство для полноценной жизни, целью было счастье, которое достигалось в гармоническом слиянии человека с природой, в постижении истины, в широкой палитре чувств, эмоций, мыслей, в богатстве человеческих отношений. Жизнь, посвящённая лишь погоне за деньгами, казалась им иррациональной.

Американский философ Джордж Сантаяна объяснял, почему деньги играют такую огромную роль в США: «Американец так много говорит о долларах потому, что доллар это символ и мера измерения успеха, единственная мера, которую он имеет, чтобы оценить свой успех, свой ум и свою власть над обстоятельствами. В то же время, он относится к деньгам довольно легко. Он их делает, теряет, тратит, раздаёт с легким сердцем. Это уважение не к самим деньгам, а к количеству вообще, потому что качество трудно определимо. Огромное внимание к числам, к количественным измерениям, к деньгам, ничто иное, как отражение демократических идеалов. Качество - понятие аристократическое, качество создаёт иерархию, лучше - хуже, а количественная оценка всех уравнивает, и, кроме того, цифры никогда не врут. Поэтому деньги превратились в единственно ясный и очевидный показатель ценности человека.»

Но Сантаяна был исключением из правила, американская культурная элита видела в обожествлении денег признак распада основ общества, деградацию вечных ценностей.

Философ Ральф Эмерсон: «Американец просто машина, добывающая доллары. Он придаток к своему имуществу.»

Генри Джеймс, классик американской литературы, бежавший от меркантильного духа Америки в Европу, где провёл большую часть своей жизни, говорил с сарказмом: «Te, кто не делает деньги, принадлежат к дегенератам, которые думают, а таким нет места в Америке.»

Противостояние общей тенденции видеть в деньгах не средство для жизни, а цель самой жизни, в начале ХХ века было достаточно широко распространено и в проповедях протестантской церкви. Tак, Вильям Нэймс, один из самых известных в то время проповедников, говорил о преимуществах бедности: «Мы презираем тех, кто избрал бедность для того, чтобы упростить своё существование и сохранить свою внутреннюю жизнь. Мы не имеем мужества признать, что идеализация бедности в течении многих веков христианской цивилизации означала свободу, свободу от мира вещей, человек оценивал себя через то, что он есть, а не через то, что он имеет.»

Но что сегодня означает осознанный выбор жизни в бедности? Он означает не только общественное презрение. Он означает, что в условиях современной цивилизации бедняк полностью отрезан от тех источников, которые и делают жизнь счастливой. Раньше говорили, что «не в деньгах счастье», что в жизни есть множество необходимых для счастья вещей, красота природы, искусство, чувства, привязывающие нас к другим людям, а их нельзя купить. Но сегодня за чистый воздух, чистую воду, за натуральные продукты, не прошедшие химическую обработку, за пребывание на природе в естественных природных условиях, нужно платить. Нужно платить также и за человеческие отношения внутри того социального круга, к которому человек хочет принадлежать. Без определённого экономического статуса вход во многие социальные круги закрыт.

Деньги стали важнее самой жизни. В журнале «Reader Digest» приводился случай, когда пяти женщинам-лаборанткам, работавшим в химико-фармацевтической фирме, предложили оплату $100,000 в год, если они будут работать с радио­активными материалами, имеющими смертельный уровень радиации. В глазах пяти работниц это была выгодная сделка. Это случай экстремальный, но он показывает, какое огромное место сегодня занимают деньги в общественном сознании, вытесняя все другие цели и ценности жизни: «Мы уже не воспринимаем мир непосредственно, наше восприятие жизни становится одномерным, так как магическая, завораживающая сила цифр, как чугунный асфальтовый каток, уплощает наши чувства.

Единственная мера жизни, денежная, исключает из нашего внимания полноценность существования во всём его многообразии и широте. Смотря на себя, на свою жизнь через абстракцию нашего банковского счёта, мы сужаем мир до замочной скважины, через которую мы можем только подглядывать за жизнью, а не жить.» Популярный журнал «Psychology Today».

Деньги, более чем когда-либо раньше, стали определять все формы человеческих отношений. Цифры денежной оценки делают отношения людей, неравные в своём качестве, т.е. в своей природной сущности, равными друг другу в абстрактной шкале измерений. Деньги виртуальная схема мира, они являются чем-то вроде географической карты, изображающей города, реки, горы точками, линиями, цифрами, а географическая карта безразлична к цветам и краскам природы, к человеческим чувствам, ко всей культуре, гуманистической цивилизации в её многомерном, качественном содержании.
Принято считать, что деньги разрушают человеческие отношения, но они также вносят в хаос спонтанных отношений, построенных на чувствах, эмоциях, импульсах, порядок, новый порядок. То качество отношений между людьми, которое вся мировая культура считала высшим выражением человеческого духа, бескорыстие, создавало огромное напряжение.

Моральные, этические или идеологические принципы далеки от определённости и чёткости экономических критериев, что приводило к постоянным конфликтам, взрывавшихся гражданскими войнами и войнами между странами. В экономическом обществе конфликты разрешаются большей частью мирным путём, а высокие принципы и этические нормы лишь обязательный декор, соблюдение правил приличий, за которым стоит прагматизм, экономический интерес. Но можно ли было создать достойные условия материального существования для масс зовом сердца, непосредственным чувством, чувством справедливости и состраданием к слабым? На чувствах симпатии и антипатии, на высокой морали и этике, в конечном счёте, на бескорыстии, экономика строиться не может, и только благодаря ожесточённой борьбе эгоистических, «корыстолюбивых» интересов миллионов и взаимной эксплуатации, массы смогли получить то что они сегодня имеют.

Экономический интерес, став центральным, не вытеснил другие интересы человека, но сделал их значительно менее привлекательными, превратив количество в более важный критерий нежели качества. Объём материального богатства ценнее объёма человеческой жизни, её многокрасочной палитры эмоций, чувств, переживаний. Рациональная логика вытеснила непосредственное восприятие, но лишь развитый капитализм с его рационализмом, пронизавшим все аспекты общественной жизни, смог уничтожить унижающую нищету, в которой массы жили веками.

Америка начиналась как рыночное общество и, за почти два столетия, сумела ввести рыночные ценности во все формы человеческих отношений, она их очеловечила, если считать, что рационализм такое же органически присущее человеку качество, как спонтанность и непосредственность чувств. Деньги превратились в самый мощный инструмент рационализации всех аспектов деловой жизни и всех форм человеческих отношений, сделавшие Америку самой богатой страной мира.

Культура денежных отношений в США в течении времени приобретала всё более цивилизованные, благопристойные формы,  в их создании участвовало всё общество, все его институты. Это культура общественного договора, консенсуса, всеобщего согласия, а деньги, чётко обозначая границы конфликтных интересов, выполняют роль регулятора, жироскопа, удерживающего баланс.

Российская либеральная интеллигенция в XIX веке видела в Америке образец для подражания, но недостижимый в российских условиях, в ХХI веке, несмотря на всю антиамериканскую пропаганду, Россия внедряет американскую модель в экономике, культуре, повседневной жизни. Сегодня весь мир хочет стать Америкой, не только Европа, но и Азия пытается воспроизвести в своих национальных формах систему, показавшую свою эффективность. Но без сложной общественной инфраструктуры, без бюрократизации, т.е. рационализации всех форм общественной жизни, развитого законодательства и воспитания норм индивидуального поведения, которые создавались в Европе и Америке в течении столетий, процесс проходит, как в Азии, так и в современной России, в атмосфере стихии бесконтрольного базара, где хозяйничает криминальный элемент вместе с представителями власти, так как нормативные инструменты развитой экономики отсутствуют. В стихии базара норм и цен не существует, есть лишь столкновение интересов в данный момент, в котором стоимость определяется лишь тем, на чьей стороне в данный момент сила.

Запад же постепенно подменял стихийность отношений межу людьми отношениями, регулируемые деньгами, законами рынка, создавал сложное законодательство и многослойную инфраструктуру общества внутри сетки взаимосвязанных экономики, культуры, пропаганды и системы образования.

На людском рынке, который в Штатах принято называть «personality market», прейскуранта цен нет, но есть общее представление о том, что сколько стоит. Несмотря на сложность определения, сколько стоят в денежном выражении человеческие чувства, те или иные формы привязанности, обязательства друг перед другом, они, тем не менее, введены в более или менее твёрдые рамки. Цены на рынке человеческих отношений выработаны практикой.

Денежные отношения обозначают точные границы и формы всех видов неопределённых и постоянно меняющихся чувств, возникающих между людьми. Брачный союз, основанный только на чувстве любви, приводит к трагедии, когда это чувство притупляется или исчезает. Материальная сторона отношений становится инструментом войны между охладевшими друг к другу супругами. Брачный контракт, оговаривающий все стороны материальных претензий, переводит неопределённость страстей и претензий, основанных на чувствах, в чёткие параметры денежных оценок.
Отношения между друзьями, ведущими общее дело, может превратиться в испепеляющую ненависть, при малейшем подозрении на невыполнение неопределённых, построенных только на чувстве симпатии друг к другу, обязательств. Эмоциональные отношения между родителями и детьми также несут в себе зёрна часто неразрешимых конфликтов.

Рыночная цивилизация сумела ввести многие формы отношений, раньше строившихся на моральных нормах, на симпатиях-антипатиях, любви-ненависти, в русло чётких экономических норм, формулируемых традицией и законом. Она ввела стихию человеческих отношений в русло математически рассчитанного, рационального порядка, в котором бескорыстие, построенное на чувствах, эмоциях, выглядят безнадёжным атавизмом, лишь напоминанием об уходящей или ушедшей в прошлое иррациональной эпохе.

Старую, уходящую цивилизацию было принято называть гуманистической, так как в ней человек, Human, был мерой всех вещей, сегодня мерой всех вещей и самого человека стали деньги.

Почему? Влияет ли как-то на наличие этих самых денег нежелание их считать.
Не могу считать, складывать, откладывать. Есть они - хорошо, трачу по мере необходимости, нет их - терплю. Необходимость их подсчитывать вызывает практически на физическом плане - болезненный ощущения.
Что с этим делать?

....Наибольшему сопротивлению мы обучаемся в отношении денег и изобилия. Изобилие – это когда много всего! Нехватка изобилия или сопротивление ему означает, что мы позволяем достигать нас лишь определённому количеству чего-либо, а затем подсознательно «перекрываем кран». Ба — бах! Вот и приехали.

Позвольте уверить, что, посылая любовь, открываясь и излучая любовь везде, где бы ни оказались, вы получите отдачу в десятикратном размере. Это не моё представление, а закон энергии любви.

Таким образом Тот, Который Является Всем, сконструировал наш мир, а поскольку многое приходит к вам, вы можете больше отдать, в результате чего ещё больше возвращается к вам; так творится рай на земле, постоянно поднимаясь вверх по спирали, увеличивая изобилие всего вокруг.

Но вот сюрприз: если вы закрыты к принятию (получению), то посылаемая вами любовь принесёт прекрасные изменения вашим близким и окружающему миру, но сами вы останетесь стоять на месте, ибо из того потока, который возвращается, к вам может просочиться лишь ничтожное количество или вообще ничего...

...В течение следующих 3-х дней направьте всё внимание, на которое хватит времени, на ощущение благодарности. Не важно, на чём фокусироваться, чтобы ощущать благодарность, важно само чувство. Прочувствуйте это ощущение благодарности просто чтобы как следует ощутить его. Затем, даже если вы лишь слегка чувствуете его, приложите все усилия для того, чтобы усилить его ещё и ещё.

Поиграйте с этим ощущением много раз за день – каждый раз, обнаружив, что потеряли ощущение благодарности, найдите способ вернуть его, да так, чтобы оно становилось чуть сильнее, чем раньше. Поначалу, ощущение благодарности будет трепещущим и мимолетным, почти ускользающим – преследуйте его с радостью и в игровой манере. Занимайтесь этой практикой в течение следующих 3-х дней с радостью и напряжением. Иными словами, сделайте это своим приоритетом над всеми другими чувствами.

Почему бы не отложить все дела и не почувствовать благодарность прямо сейчас? Когда нащупаете её в себе, на минутку подумайте о чём-то, что хотели бы иметь. Не углубляйтесь в детали, пока что опустите их. Сложите два и два – что-то желанное и ощущение благодарности за него, как будто вы его уже имеете. Продолжайте чувствовать признательность за эту вещь или событие, нисколько не беспокоясь о деталях. По истечении 3-х дней, сделайте перерыв на день или два, а затем повторите.

Позвольте сказать вам нечто очень странное. Никогда в жизни я не испытывал ощущения благодарности/признательности. Случилось так, что я искал, как в большей степени открыться получению/приятию и, при приближении к этому состоянию, заметил появление необыкновенно тонкого ощущения, изменявшего мою вибрацию.

Я продолжал работать над методами, позволяющими открываться всё больше, и это ощущение продолжало появляться, и вскоре уже всё, чего бы я ни пожелал, начало падать ко мне в руки. Я называл это ощущение «позволением» за неимением лучшего слова. Это было настолько прекрасное ощущение, что я стал гоняться за ним.

Затем я сообразил, что когда испытывал это ощущение при работе над методами открытия и позволения, именно тогда всё приходило ко мне столь легко. Представляете, так просто! К тому же, ощущение «позволения» приходило, когда я вибрировал с определённой частотой. Именно эта частота открывала меня для принятия/получения. Ощущение сообщало, что я достиг этого состояния.

И в один прекрасный день до меня дошло, что ощущение, называемое мной «позволением» было тем, что другие называют благодарностью/ признательностью. Прошло ещё немного времени, свет в моей голове включился, и я сообразил, что ощущение, называемое мной «позволением», является очень высокой частотой любви. Настройтесь на неё – и вы широко открыты всему прекрасному! Изобилие придёт к вам без всяких усилий.

Клаус Джоул, автор книги «Послание"

На самом деле наше мироздание не только материальное, в нем есть некая метафизика.
Есть она в понятиях "сингулярность", "случайность", "будущее", "энергия", "законы природы". Откуда появились энергия, законы природы, почему именно такие, какова их природа, - подобные вопросы представляются неразрешимыми. А самые большие загадки, которые без привлечения метафизики вообще разрешить невозможно - это происхождение жизни в сообществе мертвых атомов, возникновение разума в неразумной мертвой материи, и уж от выяснения того, что такое могло быть в простых атомах, которое путем их перестановок и комбинаций преобразовалось в культуру, религии и духовный мир с его составными частыми - человеческими душами, просто отмахнулись. Без привлечения метафизики, а значит, её источника - начальной разумной субстанции, ответа на подобные загадки никогда не найдется.
В данной статье обратимся к такому метафизическому понятию, как "воля".
Многие философы пытались дать ей толкование, но нет ни одного общепринятого. У Платона «волевое» впервые становится особым предметом рефлексии и понимается как синтез разумной оценки и стремления (причем последнее выделяется в отдельную способность души). У Аристотеля фундаментальной способностью души является стремление воли — единственный вид стремления, который зарождается в разумной части души и является «синтезом» разума и стремления предмет стремления в акте воления осознается как цель. По Шопенгауэру воля имеет онто-космический статус и выступает как лишенная субъективного начала иррациональная сила, не требующая достаточного основания, но сама являющаяся всеобщим основанием как «воля к жизни», т.е. как универсальное метафизическое начало и вместе с тем объяснительная модель. У Я. Бёме воля делится на благую и злую и становится онтологической характеристикой сущего.
С такой точки зрения воля исходит извне и благодаря ей происходят все космические процессы, реализуются законы природы. Она наполняет разум и душу. И она может быть благой и злой. И обе исходят от человека. А чем они различаются?

Каждый человек - это сплав метафизической души и физического тела. Так он одновременно пребывает в двух мирах - в духовном метафизическом мире, и в мире плотском, физическом.
В духовном мире его воля заставляет реализовывать творческие таланты, способности, зовет в неведомые края, зовет к открытиям, подвигам. Она нацелена на утверждение морали, любви, справедливости, чести, уважения, сплоченности для достижения общих целей, а их ищет в смыслах всего сущего, чтоб там отыскать смысл человеческой жизни. Чем труднее задачи, тем привлекательней. Наградой служит чувство удовлетворения. Такое чувство испытывает человек, освоивший знания и сдавший по ним экзамен. Или альпинист, мечтавший о покорении труднодоступной вершины, когда, наконец, преодолевая все трудности, реализует свою мечту. Такое чувство испытали советские люди, когда опрокинули полчища кровожадного врага, загнали в его логово и, наконец, там добили его. Волю, направленную на решение подобных задач, назовем волей души.
Воля души наполняет душу знаниями, силой воли, крепостью духа, закаляет в трудностях и в преодолении их. Она готовит душу к будущей жизни и работе в космическом пространстве.
В физическом мире воля человека выражена волей к жизни, к силе и крепости тела, в обеспечении себя всем необходимом. Она выполняет свои задачи, заставляя человека работать, добывать пищу, следить за своим здоровьем, искать сексуального партнера, обустраивать жилище, создавать комфорт, плодиться и размножаться. Наградой служат удовольствия, которое испытывает тело, включая механизмы психической деятельности. Это направление деятельности воли назовем волей тела.
Воля тела, как всё в физическом мире, ищет оптимальные решения своих задач, то есть способов получения максимума удовольствий при минимальных усилиях. Тело со временем состарится и умрет, превратится в прах, а вместе с этим уйдет в небытие и его воля к жизни. Потому воля тела имеет вспомогательное назначение для реализации телом задач души. В этом случает обе воли являются благими.
Однако, при определенных условиях всё резко меняется и воля тела начинает подавлять или даже подчинять себе волю души. Его душа перестает развиваться, и вся человеческая воля начинает работать над созданием средств удовольствий. Человек теперь полностью нацелен на решение такой задачи. Такая воля становится злой.
Что это за условиях, и как они могли появиться?
Они возникли с появлением денег.
Задача получения максимальной пользы при минимуме затрат, а к затратам относится человеческий труд, вынудила задуматься над вынесением оценочных характеристик и пользы и труда. Большинство населения пользу стали понимать в физическом смысле, как масса удовольствий и обеспечение бытового комфорта. А вот с определением количества труда возникли сложности. Было решено это количество выражать такой мерой, как стоимость. Возникло понятие - стоимость труда, и была введена мера стоимости труда - денежная единица. Но для любой меры требуется эталон, чтоб обеспечить единство измерений стоимости труда во всех сферах человеческой деятельности. Но его придумать оказалось невозможным. Потому единства измерений не оказалось. По такой причине стоимость труда стала предметом торга. А материальным символом стоимости стали физические носители - деньги. Теперь такие материальные носители - деньги стали эквивалентом труда. Теперь труд стал обмениваться на деньги и деньги на труд, а чаще на результат труда, на продукт.
Учитывая отсутствие единой меры стоимости труда, в оценке этой стоимости наступил хаос и произвол. Один и тот же труд (продукт) мог оцениваться по разному и на одну и ту же денежную единицу можно было приобрести разное количество продукта. Это развалило тождество труда и его стоимости в денежном выражении и создало условия для извлечения из труда одних людей прибыли в денежном выражении для других. Теперь наиболее хитрые получили возможность накапливать деньги, а это значит, присваивать чужой труд, ничего не производя, в то время как обкраденные оказались вынужденными непрестанно трудиться для своего выживания. Держатели денег старались не допустить снижения стоимости денег, потому в капиталистической системе труд стал опережать оплату. Так возникла система непрерывной гонки труда за деньгами, уничтожающая при этом все природные ресурсы, загрязняя и истребляя среду выживания. Бесконечная гонка за выживание одних и обогащение других.
Тут возникает вопрос - к чему ведет труд, задача которого создавать средства, дающие комфорт и удовольствия? Они ведут к созданию искусственного мира, отгороженного от естественного, в котором помещенные в него ничего делать не будут и будут только испытывать удовольствия и блаженство. Такой мир в религиях называется или раем или нирваной. То есть труд нацелен на самоизоляцию и окукливание обогатившейся части населения. Но эта задача представляется эфемерной, поскольку любой физический труд разрушает природные сложившиеся структуры, чтоб из их фрагментов создать новый продукт. А разрушение природного структурного равновесия, и высвобождаемая из природных структур энергия, неизбежно приведут к природным катаклизмам, которые станут уничтожать создаваемый искусственный мир, а вместе с этим и само человечество. Надежды на переселение на иные планеты бесперспективны по той причине, что рожденный в земных условиях человек в иных жить не сможет.
Религии, выдвинувшие ложные цели в виде обретения вечного рая или нирваны, послужили дурную службу человечеству и повели его на путь самоликвидации с деградацией душ.

Так воля к жизни у одних, и страсть по накоплению богатства других подавили волю к развитию души. А воля души стала заставлять человека выдумывать способы обмана, воровства, афер, обогащения. Воля души отреклась от морали и благородства и стала источником преступлений. Душа перестала развиваться.
Деньги постепенно по мере наращивания их массы перестали играть первоначальную благую роль и переключились на роль злую и коварную. Деньги стали мерой злой воли человека. Где больше денег, там больше злой воли. Злая воля стала управлять всем человечеством. Впереди борьба за выживание и войны.
Так капиталистический мир, основанный на рыночных отношениях, прекратил производство душ, он стал лишним и бессмысленным во вселенском мироздании и потому, если человечество не откажется от этих отношений в пользу социалистических, обречено сгореть в ядерном пожаре или погибнуть в природных катаклизмах. России пора прекращать пересматривать и испытывать на себе различные ценностные системы и переходить к построению нового социализма, если, конечно, она собирается реализовать своё космическое предназначение.

Так сказал Христос в нагорной проповеди.
Мамона - это обозначение богатства.
Это означает, что Христос противопоставляет Богу богатство, а значит, богатство признаёт инструментом Дьявола для погружения людей в грех и уничтожения.
Так угодны ли Богу деньги, как мерило богатства? Как людям надо к ним относиться?
Попробуем разобраться.
В чём прежде всего Бог выражает заинтересованность в отношении людей? В применении и развитии моральных отношений между людьми. Основные правила были обозначены Христом, и главное из них - товарищеские отношения между людьми. Все признаны детьми Бога, а значит, все братья и сёстры. От этого прежде всего зависит их посмертное будущее, или рай или геенна огненная. Не важно, что человек сделает на земле, главное, как будет вести себя в земной жизни.
Бог творец и создатель. Он и ждёт от людей творческого и созидательного труда. Трудится обязаны все, а с учётом предложенной морали, должны в труде и распределении его результатов поступать по братски, по товарищески. То есть помогать друг другу. Мораль предполагает честность, доверие и порядочность. Создателем поставлена задача - научиться совместно работать на принципах морали, это потребуется в будущей космической работе.
Моральные отношения обеспечивают самую высокую продуктивность труда, там все работают на общие перспективные цели, и при этом каждый своим талантом вносит своё участие в общем деле, все помогают друг другу и так обеспечивается общий моральный климат и общее благополучие и общее развитие. Где выше мораль, там более комфортно жить и работать.
Но для чего надо именно создавать, творить? Суть творчества заключается в осознании законов природы, в выявлении новых, прежде неизвестных, в их эффективном использовании, в овладении наукой изменять причинно-следственные цепи, а главное - научиться работать с энергией- извлекать её, собирать, аккумулировать, использовать по своему усмотрению, управлять ею. Вот это ещё одна важная задача, научиться решать которую необходимо здесь и сейчас для эффективного выполнения дальнейших работ во вселенной.
Люди создают дома, машины, разнообразную продукцию, используя знания о природе, используя земные дары. Но и тут же начинают потреблять, эксплуатировать. А это уже процесс разрушения созданного. Бог ничего не разрушает, разрушает Дьявол, а это значит, что люди начинают выполнять его работу.
Но и в то же время, используя созданные продукты, разрушая их, они при этом создают нечто более совершенное, которое будет отличаться повышенной надёжностью, уменьшенным потреблением энергии, и большей структуризацией. Значит, так божественное начало использует Дьявола для лучшего решения своих задач.
Но нет так всё прекрасно. В реальном мире мало кто относится друг к другу по товарищески. Созданное было государство с подобными отношениями со злобой было уничтожено. Теперь люди относятся с равнодушием или даже с отвращением.
Дьявол проникает во многих и они предпочитают не создавать, а отнимать, захватывать созданное и использовать, потреблять, разрушать.
Вот именно они и придумали торговые отношения и деньги, как инструменты выполнения своих намерений.
Деньги ликвидируют мораль Бога, и строят отношения на алчности и зависти. В действие вступает антимораль Дьявола. И теперь созидается не то, что нужно всему обществу, что нацеливало на освоение новых отношений морали и построение комфортного будущего, а то, что вынуждают делать владельцы денег, жадные и агрессивные. Люди начинают работать на новые деньги, на их увеличение, на похоть, мишуру и агрессию. А это значит, история свернула со своего пути и начинает работать на разделение людей на враждующие классы, и на войну. Итак, мораль уничтожается и Бог отходит, остаётся Дьявол, и работает его инструмент - деньги, и они порабощают людей.
Следовательно, самые богатые государства - это прислужники Дьявола. Деньги пресекают то направление развития, ради которого были созданы люди.
Жизнь людей становится бессмысленной и, если в следующий период жизни человечество не вернётся на предназначенную дорогу, то оно само себя уничтожит. И сделает это, потому что разрушение (потребление), которое стало целью денег и на которое человечество теперь работает, накроет и его. Люди будут сами себя потреблять.
Как пишет исследователь
"Своё влияние на людей дух злобы осуществляет через материальный мир исподволь, тайно, используя греховную слабость человека, похоти людские, страсть стяжательства богатств, сребролюбие. Это влияние лукавый реализует с помощью частной собственности".

Почему такая странная ни к месту заставка?
( В оригинале стояла заставка горилы. Модерации против. )
Спросят некоторые.
Ответ простой, это и есть мое представление о Лукашенко.
По сути в моих глазах, он ставленник сатаны, убийца своего народа, фашист и просто дикое животное, ципляюшееся за власть из последних сил. Если бы данный персонаж был немного вменяем, он бы подготовил себе приемника, когда дела пошли из рук вон плохо. Как это сделал допустим Ельцин.
Он же продолжает ципляться за власть из последних сил.
Я ненавижу данного человека.
Как и тысячи белоруссов, избитых и покалеченных его бандитской сворой. Об этом говорил в собрание Гос. Думы Жириновский. Он предупреждал, что деньги потрачены зря. Но, знал ли Владимир Вольфович о чем думал Владимир Владимирович и какие подковерные игры, там разыгрывались?
Не знал. А смысл в том. Что тут не кто и не ожидает, что режим Лукашенко, что то вернёт в российский бюджет, если только белорусским текстилем и молочными продуктами. Которые к слову сказать не так плохи. Но, за такие деньги, можно и у нас все это наладить. Путин платит Лукашенко, за мирное время, что русский народ проводит под мирным синим небом.
Вы думаете я выдумываю? Отнюдь.
Удавка врагов давно захлестнула шею России и медленно стягивается вокруг России.
Так с приходом в Белорусси прозападной оппозиции ничего не принесет хорошего России.
Появиться ещё один очаг напряжённости и хаоса. А госпожа Тихоновская будет плясать под западную дуду, когда государство пойдет в разнос. Рухнет экономика. Миллионы безработных. Бандитизм. Может быть гражданская война, как на Донбассе. Вообще-то не хорошее развитие ситуации.
То есть как бы мне не хотелось правление Лукашенко, это стабильность и мир в регионе.
Его падение, это падение Белоруссии, как самостоятельного государства.
И мы видим это на примере азербаджано-армянского конфликта.
Когда возникнет вопрос об бывших польских землях, на белорусской земле.
Возможно для урегулирования конфликта ведутся советско - американские войска.
Как мы это видим на зонах противостояние Азербайджана и Армении. Только там вместо американцев всем заправляют турки. Которые все так же сохраняют свой звериный оскал.
Так получается, что одно животное Лукашенко, не даёт восстать другим прозападным животным. Которые продолжают ненавидеть все русское.
С желанием раздвигать свои западные плацдармы.
Вот примерно такие раскладки и побудили Путина дать Лукашенко денег.
А вот Лукашенко своя политика.
Вспомним что с созданием союзного государства СНГ, в случае " исчезновения" Путина, главой этого государства мог стать и Лукашенко.
К его сожалению Москва не пустила минского товарища , варить свой борщ на московской кухне.
И пришлось Лукашенко варить его на своей кухне.
Сделано им было много.
Уничтожена подчистую оппозиция.
Создан аппарат репрессий из 5 000 силовиков, где зверь зверем погоняет.
Есть и положительные моменты, экономика за счёт русских вливаний цветет и пахнет.
Возникает правда вопрос, за чей счёт сей банкет.
И все же Лукашенко это ОПГ И ФАШИЗМ.
Что не даёт ему поступать как Гитлер и Мусолини. Ответ прост " государство маловато, разгуляться не где". Вот он и лезет в политику Кремля, представляющую моську лающую на слона. И кусающую руку которая его кормит.
Путин все это понимает.
И все же вышеперечисленные факты перевешивают фашистские повадки картофельного фюрера.
Путин не понимает что Белоруссия под управлением Лукашенко это мина замедленного действия, которая рано или поздно рванет.
И " осколки" полетят в нашу сторону.
Россия медленно скатывается в фашизм подобно белорусскому, но для нас это кончиться не так радужно. Провалом в третью мировую войну со всем миром.
По моим расчетам Россия провалиться в свой личный неофашизм со своим неофюрером, лукашеновского разлива.
И тут уже будет не до игрушек.
Путин не даёт наступление подобной ситуации. Но приемник Путина и будет тот самый неофюрер, при котором мир приблизиться к началу третьей мировой а конкретно к общемировому Армагеддону.
И положение в Белоруссии способствует этому.
Хотя есть и спасительный ответ на вызовы нашего времени.
Пока ещё есть время
РАЗВИВАТЬСЯ ДУХОВНО.
Чем и занимается АВМ и я лично и зову вас к этому же.

Природа, в которой появились люди, можно сравнить с домом-интернатом, который кормит, даёт всё необходимое для жизни и развития, а кроме того, воспитывает своих питомцев. Природа учит не брать ничего лишнего, учит оберегать всю систему отношений, не нарушая общего баланса, и тогда жизнь будет продолжаться. Если бы травоядные уничтожили всю растительность, они бы после ожирения непременно вымерли бы. То же произошло бы и с хищниками, если бы они уничтожили всё живое.
Ничего подобного в природе не происходит, и только люди поступают так самоубийственно. Они хищно набросились на свою кормилицу природу, рвут её, выкачивают, истребляют. С жадностью губят всё, до чего могут добраться, не заботясь о сохранении всей системы отношений. Безрассудно выкачивают все ископаемые, губят леса, отравляют водоёмы, истребляют зверьё, птиц, речные и морские биоресурсы. Выбрасывают обратно в природу отбросы, всю потреблённую энергию переводят в тепло и тем перегревают атмосферу.
Такое же варварское отношение распространяют в человеческом обществе. Они набрасываются на слабые страны, организации вовсе не для того, чтобы подобно санитарам леса произвести полезную отбраковку и тем дать импульс для дальнейшего развития, а чтоб отнять ценности, труд, нанести такой ущерб, после которого они не могут оправиться.
Так создаётся дисбаланс в природе и обществе.
При общем балансе развитие идёт равномерно по всей системе, как в едином организме, и объективные потребности тут же удовлетворяются. Но для этого необходимо иметь сознание и мораль. А если их нет, то появляются деньги, как средства принуждения к увеличению дисбаланса. Масса денег отражает меру этого дисбаланса и, следовательно, меру нанесённого вреда. Чем больше денег в стране, тем она вреднее для всего человечества.