Это письмо направлено вам , случайным образом, тема его то же случайна, обусловлено пониманием.
У Творца великолепное чувство юмора.
Последнее время , я много и часто беседую с вами. Много моих мысленных бесед остается за скобками. То считаю что данная мысль не дозрела, то перезрела, то вовсе не к месту и не в контексте.
Поэтому 90 % моих мыслей так и остается при мне.
И тут бац, что то привлекло в странно одетом военном.
Вероятно для меня он одет странно, для него же это была отличная теплая и непромокаемая форма.
В общем я стал рассматривать появившихся военных с их новой военной формой.
Сапог солдаты уже не носят, все больше берцы на тонкой подошве, как в старину носили чеченцы.
И тут на 3 или 4 солдате , я читаю знакомую фамилию.
Интересно как бы расчитать какова вероятность совпадения с фамилией того собеседника, кои я вел беседу один день назад.
1 к миллионну или больше?
Как вы думаете у Творца, Бога или РС отличное чувство юмора?
И что он хотел показать мне?
Ведь случайности не случайны, не так ли.
И прав ли Эйнштейн утверждая что " бог не играет в кости"?
То есть случайностей в боге нет, есть не понятые закономерности.
Интересно что Он подкинет в следующий раз?
У Творца великолепное чувство юмора.
Последнее время , я много и часто беседую с вами. Много моих мысленных бесед остается за скобками. То считаю что данная мысль не дозрела, то перезрела, то вовсе не к месту и не в контексте.
Поэтому 90 % моих мыслей так и остается при мне.
И тут бац, что то привлекло в странно одетом военном.
Вероятно для меня он одет странно, для него же это была отличная теплая и непромокаемая форма.
В общем я стал рассматривать появившихся военных с их новой военной формой.
Сапог солдаты уже не носят, все больше берцы на тонкой подошве, как в старину носили чеченцы.
И тут на 3 или 4 солдате , я читаю знакомую фамилию.
Интересно как бы расчитать какова вероятность совпадения с фамилией того собеседника, кои я вел беседу один день назад.
1 к миллионну или больше?
Как вы думаете у Творца, Бога или РС отличное чувство юмора?
И что он хотел показать мне?
Ведь случайности не случайны, не так ли.
И прав ли Эйнштейн утверждая что " бог не играет в кости"?
То есть случайностей в боге нет, есть не понятые закономерности.
Интересно что Он подкинет в следующий раз?
Анализ слова, как последовательности букв или звуков, - это морфологический или фонетический анализ самого символа.
А вот анализ комплекса визуальных и других ощущений, которые мы воспроизводим (в связи с этим словом) - это уже другой анализ - анализ пред-ставленного и происходящего в реальности, т.е. анализ процессов мироздания. Здесь мы разбираем на части не слово, а собственные переживания мира, ощущения, свой опыт, смысл, понятие, что и есть "наша реальность".
Анализируя свой опыт или свои смыслы, мы отвечаем себе на вопросы: какой образ я вижу? он большой? светлый? цветной? на каком расстоянии от моего тела? - т.е. выставляем пространственные координаты; на каком участке условной воображаемой "ленты времени" он находится? - т.е. задаём временные координаты; что я осязаю - тепло или это холодный образ? он движется или нет? если движется, то как быстро, относительно заданных мной пространственных координат? какой запах я чувствую? какой вкус? А также отвечаем на процессный вопрос - как я произвожу все эти ощущения? как я формирую этот опыт, эти смыслы?
И если такой АНАЛИЗ будет проведен качественно, то ответ на вопрос "с какой стати мне приспичило сформировать свои реальные ощущения этого мироздания, а не другого, будет, так сказать, "в кармане" - в смысле, в карме, со всеми вытекающими.)
Господи, Помоги Геннадию!
Геннадий, Галия же довольно понятливо написала, что, когда Вы, например, произносите слово "пустота", Вы УЖЕ имеете в СВОЁМ мозгу образ "пустоты", т.е. Вы УЖЕ имеете СВОЕОБРАЗНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о "ПУСТОТЕ".
Иначе бы Вы не могли произнести этого слова.
Например, Вы бы не могли произнести слово "паровоз", если бы Вы не ЗНАЛИ что это такое. А так называемое "знание" суть ОБРАЗЫ/Мысли (Мыслеобразы).
А образы вещей не есть сами эти вещи в реальности, т.к. они (ОБРАЗЫ) находятся У Вас в мозгу.
Ну не реальный же "паровоз" у Вас в мозгу, а мыслеобраз паровоза.
Образ же любой реальной вещи не есть сама эта вещь. То есть мыслеобраз это НИЧТО, фикция, иллюзия, своеобразная ложь (самообман), воиспроизведённая (созданная) мозгом по памяти об виденной когда-то реальной вещи.
Господи! Вспомните же Тютчева:
---"Мысль изречённая есть Ложь." --- (Silentium)
Даже если Вы напрямую смотрите например на паровоз, то этот паровоз ОТРАЖАЕТСЯ (как в зеркале) через глаза (органы зрения) в Ваш Мозг.
То есть даже отражение в мозгу реальных вещей не есть реальность.
Паровоз в зеркале НЕ есть паровоз в реальности.
Геннадий, а Вы заметили, что тоже прямо здесь и сейчас написали о пустоте? Следовательно, у Вас тоже есть пустота в голове, в смысле, такой же личный опыт.
К примеру, мы с Валентином понимаем личные переживания пустоты ума, т.е. когда вообще нет мыслей - как метафизический опыт. Андрей называет это же духовным опытом. Понятно же, что "дух" - это нечто сверх-физики, вне всяких физических ощущений? Но он непрерывно присутствует и льется, как свет Солнца, оживляя собой всё физическое.
Именно потому мы пониманием (или знаем), почему многие авторы называют это переживание "Священной Пустотой",
- или "чистой энергией, эссенцией, эфиром, огнём" (к слову, на санскрите огонь - "хри", откуда имя Христос - т.е. "огненный камень", в смысле, это метафора чистого разума, сияющего как огранённый бриллиант);
- или ПЕРВООСНОВОЙ (субстанцией), ИСТОЧНИКОМ всех пространственно-временных форм (ощущаемых и мыслимых),
- или пребыванием в ноль-пространстве, в точке "здесь-и-сейчас", в эпицентре БВ;
- или БОГОМ-ТВОРЦОМ и ОТЦОМ всех тварных образов, звуков и тел;
- или ПРИРОДОЙ - МАТЕРЬЮ (материей) всего, что можно почувствовать, представить и анализировать.
Тогда как Вашей интерпретации "пустота" - это некий сформированный Вами ОБРАЗ. Например, воображаемая картинка, где тело человека в бетонном мешке с выкачанным оттуда воздухом. (??)))) А так как любой образ - это НЕ пустота, то в этом заключается одна из Ваших логических ошибок в интерпретации происходящего у Вас переживания.
Тем более, когда Вы пишете про столкновение двух субстанций, - мы это понимаем как - "столкновение двух первооснов мира или пустоты с пустотой, бога с богом" (??), то нам (любопытным варварам) становится очень любопытно - и как же они столкнулись там в голове, нечто разумное и хаотическое?
Вот и мучаем Вас комментариями, хотя могли бы удовлетвориться одним и абсолютно логически верным умозаключением - "Что в голове человека, то он и выдаёт" и благополучно отстать.
---" Зачем Вы мне это пишете? Хотел Вам показать фотографии ....." ---
Не-е-ет! Уважаемый!!!
НАОБОРОТ!
---" Зачем Вы, именно ВЫ, ТАК мне ОТВЕТИЛИ?!" ---
Я же написал Вам:
---"А в отношении изображения Христа в христианских храмах, см. ИКОНОБОРЧЕСТВО!" ---
Опять же! Чего это с Вами ?!
Если "не врубились", напишу тогда по другому:
---"А в отношении изображения "Бога-отца" в христианских храмах и почему Его стали изображать на иконах в Христианских храмах, см. "ИКОНОБОРЧЕСТВО".
Ваш ответ, это вообще не ответ философа, т.е. любителя мудрости.
1. Не знать, ПОЧЕМУ "Бога отца" стали ИЗОБРАЖАТЬ, это какой-то, мягко говоря, НОНСЕНС !!!
2. И насчёт факта "Священной ПУСТОТЫ", чего-то промолчали.
Опять "не поняли" ?!