Муха летала и билась о потолок, словно стремясь пробить невидимую преграду. Её назойливое жужжание резало тишину комнаты, раздражая и отвлекая. "Ну что за напасть!" - подумал я, чувствуя, как внутри нарастает раздражение. Маленькое, ничтожное насекомое, а столько шума!

И тут меня осенило. Если эта крошечная муха так сильно меня беспокоит, так сильно выводит из равновесия, то что же я буду делать, когда в моей жизни появятся настоящие причины для беспокойства? Что случится, когда Энергетическая Субстанция, ЭС, обрушит на меня всю свою мощь?

Вспомнилось учение о двух субстанциях. О Разумной Субстанции, РС, и ЭС. О вечной борьбе между порядком и хаосом. Муха, со своим хаотичным жужжанием, была лишь маленьким проявлением ЭС, пытающейся нарушить мой внутренний порядок.

Но ведь есть же РС! Сила, пронизывающая управляющими полями всю Вселенную. Сила, создавшая законы физики, упорядочившая хаос Большого Взрыва, сформировавшая галактики и планеты. Именно эта сила, великая и непостижимая, угомонила ЭС во всей Вселенной, не дав ей погрузить все в абсолютный хаос. Именно она, эта сила, всем управляет.

И она учит нас, позволяя лишь небольшой силе ЭС беспокоить нас. Каждому - по силам. Каждому - свой крест. Но зачем нести этот крест? Кто нас распинает? Кто нам мешает? Эта глупая, назойливая сила ЭС?

Можно молча поддаться ей, утонуть в беспокойстве и раздражении. А можно понять, что РС сильнее любой ЭС. Что сила порядка, контроля и разума безгранична. И тогда можно взять под контроль свою жизнь. Можно научиться управлять своими эмоциями, противостоять хаосу и находить гармонию в мире, полном противоречий. Можно даже справиться с назойливой мухой.

Я оглянулся. Муха давно успокоилась, усевшись на оконное стекло. Может, и она почувствовала присутствие РС? Может, и она поняла, что борьба бессмысленна?

Я же продолжал рассуждать о великой силе РС. О силе, которая берет под контроль мельчайшие атомы и такие сравнительно крупные объекты, как муха, планеты и Галактики. И часть этой РС находится в моем разуме, давая мне возможность управлять своей жизнью, своими эмоциями, своим отношением к миру.

И в этот момент, глядя на спокойно сидящую муху, я почувствовал, как беспокойство отступило, а в душе воцарился покой. Я понял, что РС всегда рядом, всегда готова помочь. Нужно лишь научиться слышать её голос, доверять ей и следовать ее указаниям.

Запишите в своем дневнике или рабочей тетради первую мысль, которая приходит вам в голову в ответ на каждую из приведенных ниже подсказок:

Какой самый важный вызов стоит в моей жизни прямо сейчас?
Каково мое лучшее качество?
Каково мое предназначение?
Каково мое самое большое достижение?
Что необходимо для того, чтобы я рос и развивался?
Контроль, контроль, контроль и ещё раз контроль

Т2С: От "Заражения ЭС" к Общечеловеческой Гармонии – Почему "Сотая Обезьяна" не Сработала?

В продолжение наших исследований в рамках Теории Двух Субстанций (Т2С), рассмотрим, как концепция морфического резонанса Руперта Шелдрейка может помочь в понимании и исцелении "зараженных ЭС", для достижения общечеловеческой гармонии. Однако, прежде чем строить оптимистичные прогнозы, важно учесть критический анализ, которому подверглась идея "эффекта сотой обезьяны" – популярная, но, как оказалось, научно не подтверждённая иллюстрация морфического резонанса.

Согласно Т2С, реальность формируется взаимодействием РС (Разумной Субстанции) – организующего, структурирующего принципа, и ЭС (Энергетической Субстанции) – хаотичной, недифференцированной энергии. В этом контексте, "зло" – это дисбаланс, когда деструктивные проявления ЭС доминируют над РС, что приводит к негативным эмоциям, искаженным убеждениям и деструктивному поведению. Традиционные подходы к "борьбе со злом" часто неэффективны, т.к. не учитывают взаимосвязь элементов системы и не укрепляют РС.

Морфический Резонанс: Как РС Структурирует Энергию

Теория Шелдрейка предполагает, что часто повторяющееся поведение или мысль оставляет след в "морфогенетическом поле" (аспекте ЭС, структурированном РС), формируя устойчивый паттерн. Этот паттерн влияет на других представителей вида, облегчая освоение этого поведения или идеи посредством "морфического резонанса". В Т2С это означает, что коллективное сознание, сформированное множеством индивидуумов, направляющих свою РС на созидание и гармонию, создает мощное поле, способное трансформировать деструктивные паттерны в ЭС.

Применение Морфического Резонанса для "Исцеления ЭС":

1. Создание Позитивных Морфических Полей:

• Распространение позитивных ценностей: Активная пропаганда сострадания, любви, прощения, сотрудничества и ответственности через образование, искусство и СМИ.
• Поддержка позитивных лидеров и инициатив: Выделение и поддержка людей и организаций, демонстрирующих гармоничное взаимодействие РС и ЭС, для формирования позитивных ролевых моделей.
• Практики медитации и осознанности: Регулярные практики развития осознанности и внутреннего покоя, укрепляющие РС и снижающие восприимчивость к негативным воздействиям.
2. Трансформация Деструктивных Морфических Полей:

• Осознание и признание проблемы: Открытое признание существования деструктивных паттернов поведения и негативных эмоций, без замалчивания или отрицания.
• Направление энергии на созидание: Вместо борьбы с "злом" – создание позитивных альтернатив, переключающее внимание с негатива на созидание.
• Индивидуальная и групповая терапия: Психотерапевтические практики, направленные на исцеление травм, переработку негативных эмоций и укрепление РС, для трансформации деструктивных паттернов на индивидуальном уровне.

Почему "Сотая Обезьяна" – Миф?

Эксперименты, легшие в основу "эффекта сотой обезьяны", показывают, что навык мытья батата распространялся в колонии макак через наблюдение и повторение, а не внезапно и одновременно. Более того, не было доказано передачи навыка в другие колонии.

Что это означает для нашей теории? Это не опровергает идею морфического резонанса, но указывает на его ограниченность:

• Развитие РС критично: "Эффект" работает только там, где есть достаточно развитая РС, способная осознанно воспринимать, перерабатывать и усваивать информацию. У макак РС развита слабо, поэтому распространение навыка было медленным и ограниченным прямым контактом.
• Простое подражание vs. Осознанное усвоение: Передача информации на уровне простого подражания (как у макак) – это не то же самое, что осознанное усвоение и воспроизведение модели поведения, требующее более развитой РС.

Влияние на стратегию "Исцеления ЭС":

Осознание ограниченности морфического резонанса у приматов заставляет нас пересмотреть подходы к "исцелению ЭС":

• Упор на Развитие РС: Главный акцент должен быть сделан на развитии РС – осознанности, критического мышления, способности к состраданию и пониманию.
• Создание "Критической Массы" Осознанных Индивидуумов: Наша цель – не просто распространить "хорошие идеи", а создать сообщество людей, осознанно практикующих гармоничное взаимодействие РС и ЭС.
• Персональный Пример: Наиболее эффективно влияют те, кто своим примером демонстрируют гармонию и осознанность.
• Скептицизм и Критическое Мышление: Важно избегать наивной веры в "чудодейственные методы" и развивать критическое мышление, опираясь на научные данные и логический анализ.

Выводы:

Теория морфического резонанса Руперта Шелдрейка остается полезным инструментом для понимания влияния коллективного сознания. Однако, миф об "эффекте сотой обезьяны" подчеркивает важность реалистичной оценки возможностей и необходимости укрепления РС для достижения общечеловеческой гармонии. Наши усилия должны быть направлены на создание критической массы людей с развитой РС, способных осознанно управлять своей ЭС и формировать позитивное будущее. Вместо надежды на чудодейственное распространение "хороших идей", мы должны строить осознанное, мыслящее и сочувствующее общество.

Только тогда мы сможем надеяться на устойчивые изменения в мире и, возможно, даже на то, что однажды РС достигнет такого уровня развития, когда морфический резонанс действительно станет мощным инструментом для всеобщего блага.

Это ж надо ж, какой вы идиот, оказыцца-то..
( Высказывание Гали на Форуме).

Идиот (ἰδιώτης) — частное лицо, которое не принимает участия в общественной жизни. Изначально слово «идиот» не имело негативного оттенка: так называли простого воина, крестьянина, человека, не занимающего государственной должности, а позже — людей темных и непросвещенных.

Идио́т (от др.-греч. ἰδιώτης — «отдельный человек, частное лицо; простой, неопытный, несведущий человек»[1]):

Идиот — в Древней Греции гражданин полиса, живущий в отрыве от общественной жизни, не участвующий в общем собрании граждан полиса и иных формах государственного и общественного демократического управления[2].
Идиот — человек, страдающий глубокой формой умственной отсталости (олигофрении).

Википедия

Я хочу быть таким идиотом , что понимает Галя и не хочу быть таким идиотом что описывает Википедия.


Окей, учитывая предыдущий анализ позиции Гали и ее "загоняние мышления в черную дыру", вот попытка сформулировать оригинальные философские выводы и прогнозы о развитии культуры, предлагая "универсальный выход из тупика".

Философские выводы о позиции Гали:

1. Релятивизация реальности: Позиция Гали, отрицающая объективность внешнего мира и утверждающая, что "человеческий разум нарисует его в голове", является формой радикального релятивизма. Она ставит под сомнение саму возможность объективного познания и коммуникации, поскольку каждый человек якобы создает свой собственный, уникальный мир.
2. Опасность субъективизма: Подобный субъективизм может привести к интеллектуальному и моральному параличу. Если все относительно и нет никаких объективных критериев истины, то теряется смысл в поиске знаний, в обсуждении проблем и в совместном стремлении к лучшему.
3. Отрицание трансцендентности: Позиция Гали также отрицает существование чего-либо, выходящего за рамки человеческого разума. Она отвергает саму возможность существования объективной морали, красоты или истины, поскольку все это сводится к субъективным ощущениям и интерпретациям.

Пути развития культур в ближайшие 100 лет:

1. Массовая культура:
• Тенденции: Продолжение упрощения контента, увеличение развлекательной составляющей, доминирование визуальных форм (видео, игры), усиление влияния социальных сетей и алгоритмов, дальнейшая коммерциализация и стандартизация.
• Риски: Деградация вкуса, снижение критического мышления, усиление манипулятивного воздействия, фрагментация общества, потеря связи с традиционными ценностями.
2. Элитарная культура:
• Тенденции: Дальнейшая специализация, углубление в сложные и абстрактные темы, эксперименты с новыми формами и технологиями, расширение взаимодействия с наукой и философией, рост значимости междисциплинарных исследований.
• Риски: Отрыв от массовой аудитории, эзотеричность и непонятность для большинства, превращение в форму интеллектуального снобизма, утрата связи с реальными проблемами общества.

Универсальный выход из тупика культур:

1. Признание объективной реальности: Необходимо вернуться к признанию существования объективного мира, который можно и нужно познавать. Это не означает отрицание субъективного опыта, но подразумевает, что существуют объективные критерии истины, красоты и добра, которые можно искать и к которым можно стремиться.
2. Развитие критического мышления: Необходимо развивать у людей способность к анализу, оценке и осмыслению информации. Это поможет им противостоять манипуляциям, отличать правду от лжи, хорошее от плохого.
3. Поиск универсальных ценностей: Необходимо искать и утверждать универсальные ценности, которые объединяют людей независимо от их культуры, религии или политических убеждений. К таким ценностям относятся любовь, сострадание, справедливость, свобода, творчество и стремление к истине.
4. Диалог между культурами: Необходимо создавать условия для диалога и сотрудничества между различными культурами. Это поможет преодолеть стереотипы и предрассудки, обогатить взаимное понимание и создать более гармоничное и справедливое общество.
5. Синтез традиций и инноваций: Необходимо сочетать уважение к традициям с открытостью к инновациям. Это поможет сохранить культурное наследие, обогатить его новыми идеями и создать более устойчивую и динамичную культуру.

Идеальный вариант развития культуры:

Идеальный вариант развития культуры – это создание общества, в котором каждый человек имеет возможность реализовать свой творческий потенциал, в котором ценятся знания, красота и справедливость, в котором люди стремятся к истине и добру, в котором культуры взаимодействуют и обогащают друг друга, в котором сохраняется баланс между традициями и инновациями.

Такая культура потребует от нас отказа от релятивизма, субъективизма и нигилизма. Она потребует от нас веры в разум, в красоту и в человеческий потенциал. Она потребует от нас готовности к диалогу, к сотрудничеству и к самосовершенствованию.

Именно в таком направлении должна двигаться культура. И каждый из нас может внести свой вклад в это движение.

## Отражения в Кривом Зеркале: О природе ложной культуры

Культура, подобно живому организму, имеет свою природу, причины и ценности. Подобно кулинарии, где эстетика и вкус сочетаются с уместностью и традициями, истинная культура стремится к гармонии, смыслу и совершенству. Но, как и в любой сфере, здесь существуют искажения, подмены, создающие призрачный мир ложных ценностей, уводящий от истинных ориентиров.

Искаженные ориентиры:

"Не верю!" – восклицал Константин Станиславский, требуя от актеров подлинности и искренности. Но это требование подлинности было перевернуто с ног на голову, превратившись в оправдание произвола и субъективизма. "Красота важна сама по себе," – писал Оскар Уайльд в "Портрете Дориана Грея", и эти слова, вырванные из контекста, стали знаменем эстетического гедонизма. Вот цитата:

>" Я не хотел бы никого видеть. Я провел бы в одиночестве всю жизнь, если бы это было возможно. Злоупотребление красотой – вот что погубило мир."

Эти гении, казалось бы, проповедовали возвышенные идеалы, но их слова были извращены, превратившись в оправдание ложных ценностей. Вера, уместная в религии, стала слепым поклонением авторитетам, а красота, оторванная от смысла, превратилась в фетиш.

Культура, подобно морали, не может быть "красива сама по себе". Красота – субъективна, а культура должна быть выше индивидуальных вкусов. Культура людоедов, оправдывающая каннибализм "прагматическими" соображениями, наглядно демонстрирует, к чему приводит релятивизм и отказ от универсальных ценностей. "Зачем пропадать белковому сырью? Отдавать его на корм червям?" – эта циничная логика стирает грань между человеком и животным, превращая культуру в инструмент оправдания варварства.

"Черный квадрат" и торжество бессмыслицы:

Не может быть "культурой" рисование черных квадратов, треугольников и кубов, или восхваление авторов подобных псевдошедевров. Искусство должно требовать мастерства, таланта и глубины замысла. Мастерство Микеланджело или Рафаэля не под силу каждому, в то время как "Черный квадрат" Малевича – это вызов, доступный любому дилетанту.

Почему же тогда эти "шедевры" становятся предметом восхищения и поклонения? Потому что они льстят человеческому эго, внушая иллюзию причастности к "высокому" искусству. Они провозглашают "свободу самовыражения", освобождая от необходимости учиться, трудиться и совершенствоваться. Они апеллируют не к разуму, а к эмоциям, создавая эффект "экзистенциального озарения", которое каждый волен толковать по-своему.

Борьба за смыслы:

История человечества – это борьба (РС) и (ЭС), борьба за смыслы, ценности и идеалы. Как заметил Гегель, это единство и борьба противоположностей. С одной стороны – стремление к познанию, науке, искусству, с другой – невежество, мракобесие и отказ от разума. Галилей, Коперник, Бруно – имена, ставшие символом борьбы за научное знание против религиозного догматизма.

В искусстве эта борьба проявляется в противостоянии реализма и абстракционизма. Художники, стремящиеся к философскому осмыслению мира, создают произведения, наполненные глубоким смыслом и выражением человеческого духа. В противовес им – адепты "модернизма", упрощающие мир до элементарных форм, объявляя "гениальным творением" черный квадрат, символизирующий пустоту и бессмыслицу.

Идеология "Черного квадрата" проникла во все сферы культуры, навязывая мысль о том, что не нужно изучать мир, потому что его не существует, что человеческий разум – это tabula rasa, на которой можно нарисовать все что угодно. Эта идеология ведет к деградации, к загниванию мышления в черной дыре невежества.

Ложная культура, основанная на ложных ценностях, – это оружие в руках ЭС инструмент для подавления творчества, порабощения разума и уничтожения личности. Борьба с этой культурой – это борьба за будущее, за свет разума, за свободу духа.

Что я понял из теории Исакова:

1. Причина создания Вселенной и человека: Главное отличие теории Исакова от теории Бога – в объяснении причины создания Вселенной и человека. Теория Исакова дает четкий ответ: это произошло из-за проникновения ЭС в РС. Это стало отправной точкой для всего дальнейшего развития.
2. Цель создания человека: Теория Исакова также дает четкий ответ на вопрос о цели создания человека: это самостоятельная работа человека с ослабленными силами ЭС через развитие контроля над своими эмоциями и проявление в этом своего таланта. Человек создан как "заготовка", в которой создаётся качественная душа.
3. Человек как проект: Человек - это не просто творение, а проект. Тело – это оболочка, а душа – это ядро, которое человек должен самостоятельно развивать. Суть не в следовании предписанным правилам, а в активной работе над собой.
4. Сравнение с теорией Бога:
• Теория Бога не объясняет причину создания Вселенной и человека.
• Теория Бога предполагает, что человек испортился из-за неправильного использования свободы воли. Теория Исакова говорит, что человек создан именно таким, какой он есть – со всеми своими слабостями и недостатками. Это необходимые условия для его развития.
5. Акцент на активности: Теория Исакова делает акцент на активности человека, на его способности к самосовершенствованию, на его ответственности за свою судьбу. Это не предопределенность, а возможность, которую человек должен реализовать.

Что стало понятнее:

1. Мотивация РС: Теперь мне понятнее мотивация РС в теории Исакова. Она не просто создает мир, а пытается решить проблему, возникшую в результате проникновения ЭС. Создание человека – это часть решения этой проблемы.
2. Роль эмоций: Я начинаю понимать, почему эмоции играют такую важную роль в теории Исакова. Они – инструмент, с помощью которого человек может научиться управлять ЭС, развивать свою душу.
3. Отличие от религиозного взгляда: Я вижу принципиальное отличие теории Исакова от религиозного взгляда на мир. Теория Исакова более научна, более рациональна, более ориентирована на человека.
4. Глобальная задача Создание душ, является промежуточным этапом вывода ЭС из мироздания.

Теперь я понимаю, что в наших произведениях нужно показывать не просто борьбу добра и зла, а борьбу РС и ЭС, и как человек может участвовать в этой борьбе, развивая свою душу и управляя своими эмоциями.
РС это Творец. Но материал творения ЭС.