Сейчас у меня в работе находится учебное пособие для моего проекта !Школа поддержки самопознания и развития человека "Навыки будущего" -
"Теория и практика развития человека. Перманентная эволюция - подготовка условий для революционного скачка
(базовая линия теории перманентной эволюции)
Часть первая. Введение в проблему эволюции человека
Учебное пособие по курсу «Экология человека»
Часть первая. Введение в проблему эволюции человека
Учебное пособие по курсу «Экология человека»
Для обсуждения буду публиковать тексты из разрабатываемого пособия
Философия
1.1 Отсутствие объективного формирующего мировоззрения, как комплекса знаний, отражающих объективные закономерности формирования и развития окружающего мира и человеческой сущности в условиях понимания его полной взаимосвязи с окружающим Миром.
1.2 Невозможность индивидуального формирования полного представления об окружающем Мире в связи с огромным количеством наук о человеке и окружающем мире и отсутствия полного интегрированного теоретико-практического учения, не умение воспринять всю полноту мира сознанием.
1.3 Отсутствие понимания связи мировоззрения человека, его поступательного раскрытия природного генетического кода, реализации его сущности, формирования полноценного здорового организма.
2 Психология
2.1. Отсутствие целостного понимания человеческой сущности, отражающего полноту взаимосвязи человека с окружающим миром, и соответственно единой теории развития человека, формирования его личности;
2.2 Отсутствие жизне-формирующих ценностей и стратегий, психологическая направленность культуры к смерти, отраженная в современном языке и сознании людей;
2.2. Отсутствие целостной теории и практики самопознания сущности человека;
2.3. Отсутствие эффективных обучающих программ по психологии для школьников, а также для взрослой категории населения.
2.4 Отсутствие целенаправленных программ развития мышления у старшеклассников, студентов вузов.
2.5 Проблемы развития человека, обусловленные состоянием социально-общественных отношений:
а) информационная «передозировка»; некачественная информация; нагрузка на психоэмоциональную сферу, дезориентирующая информация; состояние информационной войны;
б) использование «мертвого языка» и деградация языка в индивидуальном использование; некачественная информация; разрыв поколений и не понимание роли развития рода в индивидуальном и общечеловеческом аспектах;
в) использование полученных психологических знаний с целью манипулирования сознанием людей через СМИ и интернет (реклама, информационная война);
г) ориентация молодежи на чрезмерную сексуальную активность, отсутствие знаний о сексуальной гигиене и «сексуальной энергии» как базовой для строительства, восстановлении и развития организма человека;
д) постепенное разрушение семейных ценностей и семьи как базовой основы для развития человека с раннего возраста.
3 Биология, физиология.
3.1 Практическая невозможность реализации природной программы, выраженной в генетическом коде без учета его полной взаимосвязи с окружающим Миром, исследований состоянии человека;
3.2 отсутствие точных исследований в области психофизиологии человека, связанных с наличием энерго-информационной структуры, которая учитывает влияние информации на психофизиологическое состояние человека в связи со сложностью данных исследований.
4 Этика
4.1 Отсутствие единства этических норм и понимания причинно-следственной связи между формированием этического поведения и возможностью дальнейшего развития индивидуума
5 Эстетика
5.1 Отсутствие всеобщего целенаправленного воспитания на восприятие гармонии окружающего мира и личности индивидуума. Отрыв эстетического развития от психофизического развития человека.
6 Природа и общество. Макросреда и микросреда.
6.1. Отсутствие необходимой развивающей среды;
6.2. Наличие элементов среды, направленных на разрушение творческих способностей индивида и его личности, сдерживание развития индивида.
7 Культура
7.1. Язык. Речь. Слово.
7.1.1. Искажение смысловой организации используемых слов.
7.1.2 Отсутствие практического опыта освоения языка, что приводит к разрыву эмоционально – смысловой связи.
7.1.3 Использования «мертвого» языка.
7.2 Творчество.
7.2.1 Отсутствие в жизни человека образцов творческой деятельности, наделенных определенными качествами (универсализм, гармония, объективность).
8 Воспитание (семейное, социальное), обучение.
8.1. Разрыв поколений.
8.2 Отсутствие эффективных образовательных программ по воспитанию и развитию человека с детства для молодых родителей.
8.3 Сложность школьных программ, связанных с необходимостью передачи большого количества информации.
8.4 Недостаток физического воспитания и образования.
8.5.Отсутствие целенаправленных программ развития мышления у старшеклассников.
9 Социальный и групповой опыт (общение, обучение), опыт взаимодействия с окружающей природой
9.1 Изменение групповых и социальных задач и целей, направленность на потребление.
9.2. Недостаток «живого» общения в связи с компьютеризацией населения.
9.3 Отсутствие этики общения.
9.4.Недостаток общения с окружающей природой.
10 Самопознание. Самовоспитание
10.1 Отсутствие эффективных обучающих программ, направленных на самопознание и самовоспитание, исследование уникального индивидуального опыта, развитие способности к рефлексии, к самопознанию и самовоспитанию, формированию и реформированию отживших и негативных социальных программ;
способности к восприятию, обработке и использованию информации, и, следовательно, к обучению и образованию нового знания (интеллектуальные, лингвистические, гносеологические способности, способность к рефлексии).
11 Творческая деятельность
Недостаточность творческой реализации
12. Информационное поле
12.1 Избыток информации. Неконтролируемый выброс ложной информации.
12.2 Сложность отделения ложной информации от истинной.
12.3 Искажение информации
Авторская публикация. Свидетельство о публикации в СМИ № J108-47068.
Обсуждения Причины, искажающие формирование сущности человека
Ходить не надо далеко.
Скажу дружище по секрету,
Если взглянут из трезвых глаз,
Дурдом сейчас на всей планете.
Чтобы жить всегда безбедно,
И чтоб не было проблем,
Есть грибов не стану вредных!
Впрочем, я их и не ем.
Сберегу свою я глотку,
Не залью в нее я водку.
Не отдам я водке сил!
Впрочем, никогда не пил.
Вы наверное не поняли, тогда ещё раз, посмотрите видио-лекцию и послушайте, - Черниговская ("Как научить мозг учиться?").
А насчёт буддизма, так это опять же претензии к Восточной философии. Если она Вам не нужна, так это Ваше дело. Галина затронула Восток в своей статье, я как мог ответил, я думаю, что она что-то всё же поняла, вернее Её мозг понял.
Ещё раз, я писал Галине! Она же говорит, что одно должно дополнять другое.
А выдержки из Архемандрита я сделал для простоты пояснения. И Рафаил возможно действительно "хитро посмеялся", но сделал это УМНО.
И ещё, Вы же не женщина, почему я Вам должен выкладывать фотографию, да и в какой-то степени нельзя.
А насчёт "чего достиг?", так это вопрос тщеславия, коим я не обладаю.
А что дал "лично" мне буддизм (?), именно "НИЧЕГО".
Перестать есть грибы, посоветуйте СЕБЕ. Столько лет держите камень за пазухой. Ведь "в личку" же писали друг другу и вроде договорились не вспоминать прошлое, я соблюдаю договор и ни разу не "переходил на личности", а Вы?
Высказываю своё мировоззрение, ну что сделаешь если оно такое же как у буддистов Востока и нигилистов Запада.
Думает и решает мозг, а не "моё" или Ваше некое "Я". Ещё раз, если Вам это не понятно, напишите Черниговской, всё -таки она профессионал-филолог, психолог и философ с мировой известностью. Если, как Вы пишете, читали её когда-то, то советую послушать её сейчас, кстати, там она говорит о своих былых ошибках довольно откровенно.
ПРОЩАЙТЕ.
А посмеяться над собой (как Вы советуете, намекая на класику) совсем не грешно и даже полезно. Так что обязательно! И Вас не забудем. Нельзя же откалываться от коллектива.
Еще (23 января 2018 г. в 9:41) Вы вспоминали книгу Архимандрита Рафаила: "вот где философский хитрый юмор". И поддержали ряд других мыслей об юмористичности буддизма. Теперь, когда слушатели рассмеялись, Вы вдруг погрузились в траур?
Летающий металл - это замечательно! Но, наверное, не один Вы его делали. И вклад буддизма в этот металл - не ясен. Может, самые откровенные нехристи побольше в этот металл вложили.
Я ведь не раз Вас спрашивал, чем Вам помог Дзен. Но Вы упорно уходили от ответа. Так можно тянуть долго, но не 10 же лет. В конце концов Вас просят, так сказать, отчитаться о проделанной работе.
Но в отличие от древне-китайских художников, от Вас нет ни картин, ни скульптур, ни икебаны, ни каллиграфии, ни стихов, ни романов, вообще складных текстов, ни даже фотографий, по которым можно было бы заключить, что Вы хоть частично очистили свое восприятие.
Впрочем, по китайским картинам тоже не очевидна очищенность авторов. На Западе рисовали не хуже. Значит, не нужна им очищенность? Есть и более радикальные средства очищения. Признанный Вами профессионал Вадим рекомендует водочку и галлюциногенные грибы. Главное, результат сразу и на лицо!
Так, за что же Вы боролись? Чего достигли, если никому ничего не заметно? Даже Вам самому, раз Вы регулярно признаете свое косноязычие. Нирваной от Вас даже не пахнет. Все другие давно в нирване балдеют. Один Вы чего-то суетитесь (что я поддерживаю) и что-то беспрестанно доказываете.
А если результат отрицательный, то это антиреклама восточным философиям (точнее, Вашим представлениям о них), яркий образец того, чего не надо делать.
Неужели Вам не хватило талантов даже освоить современные телефоны, чтобы себя сфотографировать? Выставьте, наконец, свое фото, пожалуйста! А то все люди как люди. Один Вы уже 10 лет фантом без лица и без фамилии. Неужели лицо такое, что показывать нельзя? По фото других людей сразу видно, что они уверены, чего-то добились в жизни, им не стыдно показать свои довольные физиономии. А Вам стыдно? Так забиты, подавлены горем и печалью? Так, может быть, другой философией надо было вооружаться, чтобы радоваться жизни?
В общем, давайте оживайте! Вам заданы деловые вопросы и предложения. Действуйте, пожалуйста, а не уходите в очередной раз от ответов.
Действительно, и чего это я всё никак в ВАШУ нирвану не попаду ( теперь уже вместе с моёй одногодкой Черниговской, помнится уже хоронили меня). Мешаем жить да веселиться?
Хм ... "источник юмора", прям "аватарка".
Прощевайте, всесторонне талантливые поэты-юмористы. Мои "таланты" исполнены в металле и ещё летают и двигаются. И Татьяна, это тоже "талант", талант "НАШЕГО времени".
Есть такая опера "Паяцы", там и ария есть радостная. А у Гоголя и "Ревизор" есть, где в конце - монолог городничего.
А Черниговскую я смотрел и читал. Вы не первый раз ее рекламируете, но с тем же успехом. Для меня она лишь источник юмора. Так что веселитесь и Вы, а не майтесь! Выше голову! Жизнь прекрасна!
До тех пор пока ВЫ не родились и Вам не сказали, возможно и показали,что они есть. Пока Вас не было и ничего не было, вернее было "Ничего".
Послушайте всё же Черниговскую (есть видио лекция "Как научить мозг учиться?") и предъявите ей претензию. Повторю,
ЕЙ !!!
Чего-то не слушается и не читается.
Вы же не смотрели и не слушали лекцию Татьяны, а уже раздражаетесь, хотя я привёл ЕЁ слова и "вырванные из контекста", т. о. Вы злитесь не на неё, а на меня.
Галина, а что же Вы так и не "посмотрю"? Некогда? Нет времени, так как надо писать стихи? У неё (Черниговской) и про "гений Пушкина" там (в лекции) есть.
--- Лотман, с которым она общалась, говорил, что пока Тургенев не описал, "лишних людей" их и не было. Барышни не падали в обморок, пока это не было описано в литературе и т.п. ---
"Призрачно всё в этом мире бушующем ..."
Во многом даже он понятен.
Зато свои прут напролом
И мигом сделают дурдом.
Я вижу чётко образ твой,
Без искажения сущности,
Но с обсуждением внешности.
Когда молчишь, когда ворчишь
Всегда на месте сам с собой,
Всегда стяжаешь образ свой.
(от себя не убежишь)
В лес не заходить!
И не дышать, не думать,
Не любить!
Не есть, не пить,
Не говорить. Молчать!!!
И целый день
Лежать, лежать, лежать!
Враг стоит там, а не друг,
Мы друг дружку дружно любим,
Если что, скорей погубим.
Впрочем, и есть.
Думаю, что навряд ли будете читать.
Тогда по-другому. Посмотрите хотя бы видио на YouTube, это:
1. Татьяна Черниговская ("Как научить мозг учиться?")
2. Черниговская Т.В. - Что такое: Ум, Мудрость, Гениальность, Интеллект. (Правда под этим названием, как минимум 3 видио и каждое чем-то дополняет остальные)
ПОСМОТРИТЕ, сделайте своему мозгу милость!!!
Валерий, можно по-разному относиться к куче реальностей. Можно лапки кверху и сразу в гроб. Можно это делать весело, с шутками и прибаутками. А можно, как дорогая Галина, разложить реальности по полочкам и сделать из них удобный инструмент для исследований.
Я тоже в кажущемся беспорядке вижу закономерности. В частности, относительность знаний. В каждой системе свои истины, своя действительность. Но это не значит, что они совсем уж независимы. Даже фальшь и самая откровенная ложь кому-то нужны. Кто-то заказывал музыку. А значит, есть вполне реальные причины и интересы. Поэтому можно и нужно разбираться в действительности, влиять на нее, а не отнекиваться от нее.
Иногда какой-то текст вынашиваю годами. В творчестве бывает по-разному. Иногда мысль воплощается быстро (за вечер), иногда тоже нужно много времени. При этом реально, что изменяется мир и то, что не возможно было сделать ранее, возможно сейчас. Интересный процесс.
Найдите всё же где-нибудь в Инернете книгу "О самом важном. Беседы Джиду кришнамурти с Дэвидом Бомом", глава 2, "Реальность, действительность, истина" и почитайте. Начну, опять же для затравки:
--- "Кр-ти: Я задумывался над вопросом об истине и реальности, о том существуют ли между ними какие-то отношения, или они совершенно независимы друг от друга, пребывают в вечном разрыве. А может быть они всего лишь проекция мысли? Если бы не действовала мысль, была бы тогда реальность? Ход моих рассуждений был таков: слово "реальность" происходит от корня "res", вещь, а значит всё чем мысль оперирует, что она создаёт, о чём размышляет - всё это есть реальность. И сама мысль, будучи искажённой и обусловленной, способна порождать лишь иллюзию, самообман, искажение. ...
Бом: Вопрос о мысли, реальности и истине занимал философов с давних времён. Он очень труден. .... (чит. далее самим) ...
Кр-ти: Является ли содержание сознания реальностью?
Бом: Это вопрос; и можем ли мы считать мысль эквивалентом сознания в самом существенном?
Кр-ти: Да.
Бом: ... (чит. далее самостоятельно всего-то 7 листиков) ... ---
Мне же интересно, поймёте ли?
Я уже кажется писал Вам, уважаемая Галина, что эта книга была бы прообразом Вашей, т. к. всё что Вы подсознательно хотите выразить, всё в ней есть. Попробуйте всё же почитать, ведь в конце своей книги Вы всё равно должны будете указать ссылки. Эта книга и может стать одной из таких ссылок, а так же книги Гопала Кришнамурти, Судзуки, Торчинова, Уоттса, Эрика Фрома,Бергсона, Шелера, Дильтея, Вадима Филатова,Натальи Шлёмовой и др.
Эта тема явно тянет на диссертацию, если подойти к ней бспристрастно. А Вы Галина, начинаете всё же с эмоционального пристрастия: "В корне не верна". Почему такая уверенность?
Явно же, что в древности философы были не дурнее нас, раз до сих пор мы пытаемся понять их выводы. Ведь ничего нового в сущности в области философии мы "умники" не создали.
Поэтому и важно осмыслить сам процесс мышления. Лично мне нравится, когда он управляем.
Человек - существо творящее, и его мышление может развиться как творческое, а может как потребительское. Он может быть созидателем, а может - разрушителем.
В общем нужно жить!
Вы инженер и должны знать, что, например, инженер-конструктор и инженер-технолог разные "инженеры", а слесарь тоже в своём роде "инженер".
"Инженер" - от франц. инженю - изобретательный человек. Ведь так же.
Поэтому Гопала Кришнамурти, как яркий представитель альтернативного адвайтистского индуизма, и говорит, что Природа заинтересована только в создании совершенного вида, т. е. сообщества человеков. Иначе говоря, "множество в одном и один во множестве" ("Тат твам аси").
Чё-то я опять сильно устал.
Поэтому и спорить вроде бы не о чем.
Извините, но йога и была создана как путь к истинной (действительной) реальности. Я сегодня писал Вам, "придётся выбирать": от чего-то отказываться и с кем-то прерывать связи. А так как Вы (Ваш мозг) склонен к Западному мировоззрению (через мысле-образы), то придётся отказываться от друзей-йогов. Вот и Гопала пишет: "Какого чёрта я делал тридцать или сорок лет занимаясь всей этой ерундой: самадхи, сверхсамадхи, ниркальпа самадхи и т.д., если я уже и так это знаю? Это знание во мне от рождения".
"Реальность в Энциклопедическом словаре:
Реальность - (от позднелат. realis - действительный) - существующее в действительности; различают объективную реальность, т. е. материю, и субъективную реальность, т. е. явления сознания".
С подобиями предметом человек может осуществлять различные мыслительные действия с различными целями. Кто-то будет стремится изобразить Луну на холсте, кто-то решать задачу, как измерить ее диаметр на каком-то расстоянии от Земли, кто-то прогнозировать возможность полета, добавляя к этому уже имеющиеся у него знания о Космосе.
Чем точнее подобие, чем больше о нем информации, тем точнее принятые решения.
Например, "глиняный горшок" на столе и "глиняный горшок" как подобие в мозгу всё-таки разные вещи. "Глиняный горшок" в голове не из глины и не имеет свойств твёрдой обожжённой глины. И, например, "роза" в мозгу как образ розы (подобие), НЕ ПАХНЕТ.
Эволюция человека такова, что человек стал способным выражать окружающий мире через, образ, слово, текст и т.д.
Неужели кто-то вообще реально думает, что у него "луна" в голове?
Это старый дзеновский коан - "Достань Луну из колодца". Таким образом точное знание, это значит точно понимать,что в голове не реальные "предметы-вещи", а их образы, иллюзии
"предметов-вещей". Видно однако, что не смотря на ранее сказанное: "Вроде с утюгом и холодильником разобрались", является ошибочным утверждением - не разобрались ВОВСЕ.
Опять же, уж извините, но Вы упорно невнимательны. Как можно дополнить кардинально противоположное? Западная философия опирается на познание через мысль, Восточная же наоборот на отсутствие мысли.
А относительно "текста", так Вадим Филатов (vadim88), наш уважаемый профессиональный философ, как-будто специально для Вас опубликовал месяц назад, здесь, в разделе "Журнал" статью, "Философия постмодернизма", где кстати пишет:
--- "Мир, согласно философии постмодернизма, представляет собой текст, начисто лишённый функции отражения действительности. Тем более, что никакой действительности нет. Есть только бесконечные тексты, которые бессмысленно цитируют друг друга. Литературный постмодернизм часто называют"цитатной литературой". Так роман Жака Ривэ "Барышня из А." (1979) состоит из 750 заимствованных отрывков у 408 авторов. Игра с цитатами создаёт так называемую интертекстуальность.
Классическое определение этой ситуации дано Ж. Деррида: "Вне текста существует лишь Ничто". При этом большие тексты больше никому не интересны, а маленькие продолжают делиться до бесконечности, чтобы в итоге обратиться в Ничто.
Смерть Бога, смерть субъекта, смерть автора означают, что больше не существует ни того, ни другого, ни третьего. Нам совершенно безразлично, что там себе думал автор, когда сочинял свою книжку: мы рассматриваем только текст, который на наших глазах проваливается в Ничто". --- (см. Журнал, vadim88, "Философия постмодернизма".)
В "так как оно есть" цель уже достигнута, поэтому её (цели) и нет. Это вопрос причины и следствия, то есть содержится ли в следствии причина? Этот вопрос давно и тщательно разбирался, например, на Востоке, этот дискусс привёл к адвайтистскому учению. Неужели мы сейчас будем разбирать то, что было тысячи лет назад? Всё это есть в анналах истории философии.
Западная философская система привязана к цели, и как следствие, привязана к мысли. Восточная же нет, наоборот, от мысли пыталась всегда избавится. Видите ли любая "цель", это уже мысль (мысле-образ). Вам придётся выбирать между йогой и логикой мысли (представлением) и от чего-то отказаться.
Опять же, почему Вам "друзья-йогины" не объяснили это?
Я (мой мозг), хотя и сильно склонен к философии "Дхьяна-Чань-Дзен", но постоянно говорю, будьте внимательны, философия Востока, кардинально противоположна Западной. Тщательно уясните это! И когда будете читать Уппалури Гопалу, тоже найдёте там его такое же предупрежение, например, как он описывает физиологичесие изменения произошедшие с его организмом, после "катастрофы ума".
Я же говорю, что произойдёт и "психологическая катастрофа".
Галина, я всё же склонен думать, что Ваша будущая книга будет учебником по ОБЖ, уж больно Вы упираете на рассудок: правила и цели, исключая спонтанность. Всё что Вы пишете чётко укладывается в философское направление именуемое "Философская антропология", я уже писал Вам об этом, но без позднего Дильтея.
Пробуйте конечно добавить что-то ещё в копилку "философской антропологии", но "поздний Дильтей", это уже восточные нотки, посудите сами? Читаем, например, в Вики:
--- "Жизнь, по Дильтею, - в этом пункте он почти целиком примыкает к Бергсону, - ничем не ограничена и НЕОПРЕДЕЛИМА, она течёт из тайных источников и стремится к НЕИЗВЕСТНЫМ ЦЕЛЯМ: она доступна нашему познанию лишь частично ... (чит. далее самост.) ...
История как целое НЕ ИМЕЕТ СВОЕГО СМЫСЛА; им обладают лишь отдельные её эпохи, замкнутые в себе "культурные системы" индивидуальной структуры". --- (см. Википедия статьи "Философская антропология" и "Дильтей")
Какие цели могут стоять у человека, как части Вселенной?
Вспомните Адвайта-веданту: - "Тат твам аси" (Ты есть то). Т.е. "Ты есть он, она, оно", следовательно, ВСЁ.
Мысль о вещи не есть сама вещь. Поэтому-то Гопала и говорит, что мы КОМПЬЮТЕРЫ. Мысль это память, следовательно, она всегда прошлое, а прошлое уже мертво. В настоящем мысли нет, есть только живое действие. Господи, почитайте его далее, я не в состоянии копипастить все книги. Напоследок всё же процитирую:
--- "... Да и вообще совсем не важно, что происходит, хорошее, плохое, святое, порочное,. Вот почему мне приходится мспользовать фразу "религиозный опыт" (не в том смысле, в котором обычно используется слово "религия"); он возвращает тебя назад К ИСТОЧНИКУ. Ты снова в этом первозданном, изначальном, чистом состоянии сознания. Назовите это осознанием или как угодно. В этом состоянии вещи приходят, но нет никого, кто в них заинтересован, никто не смотрит на них. Они приходят и уходят своим чередом, подобно текущим водам Ганга: в реку втекают сточные воды, наполовину сожжёные трупы, и хорошие вещи, и плохие, но вода всегда чиста". ---
Джиду Кришнамурти говорил тоже самое (см., "О самом важном").