Летящая стрела неподвижна в каждый момент времени, значит, она покоится всегда.
Так озадачил нас Зенон.
Однако, что такое стрела? Наверное, каждый представляет, для чего нужны лук и стрелы. Знатоки их изготовления и охотники, несомненно, знают больше, но современники Зенона не сомневались в адекватности своих представлений о стрелах и достаточности своих познаний для практических нужд и для красочных рассказов об успешной охоте на дичь.
Поэтому тематика апорий кажется совершенно правдивой, насущной, она должна быть близка каждому. И каждый уже готов открыть рот для ответа. Но сказать-то нечего.
Так и задумано, чтобы завлечь слушателя кажущейся ясностью вопроса и самыми ходовыми предметами.
Однако, какие свойства собственно стрелы и что из опыта ловли дичи тут можно применить? Ничего! Ровно ничего.
Стрела тут столь же загадочна, как для нас сегодня темная материя и темная энергии, о существовании которых догадываются только по очень отдаленным последствиям. Древние сведения о стреле - это тоже лишь отдаленные последствия без определения самого объекта. Сейчас видно, сколь поверхностными были тогда сведения о веществе. Но и сегодняшнего проникновения в микромир еще крайне мало, чтобы четко задать объект и поставить вопросы о нем.
По сути речь в апории идет об абстрактном, никому не известном предмете, а вовсе не о стреле. По умолчанию предлагается, глядя на стрелу, увидеть в ней нужные свойства. Но это то же самое как: пойди туда - не знаю куда, принеси то - не знаю что. Сегодня ясно, что взгляда и даже хитроумных приборов не достаточно, чтобы углядеть суть объекта или хотя бы определить его границы.
Поэтому гораздо честнее было бы рассказывать в апории не о стреле, а о АБВГД. Это не создавало бы ненужных иллюзий и сориентировало бы читателей на то, чтобы заинтересоваться свойствами АБВГД, либо сразу плюнуть на это дело и заняться, например, физикой и математикой, а не словесной эквилибристикой.
Можно, хотя и без особых оснований, предполагать, что этот абстрактный предмет считается твердым. Но чем плоха логика Зенона для потока воды?
Сегодня хорошо известно, что твердость предметов весьма относительна. В самых твердых минералах атомы все равно колеблются, а уж в самом атоме просто кипит жизнь. Поэтому, строго говоря, никакой чистой неподвижности нет. По крайней мере, она не замечена и не зафиксирована. Зато еще с древности хорошо замечено, что все течет, все изменяется.
Итак, уже два упоминающихся понятия "летящая стрела" и "неподвижна" оказываются неопределенными. Лучше сказать, слабо определенными, но наличие неопределенности на лицо. А значит, остается дыра, которую не может залатать никакая логика.
Следующее не менее туманное понятие: момент времени. В математике для отражения времени используют числовую прямую. Но это чистая абстракция. В реальности точек не обнаружено, а все события размыты во времени.
При описании предметов указывают их свойства и границы. А основное свойство "момента времени" состоит в том, что он принципиально отличается, противоречит свойствам реальных предметов и процессов. Невозможно указать его границы и тем самым очертить область существования. "Момент времени" столь же неуловим, как любая потусторонняя сущность, как любой сказочный персонаж.
Далее в апории свойства части объекта автоматически переносятся на весь объект. Но на каком основании? Практика не подтверждает такой однозначной зависимости. Например, части атома - протоны и электроны - имеют электрический заряд, но атом в целом нейтрален. Части человеческого тела не обладают патриотизмом, но человек может обладать. Каждый человек не является государством, но это не значит, что государств нет вообще.
А вот показательный пример из математики: предел последовательности не зависит от любого члена последовательности (причем это не философское наблюдение, а доказанная теорема), однако предел появляется как свойство только последовательности в целом.
Поэтому переход от "моментов времени" к процессу в целом - ни чем не обоснован.
Таким образом, апория со стрелой столь же сказочна, как с Ахиллесом и черепахой, как и с колобком. Прежде, чем браться за разгадку того, чего нельзя разгадать, не лишне поинтересоваться определенностью объектов и корректностью утверждения. Но для стрелы корректность безнадежно отсутствует.
Так озадачил нас Зенон.
Однако, что такое стрела? Наверное, каждый представляет, для чего нужны лук и стрелы. Знатоки их изготовления и охотники, несомненно, знают больше, но современники Зенона не сомневались в адекватности своих представлений о стрелах и достаточности своих познаний для практических нужд и для красочных рассказов об успешной охоте на дичь.
Поэтому тематика апорий кажется совершенно правдивой, насущной, она должна быть близка каждому. И каждый уже готов открыть рот для ответа. Но сказать-то нечего.
Так и задумано, чтобы завлечь слушателя кажущейся ясностью вопроса и самыми ходовыми предметами.
Однако, какие свойства собственно стрелы и что из опыта ловли дичи тут можно применить? Ничего! Ровно ничего.
Стрела тут столь же загадочна, как для нас сегодня темная материя и темная энергии, о существовании которых догадываются только по очень отдаленным последствиям. Древние сведения о стреле - это тоже лишь отдаленные последствия без определения самого объекта. Сейчас видно, сколь поверхностными были тогда сведения о веществе. Но и сегодняшнего проникновения в микромир еще крайне мало, чтобы четко задать объект и поставить вопросы о нем.
По сути речь в апории идет об абстрактном, никому не известном предмете, а вовсе не о стреле. По умолчанию предлагается, глядя на стрелу, увидеть в ней нужные свойства. Но это то же самое как: пойди туда - не знаю куда, принеси то - не знаю что. Сегодня ясно, что взгляда и даже хитроумных приборов не достаточно, чтобы углядеть суть объекта или хотя бы определить его границы.
Поэтому гораздо честнее было бы рассказывать в апории не о стреле, а о АБВГД. Это не создавало бы ненужных иллюзий и сориентировало бы читателей на то, чтобы заинтересоваться свойствами АБВГД, либо сразу плюнуть на это дело и заняться, например, физикой и математикой, а не словесной эквилибристикой.
Можно, хотя и без особых оснований, предполагать, что этот абстрактный предмет считается твердым. Но чем плоха логика Зенона для потока воды?
Сегодня хорошо известно, что твердость предметов весьма относительна. В самых твердых минералах атомы все равно колеблются, а уж в самом атоме просто кипит жизнь. Поэтому, строго говоря, никакой чистой неподвижности нет. По крайней мере, она не замечена и не зафиксирована. Зато еще с древности хорошо замечено, что все течет, все изменяется.
Итак, уже два упоминающихся понятия "летящая стрела" и "неподвижна" оказываются неопределенными. Лучше сказать, слабо определенными, но наличие неопределенности на лицо. А значит, остается дыра, которую не может залатать никакая логика.
Следующее не менее туманное понятие: момент времени. В математике для отражения времени используют числовую прямую. Но это чистая абстракция. В реальности точек не обнаружено, а все события размыты во времени.
При описании предметов указывают их свойства и границы. А основное свойство "момента времени" состоит в том, что он принципиально отличается, противоречит свойствам реальных предметов и процессов. Невозможно указать его границы и тем самым очертить область существования. "Момент времени" столь же неуловим, как любая потусторонняя сущность, как любой сказочный персонаж.
Далее в апории свойства части объекта автоматически переносятся на весь объект. Но на каком основании? Практика не подтверждает такой однозначной зависимости. Например, части атома - протоны и электроны - имеют электрический заряд, но атом в целом нейтрален. Части человеческого тела не обладают патриотизмом, но человек может обладать. Каждый человек не является государством, но это не значит, что государств нет вообще.
А вот показательный пример из математики: предел последовательности не зависит от любого члена последовательности (причем это не философское наблюдение, а доказанная теорема), однако предел появляется как свойство только последовательности в целом.
Поэтому переход от "моментов времени" к процессу в целом - ни чем не обоснован.
Таким образом, апория со стрелой столь же сказочна, как с Ахиллесом и черепахой, как и с колобком. Прежде, чем браться за разгадку того, чего нельзя разгадать, не лишне поинтересоваться определенностью объектов и корректностью утверждения. Но для стрелы корректность безнадежно отсутствует.
Обсуждения Как движется АБВГД