Философия Всеединства

Философия всеединства
Николай Каркавин
Предисловие
1.Философия и её задачи.
2.Несостоятельность монизма для понимания мироустройства.

3.Бог – личность.
4.Бог – множество.
5.Путь к Исходу.
6.Бытие, как оно есть.
7.Телесность.
8.Душа.
9.Миры и их телесность.
10.Таинство рождения и смерти.
11.Физические параметры и духовные качества.
12.Пространство и время.
13.Добро и Зло.
14.Смерть и рай.
15.Прогноз судьбы человечества.
16.Воспитание чувств.
17.Утопия и реальность.
18.Государство и эволюция.
Заключение.
Приложение:
1.Дух и материя.
2.Дефект масс ядер атомов.

ПРЕДИСЛОВИЕ

"Отыщи всему начало, и ты многое поймёшь"
К. П. Прутков

Там, где ставятся вопросы: «Почему и зачем?», там начинается познание и самопознание, там рождается наука и начинается становление Личности, в сознании которой по-степенно, шаг за шагом все более и более отчетливо вырисовывается живой, телесный, близкий сердцу образ Бога, как причина всех причин, как Абсолютная Истина, как смысл бытия.

Там, где довольствуются вопросом: «Как?», там живет вера в готовые истины науки и религии, истины частные и разрозненные, которыми можно любоваться, как разноцветными стеклышками, но из которых науке не удаётся сложить мозаику в виде целостной картины мироздания, а религии в виде живого образа Бога, к чему, собственно говоря, они не особо и стремятся.

Если тебя устраивает последнее, то эта книга не для тебя. Ищи того, кто накормит тебя готовой к употреблению для не взыскательного ума научной и духовной пищей. Поводырями твоими на этом пути будут интуиция, пристрастия и господин случай. Если повезёт, то попадёшь ты в лоно традиционных религий, где ничему плохому не научат, а приобщат к безликому стаду кротких овец, бредущих к Богу вслед за, весьма часто, слепыми пастухами. Если не повезёт, то попадёшь ты в одну из многочисленных религиозных сект и обглоданной косточкой будешь выброшен на помойку неправедного и жестокого земного бытия. Хватит ли у тебя сил, разума и воли выбраться оттуда и узреть-таки луч Божьей благодати я судить не берусь.

Ещё хуже того, если проживешь ты жизнь атеиста, и сердца твоего минует искра Божья, высвечивающая в разуме вопрос: «В чём смысл земного бытия?» Я не любитель готовой нравственно-интеллектуальной пищи и пользуюсь полуфабрикатами из запасников науки, философии, высокой в этическом плане литературы, религии (в мировоззренческом смысле).

С глубокой благодарностью отношусь я к тем мыслителям, которым обязан продуктами для ума и сердца и с величайшим удовольствием отдаюсь процессу кулинарии. Пища, приготовленная мной, готова к собственному употреблению, а для тебя, мой дорогой читатель, это только полуфабрикат, поскольку в рецепт твоего блюда войдут и другие продукты, неизвестные мне, и блюдо твоё будет, надеюсь, более изысканным и совершенным, чем моё.

Всякая творческая личность варит своё мировоззрение в собственном котелке. В этом смысле Николай Бердяев абсолютно прав, утверждая персоналистический характер философии.

Перелопатив море познавательной литературы, плавая, как рыба, в глубинах точных наук, разговаривая на «ты» с физикой, ты познаешь глубокое разочарование, поскольку так и не найдешь готового ответа на сокровенные вопросы: «Почему и зачем?», а только убедишься в том, что непреложные законы природы вовсе не вытекают из неё самой, она лишь подчиняется им, а наука лишь описывает явления природы, объясняя, как они про-исходят и, становясь в тупик перед вопросом:

« Почему именно так?». Начального звена в цепочке причинно-следственных связей природных явлений наука не нашла, а без него это уже не цепочка, а обрывок от неё: ну какой смысл в сказке про репку без самой репки, когда все персонажи её от деда до мышки оказываются не у дел? Современная наука, не знающая Первопричины всех причин - это ещё вовсе и не наука, а технологический инструмент служения людям, смысл бытия которых, за редким исключением, заключён в ненасытном потреблении, а вовсе не в решении коренного вопроса: «Зачем живём?», отвечая на который глубокие умы вроде Л.Н.Толстого доходили до отрицания самой жизни, не находя в ней смысла.

Только познание Абсолютной Истины, как Первопричины всего сущего, раскрывает смысл любого бытия в бытие этой Абсолютной Истины.

Моя философия, конечно, для многих и многих моих современников утопична, по-скольку наполнена романтикой любви и благотворения, вытекающей из духовно совершенного бытия Абсолютной Истины (Божьего бытия), бытия идеального, которое, конечно же, не может находиться в соответствии с реалиями нашего эволюционирующего земного бытия, находящегося пока ещё на поводке алчных страстей благополучия. Но, что же, как не идеал этого Абсолютного бытия определяет вектор эволюции?

"Каждый по сути своей есть то,- говорил русский философ В. Соловьев,- что он любит". Так что каждый живёт в том внутреннем мире, который он создал для себя и который ему нравится. И изменить этот мир не просто. Только вот создаётся он редко волей своей в процессе познания и самопознания, что само по себе - занятие не из лёгких, а, как правило, волей чужой, зомбирующей неразвитое, слабое сознание. Этот внутренний мир человека осознанно или неосознанно им, но всегда распространяет свою экспансию на мир внешний, поскольку человек - существо социальное. Результатом такой экспансии являются и социальные революции с их национализациями и приватизациями. Понимая, что революция лишь элемент эволюции, причём кровавый, я распространяю свою экспансию не штыком, а пером.

Эволюционирующий мир-это мир становления, мир развития, мир в основе своей дуалистический, в котором идёт непрерывная борьба за примат диаметрально противоположных понятий и ценностей, в котором единомыслие и инакомыслие - явления вполне нормальные и необходимые, находящиеся в более-менее стабильном обществе в некотором равновесии, а тотальное превосходство одного над другим порождает в незрелом общественном организме слишком уродливые формы бытия или хаос. В споре, говорят, рождается истина, так пусть в этом споре решающим аргументом будет разум, наделённый терпимостью и любовью, а не насилие со штыком и «булыжником».

Философ-это великий страдалец, пропускающий через свои оголённые совестью не-рвы в своё измученное видом людских страданий сердце, все бытие человечества.

Философ-это неутомимый путешественник земного и мистического мира, пьющий из родников мудрости и, не утолив жажду, безжалостно разрушающий их, чтобы на руинах этих родников сотворить свой с извечной печатью незавершённости и с такой же судьбой, уготованной идущим следом за ним.

Господи, как же сладостно познание Истины и как одиноко и тягостно жить с Нею, видя, что к Божественной красоте Её равнодушны люди, поглощенные суетой земной жизни, и Она, как девушка на выданье, не может найти себе жениха, а ты, как отец, породивший и взрастивший Её, удивлён, опечален и терпелив в надежде на счастливую судьбу Её.

«Вера, надежда, любовь»,- слова, греющие сердце и умиляющие его. Однако они являются весьма зыбким, ненадежным основанием для человеческого бытия пока смысла, вложенного в них, не коснется пытливый и трудолюбивый ум, без которого волшебные слова эти легко трансформируются под действием даже незначительных жизненных испытаний в свою противоположность - безверие, безнадёгу, ненависть.

Вера становится несокрушимой тогда, когда человек почувствует незримое присутствие Бога в этом мире через щемление в сердце своём при думах о Нём, при осмыслении тайных знаков Его, заключённых в событиях своей жизни и, наконец, через голос Его, голос Откровения, который не минует человека, если только он поймёт и примет к действию сказанное Христом: « Царство небесное отныне браться будет силой», «Стучись - и откроется тебе». Говоря это, я ничего не выдумываю, поскольку сам испытал всё это на себе. Уже в зрелом возрасте разум мой был целиком пленён фундаментальной и, казалось, никем не решённой задачей, над которой во все времена бились выдающиеся умы, которая чуть не довела до самоубийства Л.Н.Толстого. Формулировка задачи такова: «В чём смысл жизни?» Исповедь моя о процессе решения этой задачи очень даже схожа с исповедью Льва Николаевича Толстого. То же упорство в достижении цели, заставляющее разум быть в постоянном напряжении, что приводило, весьма часто, к полному физическому изнеможению. Работа с научной, философской, религиозной литературой, постоянное погружение сознания в микро и макромиры (по образованию я учитель физики и это для меня вполне естественное состояние), как-то непроизвольно чередовалось с воспоминаниями почему-то далеко не лучших страниц собственной биографии. При этом мучительные угрызения совести терзали душу до такой степени, что приходя в себя, я находил себя измождённым и в слезах. Так долгие годы познания Абсолютной Истины по крупицам складывали в моём разуме и сердце Богоцентрическое миропонимание. Вера без научных доказательств меня, как и Л.Н.Толстого, не устраивала изначально, но в отличие от него время, в котором я жил, было более благосклонно, поскольку моё внимание привлекли физические открытия, философски ещё не осмысленные, а его современникам и вовсе неизвестные. Так или иначе, но и моя дорога к Истине привела меня к Богу и торжеству в моём сознании нравственных норм бытия царства Его.

Я не собирался ничего писать и издавать, а искал Истину для себя и нашёл Её. Для меня Она была очевидной и не требовала дальнейших доказательств, а требовала только практического бытия в соответствии с Ней, а не с реалиями мира сего. Этот новый духовный мир, пленивший всё моё существо, был великолепен, принципы его бытия были не подвластны обстоятельствам и страстям окружающего меня вещного мира. И вдруг 3 февраля 2006 года случилось нечто, развернувшее судьбу мою в непредсказуемом направлении – я получил Откровение. Это событие необыкновенное, неожиданное, а ощущения, пережитые мной, передать словами в полной мере, просто, невозможно. Я прилёг отдохнуть и вдруг услышал голос, но не ушами, а всем своим существом. Тело превратилось в подобие органа, вибрировала каждая клеточка моего тела. Чувство растерянности и благоговения перед необычайно родным и в то же время каким-то необыкновенным голосом захлестнуло меня, полностью исчезло ощущение времени и пространства, ощущение самого себя, поскольку сам я превратился в этот голос. Когда я пришел в себя, в голове пульсировала только половина фразы: « …, а пространство станет телесным». Ничего более вспомнить не мог.

К настоящему времени я в связи с этим событием уразумел следующее:

Во-первых, то, что Бог поступил со мной так, как и я поступал со своими наиболее одержимыми физикой учениками с той лишь разницей, что я им дарил иллюзию собственного открытия тех малых истин, к которым их подводил, а Бог подарил мне иллюзию открытия большой, главной для человека Истины. Все мы дети Божьи и Отец наш небесный не обходит вниманием никого, кто прилагает все свои силы для достижения поставленной цели, даже если желания наши примитивны и противны Духу Его. Целеустремлённые люди, как правило, добиваются того, чего хотят. Однако приобретённые ложные ценности вроде богатства, власти и славы, выступающие в качестве фактора самоутверждения, а не в качестве инструмента служения людям, не бывают без довеска в виде тяжких последствий духовного падения, порой растянутых во времени на поколения, дабы не только собственные страдания, но и страдания детей и внуков раскрыли человеку глаза на то, что цель его – пустышка. В этом милость и правда Божья. Поэтому в своих обращениях к Богу я молю Его о том, чтобы Он сохранил меня в воле Своей, поскольку понимаю, что мы часто бываем безрассудны, полагаясь на свой разум в выборе целей и способов их достижения. Всё в этом мире и сам этот мир от Бога. Все интеллектуально-нравственные достижения человечества – это милость и дар Его. Для меня стало очевидным, что познанное мною есть Его Истина, а я только посредник для передачи её людям. Приведя в систему свои рукописи, я издал книгу « Эволюция духа и материи».

Во-вторых, то, что мне дана лишь толика Истины и предстоит познать более важное, раскрыв смысл Откровения. Я не сомневался уже и в том, что Бог опять мне поможет, только опять надо много и упорно работать, просветляя свой разум и сердце. Кроме того мне стало ясно, что, если до того я работал по своей воле, то сейчас на неё накладывается и Его воля, а она для меня непререкаема и сладостна, так как ощущая себя частью Целого и исполняя волю Его, служа Целому, не можешь не ощущать и Его твердую, ласковую руку, ведущую по пути просветления. Очень скромная по объёму и ёмкая по содержанию книга «Эволюция духа и материи» читателя своего, к моему сожалению, не нашла. Конечно, я изначально понимал, что философский труд, да ещё и написанный с использованием физико-математического языка, не роман и не детектив, а потому требует от читателя определённых умственных усилий, но, откровенно говоря, всё-таки не предполагал такую степень отсутствия в обществе интереса к философии и дремучего страха перед точными науками. Тем не менее, ощущение добросовестно сделанной работы, результатом которой явилось рождение, правда, пока бездыханной в общественном сознании философской доктрины, позволяло перевести свой взор на те горизонты бытия природы и человечества, которые указаны были мне в Откровении.

Итогом размышлений о том, что стоит за словами: «…, а пространство станет телесным»,- и является эта книга, в которую в сокращённом и переработанном варианте вошла и её предшественница. Найдёт ли она своего читателя, судить не берусь, поскольку современники мои, как правило, не утруждают разум свой тем, что выходит за пределы за-бот сегодняшнего дня, что не служит суетным прихотям тела и похотливой, не просветлённой души. Они глухи пока к голосу разума, утверждающего вечные, истинные ценности, тягостные нам в силу нашего духовного невежества. Однако это печальное обстоятельство не может помешать мне в моей работе, поскольку тьма всегда рассеивается в лучах восходящего солнца и удел миссионера трудиться на Божьей ниве пока не придет время жатвы. Слова, изречённые устами всякого человеколюбивого сердца и просветлённого Господом разума рано или поздно, но достигнут нуждающихся в них ушей.

1. Философия и ее задачи.

За тысячелетия философского мудрствования людям не стало понятнее, о чем вечные споры между философами, что такое философия.

Пока философия – это разговоры обо всем и ни о чем вразумительно, поскольку научную философию одни философы не признают, а другие, напротив, признавая только науку, не утруждают себя тем, чтобы вникать в её суть, давая учёным “ценные” указания и, мягко говоря, журя их, как это делают все “мудрые” начальники.

Судите сами.
Цитирую Николая Бердяева: “Научная философия обозначает выход из философской стадии в умственном развитии человечества и переход к стадии научной”; “Настоящему философу свойствен вкус к потустороннему, к трансцендентированию за пределы мира, он не довольствуется посюсторонним”.

Однако где же искать истоки “первородности и самостоятельности философского по-знания?”

Вот его ответ: “Философия не может начать с пустоты, с выключения философа из бытия. ... Философу не удастся выведения бытия из познания, ему может удаться лишь выведение познания из бытия”.

Как же при этом можно отрицать научную философию, коли именно наука, если пока не объясняет убедительно явления бытия, то хотя бы, объективно описывая, отражает их.

Оказывается не само бытие, а “… сопричастность философа к тайне бытия” решает этот вопрос и “… делает возможным познание бытия”.

Естественно, как следствие сказанного: “Философия всегда, в сущности, питалась от религиозного источника”.

Однако не только само бытие или научный источник не устраивает философов, но и религиозный источник тоже не устраивает их: “Трагично то, что философия не может и не хочет внешне зависеть от религии и что она истощается, удаляется от бытия, отрываясь от религиозного опыта”; “Философа не хотят признать свободным существом. Не успел он освободиться от подчинения религии, вернее, теологии и церковной власти, как потребовали его подчинения науке. Он освобождается от власти высшего и подчиняется власти низшего. Он сдавливается между двумя силами – религии и науки – и с трудом может дышать”.

“Философия не есть наука, не есть даже наука о сущностях, а есть творческое осознание духом смысла человеческого существования”; “Философия не выносит стадности”; “Философия чужда большей части людей, и вместе с тем каждый человек, не сознавая этого, в каком-то смысле философ”, таким образом, “философия не социальна, философия персональна” и в основании её по Бердяеву лежит вера.

С высоты своих лет и духовного опыта я уже не могу с пренебрежением отнестись к словам Н.Бердяева о сопричастности философа к тайне бытия и его сотворчестве с Богом: “Человеческое творчество не только человеческое, оно богочеловеческое”, как это сделает любой человек материалистического склада ума, как сделал бы я сам ещё десяток лет назад. Слова “духовный опыт”, “духовное зрение”, “вера” – не пустой звук. Они стали для меня реальными и действенными рычагами управления собственным бытием. Для собственной или по Бердяеву “персональной” философии веры может быть и вполне достаточно, но её будет мало в философии социальной, требующей научных доказательств. Утверждая персоналистический характер философии, Бердяев выходит за её границы, когда пишет книги и через них пытается влиять на бытие мира. “Творчество подлинного философа должно было бы привести к изменению мира, а не к обогащению мира лишь новыми ценными книгами”,- пишет он.

Всякое философское творение, безусловно, персонально, но, будучи обращено к людям, становится социальным. Как мне кажется, великий философ, просто, прячется за персоналистической маской своей философии, чувствуя зыбкость её идеалистического основания.

Однако и материалистическое основание оказывается не лучше.

В.И.Ленин (более фанатичного и последовательного материалиста я не знаю) в своей работе “Материализм и эмпириокритицизм” пишет: “Естествознание положительно утверждает, что Земля существовала в таком состоянии, когда ни человека, ни вообще ка-кого бы то ни было живого существа на ней не было, и быть не могло. Органическая материя есть явление позднейшее, плод продолжительного развития. Значит, не было ощущающей материи – не было “никаких комплексов” – никакого Я, будто “неразрывно” связанного со средой, по учению Авенариуса. Материя есть первичное, мысль, сознание, ощущение – продукт очень высокого развития…”. ( См. гл.1 п.4); “Земля существовала тогда, когда не было ни человека, ни органов чувств, ни материи организованной в такую высшую форму, при которой сколько-нибудь ясно заметно свойство материи иметь ощущения”. ( См. гл.2 п.2)

Подобное повторяется неоднократно. Однако, таких периодов существования Земли, когда отсутствовали бы у материи ощущения, я полагаю, не было. Во-первых, логически нельзя перейти от чистой механики к органической форме материи, то есть от неорганизованной её формы к организованной. Во-вторых, только слепой не видит “ощущающей материи” в электростатических, в электромагнитных и гравитационных взаимодействиях.

Более того, для любого взаимодействия, предполагающего элемент эволюции, а не, просто, механическую толкотню, материальные сущности кроме ощущений должны иметь мозг (орган, перерабатывающий информацию и определяющий поведение сущности), нервную систему (орган, осуществляющий прямую и обратную связь между мозгом субъекта и всеми его остальными органами), а главное душу – это нечто, программирующее мозг (без заданной программы он, как подобие компьютера, работать не будет, по-скольку поступающая в него информация ему будет не понятна, и обрабатывать её он не сможет).

Всё это есть в нас, людях, и логика предполагает наличие сего во всём сущем конструктивно в упрощённом или более сложном виде по отношению к человеческой сущности.

Программа, сама по себе, не материальна – это идея.

Программа не появляется без программиста. Она, как всякая идея, личностна.

Так разумно ли спорить о первичности духа или материи, вместо того, чтобы попытаться осознать их неразрывное, органическое единство, понять таинственного программиста, как живую, мыслящую плоть, как Верховную, творческую Личность?

Кризис в физике начала ХХ века решается Лениным с шарлатанской лёгкостью: “Новая физика свихнулась в идеализм”. Причиной тому по Ленину является незнание учены-ми диалектического материализма.

В чём же его суть?
“Материя – это объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания и отображаемого им”. Суть диалектики в том, что “материя движется”.

Ленин пишет: “… диалектический материализм настаивает на приблизительном, относительном характере всякого научного положения о строении материи и свойствах её, на отсутствие абсолютных граней в природе, на превращение движущейся материи из одного состояния в другое, по видимому, с нашей точки зрения, непримиримой с ним и т.д. Как ни диковинно с точки зрения здравого смысла превращение невесомого эфира в весомую материю и обратно, как ни странно отсутствие у электрона всякой иной массы, кроме электромагнитной… и т.д. – всё это только лишнее подтверждение диалектического материализма”.

Т.о., материя ленинским определением своим подмяла под себя всё, включая дух, не перестав с ним спорить о первичности. Кроме голой фантастики материалисты не оставили своим оппонентам, ровным счётом, ничего, приватизировав “реальность”.

Диалектика материализма столь расплывчата и неопределённа, что её можно заподозрить в родстве с цыганской гадалкой, которая, что ни скажет, то в строчку.

Прикрываясь наукой, материализм, как и идеализм, далёк от неё, поскольку идеализм ленится вникать в науку, а материализм поставил себя выше её.

Таким образом, идеализм, имея в основании своём веру и опираясь на жизненный опыт и логику может, в персональном смысле, дать и выдающиеся результаты, которые при этом будут малоубедительными и трудно понимаемыми прочими людьми. Примером тому может служить Гегель. С наукой у этой философии взаимная “любовь”, не приносящая друг другу никакой пользы. Материализм, не имеющий в своём основании ничего кроме нахрапистого пустозвонства и пренебрегающий логикой, вообще, трудно назвать философией. Язык не поворачивается.

А теперь обратите внимание на фразу В.И.Ленина: “… беспартийные люди в философии – такие же безнадёжные тупицы, как и в политике”.

( См. гл.V п.5. “Материализм и эмпириокритицизм”) Она вызывает оторопь и недоумение, а приведена мной для установления причинно-следственной связи между понятиями: философия, политика, партийность и влияния этой связи на социальное бытие.

Политические партии – это легальные или нелегальные, но структурно оформленные гражданские сообщества, представляющие интересы того или иного класса, нации или иной категории людей и отстаивающие их на политической арене. Партии, якобы, пекущиеся обо всём народе страны, в которой сталкиваются антагонистические интересы работодателя и наёмного работника – это обманка власти, служащей всегда правящему классу и штампующей такие партии по своему усмотрению.

Так что, партийность подразумевает предвзятость философа и, как следствие, необъективность его философских “истин”, поскольку они подгоняются под вектор его политической деятельности, определяемой программными целями партии, которые в нынешние времена на бумаге лукавы и видны искушённому взгляду по личностям партийной элиты.

Десятилетия студенты сосали пустышку под фирменным названием “диамат” и “истмат”. Пришли другие времена. И они приходящи. Вечна только бесправная рабыня-философия, ублажающая прихоти власть имущих, которые через неё продвигают в бытие народа этический релятивизм, служащий их интересам.

Так было и так будет, пока философия из следствия не станет причиной, пока из служанки политики не станет её царицей, творящей жизнь не по экономическим “законам”, а по нормам Абсолютной этики.

Назревшей, выстраданной задачей философии является выход её из стадии академической тягомотины, которая по сути своей не есть философия, а есть только худший, формальный вариант истории философской мысли, и становление её живой, творческой силой человеческого бытия.

Наука и религия не есть силы, сдавливающие философа и не дающие ему дышать, как писал Н.Бердяев, а есть пища для ума, способного переварить её и дать рецепт для более изысканного блюда.

Философия должна войти в науку, вобрать её в себя, чтобы быть способной определять для неё приоритетные направления и запретные зоны. Она должна силой логики и науки, теплом любви, исходящих из религиозных источников сломать ложные стереотипы пространства и времени, найдя Первоначало всего сущего, раскрывающее смысл жизни и духовные очи человека.

Философ сам должен из хитрой плоти стать творящим Духом во плоти и помочь в том другим.

2. Несостоятельность монизма для понимания мироустройства.

Несостоятельность самодостаточности материалистического и идеалистического миро воззрений для объяснения устройства мироздания можно и доказать.

Начнем с материализма.
Материально все то, что дано нам в ощущениях. Мир бесконечен и вечен. Материя первична.

Для всякого взаимодействия материальных тел, начиная от космических объектов (Солнце, планеты и т.д.) и кончая элементарными частицами (перво кирпичиками материи), необходим либо непосредственный контакт, либо посредник. Так при игре на бильярде – столкновение шаров, при перемещении санок – веревка, как посредник между рукой и санками. Однако веревка в свете молекулярной физики не сплошная, а состоит из отдельных частиц (молекул), разделенных промежутками (пустотами), т.е. вся рваная. Более того, молекулы состоят из атомов, которые практически пусты, т.к. их ядра в сотни тысяч раз меньше самих атомов в целом, а вокруг ядер вращаются электроны (планетарная модель атома Резерфорда). Космические объекты так же неизмеримо далеки друг от друга по сравнению с их размерами. Т.о., везде в мире мы имеем дело с материальными телами, различными по своим размерам и плотностям, но обязательно разделенных пусто-той (вакуумом). Не заполнив чем-либо эти промежутки, нельзя объяснить взаимодействие тел на расстоянии. Теория Мирового эфира, заполняющего эти промежутки не пришлась ко двору из-за того, что она приписывала эфиру странные свойства хотя бы в том плане, что он по расчетам должен быть необычайно для “здравого смысла” плотен. Кроме того, в опыте Майкельсона-Морли эфирный ветер обнаружить не удалось. И этого оказалось достаточно, чтобы отбросить в принципе мысль об эфире и дать объяснение взаимодействия материальных тел на расстоянии через понятие полей. Природа полей остаётся загадкой. Ничего определённого о ней наука не говорит, кроме того, что поля – это “объективная реальность” и “особая форма материи”. С помощью силовых характеристик по-лей (напряжённости, магнитной индукции и т.д.) физика описывает поведение материальных объектов, отвечая на вопрос КАК происходят те или иные взаимодействия в том или ином поле, но, не отвечая на вопрос ПОЧЕМУ так, поскольку природа полей остаётся не раскрытой.

Кроме того, отыскать в природе “перво кирпичики” материи, как некоторую дискретную, пусть, как угодно малую, но конкретную массу, физике, прямо скажем, не удалось. В процессе деления массы на всё более и более мелкие части мы дойдём до ядерных реакций, в которых будем получать частицы, которые, как, якобы, маскарадные персонажи, оставаясь неделимыми, взаимно превращаются друг в друга.

Вывод 1:
Получается ситуация, когда дом из кирпичей видим, но разобрать его на кирпичи не удаётся. Их без дома, как самостоятельных единиц, просто, нет. Материя есть и в Целом и в деталях, но деталей этих без Целого нет, они без Него становятся нереальными. Материальные взаимодействия очевидны, а их материальная причина остаётся загадкой. Материальна ли она? Не раскрытой остаётся и природа посредника при взаимодействии тел на расстоянии.

Проблемы физики, как науки пока материалистической, ещё более возрастают при объяснении природы света. Столкнувшись с тем, что такие световые явления, как интерференция и дифракция, объясняются лишь волновой теорией, а фотоэффект корпускулярной, когда свет рассматривается, как поток квантов, физика лишь констатировала факт дуалистичности световой теории, не придав ему философского значения, видимо, потому что монизму более характерна категоричность, чем глубина мышления. А задуматься-то стоило бы. Т.о., свет рассматривается и, как электромагнитная волна, и, как поток квантов с энергией, пропорциональной их частоте. Квант представляется некой дрожащей порцией света. Наибольшая скорость света в вакууме и составляет примерно 300 000 км/сек. Однако, что понимать под скоростью света? Если это скорость квантов света, то, как говорить о скорости того, что не имеет массы покоя? Если это скорость электромагнитной волны, то о какой волне может идти речь там, где и колебаться-то нечему? Добавление к слову “вакуум” термина “физический” ясности не вносит, поскольку за ним ничего конкретного нет. Что есть волна? Волна – это геометрическое понятие, представляющее собой пространственную форму реального колебательного процесса и она не мыслима там, где реальность нечто колеблющегося оказывается невидимкой и неопределённостью, упакованной в теоретические наворочки. Более того, электромагнитная волна поперечна, поскольку плоскости колебаний силовых характеристик электрического и магнитных полей взаимно перпендикулярны и перпендикулярны направлению распространения волны, что в сочетании с колоссальной по земным меркам скоростью электромагнитной волны говорит и о колоссальной плотности светопередающей среды, и о мощнейших силовых связях между её носителями, но уж никак не о вакууме. С другой стороны, дискретная природа света, нашедшая своё отражение в понятии кванта, как носителя некой порции световой энергии, предполагает у него и массу покоя согласно формулы Эйнштейна о взаимосвязи массы и энергии. Однако квант света массы покоя не имеет.

Вывод 2
Свет, являясь безусловной реальностью, не укладывается в рамки традиционных параметров материального мира. Определение света, как ОСОБОЙ формы материи, есть спекулятивное определение, поскольку остаётся открытым вопрос о природе этой ОСОБОЙ формы материи.

Вывод:
Законы природы разумны, но материализму не удаётся объяснить эту разумность из физической сути природы. Материальных причин физических взаимодействий найти не удаётся. Части без Целого теряют реальность. Целое же для материалистов – это дурная, бесформенная бесконечность, заполненная массой и полями, природа которых остаётся загадкой. Материализм не может определённо сказать, что есть свет и какова его природа. Материализм – это философия мертвечины, материалисты – это патологоанатомы, оживляющие мертвеца и ожидающие от него здравой мысли. Для материалистов природа мертва и изначало её лишено разума.

Перейдём к идеализму.
Дух первичен, а материя вторична.
Что есть мысль, как не построенная мозгом конструкция из реальных вещей? Творческая мысль может лишь оформлять пространство из реалий мира, но не в силах её создать нечто из ничего. Возможна ли она при отсутствии реального мира и самого мыслителя? Конечно же, нет. Идея всегда личностна, но и личность, как самость, как исключи-тельность, а не как неотъемлемая частица живой плоти Целого, нереальна, о чём сказано было ранее, из чего следует, что всякая идея ложна, если оторвана от Всеединой идеи Целого и выступает, как самость.

Точку в споре материализма с идеализмом о первичности материи или духа поставил выдающийся мыслитель Владимир Соловьёв: “С точки зрения всеединой идеи, мы приходим ко множественности идеальных существ (синтез атомов, как основ реальности – невидимых единиц живой силы – монады и идеи), ибо при отсутствии того, что должно быть соединяемо, само единство не может быть действительным, не может обнаружиться, а остаётся, как чисто потенциальное, не проявленное бытие, как ничто.

С другой стороны, как всякая идея необходимо предполагает её носителя (субъекта), обладающего определёнными силами для её осуществления, всеединая или безусловная идея не может быть чистою идеею: чтобы быть существенным единством всего и действительно всё связывать собою, она, очевидно, должна сама обладать существенностью и действительностью, должна существовать в себе и для себя, а не в другом и для другого только… Носитель идеи, или идея, как субъект, есть лицо. Лицо и идея для полноты своей действительности необходимо требуют друг друга: для настоящего полного бытия необходимо внутреннее единство личности и идеи”.

Перед нами живая плоть Целого, плоть, в которой дух и тело (материя) не выступают самостоятельными реальностями, а представляют собой неразрывное органическое единство.

Перед нами живой Бог!

Ещё 6 лет назад не понимал я всей глубины соловьёвских слов, приведённых выше, когда писал работу “Эволюция духа и материи”. Несправедливо отнёс я его к разряду философов-идеалистов, будучи сбит словами “идеальных существ”. Сейчас в полной мере осознавая, что моя философия, есть не более, как развитие его философии, я искренне винюсь перед духом его и с благодарностью преклоняюсь перед его великой личностью.

Т.о., любая сущность, начиная от элементарных частиц и квантов света до человека и Бога, едина в своей дуалистичности: она материальна и одухотворена, т.е. является носительницей той или иной идеи, или совокупности идей, вплоть до Всеединой идеи.

“Полнота идей мыслима, как их внутреннее единство, которое есть любовь. (Всякое существо есть то, что оно любит.)”,- пишет Соловьёв. Это философское положение определяет образ жизни человека по тому, кем он видит себя: хитрой плотью или высоким духом в плоти. Ради высокой идеи идут на смерть, уходя в бессмертие, и по прихоти тела, ради денег, несущих материальные блага, идут на преступления вплоть до насилия и убийства, уходя в небытие.

Мир в целом, являясь творимым субъектом, не представляет собой собрание деланных вещей, а есть постоянно развивающаяся живая сущность, есть Целое, творящее в Себе, из Себя и для Себя. Мы в этом Целом есть важная и неотъемлемая часть Его социальной ипостаси. Мысля себя не вне Бога, не рядом с Ним, а в Нём и Им, держа свои мысли в рамках Его идеи Всеединства и направляя курс жизни своей в русло этой идеи, мы находим смысл своего бытия и утверждаем свою реальность в вечности сотворчества с Ним.

“Первое явление разумного сознания, - пишет Соловьёв, - произошло в природе и из природы, но не от природы, а от разума, который изначала устроил саму природу (как материальную сущность, сам, являясь другой, неведомой нам сущностью в смысле её формы)”. “Последовательная мысль, - говорит он, - должна выбирать между двумя положениями: или ни в чём, даже в человеке, нет одушевлённой жизни, или – она есть во всей при-роде, различаясь только по степеням и формами”.

Философская сущность природы, как нельзя лучше, отражена в стихах Ф.И.Тютчева:

Не то, что мните вы, природа –
Не слепок, не бездушный лик:
В ней есть душа, в ней есть свобода,
В ней есть любовь, в ней есть язык.

Вот так, в одном четверостишие, целая философская доктрина:

1. Одухотворённость материи.
2. Индивидуальность сущности с правом выбора.
3. Любовь, как внутреннее содержание сущности (Всякое существо есть то, что оно любит).

4. Язык, как информационно-связующее звено, вписывающие индивиды в единую мировую сущность.
Нажми «Нравится» и читай нас в Facebook!

Обсуждения Философия Всеединства

  • "Мир бесконечен и вечен"? А где доказательства такого утверждения?
    Но дело в другом. Задача философии, как я её понимаю, заключается в создании представления о мироздании, с указанием в нем места человека. То есть философ, если он ученый, то используя научные знания, должен дать объяснение, кто и по какой причине создал это мироздание. Для чего в нем запущен вектор необратимых трансформаций по вектору времени и какая цель этого процесса? Какая функция в этом мироздании определена человеку и что он должен делать, чтоб выполнять эту функцию? То есть какие моральные принципы исходят из этой его вселенской задачи? Тут же станет понятен смыл жизни. Но более того, должен появиться и смысл смерти, то есть высвобождение души, куда и для чего и какая дальнейшая задача души и каков её дальнейший путь. Но вначале - какая причина побудила создателя однажды и внезапно приступить с формированию вселенной.
    Если ничего этого нет, то это не философия, а пустая болтовня.
     

По теме Философия Всеединства

Философия всеединства

Нельзя забывать, что русская философия рассматривала Европу–Запад как...
Журнал

Философия Всеединства

3. Бог–личность. Математический ноль - это ничто, это штука нереальная. А...
Журнал

Философия всеединства

7. Телесность. Примечание: Поскольку на данном сайте не отображаются формулы и...
Журнал

Философия всеединства

8. ДУША. Подводя итоги предыдущей главы, следует внести ясность в то, что...
Журнал

Философия всеединства

8. ДУША. Подводя итоги предыдущей главы, следует внести ясность в то, что...
Журнал

Философия всеединства

11. ФИЗИЧЕСКИЕ ПАРАМЕТРЫ И ДУХОВНЫЕ КАЧЕСТВА. Физических параметров, как и...
Журнал

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты

Популярное

Абсолют и жизненная энергия в абсолютно голом виде
Фэн-шуй: как номер квартиры влияет на вашу жизнь