Упоминание точки зрения означает, что есть немало других мнений, которые автор не отрицает сходу. Да и диамат - это не догма, а именно диалектика, допускающая смену точки зрения, коли на то появятся основания. Если не Бог, то иной более развитый разум вполне может нас навестить, и тогда многое придется пересмотреть. А сегодня из-за недостатка знаний мы вынуждены иметь разные точки зрения, по-своему односторонние. Как в суде, надо принимать во внимание даже самые крайние мнения.
Просьба также иметь ввиду, что автор не пересказывает учебники, а проводит собственное исследование, лишь опираясь на основу, заложенную классиками.
На данный момент диалектический материализм исходит из того, что у человечества нет никакой великой миссии. На первый взгляд это кажется большим минусом теории, признанием ее в собственном бессилии. Наоборот, религиозные концепции привлекают своей целостностью и законченностью, они обыгрывают естественное желание человека получить ответы на все вопросы, причем сегодня, сразу. И это срабатывает, потому что нереально самому проверить даже незначительную часть информации. А если гражданин не обременен никакими другими познаниями, то собственно и проверять-то нечего, поскольку для проверки остается разве лишь бытовая тематика, где многие религии не упускают случая дать подробнейшие советы и правила, закабаляющие человеческое сознание и не дающие шансов вырваться из догм.
Неполнота, разорванность целей при диалектическом подходе на самом деле ничем не хуже попыток исчерпывающего решения всех вопросов, потому что последние заводят в еще большие противоречия и рвут всякую логику. Ведь если известна конечная цель, то надо полагать, что других вариантов нет. А если бы были, то это означало бы отсутствие единой цели. Отсюда вытекает предопределенность событий и бессмысленность каких-либо действий, поскольку они ничего не могут изменить.
Соотношение науки и религии напоминает выбор между горькой правдой и сладкой ложью. Естественно желание иметь все самое лучшее в одном флаконе. Но история больше говорит за то, что один флакон для этого слишком мал.
Каковы аргументы за отсутствие великой миссии у человечества? Во-первых, этот вывод вытекает из всего предшествовавшего развития общества, которое во все исторические эпохи было поглощено решением исключительно внутренних, земных проблем. Во-вторых, этот вывод подтверждается обозримым будущим. Никаких задач типа великой миссии не ожидается. Полностью соответствует этому линия развития современной техники, искусственного разума и т.п. В-третьих, о существовании идеальной цели можно было бы говорить, если бы развитие общества направлялось какой-то внешней силой, или человечество получало помощь извне и, следовательно, находилось перед кем-то в долгу. Однако практика показывает, что все созданное - земного происхождения. Все достижения цивилизации созданы человеческим трудом в упорной борьбе за существование.
Все это, конечно, может быть оспорено, полемика на этот счет необъятна даже в рамках самого диамата. Поэтому надо иметь ввиду хотя бы следующие моменты.
Было бы неверно утверждать, что у общества в конкретной исторической обстановке нет определенной предрасположенности к развитию. Так, если бы люди встретили внеземную цивилизацию, находящуюся на стадии рабовладения, то с большой долей уверенности могли бы предсказать, какие знания им предстоит добыть, какие общественные изменения их ожидают. Однако все это - естественная линия развития. Примерно так же предсказания солнечных затмений вовсе не свидетельствуют о том, что планеты ставят и осуществляют какие-то цели.
Не исключено, что в прошлом Землю посещали другие цивилизации и оказывали некоторую помощь людям. Однако такая помощь не могла оказать существенного влияния на развитие человеческой культуры. Чтобы ею воспользоваться, надо сначала самим быть достаточно культурными. Твердо установлено, что практически все достижения имеют земных авторов. Не исключено также, что помощь оказывалась и оказывается незаметно, через неподвластные людям процессы, например, происходящие в мозге человека. Однако, муки, в которых рождается все новое, свидетельствуют об обратном. Чтобы рассчитывать на вознаграждение, "помощник" должен гораздо сильнее проявлять себя.
Кроме того, в качестве идеальной цели могло быть только нечто значительное, неординарное, а не всякое рядовое, многократно повторяющееся явление типа ремонта трактора или стряпания на кухне. Например, воспитание подрастающего поколения - очень важная задача. Человечество не может существовать без воспроизводства. Вырастить детей - это еще можно назвать целью жизни одного человека, и то с большой натяжкой. Для человечества в целом это маловато. В таком случае каждый муравейник был бы не хуже человечества. Построение справедливого общества, освоение космоса - это грандиозные задачи, но они опять же не выходят из круга "домашних" проблем человечества, служат скорее средством. Но средством для чего?
Идеальная цель должна быть ради кого-то, а не чего-то, т.е. для разумной или по крайней мере живой системы. Бессмысленно считать, что человечество порождено Землей для преобразования Земли. Примерно так же появление нового биологического вида в какой-то степени есть акт, направленный на выживание всей биологической природы, но никакой цели при этом никто не ставит. Все это - естественные процессы, которые могут пойти так, а могут - иначе. Биологическая линия, ведущая к человеку, - одна из многих. На Земле не было разума в течение 4 млрд. лет и вполне могло бы не быть еще столько же и гораздо больше, до полного затухания Солнца. Отсутствие жизни на других планетах Солнечной системы также говорит, что в неживой материи не заложено никаких высших целей.
Историю делают люди. Они ставят перед собой цели и борются за их осуществление. По мере осознания законов общественного развития постоянно расширяются возможности выбора и реализации целей как отдельным человеком, так и всем обществом. В антагонистических формациях историческое событие, как правило, является результатом пересечения множества различных сил и в целом есть результат одной бессознательной обобщенной силы. "... История делается таким образом, что конечный результат всегда получается от столкновения множества отдельных воль... Таким образом, имеется бесконечное количество перекрещивающихся сил, и из этого перекрещивания выходит один общий результат - историческое событие. Этот исторический результат можно опять-таки рассматривать как продукт одной силы, действующей как целое, бессознательно и невольно. Ведь то, чего хочет один, встречает препятствие со стороны всякого другого, и в конечном результате появляется нечто такое, чего никто не хотел. Таким образом история протекает подобно естественно-историческому процессу и подчинена, в сущности, тем же самым законам движения." (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.37. С.395.)
Предполагалось, что коммунистическое общество получит возможность объединить усилия всех людей и решать таким образом качественно более сложные задачи; но, главное, оно как единая высокоорганизованная система (или тоталитарная, подавляющая волю отдельных людей - кому как нравится) может ставить для миллионов людей общие цели, причем в достаточно широком диапазоне.
Свободен ли человек в выборе целей? Над ним не довлеют никакие высшие идеалы, но означает ли это, что человек может ставить любые цели?
Вообще говоря, можно задаться целью достать звезду, а безработный может захотеть стать президентом. Но все это - из области фантастики. Поэтому всякий трезвомыслящий человек ставит только те цели, для реализации которых есть хотя бы минимальные возможности. Кроме того, на желания людей накладывает отпечаток все предшествующее развитие общества, накопленные знания, традиции. Поэтому человек отнюдь не свободен в выборе целей.
"Гегель первый правильно представил соотношение свободы и необходимости. Для него свобода есть познание необходимости. "Слепа необходимость, лишь поскольку она не понята." Не в воображаемой независимости от законов природы заключается свобода, а в познании этих законов и в основанной на этом знании возможности планомерно заставлять законы природы действовать для определенных целей. Это относится как к законам внешней природы, так и к законам, управляющим телесным и духовным бытием самого человека, - два класса законов, которые мы можем отделять один от другого самое большее в нашем представлении, отнюдь не в действительности. Свобода воли означает, следовательно, не что иное, как способность принимать решение со знанием дела. Таким образом, чем свободнее суждение человека по отношению к определенному вопросу, с тем большей необходимостью будет определяться содержание этого суждения; тогда как неуверенность, имеющая в своей основе незнание и выбирающая как будто произвольно между многими различными и противоречащими друг другу возможными решениями, тем самым доказывает свою несвободу, свою подчиненность тому предмету, который она как раз и должна была бы подчинить себе. Свобода, следовательно, состоит в основанном на познании необходимостей природы... господстве над нами самими и над внешней природой..." (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.20. С.116.)
Например, городской интеллигент вряд ли захочет объездить лошадь. Это просто не придет ему в голову, занятую массой других проблем. Но если бы ему представился такой случай, то скорее всего он не смог бы добиться цели из-за отсутствия должного навыка и уступил бы воле строптивого коня.
Придумать новую, ни на что не похожую цель практически невозможно. "Мы делаем нашу историю сами, но... при весьма определенных предпосылках и условиях. Среди них экономические являются в конечном счете решающими. Но и политические условия и т.д., даже традиции, живущие в головах людей, играют известную роль, хотя и не решающую." (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.37. С.395.)
Однако неверно было бы считать, что человек ставит всегда те цели, которые легче всего осуществить. Например, гораздо легче потерять авторитет, чем его завоевать. Поссориться с начальником нетрудно и гораздо труднее выполнять все полученные задания.
Что же в таком случае определяет цели?
"Никто не может сделать что-нибудь, не делая это вместе с тем ради какой-либо из своих потребностей и ради органа этой потребности..." (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.3. С.245.)
Правильная постановка цели способствует укреплению системы, росту ее влияния. Если же человек, коллектив, любая разумная система борется за осуществление целей, не направленных на удовлетворение ее потребностей, то такая система рано или поздно утрачивает свои качества и распадается. Таким образом, соответствие целей потребностям как бы закрепляется естественным отбором. Не существует никакого закона, который запрещал бы людям или социальным группам ставить цели, не отвечающие их потребностям (и аналогично - неосуществимые цели). Никто извне не фиксирует нарушений соответствия и не наказывает за них. Все происходит естественным образом. Наказывает сама жизнь. Системы, не сумевшие правильно сориентироваться, исчезают и уступают место более жизнеспособным.
Необходимо также отметить, что не существует правила, которое позволяло бы однозначно выводить цели из потребностей. В одних и тех же условиях могут ставиться разные цели. Поэтому в вопросе о целях нельзя пройти мимо механизма формирования целей.
Большинство целей формируется автоматически, на основании накопленного опыта, традиций. И большинство из них достигается, что говорит об объективности формирования целей, о том, что вывод цели из потребности реален, а не является делом случая. Обычно люди не осознают (или неспособны осознать) многие глубинные процессы и действуют теми путями, которые методом проб и ошибок открыли их предки. Но шаблоны не всегда могут служить надежным средством. Наиболее жизнеспособными, как правило, оказываются те разумные системы, которые ставят и корректируют свои цели на основе анализа конкретной обстановки.
Важно подчеркнуть, что потребность появляется раньше, чем ее осознает человек. Однако, будучи неосознанной, она как бы не существует для данного индивида. Начинает она существовать в человеческом сознании и активно влиять на поведение человека только после того, как появляется мысль о каком-то желательном действии. А мысль появляется в результате просеивания, пропускания через свои эмоции большого количества вариантов, сырья. В результате эту мысль человек обычно считает исключительно своей, полностью выработанной им самим, и ему кажется, что он сам, независимо ни от чего, выбрал цель. А в действительности еще раньше на его выбор повлияли силы и обстоятельства, независящие от человеческого сознания.
Нередко человек, социальная группа, все общество руководствуются ложными представлениями и выбирают губительные для себя цели. Так что если человек постарался использовать всю мощь своего разума при выборе цели, то отсюда еще не следует, что ему удастся правильно поставить задачу и что его потребности будут обязательно удовлетворены. Уж сколько раз самые благие намерения приводили к плачевным результатам.
Итак, цели определяются потребностями. Что же такое потребность? И от чего они сами зависят?
Поскольку не существует никаких внешних идеальных целей и потребностей, то причины общественных явлений надо искать на Земле, в самом человеческом обществе. Человек участвует в двух формах движения материи: биологической и социальной. Именно с этих двух сторон надо рассматривать потребности человека и человечества.
Потребности подвергаются классификации по различным критериям. Однако наиболее важное значение имеет выделение материальных и духовных потребностей. К материальным потребностям чаще всего относят потребность в пище, одежде, жилье, к духовным - в труде, общении, общественной деятельности, познании, эстетическом наслаждении, общественном признании, самовыражении и др. Таким образом, есть более глубокие потребности, которые трудно или невозможно "обойти", и есть более подвижные потребности, которые человек способен в определенной степени изменять и приводить в соответствие с другими потребностями и реальными обстоятельствами. Здесь мы подходим к вопросу о том, насколько устойчивыми являются человеческие потребности и какие силы определяют их изменение.
В.И.Ленин сформулировал закон возвышения потребностей, предполагающий, что непрерывное развитие их является важнейшей чертой исторического процесса.
Возникновение потребности в получении новых материалов порождает новые потребности уже в других материалах, без которых не могут утвердиться новые производства. Так развертывается своеобразная "цепная реакция": техника предъявляет спрос на новые материалы определенного качества, тем самым она вызывает к жизни новые, специальные отрасли производства этих материалов. А они, в свою очередь, побуждают искать принципиально новые средства труда, рождают новую технику.
Известна занимательная история состязания брони и снаряда. Каждый раз, когда артиллеристы создавали более разрушительный снаряд, металлурги противопоставляли ему более прочную броню. В истории материальной культуры человечества происходит примерно такое же, правда, мирное, состязание между непрестанно совершенствующейся техникой и новыми материалами, которые вводятся в промышленный обиход.
Итак, потребности ушли в "свободное плавание". Теряется всякая материальная основа для определения человеческих потребностей? Нет. Только основу теперь надо искать другую. Хотя в новой основе мы обнаружим хорошо известные старые черты...
Обычный опыт подсказывает, что сначала надо поставить цель, а затем выбирать средства. Средства являются лишь промежуточным моментом. Их используют и забывают или выбрасывают. Иногда цель даже оправдывает средства. Но так ли это на самом деле?
"... Человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления." (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.13. С.7.)
Когда на протяжении тысячелетий большая часть человечества прозябала в нищете, голоде, безграмотности, тогда было относительно немного средств для обеспечения даже самых необходимых человеческих потребностей. Если так можно выразиться, средств было намного меньше, чем потребностей, средства отставали от потребностей. Очевидные потребности всегда были укором общественному производству, которое развивалось очень медленно. Средства как бы подтягивались к потребностям. Поэтому по отношению к огромному историческому промежутку вполне законно утверждать, что определяющими были потребности, что цели ставились в значительной мере в зависимости от потребностей. Это не значит, конечно, что сначала можно ставить цель изобретения автомобиля, а потом колеса. В цепи изобретений свой порядок в соответствии с тем правилом, какое указали классики. Но за всей этой цепью стоят актуальные с древних времен потребности, например, в средствах передвижения.
Но параллельно стал развертываться и другой процесс. Как только человек начал использовать орудия труда, так сразу пришли в движение и его потребности. Однако долгое время это движение было не столь ощутимо на фоне и так немалых потребностей, определенных природой. По мере роста возможностей человека ускорялось и движение потребностей. Наконец, примерно в начале XIX века изменение потребностей стало столь же быстрым и заметным, как изменение средств. Это дало полное право утверждать, что цели, задачи, потребности определяются материальными условиями, т.е. возможностями человека и общества.
Средства могут довольно точно определять цель. Вот шуточный диалог:
- Ты знаешь, я строю гараж.
- У тебя есть машина?
- Нет. Но у меня есть кирпич!
Прямая зависимость целей от средств особенно ярко проявляется в развитии производства, где новые технические достижения, имеющиеся ресурсы почти однозначно определяют дальнейшие пути совершенствования. Не старые цели, а именно новые средства определяют будущее и новые цели. "Чаще всего потребности рождаются прямо из производства или из положения вещей, основанного на производстве." (Маркс К. и Энгельс Ф.. Соч.,т.39. С.80.)
И все же наиболее сбалансированной позицией, без преувеличения роли каждой из двух указанных зависимостей, представляется следующая. В современную эпоху потребности и возможности жестко скоррелированы.
Однако и здесь мы не получили полного ответа на поставленные вопросы. Мы выяснили, что за целями человека и человечества стоят материальные условия, стоят возможности и потребности производства. Но потребности производства возникают опять же из потребностей производства, в результате общая линия изменения потребностей остается неясной.
Человек (человечество) имеет много потребностей. Но за ними стоит одна важнейшая, самая общая, ОПРЕДЕЛЯЮЩАЯ потребность: самосохранение. Ей соответствует важнейшая, определяющая цель: сохранение себя, постоянное самовоспроизведение.
Все задачи, которые решает человек, организация, страна, общество, прямо или косвенно связаны с определяющей целью. Возьмем любого человека. Чуть ли не каждый его шаг непосредственно связан с самосохранением. Он должен вовремя принять пищу, лечь спать, ходить только по тротуару, не опаздывать на работу, чтобы не потерять ее, а вместе с ней и средства к существованию. Для нормального существования каждому человеку необходимо иметь образование, разбираться в политике, быть знакомым с достижениями культуры. Если человек нужен другим людям, то это - тоже залог его дальнейшего существования.
В развитых целостных общественных системах имеет место более сложная структура целей. Стремление быть полезным обществу, организации здесь нельзя объяснить только задачей самосохранения каждого человека. Общество может воспитывать даже готовность к самопожертвованию.
В целях процветающего существования велись в прошлом разрушительные войны, т.е. ставилась задача самосохранения за счет уничтожения других систем. В современных условиях, при огромных запасах оружия, продолжению существования человечества более отвечает мир. Охрана природы - это тоже не вспышка абстрактной любви к животным, это необходимость, связанная с самим существованием человечества, пока целиком зависящего от земной природы. Помощь СССР другим странам осуществлялась тоже небескорыстно.
"По-видимому, нет смысла отрывать человека от прочего органического мира. Как и у всей органической жизни, цель существования человечества в целом - сохранение вида и не более." (Рабинович Э. Второй закон термодинамики и человечество. "Новый мир". 1968. N 5. С.197.)
Корни самосохранения легко видеть в биологических структурах. "Биоценоз, популяция, особь. Разные уровни организации ведут себя в термодинамическом отношении одинаково. Что не столь уж удивительно, если вспомнить принцип Ле Шателье. Любая система стремится нейтрализовать внешнее воздействие. Если она находилась в равновесном состоянии, она пытается вернуть это состояние. Если же система открытая - ее усилия приведут к тому или иному стационарному состоянию." (Варламов В. Рожденные звездами. М., 1977. С.120.)
Осознанные человеком потребности также имеют более глубокую подсознательную основу.
"Унаследованные от предков и генетически закрепленные влечения человека - это стремление к сохранению жизни: пищевой и защитный инстинкты; стремление к продолжению рода: половой и родительский инстинкты.
Можно выделить также врожденное стремление к активности, к осуществлению заложенных в организме программ и возможностей; оно проявляется в виде ориентировочного рефлекса, рефлексов цели и свободы.
Наконец можно выделить еще врожденное стремление к общению с себе подобными; оно проявляется в виде рефлексов подражания и самовыражения." (Лук А.Н. Психология творчества. М., 1978. С.64-65.)
Ненужными для существования общества в каждый фиксированный момент могут показаться затраты на создание произведений искусства. Но рассматривая более широкий промежуток времени, нетрудно убедиться, что литература, живопись также необходимы для нормального развития общества.
Надо иметь ввиду также некоторые особенности определяющей цели.
Если система осознает потребность самосохранения, то это не исключает возможность ее гибели (либо непосредственно под влиянием внешних воздействий, либо в результате недостаточно полного учета обстоятельств и постановки ошибочных целей).
Если потребность самосохранения не занимает должного места, не играет определяющую роль, то более вероятно, что система погибает, освобождая место другим, более жизнеспособным.
Самосохранение не сводится к фиксированному кругу ответных реакций. Для удовлетворения этой потребности могут использоваться различные средства, даже формироваться вспомогательные потребности, и по мере развития цивилизации эти средства существенно меняются.
Введение понятия определяющей потребности не следует отождествлять с имевшими место в прошлом бесплодными попытками выделить главную потребность. Человек имеет много потребностей.
"Но, может быть, он в состоянии выделить главную, основную потребность и использовать все имеющиеся возможности для того, чтобы как можно полнее удовлетворить именно ее, оставив без внимания все остальные потребности? На этот вопрос следует ответить отрицательно. И в прошлом, и в настоящем предпринимались попытки выделить главную потребность. Однако они ни разу не увенчались успехом.
З.Фрейд придавал решающую роль сексуальной потребности, Ф.Ницше - стремлению к власти, Г.Гизенга - игровому началу в жизни человека и т.д. В последнее время американский психолог Ф.Герцберг попытался свести потребности работника к двум агрегированным (укрупненным) потребностям - стремлению избежать негативных эмоций и стремлению к продвижению." (Шляпентох В. Как сегодня изучают завтра. М., 1975. С.78.)
Но ведь потребности человека - это не набор матрешек, из которых всегда можно выбрать наибольшую. Наши потребности образуют сложную структуру и связаны разнопорядковыми отношениями. Главной, заменяющей все другие, среди них нет. Все они по своему важны и в определенных условиях могут сыграть ведущую роль, поскольку человек участвует во многих общественных отношениях. И ни сексуальная озабоченность, ни какая другая гипертрофированная потребность не может одна обеспечить человеку достойное существование.
Кроме того, в зависимости от места человека в более широком организме на систему его потребностей в той или иной мере накладывается сетка потребностей охватывающей системы.
Хотя потребность в самосохранении названа определяющей, но не следует сводить к ней все остальные. По сравнению со многими другими потребностями она вообще выглядит весьма расплывчатой и неконкретной. Ее можно обнаружить почти всюду, и в то же время она обычно не выступает на первый план, так что выделить ее в чистом виде практически невозможно, кроме редких случаев физической схватки за жизнь. Потребность в самосохранении - это нечто общее, которое присуще частным потребностям. Это некий каркас, на который нанизываются самые разнообразные элементы поведения человека, обусловленные сложной и меняющейся системой потребностей. Потребность самосохранения не может существовать сама по себе в отрыве от других потребностей, она не имеет специфических органов и средств ее удовлетворения. Она проявляется через ряд конкретных потребностей и удовлетворяется также через удовлетворение этих промежуточных потребностей.
С определяющей целью неразрывно связана следующая цель: добиваться любой цели в кратчайшие сроки и с минимальными затратами. Именно в такой усиленной форме цель самосохранения наиболее соответствует определяющей потребности.
Вся наша жизнь пронизана борьбой за осуществление указанной цели (цели второго порядка). Об этом свидетельствуют борьба за повышение производительности труда, за экономию материальных и трудовых ресурсов, беспрестанная спешка людей, экономия в большом и малом. Об этом говорят даже тропинки на газонах и дыры в заборах.
Вместе с тем, можно привести немало примеров, которые на первый взгляд свидетельствуют об обратном. Любой человек тратит время на отдых, на развлечения. Писатель, художник может десятилетиями работать над одним произведением и неоднократно переделывать свое творение. Ответить на это можно следующее. Во-первых, каждый человек по-своему понимает оптимальность и осуществляет свои планы тем путем, который именно ему представляется кратчайшим. В простых ситуациях, например, в выборе маршрута передвижения по городу, большинство людей легко находит кратчайший путь, хотя и здесь бывают ошибки. В более сложных - срабатывает разброс мнений. Во-вторых, человек, общество ставят большое число разнопорядковых целей, и одни планы при этом могут нарушаться в угоду другим, более важным. В-третьих, то, что оптимально на коротком промежутке времени, не всегда остается таким на более длинном. Поэтому для осуществления долгосрочных планов человеку необходим и отдых, и развлечения, и самосовершенствование.
Каковы выводы? Человек сознательно движется к поставленным целям. Однако, моменту постановки цели предшествуют процессы, которые не зависят от человеческого сознания. Цели определяются потребностями, которые по большей части не зависят от воли человека.
Человек может ставить цель изменить свои потребности и в условиях, когда в строении живого почти не останется тайн, сможет существенно перестраивать систему своих потребностей. Однако, такие цели опять-таки определяются потребностями (но уже более глубокими, более устойчивыми).
Наиболее фундаментальной является потребность самосохранения, которая определяет изменение потребностей и целей как человека, так и всего человечества.
Поэтому люди ставят и будут ставить задачи по дальнейшему развитию производства, совершенствованию управления. Причем все это должно осуществляться максимальными темпами.
Когда появятся средства для изменения биологической структуры человека и старая станет тормозом на пути совершенствования управления и всего производства, тогда люди могут поставить цель полного освобождения от биологических ограничений, т.е. по переходу в новую форму разума.
Попытки воспрепятствовать преобразованию общества могут быть успешными в течение длительного периода, особенно если они предпринимаются крупными социальными группами. Однако такая линия не может привести к цели, поскольку здесь собственно и нет никакой единой цели, вокруг которой могли бы сплотиться миллионы людей. Реакционные силы, проповедующие возврат к прошлому, обречены на гибель. Н.В.Невесенко
Просьба также иметь ввиду, что автор не пересказывает учебники, а проводит собственное исследование, лишь опираясь на основу, заложенную классиками.
На данный момент диалектический материализм исходит из того, что у человечества нет никакой великой миссии. На первый взгляд это кажется большим минусом теории, признанием ее в собственном бессилии. Наоборот, религиозные концепции привлекают своей целостностью и законченностью, они обыгрывают естественное желание человека получить ответы на все вопросы, причем сегодня, сразу. И это срабатывает, потому что нереально самому проверить даже незначительную часть информации. А если гражданин не обременен никакими другими познаниями, то собственно и проверять-то нечего, поскольку для проверки остается разве лишь бытовая тематика, где многие религии не упускают случая дать подробнейшие советы и правила, закабаляющие человеческое сознание и не дающие шансов вырваться из догм.
Неполнота, разорванность целей при диалектическом подходе на самом деле ничем не хуже попыток исчерпывающего решения всех вопросов, потому что последние заводят в еще большие противоречия и рвут всякую логику. Ведь если известна конечная цель, то надо полагать, что других вариантов нет. А если бы были, то это означало бы отсутствие единой цели. Отсюда вытекает предопределенность событий и бессмысленность каких-либо действий, поскольку они ничего не могут изменить.
Соотношение науки и религии напоминает выбор между горькой правдой и сладкой ложью. Естественно желание иметь все самое лучшее в одном флаконе. Но история больше говорит за то, что один флакон для этого слишком мал.
Каковы аргументы за отсутствие великой миссии у человечества? Во-первых, этот вывод вытекает из всего предшествовавшего развития общества, которое во все исторические эпохи было поглощено решением исключительно внутренних, земных проблем. Во-вторых, этот вывод подтверждается обозримым будущим. Никаких задач типа великой миссии не ожидается. Полностью соответствует этому линия развития современной техники, искусственного разума и т.п. В-третьих, о существовании идеальной цели можно было бы говорить, если бы развитие общества направлялось какой-то внешней силой, или человечество получало помощь извне и, следовательно, находилось перед кем-то в долгу. Однако практика показывает, что все созданное - земного происхождения. Все достижения цивилизации созданы человеческим трудом в упорной борьбе за существование.
Все это, конечно, может быть оспорено, полемика на этот счет необъятна даже в рамках самого диамата. Поэтому надо иметь ввиду хотя бы следующие моменты.
Было бы неверно утверждать, что у общества в конкретной исторической обстановке нет определенной предрасположенности к развитию. Так, если бы люди встретили внеземную цивилизацию, находящуюся на стадии рабовладения, то с большой долей уверенности могли бы предсказать, какие знания им предстоит добыть, какие общественные изменения их ожидают. Однако все это - естественная линия развития. Примерно так же предсказания солнечных затмений вовсе не свидетельствуют о том, что планеты ставят и осуществляют какие-то цели.
Не исключено, что в прошлом Землю посещали другие цивилизации и оказывали некоторую помощь людям. Однако такая помощь не могла оказать существенного влияния на развитие человеческой культуры. Чтобы ею воспользоваться, надо сначала самим быть достаточно культурными. Твердо установлено, что практически все достижения имеют земных авторов. Не исключено также, что помощь оказывалась и оказывается незаметно, через неподвластные людям процессы, например, происходящие в мозге человека. Однако, муки, в которых рождается все новое, свидетельствуют об обратном. Чтобы рассчитывать на вознаграждение, "помощник" должен гораздо сильнее проявлять себя.
Кроме того, в качестве идеальной цели могло быть только нечто значительное, неординарное, а не всякое рядовое, многократно повторяющееся явление типа ремонта трактора или стряпания на кухне. Например, воспитание подрастающего поколения - очень важная задача. Человечество не может существовать без воспроизводства. Вырастить детей - это еще можно назвать целью жизни одного человека, и то с большой натяжкой. Для человечества в целом это маловато. В таком случае каждый муравейник был бы не хуже человечества. Построение справедливого общества, освоение космоса - это грандиозные задачи, но они опять же не выходят из круга "домашних" проблем человечества, служат скорее средством. Но средством для чего?
Идеальная цель должна быть ради кого-то, а не чего-то, т.е. для разумной или по крайней мере живой системы. Бессмысленно считать, что человечество порождено Землей для преобразования Земли. Примерно так же появление нового биологического вида в какой-то степени есть акт, направленный на выживание всей биологической природы, но никакой цели при этом никто не ставит. Все это - естественные процессы, которые могут пойти так, а могут - иначе. Биологическая линия, ведущая к человеку, - одна из многих. На Земле не было разума в течение 4 млрд. лет и вполне могло бы не быть еще столько же и гораздо больше, до полного затухания Солнца. Отсутствие жизни на других планетах Солнечной системы также говорит, что в неживой материи не заложено никаких высших целей.
Историю делают люди. Они ставят перед собой цели и борются за их осуществление. По мере осознания законов общественного развития постоянно расширяются возможности выбора и реализации целей как отдельным человеком, так и всем обществом. В антагонистических формациях историческое событие, как правило, является результатом пересечения множества различных сил и в целом есть результат одной бессознательной обобщенной силы. "... История делается таким образом, что конечный результат всегда получается от столкновения множества отдельных воль... Таким образом, имеется бесконечное количество перекрещивающихся сил, и из этого перекрещивания выходит один общий результат - историческое событие. Этот исторический результат можно опять-таки рассматривать как продукт одной силы, действующей как целое, бессознательно и невольно. Ведь то, чего хочет один, встречает препятствие со стороны всякого другого, и в конечном результате появляется нечто такое, чего никто не хотел. Таким образом история протекает подобно естественно-историческому процессу и подчинена, в сущности, тем же самым законам движения." (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.37. С.395.)
Предполагалось, что коммунистическое общество получит возможность объединить усилия всех людей и решать таким образом качественно более сложные задачи; но, главное, оно как единая высокоорганизованная система (или тоталитарная, подавляющая волю отдельных людей - кому как нравится) может ставить для миллионов людей общие цели, причем в достаточно широком диапазоне.
Свободен ли человек в выборе целей? Над ним не довлеют никакие высшие идеалы, но означает ли это, что человек может ставить любые цели?
Вообще говоря, можно задаться целью достать звезду, а безработный может захотеть стать президентом. Но все это - из области фантастики. Поэтому всякий трезвомыслящий человек ставит только те цели, для реализации которых есть хотя бы минимальные возможности. Кроме того, на желания людей накладывает отпечаток все предшествующее развитие общества, накопленные знания, традиции. Поэтому человек отнюдь не свободен в выборе целей.
"Гегель первый правильно представил соотношение свободы и необходимости. Для него свобода есть познание необходимости. "Слепа необходимость, лишь поскольку она не понята." Не в воображаемой независимости от законов природы заключается свобода, а в познании этих законов и в основанной на этом знании возможности планомерно заставлять законы природы действовать для определенных целей. Это относится как к законам внешней природы, так и к законам, управляющим телесным и духовным бытием самого человека, - два класса законов, которые мы можем отделять один от другого самое большее в нашем представлении, отнюдь не в действительности. Свобода воли означает, следовательно, не что иное, как способность принимать решение со знанием дела. Таким образом, чем свободнее суждение человека по отношению к определенному вопросу, с тем большей необходимостью будет определяться содержание этого суждения; тогда как неуверенность, имеющая в своей основе незнание и выбирающая как будто произвольно между многими различными и противоречащими друг другу возможными решениями, тем самым доказывает свою несвободу, свою подчиненность тому предмету, который она как раз и должна была бы подчинить себе. Свобода, следовательно, состоит в основанном на познании необходимостей природы... господстве над нами самими и над внешней природой..." (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.20. С.116.)
Например, городской интеллигент вряд ли захочет объездить лошадь. Это просто не придет ему в голову, занятую массой других проблем. Но если бы ему представился такой случай, то скорее всего он не смог бы добиться цели из-за отсутствия должного навыка и уступил бы воле строптивого коня.
Придумать новую, ни на что не похожую цель практически невозможно. "Мы делаем нашу историю сами, но... при весьма определенных предпосылках и условиях. Среди них экономические являются в конечном счете решающими. Но и политические условия и т.д., даже традиции, живущие в головах людей, играют известную роль, хотя и не решающую." (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.37. С.395.)
Однако неверно было бы считать, что человек ставит всегда те цели, которые легче всего осуществить. Например, гораздо легче потерять авторитет, чем его завоевать. Поссориться с начальником нетрудно и гораздо труднее выполнять все полученные задания.
Что же в таком случае определяет цели?
"Никто не может сделать что-нибудь, не делая это вместе с тем ради какой-либо из своих потребностей и ради органа этой потребности..." (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.3. С.245.)
Правильная постановка цели способствует укреплению системы, росту ее влияния. Если же человек, коллектив, любая разумная система борется за осуществление целей, не направленных на удовлетворение ее потребностей, то такая система рано или поздно утрачивает свои качества и распадается. Таким образом, соответствие целей потребностям как бы закрепляется естественным отбором. Не существует никакого закона, который запрещал бы людям или социальным группам ставить цели, не отвечающие их потребностям (и аналогично - неосуществимые цели). Никто извне не фиксирует нарушений соответствия и не наказывает за них. Все происходит естественным образом. Наказывает сама жизнь. Системы, не сумевшие правильно сориентироваться, исчезают и уступают место более жизнеспособным.
Необходимо также отметить, что не существует правила, которое позволяло бы однозначно выводить цели из потребностей. В одних и тех же условиях могут ставиться разные цели. Поэтому в вопросе о целях нельзя пройти мимо механизма формирования целей.
Большинство целей формируется автоматически, на основании накопленного опыта, традиций. И большинство из них достигается, что говорит об объективности формирования целей, о том, что вывод цели из потребности реален, а не является делом случая. Обычно люди не осознают (или неспособны осознать) многие глубинные процессы и действуют теми путями, которые методом проб и ошибок открыли их предки. Но шаблоны не всегда могут служить надежным средством. Наиболее жизнеспособными, как правило, оказываются те разумные системы, которые ставят и корректируют свои цели на основе анализа конкретной обстановки.
Важно подчеркнуть, что потребность появляется раньше, чем ее осознает человек. Однако, будучи неосознанной, она как бы не существует для данного индивида. Начинает она существовать в человеческом сознании и активно влиять на поведение человека только после того, как появляется мысль о каком-то желательном действии. А мысль появляется в результате просеивания, пропускания через свои эмоции большого количества вариантов, сырья. В результате эту мысль человек обычно считает исключительно своей, полностью выработанной им самим, и ему кажется, что он сам, независимо ни от чего, выбрал цель. А в действительности еще раньше на его выбор повлияли силы и обстоятельства, независящие от человеческого сознания.
Нередко человек, социальная группа, все общество руководствуются ложными представлениями и выбирают губительные для себя цели. Так что если человек постарался использовать всю мощь своего разума при выборе цели, то отсюда еще не следует, что ему удастся правильно поставить задачу и что его потребности будут обязательно удовлетворены. Уж сколько раз самые благие намерения приводили к плачевным результатам.
Итак, цели определяются потребностями. Что же такое потребность? И от чего они сами зависят?
Поскольку не существует никаких внешних идеальных целей и потребностей, то причины общественных явлений надо искать на Земле, в самом человеческом обществе. Человек участвует в двух формах движения материи: биологической и социальной. Именно с этих двух сторон надо рассматривать потребности человека и человечества.
Потребности подвергаются классификации по различным критериям. Однако наиболее важное значение имеет выделение материальных и духовных потребностей. К материальным потребностям чаще всего относят потребность в пище, одежде, жилье, к духовным - в труде, общении, общественной деятельности, познании, эстетическом наслаждении, общественном признании, самовыражении и др. Таким образом, есть более глубокие потребности, которые трудно или невозможно "обойти", и есть более подвижные потребности, которые человек способен в определенной степени изменять и приводить в соответствие с другими потребностями и реальными обстоятельствами. Здесь мы подходим к вопросу о том, насколько устойчивыми являются человеческие потребности и какие силы определяют их изменение.
В.И.Ленин сформулировал закон возвышения потребностей, предполагающий, что непрерывное развитие их является важнейшей чертой исторического процесса.
Возникновение потребности в получении новых материалов порождает новые потребности уже в других материалах, без которых не могут утвердиться новые производства. Так развертывается своеобразная "цепная реакция": техника предъявляет спрос на новые материалы определенного качества, тем самым она вызывает к жизни новые, специальные отрасли производства этих материалов. А они, в свою очередь, побуждают искать принципиально новые средства труда, рождают новую технику.
Известна занимательная история состязания брони и снаряда. Каждый раз, когда артиллеристы создавали более разрушительный снаряд, металлурги противопоставляли ему более прочную броню. В истории материальной культуры человечества происходит примерно такое же, правда, мирное, состязание между непрестанно совершенствующейся техникой и новыми материалами, которые вводятся в промышленный обиход.
Итак, потребности ушли в "свободное плавание". Теряется всякая материальная основа для определения человеческих потребностей? Нет. Только основу теперь надо искать другую. Хотя в новой основе мы обнаружим хорошо известные старые черты...
Обычный опыт подсказывает, что сначала надо поставить цель, а затем выбирать средства. Средства являются лишь промежуточным моментом. Их используют и забывают или выбрасывают. Иногда цель даже оправдывает средства. Но так ли это на самом деле?
"... Человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления." (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.13. С.7.)
Когда на протяжении тысячелетий большая часть человечества прозябала в нищете, голоде, безграмотности, тогда было относительно немного средств для обеспечения даже самых необходимых человеческих потребностей. Если так можно выразиться, средств было намного меньше, чем потребностей, средства отставали от потребностей. Очевидные потребности всегда были укором общественному производству, которое развивалось очень медленно. Средства как бы подтягивались к потребностям. Поэтому по отношению к огромному историческому промежутку вполне законно утверждать, что определяющими были потребности, что цели ставились в значительной мере в зависимости от потребностей. Это не значит, конечно, что сначала можно ставить цель изобретения автомобиля, а потом колеса. В цепи изобретений свой порядок в соответствии с тем правилом, какое указали классики. Но за всей этой цепью стоят актуальные с древних времен потребности, например, в средствах передвижения.
Но параллельно стал развертываться и другой процесс. Как только человек начал использовать орудия труда, так сразу пришли в движение и его потребности. Однако долгое время это движение было не столь ощутимо на фоне и так немалых потребностей, определенных природой. По мере роста возможностей человека ускорялось и движение потребностей. Наконец, примерно в начале XIX века изменение потребностей стало столь же быстрым и заметным, как изменение средств. Это дало полное право утверждать, что цели, задачи, потребности определяются материальными условиями, т.е. возможностями человека и общества.
Средства могут довольно точно определять цель. Вот шуточный диалог:
- Ты знаешь, я строю гараж.
- У тебя есть машина?
- Нет. Но у меня есть кирпич!
Прямая зависимость целей от средств особенно ярко проявляется в развитии производства, где новые технические достижения, имеющиеся ресурсы почти однозначно определяют дальнейшие пути совершенствования. Не старые цели, а именно новые средства определяют будущее и новые цели. "Чаще всего потребности рождаются прямо из производства или из положения вещей, основанного на производстве." (Маркс К. и Энгельс Ф.. Соч.,т.39. С.80.)
И все же наиболее сбалансированной позицией, без преувеличения роли каждой из двух указанных зависимостей, представляется следующая. В современную эпоху потребности и возможности жестко скоррелированы.
Однако и здесь мы не получили полного ответа на поставленные вопросы. Мы выяснили, что за целями человека и человечества стоят материальные условия, стоят возможности и потребности производства. Но потребности производства возникают опять же из потребностей производства, в результате общая линия изменения потребностей остается неясной.
Человек (человечество) имеет много потребностей. Но за ними стоит одна важнейшая, самая общая, ОПРЕДЕЛЯЮЩАЯ потребность: самосохранение. Ей соответствует важнейшая, определяющая цель: сохранение себя, постоянное самовоспроизведение.
Все задачи, которые решает человек, организация, страна, общество, прямо или косвенно связаны с определяющей целью. Возьмем любого человека. Чуть ли не каждый его шаг непосредственно связан с самосохранением. Он должен вовремя принять пищу, лечь спать, ходить только по тротуару, не опаздывать на работу, чтобы не потерять ее, а вместе с ней и средства к существованию. Для нормального существования каждому человеку необходимо иметь образование, разбираться в политике, быть знакомым с достижениями культуры. Если человек нужен другим людям, то это - тоже залог его дальнейшего существования.
В развитых целостных общественных системах имеет место более сложная структура целей. Стремление быть полезным обществу, организации здесь нельзя объяснить только задачей самосохранения каждого человека. Общество может воспитывать даже готовность к самопожертвованию.
В целях процветающего существования велись в прошлом разрушительные войны, т.е. ставилась задача самосохранения за счет уничтожения других систем. В современных условиях, при огромных запасах оружия, продолжению существования человечества более отвечает мир. Охрана природы - это тоже не вспышка абстрактной любви к животным, это необходимость, связанная с самим существованием человечества, пока целиком зависящего от земной природы. Помощь СССР другим странам осуществлялась тоже небескорыстно.
"По-видимому, нет смысла отрывать человека от прочего органического мира. Как и у всей органической жизни, цель существования человечества в целом - сохранение вида и не более." (Рабинович Э. Второй закон термодинамики и человечество. "Новый мир". 1968. N 5. С.197.)
Корни самосохранения легко видеть в биологических структурах. "Биоценоз, популяция, особь. Разные уровни организации ведут себя в термодинамическом отношении одинаково. Что не столь уж удивительно, если вспомнить принцип Ле Шателье. Любая система стремится нейтрализовать внешнее воздействие. Если она находилась в равновесном состоянии, она пытается вернуть это состояние. Если же система открытая - ее усилия приведут к тому или иному стационарному состоянию." (Варламов В. Рожденные звездами. М., 1977. С.120.)
Осознанные человеком потребности также имеют более глубокую подсознательную основу.
"Унаследованные от предков и генетически закрепленные влечения человека - это стремление к сохранению жизни: пищевой и защитный инстинкты; стремление к продолжению рода: половой и родительский инстинкты.
Можно выделить также врожденное стремление к активности, к осуществлению заложенных в организме программ и возможностей; оно проявляется в виде ориентировочного рефлекса, рефлексов цели и свободы.
Наконец можно выделить еще врожденное стремление к общению с себе подобными; оно проявляется в виде рефлексов подражания и самовыражения." (Лук А.Н. Психология творчества. М., 1978. С.64-65.)
Ненужными для существования общества в каждый фиксированный момент могут показаться затраты на создание произведений искусства. Но рассматривая более широкий промежуток времени, нетрудно убедиться, что литература, живопись также необходимы для нормального развития общества.
Надо иметь ввиду также некоторые особенности определяющей цели.
Если система осознает потребность самосохранения, то это не исключает возможность ее гибели (либо непосредственно под влиянием внешних воздействий, либо в результате недостаточно полного учета обстоятельств и постановки ошибочных целей).
Если потребность самосохранения не занимает должного места, не играет определяющую роль, то более вероятно, что система погибает, освобождая место другим, более жизнеспособным.
Самосохранение не сводится к фиксированному кругу ответных реакций. Для удовлетворения этой потребности могут использоваться различные средства, даже формироваться вспомогательные потребности, и по мере развития цивилизации эти средства существенно меняются.
Введение понятия определяющей потребности не следует отождествлять с имевшими место в прошлом бесплодными попытками выделить главную потребность. Человек имеет много потребностей.
"Но, может быть, он в состоянии выделить главную, основную потребность и использовать все имеющиеся возможности для того, чтобы как можно полнее удовлетворить именно ее, оставив без внимания все остальные потребности? На этот вопрос следует ответить отрицательно. И в прошлом, и в настоящем предпринимались попытки выделить главную потребность. Однако они ни разу не увенчались успехом.
З.Фрейд придавал решающую роль сексуальной потребности, Ф.Ницше - стремлению к власти, Г.Гизенга - игровому началу в жизни человека и т.д. В последнее время американский психолог Ф.Герцберг попытался свести потребности работника к двум агрегированным (укрупненным) потребностям - стремлению избежать негативных эмоций и стремлению к продвижению." (Шляпентох В. Как сегодня изучают завтра. М., 1975. С.78.)
Но ведь потребности человека - это не набор матрешек, из которых всегда можно выбрать наибольшую. Наши потребности образуют сложную структуру и связаны разнопорядковыми отношениями. Главной, заменяющей все другие, среди них нет. Все они по своему важны и в определенных условиях могут сыграть ведущую роль, поскольку человек участвует во многих общественных отношениях. И ни сексуальная озабоченность, ни какая другая гипертрофированная потребность не может одна обеспечить человеку достойное существование.
Кроме того, в зависимости от места человека в более широком организме на систему его потребностей в той или иной мере накладывается сетка потребностей охватывающей системы.
Хотя потребность в самосохранении названа определяющей, но не следует сводить к ней все остальные. По сравнению со многими другими потребностями она вообще выглядит весьма расплывчатой и неконкретной. Ее можно обнаружить почти всюду, и в то же время она обычно не выступает на первый план, так что выделить ее в чистом виде практически невозможно, кроме редких случаев физической схватки за жизнь. Потребность в самосохранении - это нечто общее, которое присуще частным потребностям. Это некий каркас, на который нанизываются самые разнообразные элементы поведения человека, обусловленные сложной и меняющейся системой потребностей. Потребность самосохранения не может существовать сама по себе в отрыве от других потребностей, она не имеет специфических органов и средств ее удовлетворения. Она проявляется через ряд конкретных потребностей и удовлетворяется также через удовлетворение этих промежуточных потребностей.
С определяющей целью неразрывно связана следующая цель: добиваться любой цели в кратчайшие сроки и с минимальными затратами. Именно в такой усиленной форме цель самосохранения наиболее соответствует определяющей потребности.
Вся наша жизнь пронизана борьбой за осуществление указанной цели (цели второго порядка). Об этом свидетельствуют борьба за повышение производительности труда, за экономию материальных и трудовых ресурсов, беспрестанная спешка людей, экономия в большом и малом. Об этом говорят даже тропинки на газонах и дыры в заборах.
Вместе с тем, можно привести немало примеров, которые на первый взгляд свидетельствуют об обратном. Любой человек тратит время на отдых, на развлечения. Писатель, художник может десятилетиями работать над одним произведением и неоднократно переделывать свое творение. Ответить на это можно следующее. Во-первых, каждый человек по-своему понимает оптимальность и осуществляет свои планы тем путем, который именно ему представляется кратчайшим. В простых ситуациях, например, в выборе маршрута передвижения по городу, большинство людей легко находит кратчайший путь, хотя и здесь бывают ошибки. В более сложных - срабатывает разброс мнений. Во-вторых, человек, общество ставят большое число разнопорядковых целей, и одни планы при этом могут нарушаться в угоду другим, более важным. В-третьих, то, что оптимально на коротком промежутке времени, не всегда остается таким на более длинном. Поэтому для осуществления долгосрочных планов человеку необходим и отдых, и развлечения, и самосовершенствование.
Каковы выводы? Человек сознательно движется к поставленным целям. Однако, моменту постановки цели предшествуют процессы, которые не зависят от человеческого сознания. Цели определяются потребностями, которые по большей части не зависят от воли человека.
Человек может ставить цель изменить свои потребности и в условиях, когда в строении живого почти не останется тайн, сможет существенно перестраивать систему своих потребностей. Однако, такие цели опять-таки определяются потребностями (но уже более глубокими, более устойчивыми).
Наиболее фундаментальной является потребность самосохранения, которая определяет изменение потребностей и целей как человека, так и всего человечества.
Поэтому люди ставят и будут ставить задачи по дальнейшему развитию производства, совершенствованию управления. Причем все это должно осуществляться максимальными темпами.
Когда появятся средства для изменения биологической структуры человека и старая станет тормозом на пути совершенствования управления и всего производства, тогда люди могут поставить цель полного освобождения от биологических ограничений, т.е. по переходу в новую форму разума.
Попытки воспрепятствовать преобразованию общества могут быть успешными в течение длительного периода, особенно если они предпринимаются крупными социальными группами. Однако такая линия не может привести к цели, поскольку здесь собственно и нет никакой единой цели, вокруг которой могли бы сплотиться миллионы людей. Реакционные силы, проповедующие возврат к прошлому, обречены на гибель. Н.В.Невесенко
Обсуждения Цели с точки зрения диамата
Зато прекрасные условия для того, чтобы утонуть в своих заблуждениях.
«Во-первых, этот вывод вытекает из всего предшествовавшего развития общества, которое во все исторические эпохи было поглощено решением исключительно внутренних, земных проблем.» Подобный вывод подтверждает, что ваше сознание, как и сознание среднестатистического обывателя привязано (зафиксировано, через мировоззрение вами сформированное) к миру материального через недостаток опыта и информации.
В реальности все не так.
Человек, как потенциальное существо, на данном этапе проявления и эволюции Реальности, находится лишь в стадии своего формирования. Сформированы образцы материального носителя, (животная составляющая, позволяющая взаимодействовать с миром плотной материи) для истинной сущности Человека.
«Во-вторых», достижения технического прогресса служат для обеспечения взаимодействия, как с точки зрения существования, так и изучения, с миром плотной материи, не только животного носителя, но и Самого Человека.
«В-третьих, о существовании идеальной цели можно было бы говорить, если бы развитие общества направлялось какой-то внешней силой, или человечество получало помощь извне и, следовательно, находилось перед кем-то в долгу.» Смею утверждать, что Все и Совсем Наоборот. И если Автор не видит этого, то это значит, он выполняет задачу изучения и интерпретации восприятия реальности в чисто – материальных аспектах проявления, вне жизни…
Нет смысла, рассматривать обрезанное обоснование усеченной точки зрения.
«Как в суде, надо принимать во внимание даже самые крайние мнения».
Нелюбовь - взаимная. Так сложилось исторически. По-видимому, это участь всех конкурентов.
А вот нам с Вами, к счастью, делить нечего. Поэтому мы можем спокойно и с пользой внимать самым разным учениям и брать из них все самое лучшее. Н.В.Невесенко
Более точно, могу процитировать себя же из статьи:
"В развитых целостных общественных системах имеет место более сложная структура целей. Стремление быть полезным обществу, организации здесь нельзя объяснить только задачей самосохранения каждого человека. Общество может воспитывать даже готовность к самопожертвованию."
И еще: "Кроме того, в зависимости от места человека в более широком организме на систему его потребностей в той или иной мере накладывается сетка потребностей охватывающей системы."
Таким образом, в системе "родители плюс дети" возникают свои потребности, которые далеко не сводятся к выживанию родителей. Поэтому с позиций диамата будет тот же результат в отношении родителей, как и у Вас, как и в реальности. И было бы весьма странно, если всеобщая философская система прокалывалась на тривиальных случаях.
Другое дело, что диамат отрицает наличие всеобщей программы как у Вас. Но должен признать, что в свое время он отрицал ее и в биологических объектах. Совсем не случайно в СССР громили генетику с кибернетикой. Советский материализм сыграл злую шутку с нашей страной, оставив ее без ценнейших инструментов, которые по идее должны были показать преимущества социалистического строя.
Возможно, и в глубинах материи еще обнаружатся программы наподобие генетических. Сейчас не отрицают такую принципиальную возможность, но советуют пока исходить из имеющегося опыта, который по мнению специалистов не подтверждает наличие таких программ. Но это уже в некотором смысле дело субъективное.
Возможно, Вы как Аристарх Самосский или Д.Бруно пошли намного дальше современной науки. А может быть, и нет, поскольку достаточно убедительные для всех аргументы отсутствуют. Так что ждем аргументов. Добывайте их и сами, сколько сможете. Н.В.Невесенко
Считаю, что наиболее фундаментальной является потребность в продолжении своего рода. Об этом свидетельствует тот факт, что и у животных и у людей родители в первую очередь спасают не себя, а спасают своих детей и если нет другого выхода жертвуют собой ради спасения детей.
Следовательно приставка "само" в индивидуальной программе сохранения жизни не главенствует.