В философии есть разные точки зрения, которые я не стал бы сходу отрицать, даже отдавая предпочтение марксистской. По одной экзотической версии никакого движения вообще нет, а мы и весь наблюдаемый мир лежим на полке в виде киноленты. Возможно, кто-то извне крутит эту ленту и даже в обратном порядке или не крутит, а мы лишь субъективно назначаем себе направление времени от кадров, где человек молод, к кадрам, где он стар.
По более реалистичной версии время все-таки идет, но дискретно. На каждом очередном миге весь мир разом меняется. По сути это - та же конолента. Если когда-нибудь это подтвердится, то придется принять как должное, но сегодня весьма трудно объяснить, где находился мир между двумя мигами, и что побуждает этот неподвижный мир перескочить вдруг в новое состояние.
Наиболее важной для физики и, значит, для практики является модель эвклидова пространства и такого же одномерного времени. Здесь, как говорят, движение происходит непрерывно. Беда только в том, что время нахождения мира в каком-либо состоянии всегда равно нулю, т.е. вроде бы мира нет. Впрочем, математиков и физиков с их мощнейшим аппаратом дифференциального и интегрального исчисления это ничуть не смущает. А коли расчеты неизменно подтверждаются практикой, то так и тянет объявить модель истинной (раз практика - критерий истины). Дескать, мало ли какая мелочь у философов не сложилась, тем хуже для них, значит, плохо объяснили имеющийся очевидный опыт.
К сожалению, большинство философов далеко от математики как от неба и не представляет все многообразие иных математических моделей. Не случайно в свое время они набросились на показавшиеся им понятными кривое пространство Эйнштейна и 4-мерное пространство-время. (Кстати, дифференциальное исчисление прекрасно обосновывается и в других моделях чисел. И была бы плоха та модель, которая, например, давала неверные решения дифуравнений.) Поэтому излагая далее точку зрения диамата, я все же не возьму смелость утверждать, что ее разделяют все марксисты. По большей части они находятся в плену обаяния одномерного непрерывного времени с его точками, не имеющими протяженности. Да, все они согласятся, что точка есть абстракция. Но эта абстракция столь навязчива, что почти стала реальностью, и отделаться от нее весьма затруднительно.
А между тем, суть дела лежит на поверхности и, конечно, не нова. Любое событие - это всегда процесс, который складывается из множества других событий и у которого нет четких границ. Его элементы лишь с большей или меньшей степенью могут быть отнесены к рассматриваемому событию, их даже невозможно выстроить в ряд, скорее это огромный поток преимущественно параллельных более мелких событий.
Даже удар колокола длится вечность по сравнению с минимальной принятой сегодня единицей стандарта времени, основанной на излучении цезия-137. Но и этот минимум, несомненно, есть длительный сложный процесс.
Тем не менее, временные точки используются во многих науках. В исторической науке это, как правило, годы, реже дни. В геологической истории за точку принимают миллионы лет. В повседневной жизни нам обычно достаточно минут. Таким образом, на практике под точкой понимают целое множество относительно близких состояний мира. Границы такого множества тоже расплывчаты и условны, их обозначают более мелкими множествами, например, "новым годом", летним или зимним солнцестоянием.
Несмотря на все неизбежные условности и неточности, диамат ничуть не отрицает объективность времени и событий. Сколь ни бесконечны в глубь ступени уточнения границ событий, любая из них в принципе достижима. Реально нет надобности уточнять время гибели динозавров до года, а падение Римской империи - до секунды. Но при надобности и при наличии финансов в любом событии можно выделять все более мелкие части.
Таким образом, реально никаких моментов нулевой длительности не встречается. Любой наш условный момент - это только ограниченный другими моментами промежуток. А каждое движение тел складывается из потока более мелких движений.
Следовательно, точка времени нулевой длительности - это чистая абстракция как предел бесконечного, но недостижимого выделения все более мелких движений и событий. А раз такая точка - в значительной мере ложь, фантастика, то не стоит удивляться, когда с ней происходят весьма необычные вещи. С другой стороны, нельзя сказать, что в этом мифе не отразилось ни капли реальности. Как и всякий другой, это миф раз за разом обнаруживает немалые совпадения с реальными процессами. Значит, все такие совпадения надо фиксировать и в дальнейшем ставить себе на службу.
Собственно, все научные знания неполны, неточны, во многом условны и потому отчасти являются мифом. Просто надо знать границы (также довольно расплывчатые) применимости тех или иных знаний. То же относится и к математической точке. Где операции с точками приносят пользу, там честь и хвала абстрактной точке, но надо помнить, что она всего лишь одно из многих средств познания мира, а не часть материального мира. Н.В.Невесенко
По более реалистичной версии время все-таки идет, но дискретно. На каждом очередном миге весь мир разом меняется. По сути это - та же конолента. Если когда-нибудь это подтвердится, то придется принять как должное, но сегодня весьма трудно объяснить, где находился мир между двумя мигами, и что побуждает этот неподвижный мир перескочить вдруг в новое состояние.
Наиболее важной для физики и, значит, для практики является модель эвклидова пространства и такого же одномерного времени. Здесь, как говорят, движение происходит непрерывно. Беда только в том, что время нахождения мира в каком-либо состоянии всегда равно нулю, т.е. вроде бы мира нет. Впрочем, математиков и физиков с их мощнейшим аппаратом дифференциального и интегрального исчисления это ничуть не смущает. А коли расчеты неизменно подтверждаются практикой, то так и тянет объявить модель истинной (раз практика - критерий истины). Дескать, мало ли какая мелочь у философов не сложилась, тем хуже для них, значит, плохо объяснили имеющийся очевидный опыт.
К сожалению, большинство философов далеко от математики как от неба и не представляет все многообразие иных математических моделей. Не случайно в свое время они набросились на показавшиеся им понятными кривое пространство Эйнштейна и 4-мерное пространство-время. (Кстати, дифференциальное исчисление прекрасно обосновывается и в других моделях чисел. И была бы плоха та модель, которая, например, давала неверные решения дифуравнений.) Поэтому излагая далее точку зрения диамата, я все же не возьму смелость утверждать, что ее разделяют все марксисты. По большей части они находятся в плену обаяния одномерного непрерывного времени с его точками, не имеющими протяженности. Да, все они согласятся, что точка есть абстракция. Но эта абстракция столь навязчива, что почти стала реальностью, и отделаться от нее весьма затруднительно.
А между тем, суть дела лежит на поверхности и, конечно, не нова. Любое событие - это всегда процесс, который складывается из множества других событий и у которого нет четких границ. Его элементы лишь с большей или меньшей степенью могут быть отнесены к рассматриваемому событию, их даже невозможно выстроить в ряд, скорее это огромный поток преимущественно параллельных более мелких событий.
Даже удар колокола длится вечность по сравнению с минимальной принятой сегодня единицей стандарта времени, основанной на излучении цезия-137. Но и этот минимум, несомненно, есть длительный сложный процесс.
Тем не менее, временные точки используются во многих науках. В исторической науке это, как правило, годы, реже дни. В геологической истории за точку принимают миллионы лет. В повседневной жизни нам обычно достаточно минут. Таким образом, на практике под точкой понимают целое множество относительно близких состояний мира. Границы такого множества тоже расплывчаты и условны, их обозначают более мелкими множествами, например, "новым годом", летним или зимним солнцестоянием.
Несмотря на все неизбежные условности и неточности, диамат ничуть не отрицает объективность времени и событий. Сколь ни бесконечны в глубь ступени уточнения границ событий, любая из них в принципе достижима. Реально нет надобности уточнять время гибели динозавров до года, а падение Римской империи - до секунды. Но при надобности и при наличии финансов в любом событии можно выделять все более мелкие части.
Таким образом, реально никаких моментов нулевой длительности не встречается. Любой наш условный момент - это только ограниченный другими моментами промежуток. А каждое движение тел складывается из потока более мелких движений.
Следовательно, точка времени нулевой длительности - это чистая абстракция как предел бесконечного, но недостижимого выделения все более мелких движений и событий. А раз такая точка - в значительной мере ложь, фантастика, то не стоит удивляться, когда с ней происходят весьма необычные вещи. С другой стороны, нельзя сказать, что в этом мифе не отразилось ни капли реальности. Как и всякий другой, это миф раз за разом обнаруживает немалые совпадения с реальными процессами. Значит, все такие совпадения надо фиксировать и в дальнейшем ставить себе на службу.
Собственно, все научные знания неполны, неточны, во многом условны и потому отчасти являются мифом. Просто надо знать границы (также довольно расплывчатые) применимости тех или иных знаний. То же относится и к математической точке. Где операции с точками приносят пользу, там честь и хвала абстрактной точке, но надо помнить, что она всего лишь одно из многих средств познания мира, а не часть материального мира. Н.В.Невесенко
Обсуждения Время и движение с точки зрения диамата