Вселенная - система или нет?

В философии система - это совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которая образует определенную целостность, единство. А поскольку даже в существенно разных направлениях признается единство мира, то выходит, что Вселенная есть система. Однако пользы от такого вывода будет мало, если не обратиться к понятиям других наук и в первую очередь физики, ее важнейшим понятиям открытой и закрытой систем.

Но еще раньше физики начинают с понятия изолированной системы, т.е. такой, которая не может обмениваться с окружающей средой ничем. Реально в природе таких нет. Все пространство пронизано неисчислимым числом полей, и ничего абсолютно изолировать нельзя при всем желании.

Однако, если учитывать, что физика по существу работает с так называемой физической реальностью, т.е. с абстракциями, то понятие изолированной системы там допустимо. И эта абстракция отнюдь не оторвана напрочь от реальности (и тут нет ничего изолированного), а вполне практически годится для описания реальных систем, которые, так сказать, почти изолированы. Так, вне специальной астрономической тематики Солнечную систему вполне можно считать изолированной от других подобных систем. По большинству процессов Земля относительно изолирована от других планет. Семейные отношения во многом остаются личным и также относительно изолированным делом.

Закрытой системой физики называют термодинамическую систему, которая в отличие от изолированной может обмениваться с окружающей средой теплом и энергией, но не веществом. За словом "термодинамическая" стоит еще ряд предположений, а именно наличие большого числа частиц, способность обмениваться с окружающей средой энергией и веществом, подчинение статистическим закономерностям.

По одной версии открытые системы опять же должны быть термодинамическими, но в отличие от закрытых обменивающимися с окружающей средой не только энергией, но и веществом. По другой версии (также от физиков) это - физическая система, которая не является закрытой.

Как видно, есть еще понятие физической системы. Все это можно было бы долго разбирать по косточкам, если бы не решительное заключение физиков: Вселенная не является термодинамической системой. А значит, со своими понятиями открытой и закрытой систем физики отрекаются от Вселенной, которая по их мнению не является ни открытой, ни закрытой.

Тем не менее, философская мысль упорно пытается обобщить физические понятия и все-таки сказать о Вселенной что-то более определенное, чем то, что она только система. Здесь уже мнения сильно расходятся.

Кажется очень заманчивой следующая логика. Раз Вселенная - это все-все-все, то обмениваться с какой-либо средой ей нечем ввиду отсутствия этой самой внешней среды. Следовательно, Вселенная - закрытая система. А якобы имеющие место нарушения законов термодинамики - это естественные флуктуации, которые не нарушают общего баланса. Просто этот баланс находится где-то далеко, и мы не можем его пока обнаружить.

Что ж, может быть, так и есть. Но что толку от этого баланса, если он находится за пределами досягаемости, и реально нас окружают отнюдь не сбалансированные процессы? С таким же успехом можно рассуждать о многих утопических, фантастических, сказочных проектах. Кроме как на далекие перспективы, надо еще иметь рабочие инструменты на сегодняшний день, на реальные окружающие нас процессы.

Поэтому имеет смысл и логика марксизма, согласно которой материя вечна, бесконечна, неисчерпаема вширь и вглубь. Возможно, и это перегиб. Но реальный мир для нас настолько велик и многообразен, что на данный момент не отличим от бесконечного и неисчерпаемого. Значит, марксистская абстракция уже вполне отражает реальное положение наших дел.

С бесконечными множествами в теории связано немало парадоксов, которые заставляют усомниться в реальности всего актуально бесконечного. С другой стороны, разве не парадоксален наш мир? Может быть, теоретические парадоксы - это и есть суть мира?

Один фокус таков. Если на складе бесконечное количество мешков, пронумерованных 1, 2, 3 и т.д., то кладовщик может переставить номер 1 на 2-й мешок, с которого его прежний номер 2 переставить на 3-й мешок и т.д. В результате кладовщик заимеет неучтенный мешок, а на складе все останется в ажуре. Вот он рог изобилия! Вроде бы шутка, но при неисчерпаемости материи вглубь именно таков мог бы быть мифический вечный двигатель. Если верить теории Большого Взрыва, то именно так из ничего возник окружающий мир.

Впрочем, совсем "ничего" до Большого Взрыва, возможно, не было. А все-таки был кладовщик, который на какое-то время распахнул рог изобилия. Возможно, обошлось и без кладовщика, а просто бесконечное множество проявило свою неисчерпаемость, выдало продукцию и при этом ни на йоту не убыло само.

Возможно, подобные извержения энергии и вещества регулярны. С точки зрения замкнутых конечных систем они нарушают закон сохранения энергии. Но в рамках понятия бесконечного никакого нарушения нет. Тем не менее, эффект таков, как будто извне полилось вещество и энергия, как будто Вселенная - открытая система.

Разумеется, все это и другие версии - только гипотезы. С другой стороны, в математике свойства бесконечных множеств - это реальность, хоть и математическая. Но польза от математики неоспорима. Может быть, еще заработают и другие ее абстракции, которые лежат пока про запас? Н.В.Невесенко
Нажми «Нравится» и читай нас в Facebook!

Обсуждения Вселенная - система или нет?

  • Будем надеяться что когда-то научимся предвидению. А пока что есть, то и получаем.
     
  • Обычно, с таких признаний начинается пробуждение разума.)
     
  • К сожалению мы почти все в этих вопросах невежественны. Не умеем всё точно знать наперед.
     
  • Геннадий, но если человек знает как (т.е. ведает) и умеет анализировать прошлые и прогнозировать будущие ситуации, то его намерения и результаты, естественно, будут благими. Кто же в здравом уме захочет себе чего-то неблагого? А вот если не умеет, будь он при этом родителем, политиком, садоводом или доктором каких-либо наук, то каких же ещё эпитетов он достоин, кроме как "недальновидный" и "невежественный"?
     
  • Гали, чтобы узнать, какие намерения руководили человеком, когда он начал что-то внедрять, благие или чудовищные, когда он сам мог по этому поводу заблуждаться, полагая, например, что благие, надо оценить по последствиям. Как известно, только по плодам можно судить о дереве, которое ещё только посажено. А вот будущие плоды ещё никто не знает, они только в воображении. А воображение - штука подслеповатая, там не всё учтено, и что осталось без внимания, может неожиданно стать главным. Родители частенько, желая своему чаду добра, толкают его на ложные пути, закармливают, перегревают, делают изнеженных и слабых. А бывает напротив, вырабатывая характер, наказывают, муштруют, тем делают из них садистов. Многие государства в истории из желания счастливой жизни, грабили соседей, захватывали большие территории, хватали рабов, и в результате разваливались. Придумывали средства воздействия на психику, дабы люди не испытывали стрессов, и тем превращали их в идиотов. Таких благих намерений не перечесть. Говорите, что это всё делали невежественные люди? А в Германии, где процветала наука и культура, разве там были невежественные люди, которые из благих для себя намерений стали садистами и палачами и получили известный результат.
     
  • За всю историю не было ни одного случая, чтобы кто-то не умирал.)
    Меня вот сейчас больше заинтересовало выражение > Благими намерениями, как известно, умощена дорога в ад. Даже Википедия уделила ей свою страничку: "Фраза употребляется для обозначения случаев, когда попытки осуществления самых гуманных и благих задач приводят (по недальновидности, недосмотру, неумению и т.п.) к совершенно обратным и даже деструктивным последствиям.." и т.д.
    Как Вы думаете, почему такую ценность, как "благость намерений" здесь приписывают недальновидным (слепым) и неумелым (невеждам)? На самом-то деле, дорога в ад вымощена невежеством, а благие намерения - это, как известно, прямая дорога в райские кущи.
     
  • Гали, помните заповедь - не навреди! Разного типа могут быть дела. Одни ничем плохим не грозят, выращивай урожай, строй дома, и т.д. А есть опасные, нетрадиционные дела, типа новаторских. Как например, рвануть супер бомбу, запустить новое лекарство, повесить купол над городом. Вот тут нужна осторожность. Тут нужно опробовать на моделях, а лучше ничего этого не делать, если нет полной уверенности в положительном эффекте. Благими намерениями, как известно, умощена дорога в ад. Даже если эти намерения оптимистические. Вспомните хотя бы изобретение пороха и динамита. Ведь за всю человеческую историю ими было уничтожено почти половина человечества.
     
  • Геннадий, на Ваш очень важный вопрос я затрудняюсь ответить кратко. Поэтому позволил себе нескромность написать пару статей по астрономии. Одна выйдет сегодня, другая - завтра, но и в них я не обещаю исчерпывающего ответа. Пока скажу, что отмеченный Вами эффект, несомненно, имеет место, но не в таких масштабах, чтобы охватить всю Вселенную. Но вполне возможно, что он пойдет и с большим размахом. Н.В.Невесенко
     
  • Значит, Вы не рекомендуете делать что-либо безоглядно на последствия? Но тогда, прежде, надо знать эти последствия. То есть уметь достаточно точно спрогнозировать будущее, чтоб было на что, так сказать, оглянуться.
    Во-вторых, чтобы что-то рекомендовать (ре-командовать), надо уже уметь это делать. Помниться, Вы как-то говорили, что "хотите научиться прогнозировать будущее". Но зачем Вам учиться, если Вы уже умеете прогнозировать эти самые "плачевные" последствия, на которые рекомендуете оглядываться мне (или всем)? Я, конечно, ценю, что Вы не хотите, чтобы мы плакали. Но может, нам логичнее прогнозировать себе более оптимистические последствия и действовать уже с оглядкой на них?
     
  • Тогда, Николай, пример посложнее. Точнее - логику. В каждом теле идет процесс саморазвития. В звездах он приводит к их угасанию, пере структуризации в плотного карлика, или взрыву. То есть он не вызван воздействиями со стороны иных тел. Но воздействие от этих тел на иные есть. Следовательно, условно говоря, есть толкание бильярдных шаров и в это же время из каждого шара вылезают новые силы, новые толчки, которые включаются в игру. Взаимный обмен нарастает в геометрической прогрессии и вся вселенная переходит в полный хаос, типа броуновского.
    И тогда массовое со всех сторон обратное воздействие будет компенсировать работу внутреннего саморазвития и оно по мере наращивания таких воздействий оно должно прекратиться. Наступит застой.
    То, что мы не видим таких массированных воздействий объектов друг на друга, не означает, что их нет.
     
  • Геннадий, спасибо, это хорошие примеры.
    Я думаю, что объект не обязан реагировать на любое воздействие как зеркало или бильярдный шар. Ответная реакция может слабой и незаметной для наблюдателя, вообще по другим параметрам, но, наверное, она всегда есть. Одни реакции ярче, другие слабее, но чтобы вообще не было никаких реакций на любое воздействие, такого объекта я не знаю.
    Хотя энергия, получаемая Землей от солнца, на много порядков больше, чем обратно отражает Земля Солнцу, но последняя все же есть. Зависимость четкая: чем больше упало света на планету, тем больше и отразилось. Потом, нельзя вырывать только один параметр взаимодействия. Если бы Земля была абсолютно черной, она все равно взаимодействует с Солнцем гравитационно, потому никак не может считаться разомкнутой в Вашем понимании, т.е. чтобы имело место "отсутствие обратной связи по всем процессам".
    "Источники ударных бомб" надо, наверное, различать. Обычно астероиды это не "куски разбитых планет", а сборище пыли, так что явного источника может не быть. Если предположить, что планета (точнее, ее вулкан) выплюнул камень в космос, то планета получит отдачу, как при выстреле из орудия. Далее между ними опять обеспечено гравитационное взаимодействие, они могут еще поперебрасываться камнями друг в друга. Но даже без дальнейшего активного взаимодействия каждый из объектов никак не может считаться разомкнутым, поскольку несомненно будет реагировать на удары всех попавших в него тел. Н.В.Невесенко
     
  • Есть примеры, когда я не вижу обратной связи, но то, что я не вижу, не означает, что её нет. Например, по поводу астероидов говорят, что это куски разбитых планет. Какой-то большой астероид развалил планету и куски её никак не влияют на источники таких ударных бомб. Есть прямой процесс без обратной связи. Или например, солнце греет землю, а где обратное воздействие?
    А галактики наверно не стоит считать изолированными, они всё же взаимодействуют хотя бы излучениями, полями, гравитацией.
     
  • Геннадий, спасибо за разъяснение Ваших мыслей. Мои вопросы в общем отпали. Но если Вам интересна тема про Вселенную, то можем попытаться уточнить некоторые детали.
    Можно, например, уточнить, что значит "вселенная разорвана на части". Она и так состоит из относительно изолированных "оторванных" частей: галактик. Это не мешает галактикам функционировать. Если уж "рвать", то надо галактику, звездную систему, планету. Полпланеты, конечно, могут сильно отличаться от целой, но все же ее связи не столь тесные как в человеческом организме, где даже малое нарушение может привести к смерти. Полпланеты все равно быстро образуют планету и она не будет выглядеть мертвее всех других, отсутствие обратной связи тут не очевидно. Так что Ваша аналогия с трупом не совсем понятна.
    В отличие от хрупких живых организмов, во Вселенной в целом мне трудно даже вообразить объекты с отсутствием обратной связи. Может быть, Вы приведете примеры? Н.В.Невесенко
     
  • Гали, во первых, я вовсе не рекомендую что либо делать безоглядно. Если что-то делаешь, подумай о последствиях, ведь они могут быть плачевными не только для кого-то, но и для тебя.
    И во-вторых, в комментарии я говорил о разомкнутой системе, умирающей и разлагающейся, с трупом делай что хочешь, он тебе не ответит.
     
  • Николай, наверно, я не совсем ясно выразил свои мысли. В своем комментарии я говорил именно о вселенной, не о земле, не о людях, и даже не о Вашем высказывании. Я говорил о признаках замкнутости и разомкнутости больших систем. Говорил, что таким признаком может служить наличие или отсутствие обратной связи по всем объектам и всем процессам. Говорил, что разомкнутость предполагает разложение. Умирающий не реагирует на действия с ним. Если допустить, что вселенная разорвана на части, это значит допустить разложение трупа. В этом была главная мысль. А землю, людей и Ваше высказывание использовал в качество предположения о таком разложении. В этом нет никаких утверждений, приведены только как возможность.
    И к Вам здесь нет никаких упреков.
    Кстати, насчет бесконечных величин.Часто говорят о бесконечности. А разве есть какое нибудь внятное определение бесконечности? Если нет, то почему используют неопределенное понятие?
     
  • Геннадий, я как-то не заметил со своей стороны декларации признака начавшегося разложения мира и своей уверенности, "что можно, не боясь, для практики делать в нашем мире что угодно".
    Наоборот, многократно по разным поводам я говорю, что нужны решительные действия по преобразованию общественного производства и даже самого человека, чтобы не крушить, не покорять окружающий мир, а возможно, даже сделать когда-то Землю заповедником. Созидание должно развиваться не через подстраивание мира под себя, а во все большей степени себя под окружающий мир. По-моему, я декларирую бесконечную линию жизни и созидания, а не разложения.
    Я совсем не возражаю, что Земля - это относительно замкнутая система. Так что на Земле в значительной степени "каково действие, таково и противодействие". Но разве о нашей планете речь в статье? Нет. О принципиально другом объекте: Вселенной.
    У Вселенной могут быть совсем другие свойства, свойства бесконечных величин. Так ли это на самом деле? Диамат определенно говорит о бесконечности. Но есть, конечно, и другие философские направления.
    Не исключено, что люди загадят наблюдаемую часть Вселенной и столкнутся с проблемой, которая аналогична экологической на Земле. Но я многократно пытаюсь обосновать, что широко в космос и микромир выйдут совсем другие люди, с совсем другими интересами, а не дерущиеся за узкое жизненное пространство.
    И статья ведь не про людей. В частности, я пытаюсь объяснить, как мог произойти Большой Взрыв, какие еще в принципе могут быть источники энергии во Вселенной.
    Такие знания помогли и людям бережно относиться к окружающему миру. Хотя теория поставила крест на вечном двигателе, но что-то весьма похожее не него вполне может быть, если Вселенная обладает свойствами бесконечного объекта. Тогда можно было бы поберечь другие природные ресурсы. Значит, надо думать над этим, хотя бы на философском уровне. И я не вижу в этом ничего крамольного и, тем более, признаков начавшегося разложения мира. Н.В.Невесенко
     
  • > Когда можешь безоглядно уничтожать все порождения природы.. А на кого надо оглядываться, по-вашему?
    > ..они будут или восстанавливаться или гибнуть, но главное - никакой обратного воздействия на виновника. Почему же - "никакого"? Если, к примеру, у меня что-то восстановилось или погибло - то оно произошло у меня, со мной, для меня и мне этим пользоваться, жить с этим или уже без него. Очень даже "какое"!
     
  • Николай, конечно, рассуждения интересны. Может быть так, а может иначе. Если черпаешь воду из океана, то его не убудет, потому что она в него и вернется, ей больше некуда деваться, только уже другого качества. И дальше будешь пользоваться уже другой водой. Если добываешь руду, нефть, то разрушаешь сложившийся уклад земного шара, и значит, его саморегулирующее действие, приводящее его структуру к новому порядку, обеспечит тебе разрушающие катаклизмы. Какое действие, такое и противодействие. Это и есть признак замкнутой системы. А в разомкнутой обратных действий нет. Нет обратной связи. Замкнутая система, это молодая система, разомкнутой она становится при разложении, развале. Когда действие уходят в хаос, как в вату. И ответа оттуда нет. Когда что ни делай с земным шаром, а ему всё равно. Когда никакое действие не вызывает противодействия. Когда можешь безоглядно уничтожать все порождения природы, а они будут или восстанавливаться или гибнуть, но главное - никакой обратного воздействия на виновника.
    А потому, если Вы уверены, что можно, не боясь, для практики делать в нашем мире что угодно, то этим декларируете признак начавшегося его разложения.
     

По теме Вселенная - система или нет?

Есть жизнь - есть вода. Нет жизни - нет воды

Мы существуем благодаря наличию воды. Но, в этой статье я осмелюсь доказывать и...
Журнал

Нет экономики – нет инноваций

Участники круглого стола, прошедшего в РИА-Новости, – представители...
Журнал

Нет науки - нет проблемы

В России продолжаются попытки отобрать землю под строительство у биологических...
Журнал

Вселенная - система отношений

Согласно современным взглядам СМЫСЛ является некой изначальной сущностью...
Журнал

Свиной грипп: прививаться или нет?

Всемирная организация здравоохранения созвала группу экспертов на заседание по...
Журнал

Посмотрим, выйдет он из больницы или нет

Вне зависимости от того, выживет ли после покушения Аслан Усоян, известный как...
Журнал

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты

Популярное

Суд. Раскодирование
Тема жертвы. Астрология