Валентин, вы это хотели услышать еще раз? На тему бесконечности хотелось бы сказать, что этот термин в применении к пространству способен довести человеческое восприятие до коллапса. Давайте остановимся пока на процессе взаимодействия массы и пространства. Эволюция МАССЫ имеет вектор, направленный на ее уплотнение. Эволюция пространства направлена на его расширение. Родившаяся масса не дает пространству расшириться до бесконечности, а желание пространства расшириться не дает массе уйти в гравитационный коллапс. Тем самым мы имеем границы, не имея их.
На этом сайте Вы найдете работу под названием "Проблема абсолютности относительности научного познания" Там суть этой методики. "Но в любой науке есть рутина каждодневного труда, которая являет собой накопление опытных методик". Цитата из Пророчества Почему признаю важность этой работы, потому что обилие начинающих в зрелом возрасте философствовать сейчас огромно. А амбициозность, присущая взрослым состоявшимся людям, не позволяет им начинать с самых азов, а именно с методик. Пусть скажут спасибо, что человек собрал и квалифицировал, то что многие делают почти подсознательно. А другие "многие "даже не удосуживаются после какого-то своего утверждения продолжить предложение ! Это так, потому что ......................... Вот и плодятся странички портала, занятые одними утверждениями, часто при полном отсутствии доказательств. Мои личные методические рекомендации уместились в одну строчку, определяющую вектор, которого должны придерживаться философствующие для получения "работающей" теории. ЧТО? КАК? ОТКУДА? КУДА? а уже потом ЗАЧЕМ? Иные, "сокращенные" пути непродуктивны и бессмысленны как по форме так и по содержанию.
Валентин, если я чего хочу сказать, то это и говорю. В смысле, пишу. Но, в целом, хочу Вам сказать, что меня забавляет Ваша постоянная "удрученность" и изобретательность, с какой Вы находите причины, чтобы побольше пребывать в ней. И я не стану спрашивать "зачем Вам это?", но веселиться мне никто не запретит.. :))
> когда я Вам указываю на конкретные примеры применения единого метода в моих статьях
Когда такое вообще было?? Единственное, на что конкретное Вы указывали - так только на то, чтобы мы читали Ваши статьи и сами пытались отыскивать "Ваш единый метод". Мы честно читали, но там есть только Ваши утверждения о том, что "метод есть", а самого метода, увы, нет.
Галия и Николай! Я потому и прекратил полемику с Вами, что когда я Вам указываю на конкретные примеры применения единого метода в моих статьях, Вы не реагируете на это, а продолжаете кричать "Нет примеров", "Нет метода". Вас интересует не истина, а самоутверждение. Можете дальше писать что угодно про метод, я в этом базаре больше не участвую.
> Мы сейчас находимся во временном состоянии "сапожника без сапог". Удручающе конечно. Валентин, единственное, что Вас может здесь удручать, - это только собственная фантазия про какого-то "сапожника". Может быть, Вам было бы лучше плюнуть на Черчилля, пойти на рынок и просто купить себе новые сапоги? А то, что наработано человечеством в области научного познания о природе мироздания, никуда не денется и всегда к Вашим услугам.
Особенно из методики А.Эйнштейна умиляют его так называемые мысленные эксперименты. В общественных науках, особенно при планировании будущего, без таких экспериментов не обойтись, потому что других просто нет. Но в физике такие эксперименты, дабы не засмеяли, может позволить себе только тот, кто достаточно зарекомендовал себя в настоящих опытах. Как была выстроена теория относительности, хорошо известно по горам литературы о ней, где перечисляются логические и математические ошибки, достойные последнего двоечника. По своим прикидкам могу сказать, что половина физиков мира не доверяют ТО, во всяком случае, в плане ее обоснования. И если бы А.Эйнштейн придерживался школьных правил, то никогда не написал ТО. Как физики выводят свои формулы, мне известно по тысячам их статей и по непосредственному участию в ряде их экспериментов. Обычно это - подгон. Берется с потолка не слишком глупая формула. Затем без конца присобачиваются разные поправки, коэффициенты, добавочные члены. Все, что не вписалось в формулу, бежбожно отбрасывается. Дескать, тем хуже для фактов. Зато бойко перечисляются случаи, где формула сработала. Значит, закон природы открыт, а уточняют его пусть другие. Несколько относительно удачных исторических примеров введения аксиом - это скорее исключение. Конечно, можно их пропагандировать, стараться брать с них пример. Но реальные физики обычно не пускают пропагандистов на порог. Н.В.Невесенко
Александр, Вы ещё продолжаете претендовать на эксплицитность своего "метода обоснования", даже после того, как вся предыдущая дискуссия с Вами показала, что никто никакого описания метода в глаза не увидел? Ваши отсылки оппонентов к самостоятельному поиску "единого метода" в Ваших статьях, явно указывают на то, что Ваш метод доказательства пока имплицитен, неявен в доказательствах, не структурирован, не описан на примерах и, следовательно, никому не представлен.
Эйнштейн таки строго придерживался методик. Теория относительности обоснована тем же методом, что и классическая механика Ньютона и электродинамика Максвелла. А именно единым методом обоснования, хотя этот метод тогда еще и не был представлен эксплицитно. В частности о том, что теория относительности, как и механика Ньютона и электродинамика Максвелла выстроены аксиоматически, написано во многих книгах и статьях, касающихся теории относительности.
> Георгий, а Вам не кажется, что вести свои исследования, ставить вопросы, находить ответы и совершать открытия о свойствах материи все физики и биологи могут только с Божьей помощью?)) > 2013-08-09 21:17:09
> Но мне кажется что наука,физика и биология в частности ,занятые исследованием материи пока могут дать один ответ ,что присутствие бога не обнаружено. Георгий, а Вам не кажется, что вести свои исследования, ставить вопросы, находить ответы и совершать открытия о свойствах материи все физики и биологи могут только с Божьей помощью?))
Кто и и для чего ввёл понятие "бога" нам не ведомо.Эту идею можно принимать ,можно отрицать это личное дело каждого.Но мне кажется что наука,физика и биология в частности ,занятые исследованием материи пока могут дать один ответ ,что присутствие бога не обнаружено. Очень интересное образование"энергоинформационное поле". Энергия- величина обозначающая взаимодействия материи,способность выполнить работу.Понятие "информация " получило развитие со становлением кибернетических идей Норберта Винера, это свойство материи передать некое содержание о материи,но не сама материя. Для этой передачи нужен какой-то носитель. Поле это пространство объединяющее какие-либо структуры,величины,материю по определённым признакам.Как это всё объединяется в одном понятии ,нечто странное.Ведь энергия способность материи выполнить работу,а информация свойство материи сообщить о себе что-либо.В данном случае видимо одно сообщение"материя способна выполнить работу."
Хотелось бы что бы верующие теоретики в спорах с неверующими перешли на более весомую аргументацию, не игнорируя и, тем более, не насмехаясь над наработоками научной мысли человечества. Выражаю благодарность за методическое пособие А. Воину и Н. Невесенко за развитие идеи об эволюционных трансформациях носителя.
На тему бесконечности хотелось бы сказать, что этот термин в применении к пространству способен довести человеческое восприятие до коллапса. Давайте остановимся пока на процессе взаимодействия массы и пространства. Эволюция МАССЫ имеет вектор, направленный на ее уплотнение. Эволюция пространства направлена на его расширение. Родившаяся масса не дает пространству расшириться до бесконечности, а желание пространства расшириться не дает массе уйти в гравитационный коллапс. Тем самым мы имеем границы, не имея их.
"Но в любой науке есть рутина каждодневного труда, которая являет собой накопление опытных методик". Цитата из Пророчества
Почему признаю важность этой работы, потому что обилие начинающих в зрелом возрасте философствовать сейчас огромно. А амбициозность, присущая взрослым состоявшимся людям, не позволяет им начинать с самых азов, а именно с методик. Пусть скажут спасибо, что человек собрал и квалифицировал, то что многие делают почти подсознательно. А другие "многие "даже не удосуживаются после какого-то своего утверждения продолжить предложение ! Это так, потому что ......................... Вот и плодятся странички портала, занятые одними утверждениями, часто при полном отсутствии доказательств.
Мои личные методические рекомендации уместились в одну строчку, определяющую вектор, которого должны придерживаться философствующие для получения "работающей" теории.
ЧТО? КАК? ОТКУДА? КУДА? а уже потом ЗАЧЕМ?
Иные, "сокращенные" пути непродуктивны и бессмысленны как по форме так и по содержанию.
Но, в целом, хочу Вам сказать, что меня забавляет Ваша постоянная "удрученность" и изобретательность, с какой Вы находите причины, чтобы побольше пребывать в ней. И я не стану спрашивать "зачем Вам это?", но веселиться мне никто не запретит.. :))
Когда такое вообще было?? Единственное, на что конкретное Вы указывали - так только на то, чтобы мы читали Ваши статьи и сами пытались отыскивать "Ваш единый метод". Мы честно читали, но там есть только Ваши утверждения о том, что "метод есть", а самого метода, увы, нет.
Валентин, единственное, что Вас может здесь удручать, - это только собственная фантазия про какого-то "сапожника". Может быть, Вам было бы лучше плюнуть на Черчилля, пойти на рынок и просто купить себе новые сапоги? А то, что наработано человечеством в области научного познания о природе мироздания, никуда не денется и всегда к Вашим услугам.
Как была выстроена теория относительности, хорошо известно по горам литературы о ней, где перечисляются логические и математические ошибки, достойные последнего двоечника. По своим прикидкам могу сказать, что половина физиков мира не доверяют ТО, во всяком случае, в плане ее обоснования. И если бы А.Эйнштейн придерживался школьных правил, то никогда не написал ТО.
Как физики выводят свои формулы, мне известно по тысячам их статей и по непосредственному участию в ряде их экспериментов. Обычно это - подгон. Берется с потолка не слишком глупая формула. Затем без конца присобачиваются разные поправки, коэффициенты, добавочные члены. Все, что не вписалось в формулу, бежбожно отбрасывается. Дескать, тем хуже для фактов. Зато бойко перечисляются случаи, где формула сработала. Значит, закон природы открыт, а уточняют его пусть другие.
Несколько относительно удачных исторических примеров введения аксиом - это скорее исключение. Конечно, можно их пропагандировать, стараться брать с них пример. Но реальные физики обычно не пускают пропагандистов на порог. Н.В.Невесенко
Ваши отсылки оппонентов к самостоятельному поиску "единого метода" в Ваших статьях, явно указывают на то, что Ваш метод доказательства пока имплицитен, неявен в доказательствах, не структурирован, не описан на примерах и, следовательно, никому не представлен.
> 2013-08-09 21:17:09
Это вопрос веры ,подходы разнообразны.
Полина, так Вы всё же нашли эту методику??
Георгий, а Вам не кажется, что вести свои исследования, ставить вопросы, находить ответы и совершать открытия о свойствах материи все физики и биологи могут только с Божьей помощью?))
Очень интересное образование"энергоинформационное поле".
Энергия- величина обозначающая взаимодействия материи,способность выполнить работу.Понятие "информация " получило развитие со становлением кибернетических идей Норберта Винера, это свойство материи передать некое содержание о материи,но не сама материя.
Для этой передачи нужен какой-то носитель.
Поле это пространство объединяющее какие-либо структуры,величины,материю по определённым признакам.Как это всё объединяется в одном понятии ,нечто странное.Ведь энергия способность материи выполнить работу,а информация свойство материи сообщить о себе что-либо.В данном случае видимо одно сообщение"материя способна выполнить работу."
Выражаю благодарность за методическое пособие А. Воину и Н. Невесенко за развитие идеи об эволюционных трансформациях носителя.