Окончательное решение - практика идеологий насилия

Человечество на своем страшном опыте убедилось, что когда идеология насилия, любая

- РАСОВАЯ, КЛАССОВАЯ ИЛИ КАССОВАЯ (кассовая – это идеология экономического насилия грабительского капитализма) – начинает осуществлять на практике

свое ключевое понятие, эта практика неибежно приводит это ключевое понятие

к своему логическому чудовищному завершению,
то есть, к ОКОНЧАТЕЛЬНОМУ РЕШЕНИЮ .

ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ расовой идеологии насилия (ее ключевое понятие: сила – это право, то есть, право «высшей расы» уничтожать остальных)

было прервано военным поражением нацизма.

Но до сих пор нацисты, носители этой расовой идеологии насилия, жалеют о том, что не удалось окончательно завершить холокост (6 миллионов – это - к их сожалению – не все евреи, а только примерно половина), не все цыгане, и далеко не все славяне (после победы нацизма дело дошло бы и до них, а так просто вывозили товарными вагонами в рабство к высшей расе).

Результат этого незавершенного ОКОНЧАТЕЛЬНОГО РЕШЕНИЯ был подведен Нюрнбергским процессом и юридически закреплен на основе чудовищных официальных и видео документов.

ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ классовой идеологии насилия тоже было прервано,

но не военным поражением, а неожиданной смертью вождя (вождь, по-немецки, фюрер).

Но сказанное этим вождем известно всему миру:
«с приближением к коммунизму классовая борьба обостряется».

Отсюда следует, что окончательной победой в этой обостряющейся классовой борьбе

могло быть только ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ,
которое он так успешно осуществлял, но довести до конца не успел..

Результат этого незавершенного ОКОНЧАТЕЛЬНОГО РЕШЕНИЯ классовой идеологии насилия

пока не подведен, но уже понятно, что этот результат в разы

превышает результат незавершенного ОКОНЧАТЕЛЬНОГО РЕШЕНИЯ расовой идеологии насилия.

Вот приблизительная оценка этого результата :
- физическое истребление и социальное уничтожение целых классов и сословий – одних крестьян самых способных и работящих - примерно 10 миллионов, а сколько миллионов предпринимателей, интеллигентов, священников, студентов и вообще всех «классово чуждых и инакомыслящих»,

- вместо прекращения империалистической войны – превращение ее в гражданскую: а это еще 13 миллионов уничтоженных в расцвете лет,

- департация и фактически почти полное уничтожение целых народов,

- замена свободного труда самым неэффективным принудительным,

- политическая и экономическая (до последнего дня) поддержка нацизма, позволившему ему развязать чудовищную войну, в которой потери только нашего народа составили примерно 29 миллионов!

(А если считать еще и не родившихся от этих уничтоженных и погибших самых лучших, то получается – почти вторая, да еще какая, Россия!!!)

Но и это еще не все, потому что эти идеологии насилия, которым не удалось до конца осуществить свои ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ, для их завершения продолжают мобилизацию своих сторонников.

А у нас к этим двум идеологиям насилия добавилась третья – идеология экономического насилия грабительского капитализма.

В странах, избежавших тотального расового и классового насилия, экономическое насилие грабительского капитализма не получило такого распространения просто потому, что в этих странах сохранились институты, противостоящие любому насилию: свободная пресса, независимый суд и неприкосновенность частной собственности, а разделение властей и свободные выборы исключают появление несменяемого фюрера.

А у нас, вместо идеологической борьбы с этими идеологиями насилия, потерпевшими историческое поражение, но продожающими отравлять сознание многих, насаждается и фактически официально поддерживается идеология экономического насилия грабительского капитализма. И эта третья идеология насилия, точно так же как и две предыдущие, естественно стремится к достижению ОКОНЧАТЕЛЬНОГО РЕШЕНИЯ своего ключевого понятия..

А колючевым понятием этой идеологии насилия является законодательно закрепленное «извлечение прибыли», (1-й пункт закона о предпринимательской деятельности), а для извлечения прибыли и сверхприбыли экономическое насилие оказывается эффективнее физического, хотя и физическим насилием (омон на автобусах и самолетах) наш грабительский капитализм тоже не пренебрегает.

И это третье ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ этой третьей идеологии насилия

на наших глазах успешно осуществляется:

постоянно и в разы увеличивается разрыв между богатыми и бедными,

а население уже ограбленной экономическим насилием грабительского капитализма страны,

и при этом обескровленное описанным выше чудовищным ОКОНЧАТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЕМ

классовой идеологии насилия, отчаянно пытается выжить.

Удастя ли ему выжить или ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ идеологии экономического насилия

грабительского капитализма будет успешно завершено – зависит только от того, сумеет ли это население стать, наконец, народом, который использует оставшийся шанс и выберет тех,

ДЛЯ КОГО НЕПРИЕМЛИМО ЛЮБОЕ НАСИЛИЕ ,
в том числе и экономическое для личного обогащения за счет народа,

и ДЛЯ КОГО ГЛАВНЫМ ЯВЛЯЕТСЯ РАЗВИТИЕ – развитие страны,

а это значит развитие каждого, именно, каждого ее гражданина.

«СВОБОДНОЕ РАЗВИТИЕ КАЖДОГО ЕСТЬ УСЛОВИЕ СВОБОДНОГО РАЗВИТИЯ ВСЕХ». Круг замкнулся.

Мы вернулись, но уже на другом витке эволюционной спирали, к тому,

чем когда-то уже очень давно закончили свой «Манифест» Маркс и Энгельс,

тогда только начинавшие свою борьбу с наемным рабством.
Нажми «Нравится» и читай нас в Facebook!

Обсуждения Окончательное решение - практика идеологий насилия

  • Galia, спасибо за Гачева, очень интересные у него работы, язык образный. Я читала в "Отечественных записках" за 2002 год "Космос, эрос и логос России". Каков образ символа Государства русского типа - "Петр с топором и Ленин с бревном". А размышления о настоящем нашего общества:
    "Россия - как бутерброд: нижний ломоть - земля-страна, природа, поверху покров аппарата Державы, а посреди кусок мяса - Жизни, человечинки слой - Народ, кто вечный мальчик и отрок, недоросль - недоразвившийся стать Мужчиной самостоящим, а все-то русского человека снизу и сверху прижимали-прикрывали и не допускали встать вертикально самоответственно за судьбу страны. И когда крышу Государства стали разваливать, русский человек оказался неопытен быть хозяином, растерян и беззащитен".
    Просто кричу: люди почитайте Георгия Дмитриевича Гачева, нашего русского философа!
    Мне ещё нравится его "Плюсы и минусы наивного философствования". Как он там вывел формулу творчества!
    С уважением, Ирина.
     
  • Я знаю, как принимаются живые учения ортодоксами. Именно поэтому они и называются этим словом.
    А какого эффекта, собственно, ВЫ ожидаете от разговоров на форуме? Неужели только беспрекословного согласия и аплодисментов Вашей точке зрения? Не хотите рассматривать другие варианты мнений, пусть даже не с целью принятия, а например, с целью исследования?
    Видно, и вправду очень не желаете стать Мессией из-за своих диктаторских свойств натуры..
     
  • Честно говоря, Galia, я вижу, что спорить с вами - совершенно неэффективная трата времени. Может вы и не Еврейка по национальности, но изворотливости у вас не меньше. Ортодоксальные учения вегда принимались буквально, и если вы этого не знаете, то спорить на эту тему я не собираюсь (пустая трата времени).
    Напомню вам только про Муталлибов (может когда-нибудь почитаете Коран и историю Арабского Халифата):
    Еще на грани VIII-IX веков, отмеченных значительным оживлением экономической и культурной жизни Халифата, в нем возникают и получают распространение передовые для своего времени идейные течения, сторонники которых разрабатывают учения, приходившие в противоречие со взглядами суннитских ортодоксов схоластов. Они знакомятся с выдающимися творениями древней науки и литературы, в том числе с сочинениями Аристотеля и других мыслителей древних Греции, Ирана, Индии, переводят их, в меру сил и возможностей развивают свою философскую, научную мысль. В числе сторонников таких позитивных течений находились люди, получившие название мутазилитов (от арабского "му'тазила" - удаляющиеся, отделяющиеся, обособившиеся), которые очень рано были втянуты в догматические споры, в том числе о сотворенности или несотворенности Корана. В Халифате о них говорили как о "людях справедливости и единства" (бога) - "ахль альадль ва-т-таухид".
    Согласно мутазилитам, Коран сотворен Аллахом, а допущение извечности и несотворенности этой книги равносильно наделению ее свойствами бога или, иначе, признанию наряду с Аллахом второго бога. Мутазилиты толковали Коран во многом аллегорически, своих же противников - суннитских богословов-ортодоксов - именовали двоебожниками, сопоставляли их взгляды с учением христиан об Иисусе Христе и его "единосущности" богу. Согласно доводам теологов-мутазилитов, этим самым ортодоксы-сунниты нарушают принцип ислама - "асль ат-таухид" - "корень признания единства" Аллаха.
    Как сторонники умеренно-рационалистического течения в исламе, мутазилиты вскоре нашли поддержку со стороны аббасидского халифа Мамуна (813-833), сурового феодального правителя, проявлявшего интерес к науке и литературе. Учение мутазилитов, признававшее свободу человеческой воли, как и воли ангелов и Иблиса - дьявола, считавшее, что Коран не извечен и является всего лишь одним из творений Аллаха, отрицавшее антропоморфизм Аллаха, стало при Мамуне официальным, обязательным, государственной доктриной.

    Но, прошло время и уже лет через сорок ортодоксы одержали победу. С тех пор восторжествовала жесткая и непререкаемая позиция о несотворенности Корана. Все, кто против - враг, а врагов (как мы знаем) уничтожают. И это - не смотря на то, что Аллах очень милосерд и прощающь. А я, в связи с этим, впоминаю и споры о значении тех или иных разделов Ветхого Завета с ортодоксальными Христианами. Есть там притча о святом Йове, которого проглотил кит и держал его в чреве три дня и три ночи. Любопытные просвященные люди в 19 столетии спрашивали: "Как же может кит проглотить живьем человека? Ведь анатомия такого не позволяет." Ну, сказать бы отцам церкви, что это всего лишь алегория и ее надо трактовать вот так-то и так-то. Но не тут-то было. Блаженнийший Филарет сказал так: "Когда речь идет о Святом писании, то оставьте всякие споры! Даже, если бы там было написано, что не кит проглотил Йова, а наоборот, то в это положено верить и не задаваться глупыми вопросами!" Вот что такое ортодоксия.
     
  • Вообще-то, разрешением любого конфликта всегда является обогащение. Интересная иллюстрация тому статья "Эрос и Логос" Георгия Гачева, о военном конфликте между советской Россией и нацистской Германией.
    Но, разумеется, уметь красиво и правильно коммуницировать, как устно, так и письменно - это намного лучше, чем не уметь!
     
  • По Вашей такой буквальной логике можно дойти до вывода, что Бог поручил начальнику строительства С-Ш ГЭС прибить ею сотню человек. Кому это "Бог сказал убить"? Да еще "буквально"?
    И откуда Вам может быть достоверно известно, как именно такие тексты понимались древними? И какими именно древними, в смысле их образования и духовного развития?
    Библия, Коран и подобные другие книги - это же не военные уставы и не правила поведения? Поэтому в них много кажущихся противоречий.
    Если хотите, это духовные учебники "как стать Богом". В этом причина их непреходящей популярности. А все остальные конкретно-исторические морально-нравственные записули, которые делались якобы на их основе, ушли и уйдут в забвение вместе с их не всегда умными отцами основателями и их не шибко грамотными учениками.
    Зачем, спрашиваете, нам опираться на сказки? А нам есть на что-то ещё опереться, что ли? Сами знаете - гарантий нет. Потому, что даже Ваше такое серьезное выражение> учитывайте все по возможности, взвешивайте в каждом конкретном случае все плюсы и минусы, в обратном переводе на несерьёзный язык метафор, т.е. на самом деле и по-существу означает примерно следующее: "сочиняйте, господа, свои фантазии-сказки про будущее с меньшими минусами, с большими плюсами, и желательно, смотрите на мир шире и не выдумывайте себе лишних барьеров, чтобы через них скакать до своего неизбежного божественного хэппи-энда". Почти как в Библии! )))))
     
  • Galia, так как истина нами часто понимается разно( и не только это понятие), то изложу коротко своё понимание, а не общее.
    Истина - база в соответствии с которой каждый из нас строит своё мировоззрение. Взаимодействуя, не только друг с другом, а вообще с миром, мы каждый раз сверяем наше представление, понимание с действительностью. Любой спор - это тоже сверка твоих понятий с понятиями другого человека. Это чаще всего конфликт, если бы это не было конфликтом, то происходило бы слияние, вызывающее восторг узнавания.
    Разрешением конфликта может быть взаимное обогащение, когда нестыковки помогают познать что-то новое, и в соответствии с этим, как Вы Galia, говорите рождается даже не одна, а две истины.
    Но разрешение, таким образом конфликта, требует открытости и опять же нравственных качеств от спорящих, к сожалению не все готовы к этому. Хоть, как писал здесь Евгений, нас учили: "будь готов", а мы пионерами отвечали:"Всегда готов!" :)) (шутка).
    Да, нас не учили вести умело споры, уважая оппонента, но нас учила сама жизнь. Мы обращали внимание на то, что когда спор ведётся не должным образом, не находятся положительные моменты и решения, то после таких дискуссий :1. люди перестают понимать друг друга и взаимодействовать, часто затаивая обиды; 2.возникает агрессивное отношение, что может привести к попытке уничтожения друг друга.
    Нам всем, и мне в том числе, следует помнить, что хороший спорщик умело использует в споре уважение к оппонентам, не переходя на выяснение личных качеств, логический такт, т.е. не упорствует, когда довод противника очевиден, но не быстро соглашается, давая возможность оппоненту более полно высказать свои доводы. Такой умелый спорщик всегда имеет ввиду, что упорство, упрямство в споре, часто переходит в "ослиное упорство", а также указывает на отсутствие в человеке достаточного мужества и чести, чтобы признать свои ошибки или заблуждения, и в соответствии с этим порой вынужден прекратить бессмысленный спор.
    С уважением, Ирина.
     
  • Galia, я не понимаю, что за конформизм с Вашей стороны? Стараетесь всем угодить? И в Библии, и в Коране, если Бог сказал убить кого-то (хоть брата, хоть сына, хоть кого еще) - это древними всегда понималось буквально. Бог дал жизнь - в его праве и отнять ее. Почитайте и убедитесь в этом. Решения верховного Бога не дано никому оспаривать. В иных случаях он представляется добрым, а в иных - абсолютно немилосердным. Ему видней и не нам, смертным, судить о Его решениях. Другое дело, что в настоящее время совсем другая общественная мораль. А поскольку при буквальном понимании Библии вы очень скоро натыкаетесь на противоречия - ничего не остается делать, как прибегать к алегориям.
    Но мы же современные умные и грамотные люди! Зачем нам опираться на всякие сказки? Еще и оправдывать их с помощью всяких алегорий! Надо спокойно, взвешенно и объективно оценивать ситуацию (на всех уровнях) и методично, активно решать возникающие проблемы. Ну, допустили ошибки при строительстве Саяно-Шушенской ГЭС, ну погибли сотня человек! Ну и что, после этого вообще отказаться от подобных масштабных проектов? Где гарантия, что завтра не погибнут еще 200 человек? Да нет никаких гарантий! Так же и при штурме бандитов, которые взяли в заложники несколько сотен человек. Да, кроме бандитов погибла сотня неповинных людей. Работайте, учитывайте все по возможности, взвешивайте в каждом конкретном случае все плюсы и минусы. Но не ставте себе непреодолимых искусственных барьеров, потому что в результате, рано или поздно, скатимся в средневековье.
     
  • Ирина, я думаю, неправы те, кто считают, что "в споре рождается истина".
    В споре рождается не одна, а две истины: у меня и у оппонента. Поэтому я здесь, на форуме и с удовольствием готова поспорить, разумеется, на интересующую меня тему.
     
  • Здравствуйте, Евгений.
    Здравствуйте все люди. Мы собрались здесь на этом сайте, на этой прекрасной планете Земле не для того, чтобы доказав в чём-то свою правоту, погибнуть, а для того чтобы найти взаимопонимание и развить, то хорошее, что в нас есть. Вот и несём сюда на сайт свои мысли, чувства в виде эссе-размышлений, стихов, прозы, фотографий, комментариев, а в жизни в меру своих способностей то, что можем построить, рассчитать, сшить, ... Так давайте помогать друг другу, а не выискивать постоянно недостатки. Упреки, силовые действия, постоянные заявления о несправедливости только ослабляют нас.
    Моя аватарка - это фотография на фоне выхода из мемориального комплекса, посвященного жертвам политических репрессий 30-50 годов, в Норильске. Меня сфотографировал сын, когда я рассказывала ему о своём отце и мы приняли участие в Дне памяти политзаключенным. Мой отец пробыл в Норильлаге 13 лет, а потом ещё несколько лет без права выезда из раонов Крайнего Севера.
    Мою маму - немку, комсомолку, во время войны, почти без средств к существованию выселили сначала под Красноярск, где они - дети и женщины, вырыли сами землянки и выживали как могли, а потом их отправили на Крайний Север. Казалось бы повода для недовольства у них было предостаточно, но нравственное начало не дало им скатиться в пьянку, постоянное обвинение в чей-то адрес. Нет, они находили в себе силы жить, радоваться, растить детей, дать им образование, а главное заложить нравственные основы - не убий, люби и уважай мир.
    Периодически в жизни человечества возникают откаты. Вот, что писал Сергей Николаевич Дурылин (искусствовед, доктор филологических наук) о 30-х годах прошлого века: "как оскудела русская речь! Чудовищно! Русский язык! Где он теперь? На улице, в школе, на заседаниях, в книгах, газетах - всё одно и то же. От общения с профессорами многословие, труднословие и неясность. После былин, после "не шуми ты, мати, зелёная дубравушка" - частушка в устах народа. Это то же, как если бы Пушкин, после того, как написал "Бориса Годунова", "Медного всадника", "Пророка", стал писать стихи, вроде: " шёл я верхом, шёл я низом, у милашки дом с карнизом".
    Нравственный выбор подсознательных целей закреплённый в произведениях искусства, воспитывает и меняет человека, даже если он об этом не подозревает. Сергей Николаевич Лазарев интересно рассуждает на эту тему: "возьмите любое стихотворение( хорошо, качественно сложенное) и запишите его подряд, как обычный текст. Читать станет очень сложно. Последовательная логика при чтении стихов не работает Прозаическое мышление - это последовательные ступени получения информации. Поэтическое мышление - это одновременный чувственный охват всей информации. Образ, который создается стихотворением, должен сделать его абсолютно единым целым, каждая строка стихотворения должна отражать этот образ и нести в себе всю информацию о нем."
    Я раньше свои эмоции выпускала в "диком виде", непричёсанными, часть таких поместила здесь на сайте, потом решила изучить хотя бы элементарные правила, и какое наслаждение получила от этой творческой работы. Сколько новых знаний, эмоций, контактов возникло - вот вам и развитие собственных качеств, радость постижения выливается в любовь к окружающему миру.
    Рада всем неравнодушным, всем кто заставляет меня думать, искать, рефлексировать. Да, рефлексировать. Ведь без последнего качества мы не смогли бы из животного превратиться в человека.
    С уважением, Ирина.
     
  • Да, а вот в этой цитате из Библии > Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна нота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все, по-моему, не следует быть уверенным, что речь идет о записках нравственного кодекса конкретных Левитов.
    Здесь в понятие "закон" может быть вложен более широкий смысл, вроде "космического закона" или "творческого закона", согласно которому то, что задумано человеком, и всё, что содержится в его так называемых "кармических телах", - все исполнится до последней йоты, - самой маленькой буковки в алфавите, - и даже до самой чёрточки.
     
  • Киевлянину.
    > ...неужели весь практический опыт не учит вас, что на иллюзорной "любви к ближнему" и безоглядному "возлюби врага своего" не получается построить нормальное цивилизованное общество? Без насилия и решительных действий для защиты своих прав и свобод никогда не получите этих прав!
    Может быть, Вы представляете проявления любви только как "уси-пуси" с агрессивными, необразованными или не-до-воспитанными людьми?
    Решительные и сильные действия в отношении таковых - тоже являются проявлением любви к ним (врагам). Но для этого их нужно понимать (внимать им, т.е. в смысле - возлюбить), как самого себя, чтобы результаты собственных ТВОРЧЕСКИХ актов - т.е. действий по превращению их в друзей, в образованных или воспитанных граждан были максимально точными и эффективными. Эффект, результат - создание друзей, как говорил Линкольн, в целом, дружественного общества.
    Разве не это же Вы предлагаете в Вашей доктрине, по-существу? Она ведь тоже основана на идеологии развития?
    А право и свобода творить у человека есть всегда - от кого их защищать?
     
  • Ну а все-таки. Ответье прямо и конкретно на вполне конкретный вопрос. Если прочитать главу 19 Левит, то все основные стихи полностью укладываются в Христианскую доктрину. А как же быть с глвой 20 того же Левита? Ведь что ни прочтешь - все мимо Христиан. А ведь в Евангелии вполне конкретно написано: «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна нота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все»
     
  • Здравствуйте, Ирина. Мне повезло. Это счастье -встретить понимающего тебя человека, которого волнуют те же социальные проблемы. Я интуитивно чувствую, что отношение к насилию меняется, и Вы доказали это историческими свидетельствами, которые не поленились (спасибо Вам) перепечатать и мне передать. Я не знал этого и для меня это очень важно. В своих статьях я постоянно повторяю, что насилие пресекает развитие, потому что насилие - показатель творческого бессилия. (А развитие - это всегда творческий - и поэтому часто непредсказуемый - процесс достижения нового качества). Но все мои оппоненты это отрицают. Они все отравлены идеологиями насилия, идеологиями, которые идеологически не опровергнуты. Насилию нельзя противостоять насилием. Его можно остановить только идейно, идеологически доказывая его «контрпродуктивность». Мы все «заточены» на бескомпромисность и считаем уступку проявлением слабости. Вот что об этом пишет Берберова:
    Н. Берберова об отличии русской интеллигенции от западной
    ("Курсив мой" журнал "Октябрь" 10, 1988) :
    "У нас интеллигенция в тот самый день, когда родилось это слово, уже была рассечена надвое: одни любили Бланки, другие Бальмонта. И если вы любили Бланки, вы не могли ни любить, ни уважать Бальмонта. Вы могли любить Курочкина, или, вернее, Беранже в переводах Курочкина, а если вы любили Влад. Соловьева, то, значит, вы были равнодушны к конституции, и впереди у вас была только одна дорога: мракобесие. Тем самым обе половины русской интеллигенции таили в себе элементы и революции, и реакции: левые политики были реакционны в искусстве, авангард искусства был либо политически реакционен, либо индифферентен.
    На Западе люди имеют одно общее священное "шу" (китайское слово, оно значит то, что каждый, кто бы он ни был и как бы ни думал, признает и уважает) и все уравновешивают друг друга, и это равновесие есть один из величайших факторов западной культуры и демократии. Но у русской интеллигенции элементы революции и реакции никогда ничего не уравновешивали, и не было общего "шу" потому, может быть, что русские не часто способны на компромисс, и само это слово, полное в западном мире великого творческого и миротворческого значения, на русском языке носит на себе печать мелкой подлости."
    В детстве я был председателем совета отряда: «Пионер! К борьбе за дело Ленина-Сталина будь готов! Всегда готов!». Умению уважать оппонента и вести с ним диалог нас не учили.
    С уважением и благодарностью. Евгений.
     
  • Евгений, то к чему Вы призываете, становится всё более необходимым, но постоянно встречает сопротивление в связи с тем, что до сих пор поколение за поколением привносит в жизнь своё не понимание, то есть недостаточную валентность, которая нарабатывается, поднимая всех на новый уровень спирали жизни. Всё большая часть людей задумывается над тем как остановить насилие не насильственными путями. И таких примеров остановки насилия в истории нашей цивилизации не мало. Радикально снизить уровень насилия позволил «нравственный переворот Осевого времени» (этот термин был введен Карлом Ясперсом). Об этом хорошо пишет академик А.Назарятян:
    "Изменились цели и методы ведения войны: количество жертв перестало служить мерилом боевого мастерства и предметом похвальбы, примитивное насилие и террор частично уступили место политическим и административным методам… Мерилом военного успеха и доблестью стало считаться достижение предметной цели, а не количество жертв… Складывалась традиция «опеки» царей-победителей над местными богами и жрецами и деклараций о «сожалении» по поводу пролитой крови. В 539 году до н.э. персидский царь Кир из династии Ахеменидов, захватив Вавилон, обнародовал манифест, в котором сообщалось, что он пришел освободить вавилонян и их богов от их плохого царя Набонида. Гениальное изобретение хитроумного перса скоро приобрело популярность… Во врагах впервые увидели людей, «таких же, как мы». Трагедия Эсхила «Персы» стала первым произведением мировой литературы, где война описывается глазами противников.
    Главным результатом нравственного переворота стало то, что изменились нормы применения насилия."
    В 1919 году была образована первая в истории международная организация, принципиально не направленная против третьих сил (Лига Наций), и в ее документах отчетливо зафиксировано, что война — это не нормальная деятельность государства, не продолжение политики, а катастрофа [Рапопорт А., 1993].
    "Хотя Лига Наций не смогла воспрепятствовать началу новой мировой войны, мысль о необходимости ликвидировать войну как форму политического бытия [впервые] становилась достоянием массового сознания."

    Конечно, не всё так просто, необходимо терпение, творческих подход к разрешению возникающих проблем.
    С уважением, Ирина.
     
  • Цитата: «я извиняю-сь» - буквально означает - извиняю себя. Поэтому, извините, я не изворачиваюсь, а просто из всех 600 (!) законов или заповедей (кстати, почему же Вы сами не перечислили их все?) выбрал главную: НЕ УБИЙ! Почему? Потому что, например, НЕ УКРАДИ значит, что воровать - это тоже отниматьь жизнь человека, просто не всю сразу, а частями.
    А «прагматической необходимостью» на заре цивилизации было людоедство (каннибализм) и человечина считалась питательной и полезной. Сейчас тех, кто питается таким «мясцом», ловят и изолируют, потому что сейчас «прагматической необходимостью, основанной на объективных законах» является СОЦИАЛЬНЫЙ КАННИБАЛИЗМ. Потому что «сама жизнь» убедила людей, что выгоднее не пожирать сразу мясо человека, а пожирать постепенно его силы и способности, то есть, фактически пожирать без компенсации его жизнь.
    Но жертва социального каннибализма - человек - непроизвольно ему сопротивляется. Поэтому возникает «прагматическая необходимость, основанная на объективных законах» применить к нему насилие. Тоталитаризм (режим насилия), практикуя социальный каннибализм, становится тормозом развития и поэтому неизбежно сменяется демократией - режимом свободного, равноправного и взаимовыгодного сотрудничества. Просто потому, что людям сотрудничать выгоднее,
    чем пожирать друг друга как физически так и социально.
     
  • С благодарностью цитирую Вас: «Без насилия и решительных действий для защиты своих прав и свобод никогда не получите этих прав!». Почему цитирую с благодарностью?
    Потому что Сама Ее Величество Эволюция
    опровергла это утверждение прямо на наших глазах.
    В Декларации прав человека есть пункт: «Каждый человек имеет право на получение и распространение информации...». И вот Вы в данный момент по Интернету получаете и распространяете любую интересующую Вас информацию. Следовательно, не только имеете это право, но даже можете его осуществить!!! Вопрос: с кем конкретно, применяя «насилие и решительные действия» Вы боролись за это свое право и кого конкретно победили? ....
    И как сказал великий философ и провидец Людвиг Фейрбах: «Новое благое всегда
    приходит именно оттуда, откуда его не ожидают и всегда бывает другим, чем его ожидают».
     
  • Снова Вы (я извиняюсь) изворачиваетесь! Во-первых: в Синагоге мне четко говорили именно о Запведях, а не о Законе. Во-вторых: где в Евангелиях написано, что вот такие-то Заповеди из Писания надо соблюдать, а другие - нет? Это уже, получается, назвали потом то, что выгодно.
    А вообще, вести диспут с ортодоксами - это все равно, что убеждать очень упрямого ребенка. К примеру: "Ну поешь, дорогой, мясца! Ты ведь истощал, а мясо такое хорошее, диетическое." А ребенок капризничает и говорит: " Мне так жалко бедную коровку, которую пришлось убить!"
    Разумеется, ребенку желательно объяснять как-то иносказательно, что бы расслабился, отвлекся, осознал ситуацию в каком-нибудь абстрактном видении. Но, в любом случае ему лучше мясо все-таки съесть, ибо так уж устроен организм, что ему надо для нормального развития всякая пища. Надо, быть может, как-то сформировать в сознании ребенка четкое разделение на то, что существует жестокость сама по себе, а есть прагматическая необходимость, основанная на конкретных объективных законах.
    Но это - ребенок. А уж если взрослый человек "вбил себе в голову" определенные догмы и все время поддерживает их в компании единомышленников, то боюсь что попытки ему что-то доказать - пустая затея. Разве, что сама жизнь заставит (ради его же блага).
     
  • Вы правы. Ортодоксальные иудеи обязаны соблюдать более 600 законов. Но это -ортодоксальные и это - законы, а не заповеди. А заповедей всего десять и главная - НЕ УБИЙ!
    Но почему НЕ УБИЙ ?
    Мы знаем, как просто лишить человека жизни! В сериалах мы можем видеть это каждый
    день. Почему Всевышний, сделав человека таким незащищенным, заповедал: НЕ УБИЙ !
    Если бы Он хотел защитить человека от физической смерти, разве не дал бы он ему,
    например, непробиваемый панцирь? или способность молниеносно уклоняться от
    удара и пули?
    Неужели Всевышним дано человеку нечто, что важнее его инстинкта самосохранения?
    Это «нечто» - это СПОСОБНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА К ТВОРЧЕСТВУ И ДАРОВАННАЯ ТОЛЬКО ЕМУ НЕОБХОДИМАЯ ДЛЯ ТВОРЧЕСТВА СВОБОДА ВОЛИ.
    Творец создал человека по своему образу и подобию и это значит - создал творца. Наделенный свободой воли человек сам должен сделать выбор: решить конфликт просто - убив оппонента (а нет человека -нет проблем), или творчески - сохранив его бесценную и неповторимую жизнь (и решив все связанные с этим проблемы).
    И помнить, что Сам Всевышний всегда выбирает второе - и отсюда Его категорический запрет -
    НЕ УБИЙ ! И сделать этот единственно правильный, то есть, творческий выбор - значит быть и оставаться Человеком!
     
  • И, вновь-таки, вы выдергиваете лишь те заповеди, которые модно вытягивать в последние лет 150, когда религия уже перестала господствовать в общественной жизни. А ведь заповедей гораздо больше, чем 10. Я вот недавно заходил с экскурсией в центральную Синагогу г. Киева. Там объясняли, что Заповедей, которые чтут настоящие Иудеи, более 600. Но мне достаточно процитировать некоторые из них:
    Левит. Глава 19.
    1. Не крадите, не лгите и не обманывайте друг друга.
    2. Не клянитесь именем Моим во лжи…
    3. Не обижай ближнего своего, и не грабительствуй…
    15. Не делай неправды на суде; не будь лицеприятен к нищему, и не угождай лицу великого…
    16. Не ходи переносчиком в народе твоем, и не восставай на жизнь ближнего твоего…
    17. Не враждуй на брата твоего в сердце твоем…
    18. Не мсти и не имей злобы на сынов народа твоего; но люби ближнего твоего, как самого себя…
    Левит. Глава 23.
    3. Шесть дней можно делать дела, а в седьмый день суббота покоя, священное собрание; никакого дела не делайте; это суббота Господня во всех жилищах ваших.
    Вместе с тем, хочу обратить внимание на следующие предписания, которые не менее важны, чем все предыдущее:
    Левит. Глава 20.
    9. Кто будет злословить отца своего и мать свою, тот да будет предан смерти…
    10. Если кто будет прелюбодействовать с женою замужнею… да будут преданы смерти и прелюбодей и прелюбодейка.
    13. Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною…да будут преданы смерти…
    14. Если кто возьмет себе жену и мать ее … на огне должно сжечь его и их…
    27. Мужчина ли или женщина, если будут они вызывать мертвых или волхвовать, да будут преданы смерти; камнями должно побить их…

    Я понимаю, что лучше как можно крепче забыть некоторые из Заповедей Ветхого завета. Но не забывайте, вместе с тем, слова Иисуса:
    «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна нота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все».

    Так что не надо лицемерить! Я понимаю, что подобные теологические споры можно вести до бесконечности. Но неужели весь практический опыт не учит вас, что на иллюзорной "любви к ближнему" и безоглядному "возлюби врага своего" не получается построить нормальное цивилизованное общество? Без насилия и решительных действий для защиты своих прав и свобод никогда не получите этих прав!
     
  • Цитатирую: «наблюдали в течение тысячи лет... затянется на сотни лет..» Да Вы обращаетесь со временем, как булгаковский Воланд. А «байками» Вы называете идеологии. Но без этих «баек» не было бы ни революции 17-го, ни национал-социализма 33-го. Цитирую: «Конечно, нарубили дров... но это своего рода хирургическое вмешательство». Ничего себе «дрова» - это многие десятки миллионов убитых в расцвете лет самых лучших, самых сильных и здоровых, самых активных, талантливых и честных. А те, кто их убивал или прятался за их спины, это (цитата): «выжившие, которые оказались жизнеспособнее и мудрее». Вот эти Ваши «выжившие» и утвердили бандитизм во всех структурах власти.
    А кто еще, кроме них? Уцелевших «нежизнеспособных» или посадили или, ограбив, опустили в нищету.
    А христиане и мусульмане веруют в одного Всевышнего, просто Вы его называете Аллахом.
    Но почему-то данной Всевышним заповеди НЕ УБИЙ для Вас как бы не существует.
     
  • Цитата: Любая идеология насилия прежде всего служит для «очистки совести» палача.

    Значит надо молча и покорно идти на плаху к этому палачу. Впрочем, можно и кричать. Это не поможет. Даст по зубам и молча выполнит свое дело.
    Нечто подобное и наблюдали в течение тысячи лет. А потом одумались и взялись за дело куда более решительно. Конечно, нарубили дров. Тем не менее - не будь революции 17 года и национал-социализма 33 - никогда бы не имели той демократии, что имеем сегодня. Это, своего рода, хирургическое вмешательство в очень больной социальный организм. Выжившие оказались жизнеспособнее и мудрее.
    Могу еще одну алегорию подсказать. Есть сейчас своеобразные демократы (типа христианских). Их можно уподобить болезнетворному фактору, который в благоприятных условиях множится и разъедает общественный организм (в том числе и байками, подобными Вашим). Убаюкивает население и косвенно оправдывает узаконеный бандитизм. А уж когда этот бандитизм прочно утвердится во всех структурах власти, то болезнь примет системный характер и затянется на сотни лет.
     
  • Вы преувеливаете роль ораторского искусства. Почему? Потому что основой любого тоталитарного режима (режима насилия) всегда является именно ИДЕОЛОГИЯ.
    Потому что именно идеология как система убеждений обладает огромной убедительной силой. И особенно идеология насилия, которая убеждает, оправдывая самые низменные побуждения и страсти: ксенофобию - ненависть к чужаку, необузданную алчность, властолюбие, зависть, жестокость.
    Любая идеология насилия прежде всего служит для «очистки совести» палача.

    РАСОВАЯ ИДЕОЛОГИЯ НАСИЛИЯ привела к власти Гитлера и всего за шесть лет превратила культурнейшую немецкую нацию в чудовищную машину уничтожения. «Окончательное решение» ключевого понятия этой расовой идеологии насилия («сила - это право», право высшей расы порабощать и уничтожать остальных) было остановлено только ее военным (но не идеологическим) поражением.

    КЛАССОВАЯ ИДЕОЛОГИЯ НАСИЛИЯ привела к власти Сталина, для которго (по его же словам) «классовая борьба с приближением к коммунизму обостряется»
    и достигла бы апогея, если бы не его смерть и не крах затратной экономики.

    КАССОВАЯ ИДЕОЛОГИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО НАСИЛИЯ бандитского капитализма с его ключевым понятием «извлечением прибыли», официально узаконеным и оправдывающим неограниченное ограбление народа, за пять лет уничтожила все демократические завоевания и институты и фактически остановила развитие страны.

    Чтобы не допустить возврата к тоталитаризму, идеологиям насилия - расовой, классовой и кассовой - следует противопоставить идеологию развития, ИСКЛЮЧАЮЩУЮ НАСИЛИЕ В ПРИНЦИПЕ. «С идеями надо бороться не пушками, а идеями», задолго до противника насилия Льва Толстого, - говорила Екатерина Великая, основательница российской национальной библиотеки. Только идеология развития способна превратить замкнутый круг насилия (когда в ответ на экономическое насилие бандитского капитализма следует классовое насилие коммунизма) в спираль развития, то есть постепенного эволюционного подъема, находя единственное, а это всегда творческое, решение социальных конфликтов - РЕШЕНИЕ БЕЗ ПРОИГРАВШИХ.
     
  • Вот именно поэтому надо не отсиживаться, а именно активно действовать. Отстаивать свою правду любыми доступными средствами. В основном это, конечно, слово. А уж если этого недостаточно, то надо рассматривать и возможность применения силы (как это и было в случае с фашизмом). Кстати, именно национал-социалисты вначале использовали ораторское искусство и убеждали народ в правильности своей доктрины. Вот точно так же нужно было использовать ораторов для антипропоганды фашизму. Нужно было на каждом перекрестке доказывать деструктивность и опасность их политики. А вместо этого - просто отсиживались. А уж потом пришлось проливать кровь. И очень много.
     
  • Здравствуйте, Киевлянин.. Вы пишете: «Практика "окончательных решений" не так плоха, как вам кажется. Ведь это - не что иное, как активное действие.»
    Уважаемый, речь идет не об окончательных решениях вообще, а об окончательных решениях именно ИДЕОЛОГИЙ НАСИЛИЯ. А практика осуществлений этих окончательных решений не только «плоха, как мне кажется», она чудовищна!
    Окончательное решение расовой идеологии насилия на практике привело бы к истреблению и порабощению всех с точки зрения нацистов «неполноценных». И это Вы одобряете, называя "не чем иным, как активным действием" ? Поздравляю Вас!
    Тотальное насилие - расовое, классовое и кассовое (кассовое - это экономическое насилие грабительского капитализма, целью которого является максимальное извлечение прибыли и сверхприбыли вплоть до окончательного истощения и уничтожения ее источника) -парализует развитие. А развитие -это Жизнь.
     
  • Уважаемый! Когда Вы выберете путь "неокончательного решения" любого вопроса, то фактически обрекаете общество на то, что любые проблемные вопросы (серьезные вопросы) превратятся в "саднящую рану" и будет эта "рана" кровоточить века. Причем, заметьте, что фактически предлагаете вновь-таки "окончательное решение", основанное на Ваших иллюзорных принципах. Но мы, вновь-таки, проходили это в течение последних двух тысяч лет, прощая грабителям и убийцам их деяния. Ибо говорит Писание: "любите врагов ваших, прощайте и прощены будете..." А врагам это как раз и надо. То, что будете их "геенной огненной" пугать - это их (как показывает практика) не останавливает.
    Предлагаю почитать Коран (хотя бы бегло). Вы увидите там постоянные и неуклонные повторения, что надо делиться с бедным и вообще - со всеми, кто преуспел менее вас. То, что вы каким-то образом разбогатели - позволение Аллаха для вас. Он дал вам такую возможность, но он может ее забрать в любой момент. Тем более, если вы будете скупы и несправедливы. И уж тем более в могилу вы свое богатство не заберете. Зато потом - суд и там уж ущерб вам будет во много крат больше. Так что лучше быть вам нищим, но богобоязненным. И что же из этого практически получилось? А все та же несправедливость и застой в экономике и общественной жизни.
    Практика "окончательных решений" не так плоха, как вам кажется. Ведь это - не что иное, как активное действие. Тут все ошибки выплывают быстро. А раз ошибки выявляются, то и возможность более оптимального решения - куда выше. Причем не иллюзовного, а реального.
     

По теме Окончательное решение - практика идеологий насилия

Идеология развития против идеологий насилия

«У вас нет идеологии!» – сразу заявил Гайдару представитель КПРФ в ток-шоу «Один...
Журнал

Восемь дней толерантности - или окончательное решение еврейского вопроса

"еврейский вопрос" - не национальный. Это вопрос типа ума. Иисус принёс в мир...
Журнал

Восемь дней толерантности - или окончательное решение еврейского вопроса

Вот к чему приводит концепция избранничества. И желание владеть (ситуацией). Но...
Журнал

Причины кризиса идеологий

Ни одно общество людей, вынужденных жить вместе, не обходится без установления...
Журнал

Иезуиты выплатят жертвам сексуального насилия по €5 тысяч

Католический орден иезуитов планирует выплатить жертвам сексуального...
Журнал

Теракты ведут к оправданию насилия в обществе

Стрессы, которые испытывают люди, даже узнавшие о теракте только из СМИ, их...
Журнал

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты

Популярное

Цели
Простой способ лечения рака в мусульманских странах