Это письмо направлено вам , случайным образом, тема его то же случайна, обусловлено пониманием.
У Творца великолепное чувство юмора.
Последнее время , я много и часто беседую с вами. Много моих мысленных бесед остается за скобками. То считаю что данная мысль не дозрела, то перезрела, то вовсе не к месту и не в контексте.
Поэтому 90 % моих мыслей так и остается при мне.
И тут бац, что то привлекло в странно одетом военном.
Вероятно для меня он одет странно, для него же это была отличная теплая и непромокаемая форма.
В общем я стал рассматривать появившихся военных с их новой военной формой.
Сапог солдаты уже не носят, все больше берцы на тонкой подошве, как в старину носили чеченцы.
И тут на 3 или 4 солдате , я читаю знакомую фамилию.
Интересно как бы расчитать какова вероятность совпадения с фамилией того собеседника, кои я вел беседу один день назад.
1 к миллионну или больше?
Как вы думаете у Творца, Бога или РС отличное чувство юмора?
И что он хотел показать мне?
Ведь случайности не случайны, не так ли.
И прав ли Эйнштейн утверждая что " бог не играет в кости"?
То есть случайностей в боге нет, есть не понятые закономерности.
Интересно что Он подкинет в следующий раз?
У Творца великолепное чувство юмора.
Последнее время , я много и часто беседую с вами. Много моих мысленных бесед остается за скобками. То считаю что данная мысль не дозрела, то перезрела, то вовсе не к месту и не в контексте.
Поэтому 90 % моих мыслей так и остается при мне.
И тут бац, что то привлекло в странно одетом военном.
Вероятно для меня он одет странно, для него же это была отличная теплая и непромокаемая форма.
В общем я стал рассматривать появившихся военных с их новой военной формой.
Сапог солдаты уже не носят, все больше берцы на тонкой подошве, как в старину носили чеченцы.
И тут на 3 или 4 солдате , я читаю знакомую фамилию.
Интересно как бы расчитать какова вероятность совпадения с фамилией того собеседника, кои я вел беседу один день назад.
1 к миллионну или больше?
Как вы думаете у Творца, Бога или РС отличное чувство юмора?
И что он хотел показать мне?
Ведь случайности не случайны, не так ли.
И прав ли Эйнштейн утверждая что " бог не играет в кости"?
То есть случайностей в боге нет, есть не понятые закономерности.
Интересно что Он подкинет в следующий раз?
//Наука тут в чём? Какие природные явления при этом изучаются?//
Ум есть? Процессы мышления есть? Мышление, думаете, воображение - это природа человека? Мысли являются Вам? Как, в каком виде, почему именно такие, а не другие - это можно изучать? Структуру процесса мышления можно изучать? Почему и как человек хочет думать и что именно думает об устройстве мира, о происхождении мира и людей, о себе и других, о своих отношениях с частями мира, о своем будущем и будущем всего во вселенной, в том числе, после смерти?
Вот всё это изучается, изучено и написано масса научных трудов.
Гали, наука, это творческий процесс выявления тайн природы. Тех тайн, которые до этого были неизвестными. Для этого изучают природные явления, если надо, вызывают их экспериментально, и подвергают их логической обработке.
Вы пишите, что любая фантазия, голая выдумка - это научное описание процесса выдумывания. Наука тут в чём? Какие природные явления при этом изучаются?
Ну, собрали Вы в один автоклав все человеческие выдумки и фантазии, и пытаетесь из них сварить нечто вразумительное. А что получается? Бессмысленная каша получается.
Но тут речь шла совсем о другом. Шла речь о поиске научного подхода в решении проблемы определения той сущности или сущностей, которые произвели это мироздание, а затем и людей. Что послужило причиной, какую задачу должны решить произведённое мироздание и люди.
Тут никакие фантазии не помогут, тут надо заниматься изучением не себя и не людей, а самого мироздания, как самого главного и самого массового продукта этих сущностей. Надо разобраться, какие задачи оно решает, то есть для чего оно. А люди были созданы в последнюю очередь и пусть пока подождут, пока наука разберётся с первым и главным продуктом.
Вы понимаете, что вообще БЕЗ РАЗНИЦЫ какими словами обозначать свой собственный ум-разум, в процессе его изучения, как научного объекта?
Он что ли изменится от того, если мы перестанем называть это Творцом (Бх) или субстанцией (первоосновой всего)?
Ваш разум, разум Дарвина, разум любого учёного и не учёного живого существа - и есть та самая "разумная первооснова-субстанция), о которой веками говорит религия, чья общественная функция - учить людей о связи с собственным разумом, как творческим началом. Ну, был когда-то принят такой символ - слово "Бог, Творец", и что? Просто традиция.
Хотите основать новую традицию? Нет проблем, Вы - разумный творец, единственная разумная субстанция, творите, что хотите, ничто Вам не может помешает.
Но обратите внимание, что когда Ваш разум создал мысль-теорию про "две субстанции", это полностью соответствует символическому описанию "Бог создал каждой твари по паре". А также известной концепции о борьбе (развитии) и единстве (гармонии) противоположностей Инь-Ян, силах, которые вышли из единого Дао.
Поэтому "энергетическая субстанция" никак не закроет представление о дьяволе, который "любимый падший ангел Люцифер", сын, часть, тварь Божья, но никак НЕ противоположность Творцу.
Часть не противоположна целому - это закон логики.
В Вашей теории таким Первоисточником (богом, субстанцией) двух субстанциональных противоположностей, выступает некое "метафизическое пространство". Аналогично, в религии ислама - "у Аллаха нет никакого образа, представить Его невозможно, потому изображать запрещено".
В общем, тем, кто понимает о чем речь, символы без разницы. И развитие вовсе не в том, чтобы менять имя Фомы на Ерему, а в большем понимании смыслов любого символического языка, повествующего об истие, т.е. "о том, что есть". А есть только разум, он же субстанция, она же Бог, Эл, Элохим, Аллах или Пробужденный (разум) -Будда.
/Как Вы понимаете термин "развитость"? Как определить "доразвитость" или "недоразвитость"? /
Единого бога нет в таких религиозных учениях, как буддизм, индуизм. Тем более библейского бога.
И ничего общего нет между теорией большого взрыва и библейской версией сотворения мира. Как Вы не притягиваете за уши одно с другому, но разница в том, что по библии бог создавал вселенную и людей за 6 дней, полагаясь на своё эстетическое чувство, а по теории Гамова, все пошло по законам природы без участия бога. И какие бы учёные не верили в бога, но никто из них не вводил в научные теории волевых действий бога. Потому признали теорию Дарвина о возникновении человека.
Вы никак не поймёте, что библия - это выдумка и описанный персонаж - бог, тоже выдумка. Все религии придуманы. Что надо понимать, что практически у всех людей всегда было ощущение, что имеются некие высшие силы, управляющие миром и влияющие на людей, на их судьбы и их благополучие. Им идентифицировали в виде отдельных персонажей, они были у древних греков, римлян, славян. Были всех народов. Они менялись, шли поиски наиболее лаконичного вида, более системного и универсального. Но они не могли удовлетворить, потому что ощущались и враждебные силы. Их идентифицировали как дьявол, шайтан и проч. Но не было возможности, чтоб обнаружить и описать эти высшие силы научным путём, путем изучения фактов. А я предлагаю этот путь, и он выводит на две субстанции, разумная закрывает представление о боге, а энергетическая о дьяволе.
Слово "развитый" применительно к понятию "духовная эволюция человека", по-моему, не особо нуждается в пояснениях, нет?
Гамов и не отрицал Бога своей теорией, он просто нашёл более современное Имя Бога - "Большой Взрыв". Если Вы сравните описание характеристик Бога и БВ, то увидите, что речь идёт об одном и том же Единственном Первоначале Вселенной.
А насколько религиозны были месть многие другие учёные, так даже в интернете о том полно информации.
Вот первое, что попалось, цитирую:
//Константин О. 2 дек 2016
Гм, даже не касаясь, к примеру, знаменитого теологического диспута Ньютона и Лейбница (вмешивается ли Бог в деятельность мира или ограничился его созданием?), а ограничиться биологией, то трудно не вспомнить отцов советской эволюционистики Тимофеева-Ресовского и Добржанского. Оба были искренне верующими, а Добржанский ещё и доктором богословия. Ну и Терьян де Шарден (открывший синантропа) состоял в ордене иезуитов и написал достаточное количество теологических трудов. Это навскидку.//
А Ваше личное противоборство с религией и образом "мужика", видимо, тянется с детства и подкреплено грубой политикой атеистической пропаганды нашего любимого СССРа, построенного на христианских идеалах и загнувшегося от невозможности достичь их без понимания Папы Христа. Потому что Папа за своего Сына единородного любого порвёт на части.)
//А Вы всех учёных, не включающих бога в открытые закономерности природы, ... готовы отправить в концлагерь?//
Ага, ну чтоб понимали, откуда проистекают закономерности и какова природа ума, которым они способны их открывать.
Не сжигать же их на кострах за такое непонимание? Практика уже показала неэффективность этого способа.))
Да неужели?
Логично то, что доказуемо, а тут голословное утверждение.
Как Вы понимаете термин "развитость"? Как определить "доразвитость" или "недоразвитость"?
А Вы всех ученых, не включающих бога в открытые закономерности природы, начиная с Ломоносова, Менделеева, Якоби, Попова, Гамова, предложившего теорию Большого взрыва, отрицающую библейскую версию, готовы отправить в концлагерь?
О "провале духовной эволюции" я писала не Вам, Сайгаку. Но если Вы заинтересовались, то поясню, что если бы древние евреи не создали научного описания развития Единого Разума (который Бог и Логос), умело скрыв его от нападок приверженцев тогдашнего политеизма в символической истории о "рождении, жизни и смерти Христа", то возможно, духовная эволюция населения западной Европы, арабского мира и африканского континента шла бы намного медленнее.
Китайцы и японцы уже за тысячу лет до христианства сказали спасибо за свою духовную эволюцию ведической духовной культуре и учению Будды. А вот древним евреям должны кланяться мы - славяне, арабы, тюрки и африканцы. А то бы остались недоразвитыми. Вот так логично.
//А как быть с наукой, которая ни бога с его Логосом, ни Христа с его распятием не признаёт? Запретить, как духовно недоразвитую?//
Повторюсь специально для Вас: "Миллионы научных теорий за последние 4 сотни лет пересказывают своими словами только то, что когда-то записали учёные на символических языках, созданных тысячелетия назад."
Практически все западные философы и учёные, начиная с античности, обучались в религиозных школах и состояли в религиозных организациях своего времени.
Думаете, если Бога-Логоса называть научными словечками - сингулярность или субстанция, - то и процесс развития разума от первого до окончательного самоосознания как-то изменится? Ничуть.
А вот духовно недоразвитых современных учёных бодро жонглировать кашами из недопонятых слов, а также учёных сражаться за свою кашу, нужно бы не запрещать, а организованно отправлять в концентрационные лагеря, где обучать концентрации внимания, медитации, логике, диалектике и канонам эстетики. Пока только некоторым научным деятелям удается обучиться этому на философских факультетах или в церкви, посредством самоисследования и углубленным размышлением над философской и религиозной литературой.
Сейчас многие аспиранты на каникулах едут в Индию, в медитативные школы и в различные центры йоги? Думаете, мода? - нет, это потребность человека познавать себя, осознать свой разум творцом, а не только функциональным гвоздём среди гвоздей, как учили нас при сссре. Благо, что сингулярный Логос наконец-то, послал нам интернет.)
Вот, например:
/Вы говорите, что "Духовная эволюция человека с распятием Христа провалилась"?/ Вообще-то, я такого не говорил, Вы это просто придумали, но вывод ещё более странный:
/Или же Вы подразумеваете не человека вообще, а оцениваете духовную эволюцию конкретных знакомых людей? В частности, духовную эволюцию Геннадия?)/
Надо понимать, Вы утверждаете, если бы не распяли бы древние евреи несчастного Христа на кресте, то не было никакой духовной эволюции вообще и нигде. Пусть китайцы, японцы за свою эволюцию скажут спасибо этим древним евреям. А то бы остались бы недоразвитыми. Логично?
А как быть с наукой, которая ни бога с его Логосом, ни Христа с его распятием не признаёт? Запретить, как духовно недоразвитую?
Логики у Вас 0,02 %.
Если люди не имеют понятия об истине, то им невозможно придумать ре-лигию, - то есть описать сам Логос и факт связи "внутреннего" Логоса с "внешней" логикой. Откуда и возникают придуманные теории случайного внедрения неизвестно откуда взявшегося хаоса в неведомый Логос.