Утилизации еды, огромного количества пищи по всему миру, это миллионы тонн, при миллионах, если не миллиардах голодающих.
В России это сотни тысяч тонн еды, утилизируемые предприятиями общепита и торговли, при миллионах голодающих, да это реальность современной России, утилизация еды.
Оправдание директоров предприятий в том, что "кто же оплатит убытки", настолько абсурден и не должен приниматься в расчет.
Возможно, только ответить вопросом на вопрос: А кто же, оплачивает тысячи тон, списываемой продукции и выбрасываемой на помойку?
Естественно, теми кто хочет получать, нормальную не просроченную еду, без переклейки сроков годности. Вероятно что решение раздавать еду бесплатно, как то приведет к удорожанию пищи.
И все же принесет и объективную выгоду для потребителей этой еды.
1. Получение еды, с реальными сроками годности а не переклеиваемой этикетками, когда вы получаете за свои же деньги, ту же саму просроченную еду. А напоминаю вам, что употребление просроченной еды, может приводит к системным заболеваниям.
2. В то же время, употребление еды с приближающими истекшим сроком, для людей с отсутствующими доходами, банально факт выживания. Так как у кого нет денег, то они не могут не как участвовать в товарно - обменных процессах в этом мире.
И все же устраняя таких людей из рамок потребления еды, приводит по любому к бунту, революции, погромам, в богатых частях российских городов и так же и мира. Поэтому в мире, уже введена система, бесплатной раздачи еды, бедному, не имеющему денежных доходов населению.
Мое обсуждение данной темы в рамках духовного света, породило насмешки со стороны нашего коллеги академика Валерия.
Что же действительность, не любит сослагательного наклонения.
Вот вам факты, которые вещь упрямая, не так ли?
Продукты с истекающим сроком годности надо раздавать людям бесплатно. Такое мнение высказал член комитета Госдумы по труду и социальной политике Сергей Вострецов, депутатская инициатива. По его словам, подобная практика существует во всем мире, и ее нужно внедрять в России, передает агентство городских новостей "Москва".
Компаниям, готовым пойти на подобный шаг, следует предоставлять налоговые льготы, полагает Вострецов.
- Надо поощрять торговые сети, чтобы они раздавали продукты и не хитрили, не переклеивали наклейки, — пояснил он.
В то же время ответственность за переклеивание ценников надо ужесточить, считает депутат. Ее уровень должны устанавливать эксперты, способные оценить степень угрозы жизни от употребления в пищу просроченных продуктов.
Мои выводы.
Наше общество, еще не готово, к прогрессивный депутатским инициативам.
Так например, инициатива "запрет курения ", "ограничения торговли алкоголем" и ряд других, не нашли понимание в народной душе.
Так дискуссии по инициативе "раздачи еды с близкими сроками просрочки " ( то есть до 2-3 дней до срока окончания сроков реализации) не было воспринято русской душой.
Так проблема " списания еды", вообще не рассматривается управленцами известных сетей.
Типа у них проблем нет.
А какое ваше мнение?
Как можно, простимулировать всю цепочку посредников в логистических процессах раздачи данной еды.
Короче вопрос.
Кто будет за все это платить?
Перекладывать все это на плечи торговли, вряд ли вызовет энтузиазм, торговли.
Готово ли интернет сообщества "Дом Солнца" обсуждать подобные вопросы?
В России это сотни тысяч тонн еды, утилизируемые предприятиями общепита и торговли, при миллионах голодающих, да это реальность современной России, утилизация еды.
Оправдание директоров предприятий в том, что "кто же оплатит убытки", настолько абсурден и не должен приниматься в расчет.
Возможно, только ответить вопросом на вопрос: А кто же, оплачивает тысячи тон, списываемой продукции и выбрасываемой на помойку?
Естественно, теми кто хочет получать, нормальную не просроченную еду, без переклейки сроков годности. Вероятно что решение раздавать еду бесплатно, как то приведет к удорожанию пищи.
И все же принесет и объективную выгоду для потребителей этой еды.
1. Получение еды, с реальными сроками годности а не переклеиваемой этикетками, когда вы получаете за свои же деньги, ту же саму просроченную еду. А напоминаю вам, что употребление просроченной еды, может приводит к системным заболеваниям.
2. В то же время, употребление еды с приближающими истекшим сроком, для людей с отсутствующими доходами, банально факт выживания. Так как у кого нет денег, то они не могут не как участвовать в товарно - обменных процессах в этом мире.
И все же устраняя таких людей из рамок потребления еды, приводит по любому к бунту, революции, погромам, в богатых частях российских городов и так же и мира. Поэтому в мире, уже введена система, бесплатной раздачи еды, бедному, не имеющему денежных доходов населению.
Мое обсуждение данной темы в рамках духовного света, породило насмешки со стороны нашего коллеги академика Валерия.
Что же действительность, не любит сослагательного наклонения.
Вот вам факты, которые вещь упрямая, не так ли?
Продукты с истекающим сроком годности надо раздавать людям бесплатно. Такое мнение высказал член комитета Госдумы по труду и социальной политике Сергей Вострецов, депутатская инициатива. По его словам, подобная практика существует во всем мире, и ее нужно внедрять в России, передает агентство городских новостей "Москва".
Компаниям, готовым пойти на подобный шаг, следует предоставлять налоговые льготы, полагает Вострецов.
- Надо поощрять торговые сети, чтобы они раздавали продукты и не хитрили, не переклеивали наклейки, — пояснил он.
В то же время ответственность за переклеивание ценников надо ужесточить, считает депутат. Ее уровень должны устанавливать эксперты, способные оценить степень угрозы жизни от употребления в пищу просроченных продуктов.
Мои выводы.
Наше общество, еще не готово, к прогрессивный депутатским инициативам.
Так например, инициатива "запрет курения ", "ограничения торговли алкоголем" и ряд других, не нашли понимание в народной душе.
Так дискуссии по инициативе "раздачи еды с близкими сроками просрочки " ( то есть до 2-3 дней до срока окончания сроков реализации) не было воспринято русской душой.
Так проблема " списания еды", вообще не рассматривается управленцами известных сетей.
Типа у них проблем нет.
А какое ваше мнение?
Как можно, простимулировать всю цепочку посредников в логистических процессах раздачи данной еды.
Короче вопрос.
Кто будет за все это платить?
Перекладывать все это на плечи торговли, вряд ли вызовет энтузиазм, торговли.
Готово ли интернет сообщества "Дом Солнца" обсуждать подобные вопросы?
Народ и власть у нас настолько едины, что их не разделяет ничто, кроме полицейских турникетов. Ну и кроме полиции и Росгвардии в некоторых случаях.
Вот стоят на площади в Чебоксарах мирные с виду граждане — и женщины среди них, и дети непризывного возраста. Вроде ничего опасного, все с хорошим настроением на праздник пришли — на День республики. Но не лишне поставить турникеты. И даже не потому, что в центре события охраняемая персона — глава Чувашии Михаил Игнатьев. По ту сторону турникетов еще и пирог. Круглый чувашский пирог с мясом и картофелем под названием хуплу. И есть опасность, что без ограждения власть уцелеет, а пирог — нет.
Впрочем, пирог и так предназначался для съедения народом. Он уже был разрезан на кусочки и разложен по тарелочкам. Сколько было тарелочек, никто точно не скажет, зато известно, что население Чебоксар — 492 331 человек, и далеко не все — вегетарианцы или диетчики.
Как происходило угощение, рассказало издание «Правда ПФО», поместившее выразительный снимок: Михаил Игнатьев угощает народ через прутья турникета. Маленькая девочка, пришедшая на праздник, видимо, с бабушкой, протягивает сквозь прутья руку и получает от главы республики кусочек пирога. Заметно, что ни она его не боится, ни он ее. В принципе она, крошечная такая, могла бы вся пролезть сквозь турникет и пообщаться с крупным чиновником, который тем же способом пролезть к ней, пожалуй, никак не мог.
Понятно, интернет отреагировал:
«Кормление куском пирога через решетку реально показывает отношение власти к простому народу».
«Чем-то похоже на кормление посетителями обезьян через клетку в зоопарке».
«Нет у меня таланта художника, а то появилась бы картина «Кормление чувашского народа». Очень символично то, что для некоторых громадный глоткораздирающий пирог имеется, и отгорожен он от народа. А простолюдины тянут руки к нему через решетку. Надо же было кому-то додуматься до этого, а у действующих лиц, раздатчиков пирога, не хватило чего-то, чтобы понять абсурдность таких действий».
Насколько эти высказывания отражают общественное мнение, трудно сказать. Власть, как умела, устроила праздник для народа, а массовое гулянье все спишет. Люди, похоже, уже переступили через это пренебрежительное отношение к ним. И, возможно, кто-то скажет, что негодовали те, кому пирога не досталось. Ведь у нас те, кто при пироге, никакого недовольства не высказывают.
Вот такие пироги. Или, как говорят индейцы, вот такие пироги.
14.06.2019, 08:41
Владислав Иноземцев о том, почему надо поддерживать потребление
167
22
26
Мало какая из экономических тем вызывает сегодня столько обсуждений, сколько сокращение реальных располагаемых денежных доходов населения (именно так именуется этот показатель в терминологии Росстата). Однако, на мой взгляд, в дискуссиях на эту тему никогда не присутствует одно немало-важное обстоятельство: оценка неденежных доходов – причем я имею в виду не овощи, выращенные в собственных огородах и не собранные в лесу грибы и валежник, а нечто более значимое, прежде всего пособия и помощь, которые граждане обычно получают от нормального государства.
Сегодня Россия существенно отличается от большинства государств, в Конституциях которых нет упоминания об их «социальном» характере (см. ст. 7 Конституции Российской Федерации) тем, что власти крайне неохотно обеспечивают адресную неденежную поддержку отдельных категорий нуждающихся.
Всем известны проблемы с получением бесплатных лекарств, земельных участков для многодетных семей, выделением жилья воспитанникам детских домов; а проблема с отдельными квартирами для ветеранов Великой Отечественной войны решится, видимо, только тогда, когда все они умрут.
Конечно, на это могут сказать, что «дорогие россияне» и так сидят на шее родного государства: в последние годы 19% их доходов составляют социальные выплаты – но такое утверждение лукаво: речь идет в основном о пенсиях и пособиях, которые не привязаны к уровню жизни. Между тем даже в самых «либеральных» экономиках мирa – например, в США – существуют десятки программ адресной нефинансовой помощи, которая облегчает людям жизнь даже если денежные доходы не растут как того хотелось бы.
Чтобы оценить масштаб явления, обращусь лишь к одной из таких программ – программе продовольственной помощи (тема актуальна, в частности, потому, что почти 60% российских семей тратят на продукты питания половину и более своих доходов, а соответствующая доля населения в США составляет около 2%). Однако даже такое положение вещей заставило американские власти выделить в 2018 году на так называемую программу Supplementary Nutrition Assistance Program, ранее известную как Food stamps (продуктовые талоны) $63,4 млрд (что превышает весь военный бюджет России за прошлый год).
В ее нынешнем виде программа была запущена в рамках «Войны с бедностью», объявленной в 1964 году президентом Линдоном Джонсоном и сегодня охватывает 40,3 млн человек. Ее участником может стать гражданин (или легальный резидент, если он провел в этом статусе пять и более лет или является лицом с ограниченными возможностями) с доходом менее $1,3 тыс./месяц или семья с двумя детьми с cовокупным доходом менее $2,65 тыс./месяц.
Удовлетворяющие условиям американцы могут рассчитывать на получение чеков на сумму от $192 (на человека) до $640 (на семью) в месяц, которые принимаются к оплате при покупке базовых продуктов питания (за исключением сигарет и алкогольных напитков) в магазинах основных торговых сетей, а также полуфабрикатов (но не горячей еды в ресторанах, кафе и специализированных отделах магазинов). Как показывает статистика, бедные американцы покрывают таким образом от 15 до 30% расходов на еду для себя и своих семей.
Что мешает внедрить в России подобную же или иные программы адресной поддержки малоимущих – тем более что бедность остается одной из самых больших проблем в стране (наряду с неравенством) и усиливает недовольство властью?
Я думаю, есть две причины.
Во-первых, это традиционно «странное» отношение к самим базовым понятиям, касающимся бедности – например, к «прожиточному минимуму» и минимальной потребительской корзине. В логике отечественных бюрократов россияне в основном должны довольствоваться едой: в регламенте вычисления стоимости «корзины» прописано потребление в год 100 кг картофеля, 126,5 кг хлеба и мучной продукции, 210 яиц и т.д., – но стоимость непродовольственных товаров определена как 50% от цены «рекомендуемых» продуктов питания (иначе говоря, высокая доля затрат на продовольствие у нас считается не аномалией, как во всем мире, а по сути закрепленной в законах нормой).
В США потребительская корзина исчисляется не «от фонаря», а на основании мониторинга ежегодных покупок 24 тыс. потребителей, дисконтированием цены которой и определяется уровень бедности.
Во-вторых, правительство у нас намного больше стремится распределять все в «ручном режиме»: в основе даже пресловутой «монетизации льгот» лежала мысль о том, что власти народу ничего не должны; никто не может пользоваться чем-то (например, бесплатным проездом) без дополнительного разрешения. Именно поэтому считается правильным время от времени поднимать пенсии или осуществлять единоразовые выплаты, но не создавать систему, в которой при соблюдении определенных условий граждане автоматически получают право на льготы или помощь. Инициативы правительства Москвы сохранить бесплатный проезд для пожилых людей, даже несмотря на недавнее повышение планки пенсионного возраста являются тут редким исключением, да и во многом обусловлены простотой исполнения данного решения.
Однако вернемся к нашей теме. В России еще в 2016 году, казалось бы, задумались о программе, схожей с американской: власти вознамерились выдать до 335 млрд рублей на помощь малоимущим в приобретении продуктов питания. Редкий случай: инициативу поддержали почти 78% опрошенных россиян. Однако планы так и не реализовались в законах и бюджетных росписях – хотя деньги нашлись и на слежку за гражданами в сетях мобильной связи, и на много на что еще.
В области же обеспечения нормального питания малоимущих все инициативы свелись к проповеди Геннадия Онищенко о том, что пенсионерам вредно много есть и к мыслям о желательности запрета импорта продуктов для личных нужд.
На мой взгляд, в условиях существенного ограничения продовольственного импорта программа субсидирования 15-20 млн российских малоимущих хотя бы на 1-1,5 тыс. рублей в месяц (что соответствует 300-320 млрд рублей в год) могла бы не только простимулировать производителей и переработчиков аграрной продукции
(такие ассигнования означали бы рост спроса в данном секторе на 3-5%), но и (если сфокусировать программу на экологически чистых и полезных для здоровья продукты – а не на картошке и муке, как к этому подвигает Федеральный закон №227-ФЗ от 3 декабря 2012 года) переход к более сбалансированному потреблению продуктов питания.
Сегодня в Государственной думе обсуждается возможность внесения проекта закона о здоровом питании – но он совершенно бессмысленен без экономических мер стимулирования изменения привычек россиян. Учитывая потребности в развитии в стране малого и среднего бизнеса, было бы целесообразно, с одной стороны, позволить гражданам тратить полученные средства и на питание в кафе и столовых, и, с другой стороны, отказаться от любимой властями практики наделения «эксклюзивным правом» обслуживания программы отдельных крупных компаний (в данном случае – торговых сетей).
Только в этом случае поддержка потребления качественных продуктов низко-обеспеченными группами станет эффективным инструментом «разгона» экономического роста (в тех же США 1 доллар поддержки по SNAP добавляет 1,79-1,84 доллара к ВВП), а также будет способствовать реализации многих пунктов национальных проектов – от внедрения здорового образа жизни до повышения её продолжительности и создания новых рабочих мест.
Пока данная идея воплощалась в России только усилиями энтузиастов. В бытность губернатором Кировской области Никиты Белых, убежденного «либерала», в регионе обеспечивалась выдача 3 000 карточек на получение дополнительного питания, которое предоставлялось в основном малоимущим главам многодетных семей. По 1000 рублей в месяц люди могли потратить на продукты, выпускавшиеся одним из местных производителей; порядка 3000 видов товаров предлагалось в 69 магазинах. После ареста губернатора программа свернулась.
Но подобные инициативы в нашей реальности чреваты. Так, ресторатор из Екатеринбурга, пытался раздавать нуждающимся продукты с истекающим сроком годности бесплатно – и поплатился за такую вольность штрафом.
Российская практика подсказывает: энтузиастам-одиночкам современную систему не изменить и программу помощи малоимущим не построить, да и экономического смысла в ограниченных экспериментах немного.
В нашей стране существует давняя традиция поиска причин для того, чтобы не предпринимать ничего нового. В нашем случае обычно говорят о том, что такая программа, если она будет принята (а ее в разное время поддерживали и Антон Силуанов, и Денис Мантуров, и Татьяна Голикова), станет инструментом в руках чиновников и близких им крупных производителей аграриев, переработчиков и торговых сетей.
Лично мне сложно себе такое представить: главная проблема России в последние годы состоит в том, что власти уверенно ставят поддержку «отечественных производителей» выше интересов отечественных потребителей. Проявляется это в том, что дотируется производство, а не потребление – а результатом становится то, что гражданам навязываются некачественные, а порой опасные товары и услуги. Вариант же с внедрением системы неденежной поддержки малоимущих означал бы слом этой «производственной» логики и переход к «потребительской», которая, я не побоюсь сказать, отличает любую плановую, а потому и неуспешную экономику, от рыночной, а потому более поступательно развивающейся…
Вы, как мне думается, не адекватно ставите в конце комментария вопрос-ответ ( а может быть я Вас не так понял), а именно:
--- "Вопрос не в плохом или хорошем. Вопрос в простой человеческой логике. А зачем?" ---
Во-первых. Будьте пожалуйста внимательны!
Двойственность "плохое-хорошее" уже заложена изначально в контекст Вашей статьи. Поймите же это наконец!
Ведь смысл статьи и сводится к "плохо выбрасывать не совсем просроченный продукт на помойку - хорошо, когда этот продукт раздать голодным или малоимущим". Ведь так же !!!
Во вторых. Опять же!
Не, "в простой человеческой логике", а в человеческой психологии. То есть в СОВЕСТИ.
А совесть,опять же, это ЧУВСТВО!!!
Вопрос-то можно ставить так; или - "есть ли кругозор совести у решающих выбрасывать или нет (у власть имущих) ?", или - "возможно ли пробудить расширенное понимание совести, опять же, у "власть имущих"???"
Кушать-то, по большому (гамбургскому) счёту хочется ВСЕМ; и неимущим, и власть имущим.
Поймите, обсуждение вопроса распределения, здесь на ДС ничего не решает и решить не может.
"Власть имущим по барабану", что Вы, или я, или кто-то другой, (нищеброды), думают на этот счёт. У них ДРУГОЕ Измерение распределения и другая философия на этот счёт.
Поэтому утверждаю, что Буддизм и зародился как альтернатива философии власти.
Ведь поначалу в Индийском обществе преобладала философия Брахманизма, установившая кастовый закон неравенства не только личностей от рождения, но и вообще, неравенство душ. Отсюда, соответственно, и установился закон распределения, с верху до низу.
А Вы говорите " в простой человеческой логике. Зачем?".
Увы НЕ "в простой".
Чтобы "человеческая логика" была, как Вы говорите, "простой", она (эта "человеческая логика") должна стать инстинктивной СОВЕСТЬЮ.
Буддизм называет это - "состраданием ко всему живому (и даже к неживому)".
Пожалуйста, чтобы не впадать в грех неведения и не быть опять увлечённым в сансару, прочтите ХОТЯ БЫ статью в Википедии - "Майтрея-Википедия". Заодно и поймёте "откуда растут ноги" Христианства.
А чуть чуть перераспределить ту еду, что выбрасывают, ту еду, что можно отдать нуждающимся.
Банк решил, вознаградить женщин и выдать по шоколадке клиенткам, так вот женщины выдали на 80% меньше, чем мужчины.
Просто, бесплатно выдать шоколадку и то не хотят.
Или вот пример. В детский дом, привезли игрушки.
Вечером работники потащили, мешками, нужно или не нужное.
И неделю, местные помойки удивляли бомжей, разнообразием игрушек.
Практически все выкинули на помойку.
Зачем брали? Все брали.
Примеры еще приводить?
Вопрос, не в плохом или хорошем.
Вопрос в простой человеческой логике.
А зачем?
https://www.sunhome.ru/navigator/dualnost-v-duhovnom-svete-ili-3-popitka-obyasnit.html";
Дуальность в духовном свете, или 2 попытка объяснить
https://www.sunhome.ru/navigator/dualnost-v-duhovnom-svete-ili-2-popitka-obyasnit.html
Дуальность в духовном свете, или 1 попытка объяснить
https://www.sunhome.ru/navigator/dualnost-v-duhovnom-svete-ili-1-popitka-obyasnit.html
Но судить кто хороший и кто плохой, где хорошо, а где плохо, просто не имею права. Так как во-первых, на Западе никогда не жил, следовательно с тамошними людьми не общался. Как же я могу судить об их ощушениях?
Во-вторых - я уже много раз говлорил (и Вам тоже), что "мой" (в кавычках) мозг придерживается философии Чань-Дзэн и поэтому отрицает двойственность напрочь.
Вам же никак не даётся это учение. Ну что же я могу поделать? Тем более, что по Дзэн, Вы тоже правы, как правы все, потому что, хотя у всех мозг один и тот же, но все эти мозги находятся в изначально различных условиях существования, поэтому сознание у всех индивидуально разное, и изменить это устоявшееся сознание, возможно только самому индивидууму, а не из-вне.
Ведь Совесть -то "гложет" ИЗНУТРИ, не так ли?
1 мысль: Агрессия ни к чему хорошему не привела и не приведет вероятно в будущем ,
2 мысль : Возлюби врага своего в Европе работает, хотя бы в качестве "гендерной толерантностью" и да же самая Европа приняла беженцев из Сирии и других стран охваченных войной.
3. мысль: в Европе население безусловно более миролюбивое и более я бы сказал бы щедрое и не в том, что оно богаче нашего, но там работают, еще двести лет назад, огромное количество, благотворительных обществ, помогающие, беднейшим слоям населения.
4 мысль: то же самое и в США
5 мысль: на Западе ( Европа и США) правительство то же состоит не из ангелов, но есть то бишь сформировано ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО, которое и воздействует на правительство и торговлю, диктуя то самое "милость к павшим".
И что вы можете, мне сказать по этому поводу?
Вы действительно (без сомнения) думаете, что можно "лирой Совесть пробудить", особливо "У ВЛАСТЬ ПРИДЕРЖАЩИХ" ???
Да как же это возможно, "каким Макаром"?
Французская революция, например, начиналась с увещевания "власть придержащих", а закончилась ещё большей бессовестностью. Так же и Германская революция 1918 г. привела к власти нацистов.
Российская интеллигенция, начиная с Радищева, только и делала, что "взывала" и чем это закончилось?
Американская революция 60-70-ых годов за свободу личности, закончилась вообще гендерной толерантностью.
"Возлюби врага своего" -- НЕ ДЕЙСТВУЕТ!!!
То есть именно "Духовное" ("Души прекрасные порывы")НЕ действует.
Христианство за более 2000-летнюю историю не смогло никого из "власть придержащих" <грамотно> усовестить и само пришло в упадок, а Вы хотите чтобы как-то "грамотно взывали". Чего-то это "взывание" походит больше на тоскливое завывание волков на Луну.