Обсуждение предложения бесплатной раздачи пищи

Обсуждение предложения бесплатной раздачи пищи
Утилизации еды, огромного количества пищи по всему миру, это миллионы тонн, при миллионах, если не миллиардах голодающих.
В России это сотни тысяч тонн еды, утилизируемые предприятиями общепита и торговли, при миллионах голодающих, да это реальность современной России, утилизация еды.
Оправдание директоров предприятий в том, что "кто же оплатит убытки", настолько абсурден и не должен приниматься в расчет.
Возможно, только ответить вопросом на вопрос: А кто же, оплачивает тысячи тон, списываемой продукции и выбрасываемой на помойку?
Естественно, теми кто хочет получать, нормальную не просроченную еду, без переклейки сроков годности. Вероятно что решение раздавать еду бесплатно, как то приведет к удорожанию пищи.
И все же принесет и объективную выгоду для потребителей этой еды.
1. Получение еды, с реальными сроками годности а не переклеиваемой этикетками, когда вы получаете за свои же деньги, ту же саму просроченную еду. А напоминаю вам, что употребление просроченной еды, может приводит к системным заболеваниям.
2. В то же время, употребление еды с приближающими истекшим сроком, для людей с отсутствующими доходами, банально факт выживания. Так как у кого нет денег, то они не могут не как участвовать в товарно - обменных процессах в этом мире.
И все же устраняя таких людей из рамок потребления еды, приводит по любому к бунту, революции, погромам, в богатых частях российских городов и так же и мира. Поэтому в мире, уже введена система, бесплатной раздачи еды, бедному, не имеющему денежных доходов населению.
Мое обсуждение данной темы в рамках духовного света, породило насмешки со стороны нашего коллеги академика Валерия.
Что же действительность, не любит сослагательного наклонения.
Вот вам факты, которые вещь упрямая, не так ли?
Продукты с истекающим сроком годности надо раздавать людям бесплатно. Такое мнение высказал член комитета Госдумы по труду и социальной политике Сергей Вострецов, депутатская инициатива. По его словам, подобная практика существует во всем мире, и ее нужно внедрять в России, передает агентство городских новостей "Москва".
Компаниям, готовым пойти на подобный шаг, следует предоставлять налоговые льготы, полагает Вострецов.
- Надо поощрять торговые сети, чтобы они раздавали продукты и не хитрили, не переклеивали наклейки, — пояснил он.
В то же время ответственность за переклеивание ценников надо ужесточить, считает депутат. Ее уровень должны устанавливать эксперты, способные оценить степень угрозы жизни от употребления в пищу просроченных продуктов.
Мои выводы.
Наше общество, еще не готово, к прогрессивный депутатским инициативам.
Так например, инициатива "запрет курения ", "ограничения торговли алкоголем" и ряд других, не нашли понимание в народной душе.
Так дискуссии по инициативе "раздачи еды с близкими сроками просрочки " ( то есть до 2-3 дней до срока окончания сроков реализации) не было воспринято русской душой.
Так проблема " списания еды", вообще не рассматривается управленцами известных сетей.
Типа у них проблем нет.
А какое ваше мнение?
Как можно, простимулировать всю цепочку посредников в логистических процессах раздачи данной еды.
Короче вопрос.
Кто будет за все это платить?
Перекладывать все это на плечи торговли, вряд ли вызовет энтузиазм, торговли.
Готово ли интернет сообщества "Дом Солнца" обсуждать подобные вопросы?
Опубликовано . Получено 98 ответов. Просмотрено 27094 раза.  
  • Уважаемый Андрей!
    Вы опубликовали здесь, на Д.С., статью "Детский сад по получению Духовного света". Я её внимательно прочитал. Возникли вопросы, которые я Вам и начал задавать.
    В частности, например, "что Вы подразумеваете под Духовным светом?", т. к. трактовка этого термина в философиях Запада и Востока отличаются, чуть ли не кардинально. Сравните, например, Западное -"Бог есть любовь", и Восточное - "Любовь есть Бог".

    Когда же Вы сказали, что Вы отрицательно относитесь к религиям вообще, и заявили, что являетесь приверженцем Абсолюта то, ситуация непоняток ещё более усугубилась, т.к. стало непонятно, какого философского понятия "Абсолют" Вы придерживаетесь, если отвергаете религии?
    Выходит либо, опять же, либо идеалистического, либо материалистического (тоже ведь идеалистическое, т. к. возводит в Абсолют материю).

    Потом Вы заявили, что "Духовный свет даётся всем" то, мне, ИМХО, стало вроде ясно, что Ваше сознание в своей глубине, всё же придерживается Восточной трактовки термина "Духовный свет", Поэтому я и написал, исходя из "сансары", что Вы когда-то давно уже коснулись этого понятия. Думаю, что в IV - V веках где-то на Востоке Вы вели дискуссии по этому вопросу с приверженцами атеизма и Индуизма (Брахманизма).
    Думаю так же, что на Ваше сознание повлияла и Западная философия ХVIII века ( Мозес Мендельсон, Фридрих Генрих Якоби и особенно философия и метафизика Бенедикта (Баруха) Спинозы, развитием которой я, ИМХО, считаю так называемую "Общую Теорию Относительности (ОТО)" Эйнштейна.
    И мне показалось, что я Вас понял и Вы себя начали понимать (в смысле) - "Кто я?", "Откуда я?", "Зачем я?".

    Но не тут-то было.
    Теперь же Вы пишете, опять же странные странности, например,
    приведу последнее Ваше утверждение, что, "Стать Буддой, это не цель, а уже качество".
    1. Почему Вы опять термин "Будда" пишете с большой буквы? Это создаёт у читателя опять путаницу, т. к., опять же, "буддовость" ("природа Буддды"), это философский термин, а не имя основателя "Буддизма" (Сиддхартхи Гаутамы).
    2. Почему это качество не может быть целью деятельности?
    3. Если Вы уж делаете упор на то, что это качество, то, как это качество ("буддовость") выработать в себе ?
    Или Вы считаете, что любое качество, вообще не надо вырабатывать в себе, оно либо есть уже изначально (от рождения), либо его нет?
    4. Если же оно (качество "буддовости") должно быть врождённым, то, зачем же тогда его (это качество) приобретать, зачем создавать "группу" по её приобретению и взращиванию, что Вы предлагаете в Вашей ключевой статье "Детский сад по получению Духовного света." ???
    5. Если, как Вы выразились, "ТУПЕЕШЬ от ЧТЕНИЯ, то, опять же, логически, зачем тогда читателю читать и Ваши статьи или вообще читать что-либо, ведь - "В конце концов, от такого чтения читающий настолько тупеет, что уже вовсе не понимает, ни себя, ни окружающий мир." ?
    (?????)
     
  • По моему, если я не прав поправьте.
    У всякой деятельности, в том числе изучения буддизма, должна быть цель.
    Стать Буддой, это не цель, это уже качество.
    А его чтением литературы по данной теме не восполнить.
    И поэтому чем больше читаешь,
    ТЕМ БОЛЬШЕ ТУПЕЕШЬ.
    В конце концов, после подобного чтения, читающий настолько тупеет, что уже вовсе не понимает, ни себя , ни окружающий мир.
     
  • Спасибо, Уважаемый Андрей, за то что Вы (как личность) не сопротивляетесь как раз и именно "Духовному Свету".

    Но, во-первых.
    Надо чётко уяснить, что слово "Будда" не есть имя собственное основателя учения, называемого у нас, на Западе, - "Буддизм".

    Сами последователи этого учения называли и называют его (это учение) - "Дхарма" (Закон,Учение), учение о духовном пробуждении (бодхи).

    Самого же основателя этого учения звали от рождения Сиддхартха Гаутама (санскр.).

    Во-вторых:
    ---"Согласно буддийской доктрине, "Татхагатагарбха",
    Либо: - 1) Все существа могут стать буддами (просветлёнными), поскольку в природе существ нет ничего, что могло бы этому воспрепятствовать.
    Либо: - 2) Все существа уже есть будды (просветлённые, или суть будды) и им надо лишь раскрыть, реализовать свою "буддовость" (слово Татхагарбаха можно перевести в том числе, как "зародыш [Будды]" --- (см.; "Буддовость (Природа Будды)", "Буддийская философия", "Татхагатагарбха")

    Таким образом, когда Вы, Уважаемый Андрей, говорите в последнем предложении вчерашнего вечернего комментария, что: "А духовный свет даётся всем, хотя бы в малом свечении.", то Вы воспроизводите второе положение, 2), БУДДИЙСКОЙ доктрины.
    Следовательно, согласно философской концепции сансары (в Бддизме), Вы, Уважаемый, когда-то в далёком прошлом, были уже одним из монахов-философов общины (сангхи) Махаяны
    (см. "Сангха - Википедия"), или тогда только вступили в неё, но не до конца прошли этот постриг.
     
  • Работы по чтению дано много.
    Буду читать по мере появления свободного времени.
    Вопрос возникает : в чем смысл , возможно науки буддизм и его ответвлений?
    На этот вопрос ни какое учение буддизма не ответит. Или ответит приблизительно так : для преодоления иллюзия бытия. Что является абсурдно по сути. Если мир это илллюзия? То кто то ее создал. Ответ бог.
    И возможно и это не правда. Хотя гипотеза создания Вселенной богом, более толковее, чем гипотеза создания оной из Хаоса.
    Имеет ли бог дуальность? То есть создавал ли он зло и добро. Ни то и не другое. Добро и зло , есть дуальность , но В МАТЕРИАЛЬНОЙ ФОРМЕ.
    Бог духовная форма, не имеет дуальности и понятия зла и добра.
    Вообще с богом общаться сдожно, в основном он общается через пророков. А духовный свет дается всем, хотя бы в малом свечение.
     
  • Уважаемый Андрей!!!
    Ну вот наконец-то появляется что-то явно относящееся к обсуждению, а не к декларированию, и появляется (и проявляется) нечто относящееся к так называемому "духовному опыту".
    Становится более интереснее. Поэтому давайте потихонечку разбираться!
    Предлагаю сначала разобраться с мировоззренческими позициями и, соответственно, с терминами, понимаемыми каждым в этих позициях.
    Поясните, пожалуйста,:

    1. Вы пишете: ---" ... Потому что не видел[и], за "тварным", созданным богом мире, мир горний, который и есть ДУХОВНЫЙ СВЕТ." ---
    Извините, но в "Чань-буддизме", так же как и в "Дзэн", "Тхиен" и "Сон" и вообще в Буддизме (даже в "Тибетском-буддизме") наличие "тварности" ИСКЛЮЧЕНО !!!
    Поэтому выражение, "... не видели, за "тварным", созданным богом мире, мир горний, который и есть ДУХОВНЫЙ СВЕТ", некорректно. Буддизм и утверждает как раз что представление о мире как "тварном" кем-то (или чем-то) есть ИЛЛЮЗИЯ нашего сознания ("Майя" в Индуизме и Буддизме, см., "Майя (философия) -- Википедия", чит. сноски и Примичания).

    Термин "горний", явно взято из Исихиазма, поэтому в контексте с текстом комментария выглядит как относящийся к религии, а религию Вы отрицаете (коммент. от 11. 07. 2019 09:53), но принимаете термин "Абсолют" (как сущность). Но тогда получается, что "Духовный свет" исходит от "Абсолюта" как сущности "творящей". То есть не отличающейся от теологического понятия "Бог".
    А так как Вы делаете сноски на науку, то непонятно Вы атеист или нет, потому что "наука" атеистична по своей сути. А Вы пишете 11.07. 2019 09:53, что:
    --- "Человек есть Форма ограниченного Абсолюта, то есть Абсолют ограничился до человеческой формы. И тогда появилось и движение, и время, и большее и меньшее, и "добро и зло" ["дуализм"] , и пошло , и поехало {в квадр. скобках -моё уточнение и запятые-моё}.
    Не будь формы (в смысле материальной формы, человеческой и другой материальной жизни), не было и всего негатива и не было бы движения)." ---
    Но ведь это точь в точь как в первой и третьей главах Ветхого Завета Библии, в Первой Книге Моисеевой:
    --- " И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, (и) по подобию Нашему ..." --- (гл.1 стих25).
    ---"И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их." --- (гл.1, стих26)
    Получается ведь, и по Библии, и по Вашему, что Бог (Абсолют) находится сразу в двух ипостасях, "добра и зла", т.е. в дуальности. А тогда, следовательно, получается, что в тетьей главе Библии не Змий вещал Еве, а Бог:
    --- "И сказал змий жене: нет, не умрёте; но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза Ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло..." --- (гл.3, стихи 4, 5)

    Из-за этих непоняток, возникает мысль, что Ваше мировоззрение всё же теологично и аналогично мировоззрению, по крайней мере, ИСИХИАЗМУ.

    Разъясните, пожалуйста ???

    Пока всё. Опять же - "ПОКА всё".
    И ещё, пожалуйста, цитируя меня, как-то выделяйте мои слова (кавычками ["..."] или дефисом [---]).
    И ещё, Вы прочитали В Википедии только "Чань-буддизм", так ведь? Я же говорю о Чань/Дзэн.
    Прочтите, "Дзэн -- Википедия", главы 3,4, а так же Судзуки Д.Т., Кацуки С., "Дзэн-Буддизм. Основы Дзэн-Буддизма. Практика Дзэн" и Торчинов Е.А.,"Введение в буддологию. Курс лекций".
     
  • исповедует философию Чань/Дзэн отрицающую не только реальность мира, но и самоё себя, и считающую Абсолютом Пустоту (Шуньяту),

    Я как понимаю Чань это ответвление буддизма.
    Нарочно для залез в Википедию и читаю там
    "Чань-буддизм, чань (кит. 禪), образовано от «дхьяна» (санскр. ध्यान, dhyāna IAST, «сосредоточение, созерцание») — это школа китайского буддизма, сложившаяся в период V—VI веков в процессе соединения махаянского буддизма с традиционными учениями Китая[1]. Учение распространилось за пределы Китая, и на основе чань появилась вьетнамская школа тхиен (VI век) и корейская школа сон (VI—VII века), а позднее японская школа дзэн (XII век). Во времена династии Цин школа Чань пришла в упадок. В XX веке широкую известность в мире получила японская школа дзэн, после чего китайские, корейские и вьетнамские школы стали также называть соответственно «китайский дзэн»[2][3][4][5], «корейский дзэн» и «вьетнамский дзэн»[6]."
    Читаем дальше:
    "Китайское слово «чань» происходит от санскритского термина дхьяна (по-китайски чаньна), что означает «отстранённость» или «избавление»[7]. На практике изначально это означало методы созерцания или медитации, которые указывал канон Хинаяны (дзэн Малой Колесницы) и махаянский канон (дзэн Большой Колесницы)[8]. Последователи чань бродили по стране, занимались каллиграфией и боевыми искусствами, обрабатывали землю и преподавали литературу, сохраняя внутреннюю тишину в самой гуще жизни. Постепенно чань стал самым массовым внемонастырским направлением китайского буддизма. Впервые учение пришло в Китай из Индии ещё во II веке до н. э. Развившись и укоренившись в Китае, чань оказал сильное влияние на соседние страны — Корею, Японию и Вьетнам.

    Основные принципы чань-буддизма сводятся к следующему: не опираться на какие-либо писания, использовать передачу вне слов, совершать прямой контакт с духовной сущностью человека, и, созерцая свою изначальную природу, достигнуть совершенства Будды. Исследования историков показывают, что точное время, когда были сформированы эти принципы, нельзя установить, однако принято считать, что их фундаментом стало учение Бодхидхармы[9]."

    Полностью согласен и понимаю всю духовную суть данного учения.
    Ни в чем данное учение не противоречит моему пониманию
    ИЗНАЧАЛЬНОГО ДУХОВНОГО СВЕТА.
    Вопрос только состоит в ИЗУЧАЮЩЕМ ЭТО САМЫЙ ЧАНЬ.
    Если бы вы использовали 1) созерцание, 2) без опоры на само писание ( учение чань)3)вне слов 4)духовный контакт со своей природой 5) созерцанием достигая природы Будды то после всего этого вы бы увидели
    ДУХОВНЫЙ СВЕТ, ТО ЕСТЬ понимая без слов, без учений, без существующего мира, узрели бы один духовный свет.
    Права ли данная мысль "отрицающую не только реальность мира, но и самоё себя, и считающую Абсолютом Пустоту ". Раз эти мысли сформулировали поклонники буддизма, а буддизм это разбуженный разум, то вероятно и эта мысль по своему права.
    Короче "Ничего нет и учения этого нет" извечная пустота.
    Как к данной мысли пришли медитирующие духовидцы?
    Как они додумались?
    Поскольку наш мир, проходящий, в моменте своем, вот миг есть а потом этого мига нет и где было все мироздание до этого и куда оно движется как не в полное разрушение самого себя.
    Даже ученные узрели если не гибель от безумия человеческого, то Солнце погаснет, звезды взорвутся и Вселенная опять сожмется.
    Вряд ли можно считать этот исчезающий мир в каждое мгновение исчезающий и исчезнувший через миллиарды лет в будущем, миром Вечным и духовным. Созерцая они это понимали. И понимали что не могут в слове выразить а что же ВЕЧНО, они это не понимали.
    Потому что не видель, за "тварным" созданный богом мире, мир горний, который и есть ДУХОВНЫЙ СВЕТ.


    Адвайту (недвойственность)
    ОТСУТСТВИЕ ДУАЛЬНОСТИ, то же статей и книг предостаточной и уже не от меня
    и У-цзи ("отсутствие предела разделения" (неразделённость) - изначальное ЕДИНСТВО)) , но и у меня не получилось.
    ТАК КАК ВСЕ СУЩЕЕ ЕСТЬ ДУХОВНЫЙ СВЕТ
    А МЫШЛЕНИЕ НАШЕ ЕСТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВСЕГО ВИДИМОГО
    ТО ЕСТЬ НАШЕ МЫШЛЕНИЕ И СОЗДАЕТ НАШ МАТЕРИАЛЬНЫЙ МИР

    а ДУХОВНЫЙ СВЕТ выше нашего мира, выше наших слов и смыслов, но и определяет все эти вещи из малости последних
     
  • Поскольку автор учения о "Духовном свете" не может разъяснить содержание этого термина, приходится рассуждать.

    Хм ...? Возможно термин Андрея, "Духовный Свет", есть синоним термина "Святой Дух", ипостаси "Святой троицы", но без "Отца" и "Сына"???
    Если так, то тогда учение Андрея в какой-то степени совпадает с учением "квакеров", "хлыстов" и "духоборов", но выхолощенное от термина религия или оно (это учение) является синтезом или синергетикой этих мировоззрений ?

    Возможно так же толкование "Духовного света" как трактует его теология Православной церкви, но тогда следует принимать и религиозность данного термина, т. е. признать религиозный "гумус" (как выражается Андрей).

    Уважаемый Семён (kuprinsem)!
    Вы вчера проголосовали за комментарий Андрея. То есть можно предположить, что Вы согласны с Андреем (разделяете его мировоззренческие взгляды), и, следовательно, можете их как-то пояснить. А то видите какие предположения о сути учения Андрея возникают.
    Или, например, Архимандрит Рафаил (в миру Руслан Николаевич Карелин), клиник Грузинской Православной Церкви, пишет:
    --- "По учению афонских исихиастов существует три вида света: телесный, душевный и духовный.....". ---
    Далее, яростно критикуя (и по моему ИМХО, правильно) "душевный свет" и гордыню, Рафаил пишет в последнем абзаце первой страницы статьи:
    ---"Для гордого непонятна тайна Жертвы Христа, так как он не понимает, отчего его надо искупить. Для смиренного [же, в этом акте] обнажена язва первородного греха, разъедающая душу и, вместе с тем он чувствует благодать Духа Святого, которая способна исцелить всякий недуг и восполнить оскудевшее. Он чувствует себя четверодневным Лазарем, у погребальной пещеры которого стоит Христос." --- (см. в Интернете статью Архимандрита Рафаила, "О духовном и душевном свете, гордости и смирении|О ... ").
    Обратите внимание, что Рафаил в этом абзаце 2 раза употребил слово "чувство", а "смирение" (отсутствие гордыни) и вызывает Дух Святой, именно как чувство присутствия (чего-то или кого-то).
    То есть Дух святой это ЧУВСТВО (ощущение).
    Таким образом, по теологии Христианства, в первую очередь надо постараться обнаружить в себе элементы гордыни (ячества), осознать их, тогда и придёт "Дух Святой". Т. е. опять же, необходимо в "первую голову" заглянуть в себя, в свою голову, в своё сознание (ум).
     
  • Извините, но всё это как философия уже сформулировано эдак лет 2500 назад и зафиксировано в философской литературе, как в Западной, так и в Восточной.
    .........................................................................
    Ещё раз: --- ЛЮДИ читающие это!!!!....!
    Кто-нибудь понял Мировоззренческую Концепцию Андрея???
    Если кто-нибудь понял, то милостливо прошу ПОЯСНИТЕ на Земном языке?!
    УМОЛЯЮ!!!! Пожалейте автора статей Андрея. Ведь он же ведь трудится, пишет, чего-то хочет от читателей. Хочет что бы мы приобщились Духовному Свету (какому-то), которого ОН ЗНАЕТ, а мы не знаем (и похоже так и умрём не посвящёнными и не просвещёнными).

    Я пытался понять мировоззрение Андрея, но хотя мой мозг и исповедует философию Чань/Дзэн отрицающую не только реальность мира, но и самоё себя, и считающую Абсолютом Пустоту (Шуньяту), Адвайту (недвойственность) и У-цзи ("отсутствие предела разделения" (неразделённость) - изначальное ЕДИНСТВО)) , но и у меня не получилось.

    И что же это такое "Духовный свет", не похожий ни на "Фаворский", ни на "Бодхи"??? (???)
     
  • Так Вы отрицаете всё наработанное, надуманное и накопленное человечеством.
    Хм ... ? Ещё не лучше.
    Оказывается, что Вам не нужны ни Бог, ни абсолютная идея, ни абсолютный дух, ни даже абсолютная материя, которые входят в понятия Абсолюта.
    Зачем же тогда Вам "Детский сад по получению духовного света"???
    Или у Вас термин Абсолют тождественен термину Духовный свет???
    Или Вы просто троллите здесь всех непонятками???

    Похоже, что последнее???

    Обращаюсь ко всем кто сейчас читает нашу переписку.
    ВАМ что нибудь ПОНЯТНО???
    https://www.sunhome.ru/recommendations/obsuzhdenie-predlozheniya-besplatnoi-razdachi-pischi.html?id=8447#comment8447

    Зачем нам ДЕТСКИЙ САД по получению духовного света?
    Все просто.
    Для получения ДУХОВНОГО СВЕТА.
    "Так Вы отрицаете всё наработанное, надуманное и накопленное человечеством."
    Разве это не ответ?
    "Истина Абсолюта не мыслиться в разъединение, разъятия чего либо с чем либо а ЕДИНСТВО ВСЕХ И ВСЕГО. "
    То есть не ОТРИЦАЮ а призываю не обожествлять все эти вещи, называемые духовными.
    Я бы ответил "что Вам не нужны ни Бог, ни абсолютная идея, ни абсолютный дух, ни даже абсолютная материя, которые входят в понятия Абсолюта."
    Мне лично не нужны, я знаю ИСТИНУ ПОЛУЧЕНИЯ ДУХОВНОГО СВЕТА.
    А вот вам нужно, поэтому и я назвал наше собрание духовно ищущих как
    ДЕТСКИЙ САД ПО ПОЛУЧЕНИЮ ДУХОВНОГО СВЕТА.
    А вот "ни Бог, ни абсолютная идея, ни абсолютный дух, ни даже абсолютная материя, которые входят в понятия Абсолюта."
    Все эти вещи, как тренажеры, не иконы а именно тренажеры, чтобы в конечном итоге, самому получать духовный свет.
    Когда мы говорим Бог, разве мы не получаем порцию духовного света?
    Выскажи эту мысль. Скажи за бога, то что тебе кажется может сказать бог.
    Попробуй сформулировать свою АБСОЛЮТНУЮ ИДЕЮ, в этом то же получение духовного света.
    Попробуй САМ стать АБСОЛЮТНЫМ ДУХОМ, в материальном своем воплощение и это позволит только в одном случае, получать еще больше духовного света.
    И тогда мы все станем людьми, состоящими не из "праха земного" а из абсолютной материи, то есть духовным светом, коими мы и являемся в Абсолюте.
     
  • Так Вы отрицаете всё наработанное, надуманное и накопленное человечеством.
    Хм ... ? Ещё не лучше.
    Оказывается, что Вам не нужны ни Бог, ни абсолютная идея, ни абсолютный дух, ни даже абсолютная материя, которые входят в понятия Абсолюта.
    Зачем же тогда Вам "Детский сад по получению духовного света"???
    Или у Вас термин Абсолют тождественен термину Духовный свет???
    Или Вы просто троллите здесь всех непонятками???

    Похоже, что последнее???

    Обращаюсь ко всем кто сейчас читает нашу переписку.
    ВАМ что нибудь ПОНЯТНО???
     

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты