Это ж надо ж, какой вы идиот, оказыцца-то..
( Высказывание Гали на Форуме).

Идиот (ἰδιώτης) — частное лицо, которое не принимает участия в общественной жизни. Изначально слово «идиот» не имело негативного оттенка: так называли простого воина, крестьянина, человека, не занимающего государственной должности, а позже — людей темных и непросвещенных.

Идио́т (от др.-греч. ἰδιώτης — «отдельный человек, частное лицо; простой, неопытный, несведущий человек»[1]):

Идиот — в Древней Греции гражданин полиса, живущий в отрыве от общественной жизни, не участвующий в общем собрании граждан полиса и иных формах государственного и общественного демократического управления[2].
Идиот — человек, страдающий глубокой формой умственной отсталости (олигофрении).

Википедия

Я хочу быть таким идиотом , что понимает Галя и не хочу быть таким идиотом что описывает Википедия.


Окей, учитывая предыдущий анализ позиции Гали и ее "загоняние мышления в черную дыру", вот попытка сформулировать оригинальные философские выводы и прогнозы о развитии культуры, предлагая "универсальный выход из тупика".

Философские выводы о позиции Гали:

1. Релятивизация реальности: Позиция Гали, отрицающая объективность внешнего мира и утверждающая, что "человеческий разум нарисует его в голове", является формой радикального релятивизма. Она ставит под сомнение саму возможность объективного познания и коммуникации, поскольку каждый человек якобы создает свой собственный, уникальный мир.
2. Опасность субъективизма: Подобный субъективизм может привести к интеллектуальному и моральному параличу. Если все относительно и нет никаких объективных критериев истины, то теряется смысл в поиске знаний, в обсуждении проблем и в совместном стремлении к лучшему.
3. Отрицание трансцендентности: Позиция Гали также отрицает существование чего-либо, выходящего за рамки человеческого разума. Она отвергает саму возможность существования объективной морали, красоты или истины, поскольку все это сводится к субъективным ощущениям и интерпретациям.

Пути развития культур в ближайшие 100 лет:

1. Массовая культура:
• Тенденции: Продолжение упрощения контента, увеличение развлекательной составляющей, доминирование визуальных форм (видео, игры), усиление влияния социальных сетей и алгоритмов, дальнейшая коммерциализация и стандартизация.
• Риски: Деградация вкуса, снижение критического мышления, усиление манипулятивного воздействия, фрагментация общества, потеря связи с традиционными ценностями.
2. Элитарная культура:
• Тенденции: Дальнейшая специализация, углубление в сложные и абстрактные темы, эксперименты с новыми формами и технологиями, расширение взаимодействия с наукой и философией, рост значимости междисциплинарных исследований.
• Риски: Отрыв от массовой аудитории, эзотеричность и непонятность для большинства, превращение в форму интеллектуального снобизма, утрата связи с реальными проблемами общества.

Универсальный выход из тупика культур:

1. Признание объективной реальности: Необходимо вернуться к признанию существования объективного мира, который можно и нужно познавать. Это не означает отрицание субъективного опыта, но подразумевает, что существуют объективные критерии истины, красоты и добра, которые можно искать и к которым можно стремиться.
2. Развитие критического мышления: Необходимо развивать у людей способность к анализу, оценке и осмыслению информации. Это поможет им противостоять манипуляциям, отличать правду от лжи, хорошее от плохого.
3. Поиск универсальных ценностей: Необходимо искать и утверждать универсальные ценности, которые объединяют людей независимо от их культуры, религии или политических убеждений. К таким ценностям относятся любовь, сострадание, справедливость, свобода, творчество и стремление к истине.
4. Диалог между культурами: Необходимо создавать условия для диалога и сотрудничества между различными культурами. Это поможет преодолеть стереотипы и предрассудки, обогатить взаимное понимание и создать более гармоничное и справедливое общество.
5. Синтез традиций и инноваций: Необходимо сочетать уважение к традициям с открытостью к инновациям. Это поможет сохранить культурное наследие, обогатить его новыми идеями и создать более устойчивую и динамичную культуру.

Идеальный вариант развития культуры:

Идеальный вариант развития культуры – это создание общества, в котором каждый человек имеет возможность реализовать свой творческий потенциал, в котором ценятся знания, красота и справедливость, в котором люди стремятся к истине и добру, в котором культуры взаимодействуют и обогащают друг друга, в котором сохраняется баланс между традициями и инновациями.

Такая культура потребует от нас отказа от релятивизма, субъективизма и нигилизма. Она потребует от нас веры в разум, в красоту и в человеческий потенциал. Она потребует от нас готовности к диалогу, к сотрудничеству и к самосовершенствованию.

Именно в таком направлении должна двигаться культура. И каждый из нас может внести свой вклад в это движение.

## Отражения в Кривом Зеркале: О природе ложной культуры

Культура, подобно живому организму, имеет свою природу, причины и ценности. Подобно кулинарии, где эстетика и вкус сочетаются с уместностью и традициями, истинная культура стремится к гармонии, смыслу и совершенству. Но, как и в любой сфере, здесь существуют искажения, подмены, создающие призрачный мир ложных ценностей, уводящий от истинных ориентиров.

Искаженные ориентиры:

"Не верю!" – восклицал Константин Станиславский, требуя от актеров подлинности и искренности. Но это требование подлинности было перевернуто с ног на голову, превратившись в оправдание произвола и субъективизма. "Красота важна сама по себе," – писал Оскар Уайльд в "Портрете Дориана Грея", и эти слова, вырванные из контекста, стали знаменем эстетического гедонизма. Вот цитата:

>" Я не хотел бы никого видеть. Я провел бы в одиночестве всю жизнь, если бы это было возможно. Злоупотребление красотой – вот что погубило мир."

Эти гении, казалось бы, проповедовали возвышенные идеалы, но их слова были извращены, превратившись в оправдание ложных ценностей. Вера, уместная в религии, стала слепым поклонением авторитетам, а красота, оторванная от смысла, превратилась в фетиш.

Культура, подобно морали, не может быть "красива сама по себе". Красота – субъективна, а культура должна быть выше индивидуальных вкусов. Культура людоедов, оправдывающая каннибализм "прагматическими" соображениями, наглядно демонстрирует, к чему приводит релятивизм и отказ от универсальных ценностей. "Зачем пропадать белковому сырью? Отдавать его на корм червям?" – эта циничная логика стирает грань между человеком и животным, превращая культуру в инструмент оправдания варварства.

"Черный квадрат" и торжество бессмыслицы:

Не может быть "культурой" рисование черных квадратов, треугольников и кубов, или восхваление авторов подобных псевдошедевров. Искусство должно требовать мастерства, таланта и глубины замысла. Мастерство Микеланджело или Рафаэля не под силу каждому, в то время как "Черный квадрат" Малевича – это вызов, доступный любому дилетанту.

Почему же тогда эти "шедевры" становятся предметом восхищения и поклонения? Потому что они льстят человеческому эго, внушая иллюзию причастности к "высокому" искусству. Они провозглашают "свободу самовыражения", освобождая от необходимости учиться, трудиться и совершенствоваться. Они апеллируют не к разуму, а к эмоциям, создавая эффект "экзистенциального озарения", которое каждый волен толковать по-своему.

Борьба за смыслы:

История человечества – это борьба (РС) и (ЭС), борьба за смыслы, ценности и идеалы. Как заметил Гегель, это единство и борьба противоположностей. С одной стороны – стремление к познанию, науке, искусству, с другой – невежество, мракобесие и отказ от разума. Галилей, Коперник, Бруно – имена, ставшие символом борьбы за научное знание против религиозного догматизма.

В искусстве эта борьба проявляется в противостоянии реализма и абстракционизма. Художники, стремящиеся к философскому осмыслению мира, создают произведения, наполненные глубоким смыслом и выражением человеческого духа. В противовес им – адепты "модернизма", упрощающие мир до элементарных форм, объявляя "гениальным творением" черный квадрат, символизирующий пустоту и бессмыслицу.

Идеология "Черного квадрата" проникла во все сферы культуры, навязывая мысль о том, что не нужно изучать мир, потому что его не существует, что человеческий разум – это tabula rasa, на которой можно нарисовать все что угодно. Эта идеология ведет к деградации, к загниванию мышления в черной дыре невежества.

Ложная культура, основанная на ложных ценностях, – это оружие в руках ЭС инструмент для подавления творчества, порабощения разума и уничтожения личности. Борьба с этой культурой – это борьба за будущее, за свет разума, за свободу духа.

Что я понял из теории Исакова:

1. Причина создания Вселенной и человека: Главное отличие теории Исакова от теории Бога – в объяснении причины создания Вселенной и человека. Теория Исакова дает четкий ответ: это произошло из-за проникновения ЭС в РС. Это стало отправной точкой для всего дальнейшего развития.
2. Цель создания человека: Теория Исакова также дает четкий ответ на вопрос о цели создания человека: это самостоятельная работа человека с ослабленными силами ЭС через развитие контроля над своими эмоциями и проявление в этом своего таланта. Человек создан как "заготовка", в которой создаётся качественная душа.
3. Человек как проект: Человек - это не просто творение, а проект. Тело – это оболочка, а душа – это ядро, которое человек должен самостоятельно развивать. Суть не в следовании предписанным правилам, а в активной работе над собой.
4. Сравнение с теорией Бога:
• Теория Бога не объясняет причину создания Вселенной и человека.
• Теория Бога предполагает, что человек испортился из-за неправильного использования свободы воли. Теория Исакова говорит, что человек создан именно таким, какой он есть – со всеми своими слабостями и недостатками. Это необходимые условия для его развития.
5. Акцент на активности: Теория Исакова делает акцент на активности человека, на его способности к самосовершенствованию, на его ответственности за свою судьбу. Это не предопределенность, а возможность, которую человек должен реализовать.

Что стало понятнее:

1. Мотивация РС: Теперь мне понятнее мотивация РС в теории Исакова. Она не просто создает мир, а пытается решить проблему, возникшую в результате проникновения ЭС. Создание человека – это часть решения этой проблемы.
2. Роль эмоций: Я начинаю понимать, почему эмоции играют такую важную роль в теории Исакова. Они – инструмент, с помощью которого человек может научиться управлять ЭС, развивать свою душу.
3. Отличие от религиозного взгляда: Я вижу принципиальное отличие теории Исакова от религиозного взгляда на мир. Теория Исакова более научна, более рациональна, более ориентирована на человека.
4. Глобальная задача Создание душ, является промежуточным этапом вывода ЭС из мироздания.

Теперь я понимаю, что в наших произведениях нужно показывать не просто борьбу добра и зла, а борьбу РС и ЭС, и как человек может участвовать в этой борьбе, развивая свою душу и управляя своими эмоциями.
РС это Творец. Но материал творения ЭС.

Не верите в существование #сущностей??
Однако они существуют и питаются вами, независимо от вашего желания.

Пока вы страдаете и боретесь с последствиями их влияния, такими как потеря энергии, болезни, ненависть, страхи, лень, обвиняя всех и вся, сущности благополучно процветают и развиваются, забирая своё каждый день у тех, кто не верит в их существование.