Не у всех существует завтра
Но у каждого есть вчера
И у каждого есть сейчас
Каждая минута сейчас
Живите СейЧас
Чтобы завтра для вас
Было СВЕТОМ.....

Какие наши мысли,таковы и мы. Что думали-тем мы и стали. И движется ,подобно колесу телеги, которую покорно тащит вол Печаль за мыслью вредоносной, А радость-за чистейшей, Подобно тени преданно идущей следом. Какие наши мысли, таковы и мы Что думали -тем мы и стали.

Гаутама Будда

...Тело — это видимая душа,
а душа — невидимое тело.
Тело и душа никак не отделены друг от друга,
они — части друг друга, части одного целого...
Тело следует принимать, любить, почитать,
быть ему благодарным...
Тело — самый сложный механизм в существовании.
Оно просто чудесно!
В нём есть вода океанов, в нём есть огонь звёзд и солнц,
в нём есть воздух; оно сделано из земли.
Тело — живой организм.
Оно неустанно вам служит с момента зачатия,
и будет служить до самой смерти.
Оно сделает всё, что вы захотите,
даже невозможное...

Ошо

Мы живём в мире абсурда.
У власти люди, мягко выражаясь, сомнительного интеллекта и нравственности и причём мы их сами выбираем (условно так считаем).

Люди умные и творческие творят по заказу и за деньги. Другое творчество остаётся, как правило, невостребованным.

Средний же Homo sapiens(вот в этом не уверена!) уважает исключительно силу и успешных тех, вышеназванных, естественно, при этом отличаются трусостью.

И каждый из них обязательно считает, что он думает и поступает правильно и без погрешностей!

Существует и ещё одна группа странных странников, которые так не считают,
и у которых наблюдается единственно верный ход мыслей.
Например, некоторые авторы на этом уважаемом портале.
Они ищут и думают, думают и пишут…

Только меня не оставляют вопрос – ЗАЧЕМ? Ведь « уж сколько раз твердили миру»…

Если их верные честные проницательные благодатные умозаключения никак не
меняют этот мир, который катится в тартарары, то зачем нужно пытаться донести это
большинству людей, безнадёжно находящимися в грязном потоке эгоизма, алчности
и тщеславия?

ПО-ЧЕ-МУ так? Ответьте, кто может, плиз….

И с Новым годом всех странных странников!

Критерии Истины и показатель Правды

В наше время всё ещё безраздельно господствуют Два главных МОНИСТИЧЕСКИХ АНТРОПОцентрических Мировоззрения – Церковно-Духовное (библейское) и Научно-Материалистическое, то есть мировоззрения имеющие общий моральный паразитический по сути постулат «Мир – для меня, а не я – для Мира». Главная их цель познания Мира и себя (любимого) – Истина – то есть познание Бога, который есть Истина, и познание Истин научных – через так называемые Относительные Истины в направлении к якобы Абсолютной Истине.
Но для оценки качества Искомой Истины и для исключения возможности спутать её с антитезой – Ложью, нужна система чётких и определённых показателей Их отличия, ибо «всё познаётся в сравнении» – по сходству и по различию.
Эти показатели по давней научной (церковной и светской) традиции принято обозначать заимствованным т.н. древнегреческим Термином – Критерий, потому что Русский язык для учёного люда оказывается недостаточно «великим и могучим, правдивым и свободным», чтобы найти в нём своё самое подходящее для оценки Истины слова.
С позиции двух выше названных международных Мировоззрений добавление в Русский язык ино-странных слов – это Его обогащение и углубление Его познавательных возможностей. С позиции Русского Мироведения – духовная диверсия с целью засорения Русского Смыслового Пространства и Языка, ведущая к нарушению Русского Жизнестроя народа и превращению его в народную массу (т.с. в ширнармассы).
В результате этого словесно-смыслового «обогащения» мы имеем такую т.с. научную дефиницию:
«КРИТЕ́РИЙ ИСТИНЫ (от др.-греч. κριτήριον – мерило, средство суждения) – способ, с помощью к-рого устанавливается истинность знания и отличается истина от заблуждения. Решение вопроса о К. и. по существу зависит от трактовки проблемы истины».
(Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970).

Ещё мы узнаём из академически мудрых книг и энциклопедий, что:
«Учёные до сих пор ведут споры о критериях истины. Одни считают, что у такого многозначного понятия не может быть критериев. Другие говорят, что даже у истины есть особые черты, которые выделяют ее среди других видов знаний».
А кроме того:
«Критериями истины являются:

Соответствие логическим законам.

Соответствие ранее открытым и доказанным законам и теоремам наук.

Простота, общедоступность формулировки.

Соответствие фундаментальным законам и аксиомам.

Парадоксальность.

Практика.


Парадоксальным образом, в противоположность естественной традиции всё нумеровать по мере важности и значимости от Первого до оказавшимся последним по порядку номеров, последний из выше перечисленных (но не пронумерованных) критерий Истины оказывается главным – т.е. первым (?!?).
Представители Техногенной науки сообщают для широких народных масс (ширнармасс), внедряя это в т.н. «коллективное бессознательное», что:
«Практика — главный критерий истины.
Практика — целостная органическая система активной материальной деятельности людей, которая преобразует реальную действительность и осуществляется в определенном социокультурном контексте…».

В итоге, всякий получающий со-временное образование, должен понять – т.е. просто запомнить записанную в общепризнанных Правящей доктриной источниках (энциклопедиях, справочниках, словарях) информацию, которая правит людским миром (т.к. тот «Кто владеет информацией, тот владеет миром»):
«Истина — достоверное знание, существующее само по себе, вне зависимости от того, каким его представляет человек.
Истину подразделяют на абсолютную — исчерпывающее достоверное знание, и относительную — неполное достоверное знание, которое впоследствии могут пересмотреть, изменить.
Объективный критерий истины — практика. Субъективные критерии истины включают в себя логичность, практичность, научность, фундаментальность, простоту».

В итоге у здравомыслящих людей должен возникнуть вопрос:
Импортное слово-Термин КРИТЕРИЙ при внедрении его в Российский т.с. менталитет помогает или наоборот, ещё больше затемняя и усложняя, препятствует правильному пониманию Русского слова Истина?

Какой долгий и тернистый путь прошёл этот Термин в процессе смыслового обогащения новообразованными элитами Двух Монистических Мировоззрений Российского научного лексикона:
«Критерий - Заимств. в первой трети XIX в. из франц. яз., где critérium < лат. criterium, восходящего к греч. kriterion, суф. производному от krinō «разделяю». См. кризис.»
(Школьный этимологический словарь русского языка. Происхождение слов. — М.: Дрофа. Н. М. Шанский, Т. А. Боброва. 2004).

Итак, заимствованный ещё мало просвещёнными цивилизованным Западом российскими книжниками у мудрых и уже просвещённых древних греков термин КРИТЕРИЙ в главной глагольной форме – krino – означает по-русски «разделять, различать, определять, судить».
Мы уже упоминали греческий смыслово резиновый термин ОРТО, который как уверяют «товарищи учёные» означает одновременно и ПРАВОЕ и ПРЯМОЕ, слова хоть и слегка созвучные, но означающие принципиально и качественно разные понятия, связанные в Духовно-Материальной организации Бытия с Системой Пространственно-Временных координат всех Материнских сред и пребывающих в них Живых существ и потому не могущие называться одним и тем же словом.
Подобное наблюдается и в случае с иностранным Термином КРИТЕРИЙ – в одной смысловой куче оказываются играющие качественно разную роль В ПРОЦЕССЕ Миро- и Само-ПОЗНАНИЯ русские глаголы «разделять, различать, определять, судить».
С позиции Русского Мироведения правильно «разделять, различать, определять, судить» (даже если ограничиться для начала только этим набором Живых русских слов –глаголов) возможно только с позиции Правильного Бело-Светного Мировоззрения и с помощью Живого Русского языка.
С позиции существующих и до сих пор используемых НЕжизнеспособных – не имеющих Права на Жизнь, а имеющих лишь право на временное существование Мировоззрений, можно бесконечно спорить о том, что такое Жизнь, Истина и её Критерии, но воз непонимания будет и ныне там, где стоит уже много веков.
Именно поэтому «Учёные до сих пор ведут споры о критериях истины. Одни считают, что у такого многозначного понятия не может быть критериев. Другие говорят, что даже у истины есть особые черты, которые выделяют ее среди других видов знаний».

Для Правильного Миро- и Само-познания требуются не т.н. греческие (грешные?) «Критерии», а Русские «ОПРЕДЕЛЕНИЯ» и «ПОКАЗАНИЯ» – внесение Правильной Меры Определённости в Показания своего Триединого (Умственного, Чувственного и Телесного) Восприятия для Жизни на Благо и в Ладу с Материнской Природой, а значит и со своей Со-Вестью – камертоном для настройки на Полно-Ценную Жизнь.
Это значит, что надо ОПРЕДЕЛИТЬ (выявить, а затем ограничить или установить предел) для себя Правильную Систему Мировоззренческих координат, на основе которой ПОКАЗЫВАТЬ самому себе - своей Душе – Уму и Нраву с помощью Духовного и Плотского Восприятия – Правду Вселенской, Планетарной и Личной Жизни на Белом Свете, чтобы из людина стать Чело-Веком, достойным приобщиться к Жизни Вечной.
А поскольку в нашем людском безумном в кубе (помните голливудский киношедевр «Этот безумный, безумный, безумный мир»?) мире господствующие Мировоззрения всех людей ориентируют на бесконечный поиск Истины (с предлагаемым комплектом научных её критериев), идя по пути всё большего накопления т.н. Относительных истин в надежде с помощью ВСЁмогущего Закона перехода количества в качество всё более приближаться к т.н. Абсолютной Истине, то в нашей терминологической абракадабре возникло пресловутое словосочетание - «истина в последней инстанции».
Чаще всего его объясняют так: «Под выражением "истина в последней инстанции" подразумевается то, что более достоверной информации не существует, вы нигде не найдёте более точных сведений».
Нигде – т.е. не найдете в ГОТОВОМ виде ни в муд-рых книгах, ни во всемогущем интернете.
А, может быть, надо искать само-стоятельно не ИСТИНУ, а ИСТИННУЮ ПРАВДУ – с помощью Божьей искры Природного Миро- и Само-сознания, изначально присутствующей в потенциальном виде и требующей своего раскрытия в Душе каждого Живого существа вообще и каждого из людей в частности?
А, может быть, по восходящим ступеням Правдивой ИСТины = ЕСТины - того, что уже ЕСТЬ в Душе на данном этапе Правильного познания Бытия, надо подниматься ко всё более высокой ИСТИННОЙ ПРАВДЕ – более Правильному – глубокому (Зри в корень!) пониманию Небесной Правды?
А, может быть, у Истины инстанций не бывает?

У Истины инстанций не бывает,

Когда б не родилась Она - сегодня ли, намедни,

Нам сверху «Истины» всё время валят

Всегда в одной инстанции – в последней.


Раз-Вито может быть лишь то, что С-Вито,

Что для Творца с Природою угодно.

КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ людей - лишь ПРАКТИКА –
ФИЗИЧЕСКАЯ ОЧЕВИДНОСТЬ.

ОПРЕДЕЛИТЕЛЬ – ПОКАЗАТЕЛЬ ПРАВДЫ для всего –
ЖИЗНЕ-ПРИГОДНОСТЬ!

Спор Платона и Аристотеля – это один из самых фундаментальных и продолжительных споров в истории философии. Он охватывает множество тем, но в его основе лежат различные взгляды на природу реальности, познания и морали. Вот основные пункты разногласий:

1. Теория Идей (Форм):

• Платон: Утверждал, что существует мир Идей (или Форм), который является истинной реальностью. Материальный мир, который мы воспринимаем, - это лишь несовершенная тень мира Идей. Идеи – это вечные, неизменные и совершенные образцы вещей. Например, существует Идея Красоты, Идея Справедливости, Идея Добра, и конкретные красивые или справедливые вещи лишь причастны этим Идеям.
• Аристотель: Критиковал теорию Идей Платона. Он считал, что Идеи не существуют отдельно от материальных вещей. Форма (или эйдос) неотделима от материи и является ее неотъемлемой частью. Форма – это то, что делает вещь тем, чем она является. Например, форма стола – это то, что отличает его от дерева или камня.

В упрощенном виде: Платон говорил, что есть идеальный стол, а все реальные столы – лишь его отражения. Аристотель утверждал, что форма стола заложена в самом материале, из которого он сделан, и не существует отдельно.

2. Познание:

• Платон: Верил, что знание – это припоминание. Душа человека до рождения пребывала в мире Идей и видела их. В материальном мире мы лишь припоминаем то, что уже знали. Познание – это восхождение от мира чувственного к миру умопостигаемого, к миру Идей.
• Аристотель: Считал, что знание приобретается через чувственный опыт и наблюдение. Разум активно обрабатывает информацию, полученную от чувств, и формирует понятия и суждения. Познание – это движение от частного к общему, от конкретных вещей к абстрактным понятиям.

В упрощенном виде: Платон говорил, что мы уже знаем все, нужно только вспомнить. Аристотель утверждал, что мы узнаем все из опыта.

3. Мораль:

• Платон: Считал, что мораль основана на знании Идеи Блага. Кто познал Идею Блага, тот и будет поступать правильно. Идеальное государство должно управляться философами, которые познали Идею Блага.
• Аристотель: Считал, что мораль – это практическая мудрость. Добродетель – это середина между двумя крайностями (например, смелость – середина между трусостью и безрассудством). Мораль формируется через привычку и воспитание.

В упрощенном виде: Платон говорил, что знать, что такое добро, значит быть добрым. Аристотель утверждал, что добродетель – это навык, который нужно тренировать.

4. Отношение к искусству:

• Платон: Относился к искусству с подозрением. Считал, что искусство – это подражание подражанию (то есть, имитация материальных вещей, которые сами являются имитацией Идей). Искусство может вводить в заблуждение и отвлекать от познания истинной реальности.
• Аристотель: Считал, что искусство полезно. Оно может доставлять удовольствие, воспитывать чувства и очищать душу (катарсис). Трагедия, например, вызывает у зрителей сострадание и страх, тем самым помогая им избавиться от негативных эмоций.

В упрощенном виде: Платон говорил, что искусство – это обман. Аристотель утверждал, что искусство – это полезно.

Влияние:

Несмотря на разногласия, Платон и Аристотель оказали огромное влияние на развитие западной философии. Платон заложил основы идеализма, а Аристотель – реализма. Их идеи до сих пор обсуждаются и переосмысливаются философами всего мира.

В конечном счете, спор Платона и Аристотеля – это спор о том, что важнее: мир идей или мир опыта, разум или чувства, абстрактные принципы или конкретные действия. Это спор, который, вероятно, никогда не будет разрешен окончательно, но именно благодаря этому спору философия продолжает развиваться и искать новые ответы на вечные вопросы.

Наши беседы с Геннадием Владимировичем Исковым породили во мне множество мыслей, пока они возможно сумбурные, но я попытаюсь все изложить как оно есть.
Меня заинтересовал такой вопрос а
- Возможно ли создание теории РС А ЭС другими ученными или даже коллективами ученных?
То есть научна ли сама по себе гипотеза двух враждующих субстанций?
Так изобретение телефона приписывается разным ученным, в России и на западе.
Множество изобретателей оспаривают право первооткрывателя.
И во все времена как говорится дышали ноздря в ноздрю, упираясь в праве первооткрывателя.
Бывает так что некие философы предвидели за 2000 лет атомы (Демокрит).
Между прочим атом гречь ( неделимый).
Но оказывается атом то же делимый и еще как.
Геннадий спросил Галлу что в ее представление энергия , ответ был " мера движения...".
И соответственно заслужила " отлуп" философа.
Но я бы так не делал. Права ли Галла? Да.
Прав ли Геннадий? Да.
Представим движется тележка из пункта А в пункт Б. Везет ее хромая кобыла. Понукаемая Галлой.
Естественно тут энергия этого движения выражена мерой движения, выраженной пройденным растоянием , временем в пути, отсюда скорость и т .д.
Это примитивный взгляд на механическую энергию движущегося материального тела. Это век этак 18.
Галла забывает что мы уже как 100 лет используем активно электричество.
И 19 веке энергия это ватты и киловаты.
И вот парадокс , что и эта устаревшая картина , то есть взгляд на энергию.
Мы живем в 21 веке , времени АЭС, андронных колайдеров, атомных микроскопов и прочих высоконаучных вещей.
Если бы Галла посмотрела бы фото различных атомов, то увидела бы разные по велечине шарики, атомы собранные в разные структуры, обозначенные молекулами.
Хотя вопрос " что же такое ток?" Не доконца выяснен, то ли частица, то ли волна. Однозначно современный человек знает и пользуется электрической энергией в быту и на работе.
Энергии движущихся электронов по проводам. Хотя они же могут двигаться и по воздуху ( молнии). А кто может схватить молнию. Взвесить ее. Так разряженный аккамулятор , легче чем полностью заряженный. Хотя масса одного электрона в тысячу раз легче любого атома.
Что же посмотрим на электрон близко в атомный микроскоп.
Мы увидим там круглые шарики.
Но если мы сделаем триллионы снимков в секунду. То увидим планетарную систему. Внутри большой круглый шар ( ядро) , вокруг которого кружаться электроны на разных орбитах.
Кто хочет узнать количество круговых движенний электронов в орбите любого атома. Можно легко узнать диаметр любого атома, скорость атома 300 000 км в секунду, можно легко узнать количество вращений электрона в секунду по орбите атома. Эти числа будут огромны триллионны в секунду.
Остановим время в триллионы раз. Возьмем 1 в 10 -9 степени секунды.
Так эта же планетарная система.
Вот Солнце ( ядро) , планеты ( электрон).
И возможно что на этом электроне живет разумные существа с периодом жизни 1 в 10 - 24 степени секунды.
А если представить что мы живем в таком же атоме. И наша Земля это атом. И наше время это триллионная секунда для Бога.
Что мы можем осознать за это короткое время ? Да практически ничего.
Вся цивилизация землян даже не секунда для Бога. Время нашей жизни ничтожно. Время осознания себя и мира, еще ничтожней. Даже если бы мы тысячи ученных думали тысячи лет, вряд ли они поняли СЛОЖНОСТЬ ВСЕЛЕННОЙ.
Это все были мои фантазии. Но вернемся в обьективную реальность.
Оказывается электрон состоит из частей. И даже ядро состоит из протонов и нетронов. Но и эти части разьединяются на более мелкие.
Большой андронный колайдер тем и занимается что расщепляет эти части на еще более мелкие части.
То есть грубо говоря пучок разогнаных частиц , шарахают об пучок других частиц , те ломаются , изучают их обломки.
Наряду с периодической таблицей Менделеева, существет периодическая таблица частей атома, их кажется более 300 со своими качествами и характеристиками.
Я уже в прошлых статьях показал что РС создавая сложный атом столкнулась с такой проблемой. Чем больше атом, его атомное число, больше электронов на орбите. Тем легче они отрываются и уходят в пространство. Так за урановые элементы склонны к спонтанному самораспаду. Так родилась атомная бомба. Соединяя два куска урана в доли секунды, получается критическая масса с огромным выделением энергии.
Но мы знаем уже процессы с выделением еще больше количества энергии приближая нас к формуле E = m× c*2.
Эта процесс анигиляции. Когда частица сталкивается с античастицей с выделением в тысячу раз больше энергии, чем при взрыве водородной бомбы.
Таким образом беря все эти факты во внимание, мы приходим к тому, что энергия, это вся материя, вращающиеся вихри энергии, вокруг других больших вихрей энергии. Это очень напоминает вселенную. Где Земля вращается вокруг Солнца и эта Солнечная система вращается в рукаве одной из тысяч Галактик, составляющих Вселенную.
То есть вся материя это энергия имеющая вращательное движение.
Ученные искали бозон Хикса ( частица отвечающая за массу) и нашли ее.
Могли они додуматься до ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СУБСТАНЦИИ.
ЛЕГКО.
Потому что уже работают уже 40 лет на разных колайдерах расщепляя атом до бесконечных частей.
Во всю ища основы создания материи, первокирпичик, базисную частицу.
И вполне возможно что это будет ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СУБСТАНЦИЯ.
Но, это не произойдет , потому что среди физиков нет философов. А философы не знают в полном обьеме ту же квантовую физику. Надеюсь когда нибудь познакомиться с этой наукой. И советую тем кто интересуется духовными вопросами. Нам придется изучать предметные науки. Но и философски рассуждать. Таким образом ученные стоя в шаге от понятия Энергетическая Субстанция, все же не как к этому понятию не подойдя в своих рассуждениях.
Они так и будут ломать бесконечные частицы а возможно просто создавать новые в своих колайдерах.
А так как ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СУБСТАНЦИЯ ВОЗМОЖНА В ЧИСТОМ ВИДЕ В МЕТАФИЗИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ, ТО И ПЕРВОКИРПИЧЕК В МАТЕРИАЛЬНОМ МИРЕ ОБНАРУЖИТЬ НЕ УДАСТЬСЯ.
Ученные будут получать частицы бесконечно по массе приближенные к нулю, но не достигающие его.
Теперь мы видим что атом непостежимо сложно устроен, впрочем как Галактики и Вселенная в целом.
И тут достаточно кроху человеческого разума, чтоб понять что сделал все это какой то РАЗУМ ОТЛИЧНЫЙ ОТ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО. Этот разум Исаков назвал Разумной Субстанцией.
И размышляя дальше различные окружающие факты, ученные совсем просто пришли бы к мысли об антогонизме ( борьбе) этих двух субстанций.
Теорема доказана.

1. Природная Женщина (Представитель ЭС):

• Сущность: Инстинктивно ориентирована на продолжение рода и создание семьи. Ее сила – в эмоциональности, интуиции, способности к адаптации и приспособлению.
• Цели: Привлечение и покорение "подходящего" мужчины для создания семьи и обеспечения потомства.
• Механизмы: Использует свою привлекательность, женственность, эмоциональный интеллект, способность к манипуляциям (не всегда осознанным).
• Трансформация: Если цели достигнуты (замужество, статус, материальное благополучие), энергия ЭС находит выход в заботе о семье, доме и детях. Если сексуальное желание подавлено (самозапрет, фрустрация), происходит трансформация в "псевдофилософа".

2. Псевдофилософ (Женщина, Агент ЭС):

• Сущность: Подавленная сексуальность трансформируется в жажду власти и контроля. Эмоциональность становится инструментом манипуляции, интуиция – средством проникновения в слабые места оппонентов.
• Цели: Покорение "духовного пространства", доминирование над миром и людьми (независимо от пола), утверждение своей "правоты" и превосходства. Внешний мир воспринимается как "псевдомужчина", которого необходимо подчинить.
• Механизмы: Использует риторику (черную, казуистику, софистику), демагогию, манипуляции, моральный шантаж, интеллектуальный террор.
• Термин: Предлагаю термин "Эхоида" (от "эхо" и "ида" - женское начало), подчеркивающий вторичность, отраженность и искаженность ее "философии".
• Характеристика: Для Эхоиды не важны объективные факты или логика. Важна победа в споре, утверждение своей власти и подавление чужой воли.

3. Природный Мужчина (Альфа-самец, Представитель РС):

• Сущность: Ориентирован на достижение целей, доминирование в обществе, защиту и обеспечение семьи. Его сила – в логике, рациональности, воле, способности к планированию и действию.
• Цели: Достижение успеха в карьере, завоевание признания, создание семьи, обеспечение материального благополучия.
• Механизмы: Использует интеллект, силу воли, лидерские качества, навыки планирования и организации.
• Взаимодействие с ЭС: Стремится контролировать свои эмоции и сексуальные импульсы, направляя их на достижение поставленных целей.

4. Философ (Мужчина, Агент РС):

• Сущность: Стремится к познанию истины, постижению законов мироздания, развитию своего разума и духовности. Его сила – в мудрости, проницательности, способности к абстрактному мышлению и созерцанию.
• Цели: Достижение просветления, познание Бога, создание философской системы, изменение мира к лучшему.
• Влияние целибата: Целибат, как добровольный отказ от сексуальных отношений, может способствовать укреплению РС, поскольку высвобождает энергию, направляя ее на духовное развитие. Однако, подавление сексуальности может привести к неврозам и искажениям.
• Характеристика: Философ стремится к объективности, истине и гармонии. Он использует логику, интуицию и духовный опыт для постижения мира.

5. Влияние ЭС (Сексуального Импульса) на Природу Ума Мужчины (РС):

• Позитивное влияние: Сексуальный импульс может быть источником вдохновения, творчества и жизненной энергии. Он может стимулировать умственную активность, помогать в решении сложных задач и способствовать развитию личности.
• Негативное влияние: Неконтролируемый сексуальный импульс может отвлекать от целей, приводить к зависимости, потере контроля и моральному падению.

Вывод:

Эта модель позволяет увидеть взаимодействие РС и ЭС в более конкретном и наглядном виде. Она показывает, как подавленная сексуальность может трансформироваться в деструктивные силы, а осознанное управление энергией – способствовать развитию и созиданию. Она также подчеркивает важность баланса между разумом и эмоциями, между духовным и материальным, между мужским и женским.

Важно помнить, что это всего лишь модель, упрощающая реальность. Каждый человек уникален, и его путь развития определяется множеством факторов. Но эта модель может быть полезным инструментом для самоанализа, понимания других людей и осмысления мира.

Мы продолжаем пристально вчитываться в строчки наших коллег духовидцев, ища потаенный смысл в их словах.
Истинна скрыта от профанов , но и мудрецам нелегко добраться до нее.
Хотя Истинна лежит на открытом месте, не кто так за тысячу лет не добрался до нее.
И первая духовная ступень это Валентин.
Я назвал его духовную ступень рептильным мозгом.
Теперь я позволю себе некие духовные аналогии, ничего общего с материальной действительностью не имеющие, но наполненные духовным смыслом.
Кто имеет глаза, тот прочтет имя зверя...
Валентин или Ваал, Баал, дьявол, сатана.
Тысячи лет он обманывал народы.
Ложь корона его, человеческая глупость трон его.
И 99, 99 поклоняются ему.
Пришли народы и поклонились зверю и сыну зверя антихристу.
Появление антихриста поставит точку на человеческом роде.
Я мог бы еще долго рассуждать об антихристе и Ваале.
Но наша статья о Гале.
Эта мысль будет понятна для 0, 0001 % всего человечества. .
Если духовноищущий преодолеет морок Ваала, то следующая духовная ступень для него будет Галя ( Галло- нимб, сияние) как у святых. Галя духовно выше чем Валентини( Ваал, Баал). Ее духовная ступень основана на эмоциональном разуме. Так если для Валентина обучающий инструмент палка. Для Гали слово. И если я напишу статью о Боге. То получу от нее все дифирамбы и цветы с восхвалениями. И если Валентин одарит огнем, то Галя это медные трубы.
Но есть одно но.
В моих статьях я не убеждаю читающую публику в существование Бога.
Потому что это лична моя Вера.
Убеждающие других людей пастыри в существование бога, сами не верят в него.
Поэтому им нужны последователи их учения. Я верю в Бога. И поэтому ничего не доказывать, не убеждать никого не буду. Бог трансцендентен, поэтому не познаваем. Можно сказать он неограничен человеческими правилами морали и этики. Он бесконечен. Бесконечно мудр и велик.
Я пытался постичь Бога и не смог постичь своим умом. Потому что ум человека потобен ложки. А ум бога это океан. Можете вы вычерпать океан ложкой? Нет. Так и познать ум бога человеческим умом не возможно.
И тогда приходит теория Исакова о двух субстанциях.
Это квинэсенция человеческой мудрости.
Это топ философской мудрости.
Найдите что то другое на данный момент, чтобы так же просто обьясняло все процессы добра и зла в природе и не найдете.
Так почему бы не шагнуть на третью ступень постижения мира и себя в мире.
Я назвал это интелектуальным умом.
Ум который хочет постичь этот мир, здесь и сейчас, с его противоречиями, болью и надеждами.
Мир Исакова это не бьющая энергия Валентина ( Ваала) и не эмоциональный мир Гали ( Гало), это мир суровых мудрецов, любящих философию в себе а не Себя в философии. Ищущих прежде мудрость а не себя в мудрости. Геннадию не нужна нимба над головой, но дружеская поддержка и простая без прикрас мысль и простое русское слово, облаченное в канву борьбы двух сил : энергетической и разумной.
И скоро люди поймут эту простую и все же мудрую мысль и отвернуться от старых богов : ваала и галло.

Наши беседы с создателем теории РС А ЭС Исаковым Г.В породили целый цикл статей под названием " Письмо философу..".
Это шестое такое письмо и направлено оно в первую очередь тем, кто хочет быстро и легко разобраться в труднейших вопросах современной философской мысли.
Преамбула. В кулуарах философских академий тишина и покой. Шелест фолиантов, благовейное молчание обучающихся и замшелые представления академиков о ситуации в мире и самое главное в человеческой душе и сердце.
Наша задача взломать лед этих представлений. И дать путь новым кораблям ( мыслителям) , поити чистой водой в новое завтра, открывая новые перспективы развития своих мыслей и души. Так иди смело читающий я жду тебя на том берегу.
Преамбула.
Истина в том, что один умный атеист сделал для бога больше, чем все теисты со времен существование веры в бога.
Поэтому все мои рассуждения не основанны на моих домыслах а устроены на твердых источниках Библии и фундаментальных законах психологии человека.
Я надеюсь что читающий уже знаком с теорией Исакова. Если же нет , то советую ознакомиться до прочтения этой статьи.
Меня озадачило в этой дискуссии такое положение, что люди ставят знак равенства Бог = РС.
Давайте обозначим философско - понятийное их различие.
Проблема тут еще в том, что Библия описывая качества бога , описывала часть качеств и РС.
Но, так как эти качества разняться то не может " Течет ли из одного отверстия источника сладкая и горькая вода....Также и один источник не может изливать соленую и сладкую воду." Новый Завет От Иакова гл 3. Ст .11
Теперь разберем что за свойства бога которые меня озадачили в описание Библии.
Бог вездесущ.
" И нет творения, сокрытого от Него, но все обнажено и открыто перед его глазами. "
Библия. Евр 4:13;
" Бог знает все" 1 Иоанна 3:20
" ...даже когда падает воробей или мы теряем один волосок".
Все это хорошо.
Но откройте Библию а именно Бытие.
Где бог вначале творит а потом видит что это хорошо.
" И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. " Быт. 1:4
" И назвал Бог твердь небом. И увидел Бог что это хорошо" Быт 1:8
" И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог , что это хорошо". Быт 1 : 21
" И увидел Бог все, что он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер , и было утро день шестой..." Быт 1: 31
Не забавно ли, что всемогущий и всезнающий бог узнал о том что он делает, только после самого акта творения.
А если вышло бы плохо. Не смял ли он мир как мы сминаем бумажку с нашими неудачными каракулями и не выбросил его в помойку?
И не был ли наш мир не первым в его акте творения.
Матушки- батюшки не получилось. В помойку !
Но, как видно дела не заладились.
Создал он человека и вот не послушался бога человек и отступил от него.
Спрятался человек от бога.
И стал всезнающий бог искать его.
" И возвал Господь Бог к Адаму и сказал ему : Где ты ?" Быт 3: 9
Бог не знал где находится Адам.
Где же его всезнание?
И хотя данную фразу бога можно толковать как просто оклик бога человеку.
Он знал где Адам с Евой находяться, но просто хотел их окликнуть, так сказать обратить на себя внимание.
Забавно, что с его то всезнанием, он не нашел других слов, чтоб позвать чету Адамов.
Ладно если бы , я бы сказал не всезнание а , всенезнание на этом бы закончилось, оно продолжалось и дальше.
Читаем дальше.
" И раскаялся ( пожалел) Господь, что создал человека на земле и воскорбел в сердце Своем..." Быт 6: 6
После этого он решил уничтожить свое творение " истреблю человека, которого Я сотворил, с лица земли, от человека до скота, до гадов и птиц небесных, ибо Я раскаялся что создал их" Быт 6.
Вот тебе и святых выноси, ладно человек не тот выдался со свободной волей якобы, то гады и даже птицы при чем, их то зачем уничтожать?
В общем в боге стали проявлять садисткие наклонности.
И читая Библию мы узнаем о боге совсем небожественные черты характера.
Он не знает что творит. Он гневается, сердится, мстит и прочее.
То есть эти черты человеческие, по крайне мере так как описывает их Библия.
Но почему? - задаю я себе этот вопрос.
Ответом был стих из Библии.
" Сотворим человека по образу нашему и по подобию нашему. " Быт. 1:26
Что за образ такой с двумя руками , ногами и одной головой?
Ладно образ метафора.
А подобие ? То есть его вселенское незнание, его гнев, ярость, мстительность, ревнивость?
" ревность по доме твоем снедает меня " Ин 2:12
И ревность и гнев знакомы тому богу что описаны в Библии.
Читайте и наслаждайтесь : Матф 3:7, Лук 3:7, Лук 21: 23, Иоанн 3:36, Рим 1:18, Рим 1:19, Рим 2:5, Рим 2:8, Рим 4: 15, Рим 5:9, Еф 2:3, 5:6, Кол 3:5-6 и так далее.
Братцы что же происходит с богом ?
Так то не с богом происходит а с теми людьми что описывают бога.
Так в психологии Фрейда есть такое понятие вытеснение ( подавление, репрессия), это механизм психологической защиты.
Тот же Фрейд писал об другом свойстве человеческой психике - Перенос , перемещение своих чувств, на другое лицо.
Согласно концепции Ленина 1909 " Материя - обьективная реальность, существующая независимо отчеловеческого сознания и отображаемая им " " Материализм и эмпириокритицизм" стр 276
То есть окружающий мир ( который независим от нас) мы видим как отражение нас самих.
Тогда понятно что не бог создал по образу и подобию нас а мы создали бога по образу и подобию нас.
Как видим свойства бога они вполне понятны и человеческие.
Но так ли обстоит дело с РС?
Явление РС не имеют нашу природу, человеческую. Это не личность.
Это созидающая сила, которая решает ( компенсирует) свои задачи. По Исакову " выводит ЭС из своего , условно говоря " тела" РС. И если человечество выполняет порученные им работы. А это содание коллективов, развитие фундаментальных наук, тяга человечества и человека к познанию, то РС помогает нам. В противном случае , отпускаются разрушительные силы ЭС и наступает хаос, воины, разруха, бардак.
То есть процессы от ЭС мы четко видим.
А вот процессы руководимые РС мы даже назвать не можем.
Наши беседы с Исаковым ни к чему не привели. Мы не как не можем назвать процесс идущий под руководством РС.
Потому что он может быть как созидательный, так и разрушительный.
Взывание лично к РС не поможет. Это не личность. Это скорее явление. И если человек упадет с высоты он разобьется. Нарушает законы РС получай все причитающие данному явлению ситуации.
Какие законы РС нарушает человек и человечество об этом в следующей статье.
А пока :
1. Ищем название процессов происходящих под "руководством", влиянием РС.
Спасибо за прочтение.