Уважаемый Геннадий Владимирович! Мое определение материи действительно жестко привязано к способности ее ощущать, ведь каждый из нас смотрит на мир из своих глаз и других органов восприятия. Но ведь я расширяю эту способность (каждого из нас!) до способности ощущать все виды материи, вне зависимости от того, может ли человек осознавать ее формы или нет на всех «планах бытия». А прорыв к объективному определению материи с независимыми стандартами Вами сделан, я процитирую: материя – «все, что обнаруживает себя» (мне). Причем, ключевым понятием здесь является - «что»: что? (в смысле, какой материальный объект «обнаруживает» себя воспринимающему-творящему субъекту?). Сказочный персонаж, как (моя) мыслеформа, тоже состоит из ментальной материи, и именно поэтому возможен быть обнаруженным. На мой взгляд, существующее пока деление мира на «материально и нематериальное» происходит оттого, что «тонкие» виды материи-энергии пока только начинают прозревать, описывать, фотографировать и замерять, хотя Бог знает, что они порой там замеряют, но, наверное, - научатся! У меня есть знакомый, который, фокусируя мыслью поток энергии, взглядом поджигает предметы. Но его теоретическая база, объясняющая этот процесс, оставляет желать много лучшего. И я согласна, что надо исследовать все виды материи в едином ключе. По поводу «пустоты», - ведь это условное название, «ни что». И потом сам опыт переживания пустоты – «безграничен, непостижим и невыразим». Я старалась, но видимо постулат о непознаваемости Бога – непреодолим. По поводу свободы выбора. Да – «мы кушаем и химические реакции жгут», а что, если тоже расширить понимание термина «кушать» до смысла «воспринимать»? Что-то вроде пирамиды потребления Маслоу? Тогда получится, что мы кушаем-питаемся специфическими энергиями на всех планах бытия: кушаем эмоции, кушаем ментальные продукты, кушаем истории-сюжеты и знания, кушаем идеологии-верования, и все же остаемся вправе выбирать, что именно нам кушать. Неизбежность в том, что мы не можем «не кушать», так как если прекратим, хоть на какой-мо момент делать это, то будет «ни что». «Даю жизнь формам, чтобы жить самому», но имею право выбирать, - каким именно формам, начиная с той, во что мне верить. «Господство человека таинственно: ведь он - господин над животными (различными формами жизни), которые сильнее его, которые огромны по внешности и по силе (моря, планеты, бури, идеи,). Но зато это именно он даёт им пропитание» (т.е. энергию для их жизни). Это из неканонического евангелия от Филиппа. Вряд ли я за раз смогла выловить весь смысл замечаний, но буду продолжать тренировать свою слабоватую способность аргументировать, надеюсь, с Вашей помощью.
Предложенный Вами вопрос по согласованию причин разногласий меня очень интересует и уже несколько лет находится в разработке. Неким промежуточным результатом, наверное, можно считать концепцию, отправленную на форум и еще некоторые практические шаги, которые мы (моя команда и те, у кого я заимствовала формулировки для концепта) предпринимаем по ее реализации. В статье «О школьном образовании детей» Вы ставите вопрос – «Кто?». Я думаю, а кто, если не мы, - взрослые? Просто следует завести внятное понятие «взрослости», и - поехали! Буду благодарна за вопросы, замечания, критику, - все, что помогает прояснять, огранять и шлифовать. С уважением, Галия
Голосовать
Мое определение материи действительно жестко привязано к способности ее ощущать, ведь каждый из нас смотрит на мир из своих глаз и других органов восприятия. Но ведь я расширяю эту способность (каждого из нас!) до способности ощущать все виды материи, вне зависимости от того, может ли человек осознавать ее формы или нет на всех «планах бытия».
А прорыв к объективному определению материи с независимыми стандартами Вами сделан, я процитирую: материя – «все, что обнаруживает себя» (мне). Причем, ключевым понятием здесь является - «что»: что? (в смысле, какой материальный объект «обнаруживает» себя воспринимающему-творящему субъекту?).
Сказочный персонаж, как (моя) мыслеформа, тоже состоит из ментальной материи, и именно поэтому возможен быть обнаруженным. На мой взгляд, существующее пока деление мира на «материально и нематериальное» происходит оттого, что «тонкие» виды материи-энергии пока только начинают прозревать, описывать, фотографировать и замерять, хотя Бог знает, что они порой там замеряют, но, наверное, - научатся! У меня есть знакомый, который, фокусируя мыслью поток энергии, взглядом поджигает предметы. Но его теоретическая база, объясняющая этот процесс, оставляет желать много лучшего. И я согласна, что надо исследовать все виды материи в едином ключе.
По поводу «пустоты», - ведь это условное название, «ни что». И потом сам опыт переживания пустоты – «безграничен, непостижим и невыразим». Я старалась, но видимо постулат о непознаваемости Бога – непреодолим.
По поводу свободы выбора. Да – «мы кушаем и химические реакции жгут», а что, если тоже расширить понимание термина «кушать» до смысла «воспринимать»? Что-то вроде пирамиды потребления Маслоу? Тогда получится, что мы кушаем-питаемся специфическими энергиями на всех планах бытия: кушаем эмоции, кушаем ментальные продукты, кушаем истории-сюжеты и знания, кушаем идеологии-верования, и все же остаемся вправе выбирать, что именно нам кушать. Неизбежность в том, что мы не можем «не кушать», так как если прекратим, хоть на какой-мо момент делать это, то будет «ни что». «Даю жизнь формам, чтобы жить самому», но имею право выбирать, - каким именно формам, начиная с той, во что мне верить. «Господство человека таинственно: ведь он - господин над животными (различными формами жизни), которые сильнее его, которые огромны по внешности и по силе (моря, планеты, бури, идеи,). Но зато это именно он даёт им пропитание» (т.е. энергию для их жизни). Это из неканонического евангелия от Филиппа.
Вряд ли я за раз смогла выловить весь смысл замечаний, но буду продолжать тренировать свою слабоватую способность аргументировать, надеюсь, с Вашей помощью.
Предложенный Вами вопрос по согласованию причин разногласий меня очень интересует и уже несколько лет находится в разработке. Неким промежуточным результатом, наверное, можно считать концепцию, отправленную на форум и еще некоторые практические шаги, которые мы (моя команда и те, у кого я заимствовала формулировки для концепта) предпринимаем по ее реализации. В статье «О школьном образовании детей» Вы ставите вопрос – «Кто?». Я думаю, а кто, если не мы, - взрослые? Просто следует завести внятное понятие «взрослости», и - поехали!
Буду благодарна за вопросы, замечания, критику, - все, что помогает прояснять, огранять и шлифовать.
С уважением, Галия