А что? Нормальная реакция. Ничего особенного. Неплохо бы добавить аргументов с логикой.

Немного размышлений. Я делю людей на приверженцев РС и приверженцев ЭС. Они существуют рядом, вместе и конфликтуют. Гегель это назвал единством и борьбой противоположностей. А Галия делит на умных и дураков. По её мнению умные это те, кто думают как она. Остальные дураки. А интернет выдал качества, которые определяют умного человека, и, как видно, Гали им не очень соответствует. К таким качествам...

Я всё пытаюсь Вам рассказать, что каждый человек - продукт всей истории жизни, природы, человечества, продукт его развития, всех течений, идей, техники и знаний, продукт всех внешних сил, сопровождающих и оказывающих влияние на всю историю, на каждого человека. Что никак он не свободен от влияния общества, его проблем, его драм, войн, которые накатываются на него. Что его САМ - это комплекс всего...

Спасибо, Гали, за ответы, а то я и не наделся их получить. Правда, яснее Ваша позиция не стала, и даже напротив, погрузилась дальше в мрак. Вы так абсолютизировали понятие САМ, источником которого является гипертрофированное Я, что вычленили себя из всего окружения, из всего мироздания, представив себя независимой вселенной, случайно оказавшейся в этом мироздании, обрезав все связи, и пребываете...

Можно я за Андрея Вам отвечу? /Андрей, укажите хоть на один сделанный мной вывод, в качестве конкретного примера "логической ошибки"./ Ошибка в выводе, будто человек сам создает в своей голове окружающий мир. Каким захочет, таким и сделает и его воображаемая картинка будет считаться объективной внешней реальностью.

Гали, у меня даже похолодело внутри от Вашего заявления, что своими глазами видели собственный мозг. Сценка из фильма ужасов. И это научный факт? Что же это за факты у Вас? /Значит, Вы согласны с моим мнением, что каждый человек имеет разум (греч. Логос), которым САМ ставит цели, формирует задачи и познает способности своего разума - свои способности?/ Ничего не значит. Про термин "САМ", что это...

Что такое - "факт"? Это полная и достоверная информация человеку о неком событии. И тут сразу несколько условий. Если пришла информация о событии, а его не было, то она не может считаться фактом. Без человека нет никакого факта, нет факта, если нет информации. И если информация лживая и не точная, тоже не может считаться фактом. Гали дает свои факты. Какие это факты? Её умозрительные представления...

Опять не могу согласиться. Много раз писал, дураков вообще не бывает. Все люди по своему разумны. У каждого свои жизненные задачи, свои цели и свои способности. Если Вы их не понимаете, то это Ваш недостаток. Разумен мир, который ими управляет путем создания событий, случайностей и испытаний. Люди чаще всего не понимают целей судьбы, но им и понимать не обязательно, они всё равно исполнят, что...

Очень разумное предложение!

Я об этом и пишу, что все мнения субъективны. Нет объективного критерия или правила, позволяющего объективное мнение считать объективным. Потому каждый может считать свое мнение как ему хочется. Для своей теории я вывел критерий правдоподобия, его не раз описывал, а у Вас, надо полагать, критерия нет, но есть шаблон в виде Вашего мировоззрения. Он у Вас за эталон истины. Вы пишите, что когда...

4. Полагаю, Гали до лампочки моя теория. Она её не интересует и не задевает, не хочет и не считает нужным разбираться в ней. Мало ли кто что пишет, пишут всякую чушь. И Исаков придумал ерунду. Но возмущает дерзость Исакова, вздумавшего оспаривать её мнение. За это следует наказание, оно в эмоциональном поливе грязью его придумке, надо Исакова поставить на место, чтоб больше не наезжал на...

Я думаю по этому поводу так. 1. Вы правы в том, что у нашей уважаемой собеседницы есть психологические проблемы и я ей писал об этом не раз. Вообще-то ничего необычного в этом нет, у каждого можно найти тараканов в голове. Только проблема в том, что объективных критериев на это нет. Потому ошибались в этом в истории не раз. Вот раньше Циолковского считали ненормальным, а потом признали гением. 2...

/Мир всего один, что внутри, что снаружи тела. / Откуда Вы это взяли? Ваши интересы и хотелки, Ваши ограничения по всем направлениям находятся во внешнем мире? Смешно.

Гали, драгоценная, Вы ведь знаете, что все представления, мнения делятся на объективные и субъективные. Проблема в том, что даже правило деления может быть тем и другим. Вот перед нами вопрос, что взять за основу деления? Обычно принимают за объективность то, что одновременно могут ощутить многие люди в одном и том же виде, удар молнии, например. Или что воспроизводит (повторяет) одни и те же...

Как-то Вы писали, что любое мнение человека, - это его личная фантазия. Значит, и здесь Вами написанное - Ваша личная фантазия. Но я о другом, пытался в своем предыдущем ответе показать логический тупик в Ваших представлениях, но Вы просто ушли от него. Я про мозг, который должен был кто-то создать и вложить в Вашу голову, чтоб далее Вы могли воображать себя создателем мироздания и своего мозга...

Странно, сейчас пишите: /Научные теории, Геннадий, не исповедуют. Они не фантазии, в которые можно только верить. / Немного раньше писали: /многие осознавшие (философы, просвещённые люди, просветлённые умы, мистики, духовные учителя, святые) констатировали как факт: "мир - это иллюзия, игра творческого ума, божественная Лила, замысел Бога (творца)". / Так если мир "иллюзия, игра творческого ума...

Чтобы так думать, будто Вы можете сотворить всё мироздание, включая пространство, звезды и людей, надо ещё уметь создать из ничего эти Ваши мозги, которыми так можете думать. А как Вы их создадите, когда ничего нет, нет Вас и нет Ваших мозгов, чтоб это сотворять. Но по факту Вы появились и появились Ваши мозги. Значит кто- то это всё сделал до Вас , сделал вселенную, людей и сделал Вас и вложил в...

Так пишите назидательные притчи, малые рассказы, басни в прозе. У Вас всё получится. Романы не нужны, романы не читают. Надо кратко, дерзко, неожиданно, без лишних слов. Дерзайте!

Андрей, у Вас явные способности писать умные притчи. Если Вы напишите подобных притч хотя бы 100 штук, то это уже будет книга, Мы отправим её в редакцию, где издавали мои книги, с моими рекомендациями.

/Тут возможен вопрос, а может ли душа что-то видеть без мозга, думать без мозга./ Какой-то безмозглый вопрос.)) А у бога, Логоса, абсолюта есть мозги? Или они не думают? Гали, Вы часто пишите "дурацкий вопрос", теперь "безмозглый". А в 90% случаев вообще не отвечаете на вопросы. Этим показываете себя недалекой глупышкой, которая знает как складывать фантики, а всё остальное считает глупостью, не...