Откуда берутся таланты - это пока во многом загадка. Но достаточно выяснено, откуда они точно не берутся. Таланты не даются фантастическими Высшими Силами, а есть чисто местное земное порождение.
Тем не менее, идея о дарах свыше очень живуча и на первый взгляд подкрепляется наблюдениями. Кто-то явно преуспел в музыке, в кино, в спорте, в науке, а другим вроде как не дано, хоть из кожи вон лезь.
Но так ли это на самом деле? На виду в основном единицы, кумиры публики. Помнят чемпионов, а кто пришел вторым - публике обычно наплевать. Однако, вторых, третьих и т.д. в сотни раз больше. Если они проиграли долю секунды, то что, уже таланта нет и не было?
Еще больше народу просто не желает толкаться на Олимпе и положить жизнь на успех, который вполне может не состояться по многим причинам. И без мировой известности вполне можно стать прекрасным врачом, поваром, сантехником, предпринимателем, снискать уважение, приносить пользу людям и радовать себя.
Говорят, что талантливый человек талантлив во всем. Наверняка, это художественное преувеличение. Но если варит голова, то, несомненно, можно с пользой поучаствовать во многих делах. Таким образом, таланты как бы размыты, и поэтому нет признаков явного предназначения человека.
Кроме того, выдающийся талант надо не только долго воспитывать, но и постоянно поддерживать. Недаром спортсмены и даже великие музыканты постоянно в тренировках. Иначе можно быстро потерять форму и скатиться в стан неудачников. Наоборот, если бы талант выдавался разово свыше, то не требовал бы самоистязаний, неустанных забот и мучительных сомнений.
По одной из версий за талант отвечают гены.
Однако, наряду со многими другими, известен эксперимент Р.Грэхема с его "Банком спермы Нобелевских лауреатов". Дети, родившиеся во время опытов ничем не отличались от своих сверстников. Так что вера в гены уверенно провалилась.
Существенным считается влияние среды. Своевременная поддержка позволяет раскрыть задатки, которые в иных условиях могли остаться незамеченными. Поэтому есть немало музыкальных и прочих творческих семей. Но нередки бездари и бездельники при самых благоприятных условиях.
Наоборот, не счесть случаев, когда талант пробился наперекор всему.
Так что выделить жесткие зависимости в появлении талантов не удается.
Тем не менее, таланту обычно сопутствует страсть, которая ведет человека, даже если разумом он понимает сомнительность или безнадежность своих затей, нередко разрушительных, идущих против интересов общества.
Н.А.Некрасов выразился так:
"Втемяшится в башку какая блажь - колом ее оттудова не выбьешь".
Почему блажь втемяшивается - не ясно. Но опять-таки не извне, а это внутреннее завихрение наподобие множества разных привычек, нередко губительных для их обладателей.
Тем не менее, массовые факты втемяшивания на лицо. Например, хоть бы все читатели хором твердили автору о бредовости его идей, но ничего не помогает. Никакие аргументы! На авторитеты и вовсе плевать.
Неудивительно, что при такой слепоте рождаются самые нелепые теории, в том числе, про дарование талантов свыше, про предназначение, про судьбу (что чревато полной безответственностью), и дальше пошло-поехало про всё мироздание. И это еще не самое плохое, поскольку ограничивается пустой болтовней.
Хуже, когда из-за страсти к наживе, жажды власти и славы идут по трупам, не гнушаясь никакими средствами.
К счастью, суды не принимают ссылок на потусторонние силы и на дурную наследственность. Кто имеет разум, тот обязан сам отвечать за свои поступки.
Жизнь часто бывает несправедлива. Желания расходятся с реальными возможностями. Как говорят, бодливой корове Бог рогов не дает.
В конечном итоге только сам человек решает, по какому пути пойти, какие страсти обуздать, а какие поставить на службу людям.
Итак, при множестве немаловажных факторов решающим в развитии таланта является сам человек. На то и разум, чтобы не быть игрушкой случая, и несмотря на неудачи, выискивать новые и новые пути и соответствено отвечать за свой выбор перед обществом.
Авторская публикация. Свидетельство о публикации в СМИ № J108-50724.
Николай, что касается вопроса о закономерностях и случайностях, у меня была статья по этому поводу (я просто уже забыл об этом, так как написал много статей и не все помню) о споре Бора и Эйнштейна. Там я пришел к выводу о том, что нет случайности и закономерности как таковых, а есть нелинейная или многомерная, многовероятностная детерминация. Проще говоря, если электрон выбирает один из возможных путей, то он ведет себя как частица. А если он выбирает другой из возможных путей, предлагаемых ему матрицей многомерной детерминации, то он становится волной. Свободу воли электрона невозможно предсказать, и в этом проявляется вероятность, но количество путей все же ограничено, и в этом проявляется закономерность. Но в целом, если знать все пути, то можно предсказать, что тот же электрон может стать либо частицей, либо волной. Возможно, есть и еще какие-либо варианты путей электрона, но мы их просто не знаем. Ученые открыли пока два его пути. Правда, Эйнштейн считал, что электрон не обладает свободой воли и его путь полностью детерминирован системой взаимодействия. Но в этом, я считаю, он ошибался. Свобода воли лежит всегда в основании случайностей, на нее, безусловно, можно оказывать влияние, но выбирает в конечном итоге она сама. По сути, мы находимся в состоянии квантовой неопределенности только до тех пор, пока мы еще делаем выбор из предложенных нам судьбой вариантов. Именно мы выбираем свой уникальный способ взаимодействия с системой.
Алексей, если ссылаться на разные парадигмы, то Вы выбрали для этого рекордно неудачный момент.
Разве я хоть намеком засомневался в Вашей позиции по категориям необходимости и случайности? Наоборот, горячо ее поддерживаю. Да и в других ситуациях разве я когда-нибудь заявлял "неверно" про Ваши смысловые коды, духо-материю, тетрадную логику и т.д.? Речь шла исключительно об улучшении обоснования и о поиске применений.
А здесь вообще совпадение на 100 %. Еще и с наукой! В предыдущем вопросе о происхождении талантов тоже не обнаружилось расхождений. Так, какие тут, к черту, разные парадигмы?
Я так же всегда однозначно поддерживал Ваши идеи о сотрудничестве и компромиссах. Но Вам фатально хочется, чтобы наука, религии, я и вообще все были против Вас. На ровном месте при полном отсутствии противоречий Вы регулярно сами их выдумываете и бросаетесь в бой, потеряв здравый смысл и всякие приличия. Так что больше не рассказывайте сказки о компромиссах. Вы уже показали свою теорию на практике.
Да если бы и разные парадигмы, то что? Отец Димитрий, всесторонне образованный человек, в лучших отношениях со всеми, причем только меня на сайте он называл братом. Так, может быть, дело не в концепции, а в умении обосновать и донести ее, порядке в собственной голове и элементарном уважении к людям?
С чего Вы вдруг вспомнили спор физиков и лириков? Всё вывалили! Но и этого показалось мало. Еще придумали свежие небылицы про меня и какой-то "мир бессмысленных вероятностей". Распространение на весь свет оскорбительных небылиц - это что, признак лирика? А если назваться лириком, то можно свободно пачкать Интернет?
Поводом для всплеска эмоций, видимо, послужило то, что по делу о необходимости и случайности Вам оказалось сказать нечего. А если бы было, то направили бы энергию в полезное русло. Так что приводите, пожалуйста, в порядок нервы медитацией.
SunHome - это удобное место для проверки своих идей. А не так, как А.Воин сначала раззвонил на весь мир, в том числе, папе Римскому, о своем "методе единого обоснования", а потом снизошел до обсуждения своей фикции на сайте.
Если Вы аналогично собираетесь нагрянуть в мир без малейшей проверки, то это Ваше дело. Тогда сами разбирайтесь, какие потусторонние силы подбивают Вас и овладели Вашим разумом. Но отвечать за брак автору.
А если Вам нужна проверка, то надо ожидать не только похвалу. Когда Вы не потрудились заглянуть хотя бы в Википедию и вспомнить предшественников, а не отходя от кассы вывалили про них несуразности, то независимо от вероисповедания брак он и есть брак.
Я охотно помогу в проверке. Но если она нужна, то Вам. (Я лишь интересуюсь разными воззрениями и религиями.) Тогда, пожалуйста, не оправдывайте свой очевидный брак какими-то парадигмами.
Алексей, у нас совершенно свободный обмен мнениями. Я, собственно, мало инициативы проявляю: опубликовал статьи, желающие могут откликнутся. Ваши отклики уже адресованы конкретно. Но и тут я никаких небылиц про собеседников не рассказываю, новых тем не поднимаю, а отвечаю исключительно по тому, что предложено коллегами.
Вы сами неожиданно окунулись в необходимость и случайность. Я поддержал Вашу инициативу. Если не хотите идти дальше, то на здоровье. Никто не обязывает Вас объясняться.
Теперь опять-таки не я, а Вы задали интересные вопросы. Отвечаю: кроме собственно литературного и прочего творчества, жизнь у меня оптимизирована до мелочей. Это отнюдь не исключает, например, прогулок, которые есть столь же необходимый жизненный элемент.
А вот "мира бессмысленных вероятностей" я нигде не видел. Поэтому сам вопрос о нем мне не понятен. То, что я, якобы, придерживаюсь абсурдного пути, да еще в каком-то нелепом мире, - эквивалентно тому, что я верблюд. Поэтому мне не хотелось бы очередной раз объясняться, что это не так.
Но на конкретные вопросы всегда с удовольствием отвечу.
Николай, мы просто с вами мыслим в разных парадигмах. Вы совершенно не разбираетесь и не хотите разобраться в моей, которая, безусловно выросла не на пустом месте, но имеет свои нюансы в развитие существующих близких подходов. Я пытался разобраться в вашей, но тоже ничего оригинального не нашел, уж извините, обычный механистический формальный подход. Спор физиков и лириков вечен и никто никому ничего доказать не смог и, к сожалению, к точкам соприкосновения не привел. И, знаете, я не обязан вам ничего доказывать и объясняться. Передаю вам эту почетную миссию. Итак, почему вы до сих пор придерживаетесь абсурдного по своей сути пути в мире бессмысленных вероятностей. Может быть, в вашей жизни все так запутано?
Алексей, спасибо Вам за очередную яркую небылицу про науку. Ссылок и обоснований от Вас, конечно, нет.
Полили всех, науку и религии, и вещаете как первопроходец: "Я полагаю, что наряду с закономерностями есть и случайности". Колоссально!
В Википедию, конечно, не заглянули, где написано, что и до Вас многое полагали: "Случайность и необходимость в философии диалектического материализма являются философскими категориями, отражающими два вида объективных связей явлений материального мира, взаимно связанными и несуществующими друг без друга диалектическими противоположностями".
Не вспомнили и про Г.Гегеля, знатоком которого себя позиционируете, и который тоже утверждал, что необходимость и случайность неразрывно связаны.
И совсем позабылся Аристотель, который тоже признавал объективное существование необходимости и случайности.
Насчет предложенной Вами многофакторности еще Ф.Энгельс учил, что каждый человек преследует свои цели, но в результате получается то, чего не хотел никто.
Это медитация вдохновляет на небылицы? Почему она не вдохновляет на то, чтобы потратить несколько минут на Википедию?
А ведь Вы, наверняка, знаете о категориях Гегеля. Это сверхъестественные силы подбили Вас на то, чтобы присвоить себе все заслуги и даже не упомянуть беднягу, тем самым пойдя не только против общеизвестных сведений, но и против себя?
Алексей, раз Вы неожиданно ринулись на необходимость со случайностью, то надеюсь, что не остановитесь и все-таки сообщите что-нибудь оригинальное.
1. "Первый Ваш комментарий читался как проведение религиозной позиции и противопоставление ее научной, изложенной в статье". В чистом виде и религиозная, и научная позиция - это крайности. В чистом виде религиозная позиция - все детерминировано Богом. В чистом виде научная позиция - все хаотично и определяется перебором вариантов, правда непонятно, кто в конечном итоге отбирает пригодные варианты. Но ладно. И та и другая позиции в чистом виде мне не подходят. Я полагаю, что наряду с закономерностями есть и случайности. И одно не противоречит другому, так как мир как многофакторная развивающаяся система всегда может провзаимодействовать неожиданно, всегда могут в дело вмешаться неучтенные факторы. Хотя сами по себе любые факторы закономерны, их взаимодействие трудно предсказуемо и может носить случайный характер. Просто я бы ввел понятие многофакторной детерминации и слово случайность заменил бы на "непредсказуемость". Ибо после того, как случайное уже проявило себя, оно перестает для науки быть случайным.
Алексей, очередной раз вижу от Вас иной смысл общеупотребительных слов. Согласно словарям, наречие "свыше" означает: с небес, от Бога, от высших властей, от вышестоящих лиц. Т.е. в любом случае от разумного источника, и даже более разумного, чем рядовой гражданин.
Вы неожиданно раскрыли смысл "свыше" как детерминацию гравитационных волн. Хоть эти волны могут высоко летать, но их возвышенность не больше, чем у падающего бревна. Про традиционные на сайте и повсеместно Высшие Силы у Вас нет ни слова, "свыше" выхолостилось полностью (хотя почему-то не исключена фантастическая надобность системы в гениях).
Первый Ваш комментарий читался как проведение религиозной позиции и противопоставление ее научной, изложенной в статье. Теперь оказалось, что этим и не пахнет. На здоровье! Тогда и у меня нет возражений по поводу происхождения талантов.
Николай! Силами гравитации управляет наша вселенская система координат - пространство-время-дух-информация. Гравитационные волны сами по себе не летают, где хотят. Есть соответствующие законы, которые создала система координат. И в этом смысле гравитационные волны жестко детерминированы. И эта детерминация (физическая, биологическая, социальная) и есть то, что я называю "задано свыше". Если нужно системе взаимодействия чтобы был гений, гений будет создан, возможно, и путем многих комбинаций генов и отбора, как биологического, так и социального, лучших среди них . При этом я не отрицаю, есть и просто случайные комбинации и перекомбинации, дающие многообразие, но не сущие особого смысла. К последним, вероятно, и относятся отпечатки пальцев, в отношении которых вряд ли можно узреть волю свыше. А там кто его знает?
Алексей, почему обязательно КТО-ТО должен был создавать? Например, под действием гравитации вещество собирается в галактики. Все они разные.
Отпечатки пальцев у людей разные. Но это не значит, что КТО-ТО специально работал над этими отличиями.
Задатки тоже разные и долго вообще не заметны. Ярко выраженные встречаются крайне редко и в значительной мере раздуваются публикой. А ведь как здорово было бы, если свыше сразу выдавали прирожденных руководителей государства! Увы, каждый проштрафится, и после превознесения его втаптывают в грязь.
Вопрос в том, появились ли люди сами по себе и сами заложили в себя таланты, или их все же кто-то создал? Если конечно, не считать своих родителей сеятелями талантов, что не подтверждается практикой жизни.
Согласна с Николаем, талантлив в чем-то своем каждый человек и способствует раскрытию личного таланта, как правило, Среда, в которой индивид живет, как сложилось у Джека Лондона (например), Джек не любил петь, его "направили" каждое утро писать по 1000 слов вместо песно-пения. И вот что из этого вышло
Я полагаю, что талант задается свыше как творческий потенциал, и у каждого он действительно свой, пусть даже криминальный, но для его раскрытия и для перевода его из потенциала в реал нужна социальная система, родители, учителя и долгие годы практики.
Обсуждения Откуда таланты?
Алексей, если ссылаться на разные парадигмы, то Вы выбрали для этого рекордно неудачный момент.
Разве я хоть намеком засомневался в Вашей позиции по категориям необходимости и случайности? Наоборот, горячо ее поддерживаю. Да и в других ситуациях разве я когда-нибудь заявлял "неверно" про Ваши смысловые коды, духо-материю, тетрадную логику и т.д.? Речь шла исключительно об улучшении обоснования и о поиске применений.
А здесь вообще совпадение на 100 %. Еще и с наукой! В предыдущем вопросе о происхождении талантов тоже не обнаружилось расхождений. Так, какие тут, к черту, разные парадигмы?
Я так же всегда однозначно поддерживал Ваши идеи о сотрудничестве и компромиссах. Но Вам фатально хочется, чтобы наука, религии, я и вообще все были против Вас. На ровном месте при полном отсутствии противоречий Вы регулярно сами их выдумываете и бросаетесь в бой, потеряв здравый смысл и всякие приличия. Так что больше не рассказывайте сказки о компромиссах. Вы уже показали свою теорию на практике.
Да если бы и разные парадигмы, то что? Отец Димитрий, всесторонне образованный человек, в лучших отношениях со всеми, причем только меня на сайте он называл братом. Так, может быть, дело не в концепции, а в умении обосновать и донести ее, порядке в собственной голове и элементарном уважении к людям?
С чего Вы вдруг вспомнили спор физиков и лириков? Всё вывалили! Но и этого показалось мало. Еще придумали свежие небылицы про меня и какой-то "мир бессмысленных вероятностей". Распространение на весь свет оскорбительных небылиц - это что, признак лирика? А если назваться лириком, то можно свободно пачкать Интернет?
Поводом для всплеска эмоций, видимо, послужило то, что по делу о необходимости и случайности Вам оказалось сказать нечего. А если бы было, то направили бы энергию в полезное русло. Так что приводите, пожалуйста, в порядок нервы медитацией.
SunHome - это удобное место для проверки своих идей. А не так, как А.Воин сначала раззвонил на весь мир, в том числе, папе Римскому, о своем "методе единого обоснования", а потом снизошел до обсуждения своей фикции на сайте.
Если Вы аналогично собираетесь нагрянуть в мир без малейшей проверки, то это Ваше дело. Тогда сами разбирайтесь, какие потусторонние силы подбивают Вас и овладели Вашим разумом. Но отвечать за брак автору.
А если Вам нужна проверка, то надо ожидать не только похвалу. Когда Вы не потрудились заглянуть хотя бы в Википедию и вспомнить предшественников, а не отходя от кассы вывалили про них несуразности, то независимо от вероисповедания брак он и есть брак.
Я охотно помогу в проверке. Но если она нужна, то Вам. (Я лишь интересуюсь разными воззрениями и религиями.) Тогда, пожалуйста, не оправдывайте свой очевидный брак какими-то парадигмами.
Вы сами неожиданно окунулись в необходимость и случайность. Я поддержал Вашу инициативу. Если не хотите идти дальше, то на здоровье. Никто не обязывает Вас объясняться.
Теперь опять-таки не я, а Вы задали интересные вопросы.
Отвечаю: кроме собственно литературного и прочего творчества, жизнь у меня оптимизирована до мелочей. Это отнюдь не исключает, например, прогулок, которые есть столь же необходимый жизненный элемент.
А вот "мира бессмысленных вероятностей" я нигде не видел. Поэтому сам вопрос о нем мне не понятен.
То, что я, якобы, придерживаюсь абсурдного пути, да еще в каком-то нелепом мире, - эквивалентно тому, что я верблюд. Поэтому мне не хотелось бы очередной раз объясняться, что это не так.
Но на конкретные вопросы всегда с удовольствием отвечу.
Поэтому ей нужны первопроходцы, как Вы.
Но чтобы был больший эффект, неплохо бы учитывать имеющиеся достижения.
Полили всех, науку и религии, и вещаете как первопроходец:
"Я полагаю, что наряду с закономерностями есть и случайности".
Колоссально!
В Википедию, конечно, не заглянули, где написано, что и до Вас многое полагали:
"Случайность и необходимость в философии диалектического материализма являются философскими категориями, отражающими два вида объективных связей явлений материального мира, взаимно связанными и несуществующими друг без друга диалектическими противоположностями".
Не вспомнили и про Г.Гегеля, знатоком которого себя позиционируете, и который тоже утверждал, что необходимость и случайность неразрывно связаны.
И совсем позабылся Аристотель, который тоже признавал объективное существование необходимости и случайности.
Насчет предложенной Вами многофакторности еще Ф.Энгельс учил, что каждый человек преследует свои цели, но в результате получается то, чего не хотел никто.
Это медитация вдохновляет на небылицы? Почему она не вдохновляет на то, чтобы потратить несколько минут на Википедию?
А ведь Вы, наверняка, знаете о категориях Гегеля. Это сверхъестественные силы подбили Вас на то, чтобы присвоить себе все заслуги и даже не упомянуть беднягу, тем самым пойдя не только против общеизвестных сведений, но и против себя?
Алексей, раз Вы неожиданно ринулись на необходимость со случайностью, то надеюсь, что не остановитесь и все-таки сообщите что-нибудь оригинальное.
Вы неожиданно раскрыли смысл "свыше" как детерминацию гравитационных волн. Хоть эти волны могут высоко летать, но их возвышенность не больше, чем у падающего бревна. Про традиционные на сайте и повсеместно Высшие Силы у Вас нет ни слова, "свыше" выхолостилось полностью (хотя почему-то не исключена фантастическая надобность системы в гениях).
Первый Ваш комментарий читался как проведение религиозной позиции и противопоставление ее научной, изложенной в статье. Теперь оказалось, что этим и не пахнет. На здоровье! Тогда и у меня нет возражений по поводу происхождения талантов.
Отпечатки пальцев у людей разные. Но это не значит, что КТО-ТО специально работал над этими отличиями.
Задатки тоже разные и долго вообще не заметны. Ярко выраженные встречаются крайне редко и в значительной мере раздуваются публикой. А ведь как здорово было бы, если свыше сразу выдавали прирожденных руководителей государства! Увы, каждый проштрафится, и после превознесения его втаптывают в грязь.