Материализм - это система верований

Самой популярной мировой религией является материализм. Адепты этой системы верований настолько фанатичны, что не считают своё верование - верой. Они называют это здравым смыслом, тем как есть на самом деле. А тот опыт, который не вписывается в их картину мира - объявляется выдумкой и мистификацией, или вообще не принимается во внимание.
Материализм - это система верований
Самое интересное, что наличие объективной материальной реальности, существующей вне зависимости от наблюдателя (сознания) недоказуемо в принципе, так как любое достоверное предоставленное доказательство может быть получено только при участии наблюдателя (сознания).

Мало того, все материалистические теории происхождения мира упираются в необъяснимый фактор, инициировавший к примеру большой взрыв или образование твердых объектов из разреженных частиц. К тому же везде и всюду мы сталкиваемся с проявлениями разумности в устройстве мироздания, всё происходит согласно определенным закономерностям. Каким образом косная неразумная материя, существует и развивается согласно разумным закономерностям? Разве может неразумное - породить разумное? Эти вопросы служители материалистического культа даже не поднимают, так как их религия основывается на допущениях - ставших благодаря вере для них - бесспорными догмами.

Как христианин просто верит в Бога, которого он никогда не видел и не может доказать его существования, также и материалист просто верит в существование объективного материального мира, но его вера сильнее, эта вера, не допускающая сомнений. Эта вера настолько сильна, что даже последние научные открытия, свидетельствующие в пользу ошибочности материалистического воззрения - не могут найти места в умах фанатиков.
Авторская публикация. Свидетельство о публикации в СМИ № J108-47234.
Нажми «Нравится» и читай нас в Facebook!

Обсуждения Материализм - это система верований

  • Материалисты в основном мыслят левым полушарием мозга, а мистики - правым полушарием. В принципе они должны дополнять друг друга, как познанное и не познанное, но реально они враждуют.
     
  • А вот в эпоху сталинизма не насидали, не бежали и церкви рушили, а только вождя прославляли и друг на друга стучали. А трагедий было столько, что не счесть. Вот в селе первой моей жены в их семье было одиннадцать детей и хоть отец был представителем власти но и сам не гам и другим не дам. Ночью избу подожгли в зимнее время трое малышей задохнулись в дыму, а грудное дитя на морозе замёрзло, пока мать откачивали. Отца ихнего в этустрашную ночь дома не было был вызван срочно в район и уехал за полночь. Следователи разбирались и так ни на кого и не пало подозрение, у всех были алиби. Только пустя тридцать лет, когда я встретил односельчанина жены, он по пьяни рассказал, как поджигал избу начальника своего и как там детвора погорела. Совесть его мучила всю оставшую жизнь.
     
  • Сколько пишут о недавней трагедии, а ведь никто Господа не вспомнил. Наверняка, порвут каждого, кто заикнется о карме или скажет, что всё в Божьей воле.
     
  • Это точно, Валерий! Как доходит до публикаций, званий и зарплаты, то тут про всякого Бога начисто забывают и проявляют пещерный материализм.
    Впрочем, и рядовые граждане, как доходит до оплаты счетов, до разгула цен в магазинах и мельчайших ущемлений в правах, то в церковь почему-то срочно не бегут, а непременно наседают на власти, хоть им и не верят ни капельки.
     
  • Спасибо Максим и Николай ВАМ ОБОИМ!!! Теперь я понял, что мой разум это кусочек БОЖЕСТВЕННОГО ВЫСШЕГО РАЗУМА. То-то я думая откуда я такой вумный выискался. И спасибо за теорию параллельных миров, правда не все там побывали и доказательства их существования где-то затерялись в параллельных вселенных. Я лично тоже люблю возражать академикам, высокообразованным профессорам, и при этом в юмористической форме ибо у каждого из них своё понятие реальности, которое сходится, когда заходит речь о гонорарах после опубликования их монографий.
     
  • Спасибо, Максим! Вообще-то, больше имело бы смысла возражать концепции, которая есть в литературе и которую исповедует хотя бы один человек, а не выдуманной пародии. Впрочем, право каждого!

    Итак, Вы признаете конкретный вариант реальности, существование законов в нем, многообразие реальностей, развитие, сложность познания и относительность наших знаний. Так, это и есть материализм, даже диалектический материализм в его боевой форме.
    Вот если бы Вы, лежа на диване, управляли движением планет вокруг Солнца или называли себя посланником Божьим, а то и просто Богом, чего не стесняются делать уважаемые коллеги, явно не осилившие школьную программу, тогда точно Вас нельзя было отнести к материалистам. А поскольку Вы не покушаетесь на гравитацию, движение планет и т.п., то это чистейший материализм.

    Только одни материалисты честно признают, что не знают, откуда взялись законы природы. А другие считают их Божественными, однако, не располагая ни малейшей информацией о том, как Господь творил эти законы. А потому и у тех и других методы исследования ни чем не отличаются. Впрочем, и те и другие несказанно счастливы обнаружить разумное начало хоть в микромире, хоть в далеком космосе.

    Охотно допускаю, что где-то на улице или на кухне Вы могли встретить неуча с вульгарными представлениями о Большом Взрыве. Но это не значит, что он материалист. Аналогично, назвавшийся верующим, но ни разу не бывавший в церкви и понятия не имеющий ни об одной религии, - это не верующий, а просто невежа.

    Конечно, похвальна Ваша борьба за чистоту материализма против его нелепых извращений, но так ли важно наводить порядок на каждой кухне? Пусть за столом и выпивкой люди болтают что угодно. Публично и письменно они наверняка откажутся от своего вздора. Поэтому полезнее, на мой взгляд, было бы обратить внимание на реальные течения общественной мысли.
    Успехов Вам на ниве материализма и на всякой другой ниве, если Вы вдруг соберетесь сменить ниву!
     
  • Я возражаю материалистической концепции, а не кому-то конкретно.
    "независимым от разума": свой собственный или посторонний (Божественный)? - это не 2, божественный разум и проявился как мой, ваш, их и т.д.
     
  • Спасибо, Максим! Только я не понял, кому Вы возражаете. Что-то не припомню никого, кто утверждал бы, что "реальность - такая НАША единственная, неповторимая и кроме нее ничего нет".
    Я, например, как и Вы, считаю, что "эта реальность всего лишь вариант".

    Просьба уточнить, какой разум Вы имеете ввиду в словах "независимым от разума": свой собственный или посторонний (Божественный)?
     
  • Я не отрицаю существование законов, присущих этому конкретно варианту реальности, я отрицаю обобщающие выводы и теории строения Вселенной, которые сделаны на основании изучения этих законов. А именно, что реальность -такая как НАША единствестнная, неповторимая и кроме неё ничего нет, я считаю - что эта реальность всего лишь вариант из бесконечного множества одновременно существующих вариантов Реальности. А наличие законов, указывает на разумную природу этой реальность -для меня к примеру, а предположение, что есть некая косная неразумная материя, которая как-то сама по себе развивается согласно объективным законам, независимым от разума - я вижу как несостоятельное.
     
  • Спасибо, Максим! Подтвердите, пожалуйста, что Вы не признаете гравитацию в космосе и движение планет вокруг Солнца.
     
  • "Раз муха и человек способны оперативно и адекватно реагировать на действия друг друга, значит, есть нечто общее для них, например, оценка расстояний до предметов." - естественно и для них есть общее, муха не пролетает сквозь стекло или стену и т.д. Хм., но это указывает только на то, что НАША РЕАЛЬНОСТЬ ТАКАЯ, но не на то, что реальность вообще такая, по-другому быть не может. Также это не доказывает факта материальности. Например, в компьютерной эмуляции, всё будет происходить согласно программному коду, заложенному программистом -сходная ситуация ведь?
     
  • Максим, даже каждый человек имеет особенности восприятия, так что тем более пчела, муха, собака видят мир по-другому и уж точно не понимают тонкостей социальных отношений. Но можно ли сказать, что в восприятиях нет ничего общего? Наверное, нет, потому что не так-то просто человеку поймать муху.

    Мухе не надо много видеть, но то, что касается ее жизни и смерти, она видит прекрасно. Раз муха и человек способны оперативно и адекватно реагировать на действия друг друга, значит, есть нечто общее для них, например, оценка расстояний до предметов. Увы, одного желания нашего подсознания недостаточно, чтобы это расстояние просто взяло и изменилось.
    А Вы можете менять расстояния усилием подсознания?
     
  • Согласен, и по этому поводу есть и другие законы в той же социологии и психологии. Но нет между ними противоречий. В частности, материя решает, как пространству прогнуться, а пространство решает, как материи двигаться и тогда становится ясно, что тёмное одиночество при невероятном множестве сложных жизненных ситуаций на поле притяжения, отражения и воспроизводства опыта вызывает чувство изоляции, как на материальном уровне, так и на духовном, особенно это проявляется, когда пульсар входит в состав сверх новой в скоплении галактик Девы. И тогда уже не важен лямда-член в уравнении тёмной материи Млечного пути и туманности Андромеды, которые сольются в едином порыве совокупления. Что же касательно пульсиров в человекоподобном обществе, то дева, не достигшая оргазма. уплывёт за горизонт материального мира и останутся лишь эротические... Вот тут мне надо бы опохмелиться. Извините, продолжение следует.
     
  • Валерий, существенно, что Тард наряду с подражанием считал основными законами оппозицию и адаптацию, поскольку очевидно, что с одним подражанием не выживешь. Еще надо расталкивать других локтями. И еще регулярно возникают новые ситуации, в которых подражание губительно и, следовательно, необходима адаптация.

    В подражании мне видится использование чужого опыта без вникания в его суть. Это и хорошо, потому что скоро. Это отчасти плохо, так как голова тоже не лишняя. А раз чужой опыт довольно часто пригождается, то за опытом, видимо, стоит общая для всех объективная реальность, которая служит основой для успешного многократного применения накопленного опыта.
     
  • Есть законы психологии личности, которые описывают многое из того, что написано в представленной публикации и комментариях. Так закон подражания, который выдающийся французский исследователь Г. Тард определил на основе собственной оригинальной концепции, дав название интерментальной психологии, которая основывалась на передаче осознанной информации одного человека сознанию другого определенной, необходимой и достаточной. Именно такой передачей Тард объяснял течение мнений, возникновение массовых импульсов, традиций, национальных обычаев, чертей, инопланетян, рас и национальностей и многих других процессов, структур, явлений, сил. Под социальными процессами Тард понимал в первую очередь межличностные, интериндивидуальные отношения и процессы исвязанные с застольем, традициями и культурой. Я же от себя добавлю, что что предмет социологии и ее возможности как науки, как и психологии личности, достаточно глубоко можно изучить только в тесной связи с конкретными психологическими явлениями, например, верованиями и желаниями, представлениями и образованностью. Основными типами процессов, происходящих в социуме, Тард считал: Повторение (следование примеру, имитирование), противопоставление, приспосабливание, а основными законами, соответственно: подражание, оппозицию и адаптацию. Я бы ещё добавил обезьянничание на подсознательном уровне. Соответственно закон подражания я считаю своего рода гипнотизацией, манипуляцией и зомбированием, когда низшие слои социуума повторяют всё за высшими слоями. Характерным результатом ринципа подражания явились рост и экономическое развитие государств, появление языка, религии и прочие явления и процессы в социальном мире цивилизаций. Замечу, что особое место отведено религиозным, политическим, эстетическим, экономическим, лингвистическим и некоторым другим влияниям и излияниям, наливаниям и выпиваниям. В большинстве случаев люди подражают друг другу, но и некоторым образцам(сериалам, токшоу), коллективному идеалу и лидерам толпы. Столпотворения бывают разные:внимающие, выжидающие момента и заявляющие о себе, действующие и искуственно созданные. Академики считают, что благодаря подражанию общество прогрессирует в виде развития искусства, экономики, политики, религии и многого другого в частности интернета. Хотя такой мыслитель как Э. Дюркгейм, полагает, что нельзя многие действия повторения характеризовать только лишь с позиций подражания.
     
  • Люди видят более менее одинаково в силу схожих генетических программ, но видит ли то же самое, что и Вы - к примеру пчела или собака. Насчёт законов -дело же не в том работают они или и нет. Например сила тяжести есть только в пределах земли. В Космосе все предметы одинаково невесомы. Если Вы создадите компьютерную эмуляцию реальности - всё будет происходить в точности, как Вы запрограммировали -и персонажи будут считать себя ходячими кусками мяса -если поставить такую программу.
     
  • Упомянутого в статье одного наблюдателя, конечно, недостаточно для доказательства "объективной материальной реальности". Но два наблюдателя в корне меняют дело!
    Если два сидящих рядом алкоголика одинаково опишут видимых ими чертей, то этого уже достаточно для признания чертей реальными, по крайней мере, лицами, проводящими эксперимент. Для мирового признания не мешает еще несколько раз провести подобные эксперименты всеми сомневающимися.
    Так что многие вопросы поднимают, а мнение "даже не поднимают" - от невежества.

    Да вот беда, алкоголики описывают картинки совершенно по-разному. Остается заключить, что черти существуют только в иллюзиях алкоголиков. Так же по-разному представляют Абсолют, Бога, инопланетян и др. Бывают схожие моменты, но отчасти их можно объяснить тем, что, наслушавшись чужих рассказов, люди воображают сходное. Так, в последнее время пошла мода на пришельцев из будущего. Стоило одному объявиться, как захотелось еще многим так назваться.

    В отличие от этого, в каком бы месте Земли какой бы наблюдатель ни проверял теорему Пифагора или закон Архимеда, результаты бывают одинаковые. Их и записывают в учебники в качестве свойств объективной реальности. Конечно, можно не верить в закон Архимеда и в силу тяжести. Пусть неверующий прыгнет с крыши и проверит.
     
  • Я думаю, что все без исключения, кто обдумал себя со всех сторон и общупал впридачу, уверены, что они из твёрдой и мягкой материи, которая бывает в трёх состояниях в теле. Жидком, газовом и нежно мускулистом. Потом, если даже закрыть на окружающий мир глаза, то можно кое -что ещё нащупать объёмное и твёрдое, хотя академики и внушили всем, что мир-это кромешная темнота, пустота и завихрения информации. И пробовать не соглашаться с маститыми академиками -гиблое дело. Я попробовал и угодил в дом умалишённых.
     
  • Я про материалиста обыкновенного, который думают, что он сам - то есть твёрдое сплошное материальное тело, смотрит на внешний мир - твёрдые сплошные предметы. То есть свой способ видения принимается за то, как есть на самом деле. Даже, если взять материалистическую теорию строения вещества - в мире нет ничего сплошного и твёрдого, так как в каждом атоме содержится 99,9999 % пустоты. То есть, когда вы сидите на стуле - вы даже не касаетесь стула, а как бы висите над ним - и то чисто условно. Электромагнитное поле атомов, из которых состоит ваше тело отталкивается от поля атомов стула - вот это отталкивание и ощущается как прикосновение. Даже, исходя из этой устаревшей теории, то что мы воспринимаем - мираж.
     
  • Материализм с точки зрения материалиста, который верит, что существует сверхестественная материя в виде энергии, которую никто не видел, так как она настолько тёмная, что темнее любой темноты и тогда эта система верований подходит под определение религия. Есть религии, которые опровергают существование Бога, как создателя всего, есть верящие в то, что БОГОВ выдумали праотцы в те далёкие времена, когда все боялись всего и умирали очень рано неизвестно от чего и придумали разные обряды и церемонии, назвав их религиями. А есть и такие, кторые ни во что не верят, даже своим глазам, ушам, нюху и языку, считая, что мир вокруг-это галюники и им хорошо, они не боятся смерти и у них нет сомнений до того момента, когда предстают перед последним в их жизни мгновением и тогда открывается откровение. (из собственного опыта в реанимации)
     
  • бессовестные сектанты!
     
  • Сектанты одним словом ))
     

По теме Материализм - это система верований

Анатомия системы верований

Исследование с участием практикующих христиан, мусульман и евреев, позволило...
Журнал

Семья – это государство, а государство – это семья

Корреспонденты «Нового человечества» задали по два вопроса о семье известным...
Журнал

Это - не страна. Это - мир, который мы потеряли

То, как будет развиваться моё поколение, было предсказать довольно трудно. Как...
Журнал

Нервная система

Нервная сила - источник всей жизни. Жизнь идет через наши нервы, никогда не...
Журнал

Солнечная система

За Плутоном обнаружен массивный объект, движущийся практически по круговой, но...
Журнал

Система оплаты труда

Американские психологи утверждают, что понедельная оплата труда является...
Журнал

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты

Популярное

Земля неизвестная
Как активировать руны для привлечения денег и удачи