Последние лет 15 я как раз циркулирую в области "здоровых людей", так как все мои программы - это развитие здоровых людей. При этом у меня есть опыт и изучения тоталитарных культов (на эту тему была попытка написания диссертации). И работы с людьми, попавшими под влияние культов и магов. Но... Это крайний случай воздействия ложной информации и власти над человеком. Далее мне стало гораздо интереснее работать с людьми, которые могут реализовывать свой природной потенциал в обществе. Но... Век информации и потребления проник и сюда. И с этим нужно жить. :)
Все данные позиции встречают практически и всех людей, современных людей. К счастью, да, частично нивелируются необходимостью выживания. При этом сейчас ко мне обращаются нормальные здоровые люди, которые прочитали много научно-популярной и не научно-популярной литературы по "личностному росту" и они потеряли ориентацию: как быть, куда расти. И эта проблема и у людей ищущих будет нарастать. Данные позиции - это то, что мешает человеку эволюционировать в течение жизни, то, что снижает возможность отбора нужной информации и..., Что самое важное влияют на обычное физическое здоровье. Нормальный человек у нас среднестатистически уже к 30 годам начинает овладевать необходимым для возраста набором болезней. И далее нормально это набор наращивать. От своего я избавилась так лет 10 назад. Конечно, речь идет о тех людях, которые проснулись и начинаю что-то искать. Тут им дают пищу в виде того, что они не могут переварить. Поэтому - это не анализ больных людей. Это анализ того, что не дает нам возможность прожить свой век полностью здоровыми, живыми людьми.
Поскольку Вы хотите охватить сразу многое, то уж извините, но примите и некоторую критику (согласно Попперу это необходимо сделать). По всему видно, что Ваша "парадигма", заявленная ранее в статье "Великое противостояние", это "Перманентная "Э"-волюция" в философии, а не только в психологии. Не РЕ-волюция, а именно Э-волюция. Если это так, а это так, т. к. Вы чётко обозначили это в начале статьи, то Вам тогда просто необходимо с самого начала уточнить будущему читателю, - в чём Вы видите разницу между "Перманентной Э-волюцией" и "Перманентной РЕ- волюцией" ? А это значит вступить в полемику с Марксом и Энгельсом, что тоже будет разновидностью "сражения". Напомню: --- " Перманентная Революция, непрерывная революция. Идею П.Р. выдвинули К. Маркс и Ф. Энгельс в 1848-50; они считали, что пролетариат ( как я понимаю, в Вашей интерпретации - это все люди- человеки вне "самопознания"), может осуществить переход от бурж.-демокр. рев-ции к социалистической, сделать революцию непрерывной вплоть до завоевания гос. власти, понимая непрерывность как последоват. смену этапов рев. процесса. .... Марксистская идея непрерывной революции была извращена в годы революции !905-07 А Парвусом и Л. Троцким; в их теории П.Р. отрицался бурж.-демокр. характер рев-ции, не признавалась рев. роль крестьянства как союзника пролетариата, выдвигалась авантюристич. идея непосредств. перехода к социалистич. рев-ции; судьба социалистич. рев-ции в каждой стране, связывалась с внеш. факторами, мировой рев-цией, отвергалась ленинская теория о возможности победы социализма в одной стране; выдвигалась антимарксистская идея искусств. подталкивания рев-ции извне, её "экспорта"." --- (СЭС, стр.1002, второй абзац снизу, второй столбец). СЭС - Советский Энциклопедический Словарь.
Дорогая Галина! По-видимому, на Форуме наконец-то наступило долгожданное "восполнение отсутствия" обнаруженным Вами материалом в океане. И это уже явно не оглавление, а четкие утверждения, освященные Вашим огромным опытом и глубокими убеждениями. Может быть, еще рановато задавать вопросы, но Вы сами просили об этом для написания задуманных Вами замечательных книг. Так что первое пожелание касательно первого Вашего утверждения о зависимости здоровья от мировоззрения это: согласно Вашим же гениальным установкам включить его в какую-нибудь систему. От системы будут несколько зависеть выводы. Например, если человек по своим убеждениям вегетарианец, то его пищеварительная система, конечно, не равнодушна от того, ест ли он курицу. Однако, по большому счету в системе социальных отношений не так уж важно, какие продукты он потребляет и выделяет.
Если постоянно циркулировать возле тоталитарной секты или в сумасшедшем доме, то наверняка будет заметно их влияние на клиентов, и вообще весь мир будет видеться через специфическую призму. Однако, насколько душевнобольно общество в среднем? Я вообще-то мало замечаю влияние всяких мировоозрений на окружающих меня людей. Можно всю жизнь прожить с сотней соседей, бок о бок проработать с таким количеством сотрудников, но так и не узнать, во что они верят. И лишь совершенно случайно за выпивкой, когда развязываются языки, вдруг обнаружить, в какую чертовщину верит собутыльник. А большинство даже понятия не имеет ни о каких философиях или религиях и просто зарабатывает деньги, воспитывает детей, просто живет, не задумываясь ни о каких мировоззрениях. Весьма сентиментальны и образованы были даже нацисты-садисты, на здоровье они тоже не жаловались.
Поэтому в первом приближении я бы уверенно сказал, что мировоззрение не оказывает влияния на жизнь и здоровье граждан. На работе, на улице, в магазине, в транспорте, в учреждениях, в любых общественных местах люди обычно никак не выделяются своим одеянием, поведением или нездоровьем в зависимости от какого-либо мировоззрения. Во втором приближении можно, конечно, вспомнить, что все в мире взаимосвязано. Но это такое общее утверждение, что оно не столько помогает, сколько нивелирует все связи, которые на самом деле следовало бы различать, выделяя наиболее существенные.
Так же в обычной жизни никак не бросаются в глаза мистики и оккультисты. Их вовсе не надо кормить с ложечки или держать за решеткой в лечебнице. Наоборот, скорее они считают бездуховными и ненормальными материалистов и атеистов. И точно не было в моих наблюдениях, чтобы от оккультно-мистической литературы аж "организм также перестал справляться со своей ролью". Даже самые крайние субъективные идеалисты, напрочь отрицающие реальность, тщательно пересчитают зарплату, не забывают полечить зубы и вообще не упустят ни крохи положенных им материальных благ.
Не замечал я и чтобы у чувствительных людей самостоятельно или от чьего-то влияния "обработка информации оказалась невозможной", хотя душевнобольные в обществе, несомненно, есть. Наоборот, побывавшие в трансе, считают это прозрением и нередко всю жизнь потом зовут туда же своих сограждан или даже начинают вещать от имени Бога, обрабатывая и изрыгая горы информации. Философ, конечно, может сомневаться в адекватности таких товарищей, но квалифицированное заключение даст только психатр. И если последний не бьет в колокола, то и нам логичнее считать чувствительных людей вполне нормальными.
Чем, собственно, чувствительные люди хуже оголтелых националистов, просто увлеченных каким-либо нелепым хобби или даже гуманистов-правозащитников, помешанных на борьбе за правду и ни капли не разбирающихся в этой правде и в сложных общественных отношениях? Таким образом, дорогая Галина, очень хотелось бы услышать развитие Вашей точки зрения и, в частности, подкрепление ее статистикой или хотя бы случаями из Вашей богатой практики.
Ваши дальнейшие пункты 4-8 не совсем ясно, к кому относятся. Наверное, это яркие признаки буйно помешанного, интересные для врача, но какое это имеет отношение к обществу в целом? Если у этого помешанного в наличии "невозможность проверки поступающей информации", то этого уже более чем достаточно, и остальному трудно сделать картину более яркой. Не отрицая важность работы с душевнобольными, хотелось бы не обойти вниманием здоровых людей, коих, наверное, большинство. Успехов Вам в Ваших исследованиях!
Уважаемый, Валентин! "... очистить сознание от всех прошлых форм..." . В процессе мышления реально не нужно привязывать к прошлому, ушедшему, тому, что не живо. К чему привязываться? К настоящему. Принцип "здесь и теперь" - это позиция, в которой человек находится осознанно в настоящем времени, то есть осознанно движется вместе с движением всего Космоса, а значит может улавливать все изменения. Его ум устроен уникальным образом так, что он может предвидеть будущее. Но... Этот ум должен быть организованным. "... йога уж сколько тысячелетий "освобождает ум".. Реальные практики частично были деформированы, реальные цели утрачены. У наших доморощенных йогов всегда спрашиваю: "Какова цель йоги?". Ответ: "Придти к пустоте". Спрашиваю: "А что дальше?". Ответ: "И все!!!" + удивление и даже раздражение к таким "глупым вопросам". Но это все равно, что придти в школу и все... Да, я нашла тот "океан" - источник всех знаний. Он никуда не прятался. Правда я и сама его не сразу обнаружила. Это и есть "затмение ума", "омраченность ума". Спасибо моим учителям. Да и то, я не сразу их поняла. При этом возвращение к океану, с одновременным "возвращением к берегам" (это название моего канала на ютубе, который я думаю развивать), как бы странным не показалось не требует сильно глубокого изучения истории философии Востока. Но... Требует развитого восприятия, выбора проблем для решения. Остальное - по-необходимости. Далее от практики к теории, по-необходимости. Позиция "у океана" - суть позиция древнего философа, который находится в непосредственном комнатке с океаном. Решение проблемы, ее точность дает возможность постоянно проверять наличие этого контакта. Не путаем с "контактерством" и его видами. По сему, никуда следовать не планирую. Буду все делать по-необходимости. Будет необходимость "крушить головы" у гидры... Значит, возникнет нужное событие. Тем более, что "крушить головы" - это не один выход из ситуации. Что касается "Лао-цзы". Понять Лао значит понять его цели, понять его тип мышления, понять то, что он отражал, исходя из своего знания и своей позиции в мире. Кто сказал, что нам сейчас нужна точно его позиция? Мы находимся в своей позиции, причем эта позиция четко определена, и в другую мы не перейдем. Стоит понять свою позицию. Поэтому у древних мы можем взять лишь то, что даст нам возможность организовать свой ум, своей процесс осмысления реальности, ведущий к точности и решить те задачи, которые накоплены в мире. Может быть даже просто, использовав эффект бабочки, сто первой обезьяны и т.п. Главное достичь ясности в отдельно взятой голове.
Уважаемая Галина! По моему конечно, но Николай всё же прав, "освободить надо место", то есть очистить сознание от всех прошлых форм. А это весьма и весьма трудно. Вон в Индии и на всём Дальнем Востоке йога уж сколько тысячилетий "освобождает ум", дошла уже до полного отрицания всего и вся, ан нет, всё там же, с чего и начинала.
И ещё, Вы ведь уже нашли "океан", так как окунулись в него посредством ушу и санскрита. Ведь я уже писал Вам. Что такое ушу (?), это ведь в конечном итоге Дзен. А изучение санскрита, это параллельно и изучение истории философии Востока (как, например, изучение латыни неизбежно связано с историей философии Запада), с древних времён и всё равно в конечном итоге ---->Дзен. И теперь Вам ничего не остаётся, как следовать словам Николая во вчерашнем его комментарии в 16:45, хотя Вы и не хотите. Если не "сразите" что-то (ведь Вы сами поставили картинкой-иллюстрацией, в предыдущей Вашей статье "Знакомство", многоголовую гидру), то тогда что-то ещё добавите (ещё одну голову гидре) и получится ещё большая эклектика, что увеличит хаос в мозгу - "Многознание увеличивает скорбь". Напомню ещё раз и "ушу", и "санскрит" одновременно: --- "Отбрось мудрость, отбрось знание -- Это окупится во сто крат. Отбрось "гуманность", отбрось "справедливость" -- И обретёшь любовь к ближнему. Отбрось предусмотрительность, отбрось выгоду -- И не станет ни воров, ни разбойников. Стань белым [чистым] листом, Лелей непосредственность. Смиряй своё "Я", Уничтожай желание". --- (Лао-цзы)
Юморология 13. 13.1-Многое нам не понятно не потому, что мы не в силах это понять, а потому, что оно не входит в круг наших понятий. Решение задачи понимания чего-то изменяет само понятие задачи. 13.2-Если есть ради чего стараться понять что-то, то не грех и перестараться. 13.3-Есть вещи, которые мы не сможем понять как ни старались бы, так как невозможно понять, что это за вещи. Когда мы стараемся понять что-то одно, то оказывается, что оно связано со всем остальным. 13.4-Перед тем как события примут крутой оборот, лучше всего вовремя смыться не оборачиваясь. 13.5-Кто ищет, тот всегда найдёт, при условии если обыщет всё и находит иногда вовсе не то, что искал, включая и то место, где находит сам себя. 13.6-Если вам сегодня плохо-не огорчайтесь, так как у вашего плохого есть враг-это худшее, что ждёт впереди. Если вы оптимист, то радуйтесь, что всё не так уж и плохо, если же пессимист бойтесь тому, что оно так и есть. 13.7-Стоит только что-то опубликовать, как в голову вкрадываются новые мысли. И главное, что новые теоремы порождают новые проблемы.
:) Это не оглавление. Это кусочек текста. Да, знаю, что все религии и философии претендуют. Я не знаю, я претендую или нет. Делаю то, что вижу, как вижу. Использую в практике. Вижу, что работает. В этом отрывке выделено, то что реально влияет на развитие человека (по моему видению, естественно). Не истина в последней инстанции. Иначе бы не выносила на обсуждение, может быть. Сражать не планирую. Все реки текут в один океан. Ищу реку, которая его достигает. Если найду, будет просто показывать, почему некоторые стали болтом, высохли, иссякли, найти те, которые также достигают океана. Просто я пошла на хитрость, благодаря мудрым моим наставникам (тренеру по ушу и педагогу по санскриту). Я решила найти океан и пойти от него с одной стороны и найти реку, еще выпадающую в него, с другой.
Отличный философский ход! Тогда я все-таки поясню свою мысль, хотя рано обсуждать книгу только по ее оглавлению. В человеческой культуре уже есть наука, разные философии и религии, которые претендуют на роль "объективного формирующего мировоззрения". Так что мало сказать им: вас тут не стояло. Их еще надо разгромить, чтобы освободить место для новых идей. И просто так они не сдадутся. Поэтому показать ошибочность хотя бы одной из распространенных старых идей - это, может быть, малое, но очень важное и более реальное дело, чем большое, в котором планируется оптом сразить всех. Успехов Вам!
Далее мне стало гораздо интереснее работать с людьми, которые могут реализовывать свой природной потенциал в обществе. Но... Век информации и потребления проник и сюда. И с этим нужно жить.
:)
Данные позиции - это то, что мешает человеку эволюционировать в течение жизни, то, что снижает возможность отбора нужной информации и..., Что самое важное влияют на обычное физическое здоровье. Нормальный человек у нас среднестатистически уже к 30 годам начинает овладевать необходимым для возраста набором болезней. И далее нормально это набор наращивать. От своего я избавилась так лет 10 назад.
Конечно, речь идет о тех людях, которые проснулись и начинаю что-то искать. Тут им дают пищу в виде того, что они не могут переварить.
Поэтому - это не анализ больных людей. Это анализ того, что не дает нам возможность прожить свой век полностью здоровыми, живыми людьми.
По всему видно, что Ваша "парадигма", заявленная ранее в статье "Великое противостояние", это "Перманентная "Э"-волюция" в философии, а не только в психологии. Не РЕ-волюция, а именно Э-волюция.
Если это так, а это так, т. к. Вы чётко обозначили это в начале статьи, то Вам тогда просто необходимо с самого начала уточнить будущему читателю, - в чём Вы видите разницу между "Перманентной Э-волюцией" и "Перманентной РЕ- волюцией" ? А это значит вступить в полемику с Марксом и Энгельсом, что тоже будет разновидностью "сражения". Напомню:
--- " Перманентная Революция, непрерывная революция. Идею П.Р. выдвинули К. Маркс и Ф. Энгельс в 1848-50; они считали, что пролетариат ( как я понимаю, в Вашей интерпретации - это все люди- человеки вне "самопознания"), может осуществить переход от бурж.-демокр. рев-ции к социалистической, сделать революцию непрерывной вплоть до завоевания гос. власти, понимая непрерывность как последоват. смену этапов рев. процесса. ....
Марксистская идея непрерывной революции была извращена в годы революции !905-07 А Парвусом и Л. Троцким; в их теории П.Р. отрицался бурж.-демокр. характер рев-ции, не признавалась рев. роль крестьянства как союзника пролетариата, выдвигалась авантюристич. идея непосредств. перехода к социалистич. рев-ции; судьба социалистич. рев-ции в каждой стране, связывалась с внеш. факторами, мировой рев-цией, отвергалась ленинская теория о возможности победы социализма в одной стране; выдвигалась антимарксистская идея искусств. подталкивания рев-ции извне, её "экспорта"." --- (СЭС, стр.1002, второй абзац снизу, второй столбец).
СЭС - Советский Энциклопедический Словарь.
Может быть, еще рановато задавать вопросы, но Вы сами просили об этом для написания задуманных Вами замечательных книг. Так что первое пожелание касательно первого Вашего утверждения о зависимости здоровья от мировоззрения это: согласно Вашим же гениальным установкам включить его в какую-нибудь систему.
От системы будут несколько зависеть выводы. Например, если человек по своим убеждениям вегетарианец, то его пищеварительная система, конечно, не равнодушна от того, ест ли он курицу. Однако, по большому счету в системе социальных отношений не так уж важно, какие продукты он потребляет и выделяет.
Если постоянно циркулировать возле тоталитарной секты или в сумасшедшем доме, то наверняка будет заметно их влияние на клиентов, и вообще весь мир будет видеться через специфическую призму. Однако, насколько душевнобольно общество в среднем?
Я вообще-то мало замечаю влияние всяких мировоозрений на окружающих меня людей. Можно всю жизнь прожить с сотней соседей, бок о бок проработать с таким количеством сотрудников, но так и не узнать, во что они верят. И лишь совершенно случайно за выпивкой, когда развязываются языки, вдруг обнаружить, в какую чертовщину верит собутыльник. А большинство даже понятия не имеет ни о каких философиях или религиях и просто зарабатывает деньги, воспитывает детей, просто живет, не задумываясь ни о каких мировоззрениях.
Весьма сентиментальны и образованы были даже нацисты-садисты, на здоровье они тоже не жаловались.
Поэтому в первом приближении я бы уверенно сказал, что мировоззрение не оказывает влияния на жизнь и здоровье граждан. На работе, на улице, в магазине, в транспорте, в учреждениях, в любых общественных местах люди обычно никак не выделяются своим одеянием, поведением или нездоровьем в зависимости от какого-либо мировоззрения.
Во втором приближении можно, конечно, вспомнить, что все в мире взаимосвязано. Но это такое общее утверждение, что оно не столько помогает, сколько нивелирует все связи, которые на самом деле следовало бы различать, выделяя наиболее существенные.
Так же в обычной жизни никак не бросаются в глаза мистики и оккультисты. Их вовсе не надо кормить с ложечки или держать за решеткой в лечебнице. Наоборот, скорее они считают бездуховными и ненормальными материалистов и атеистов. И точно не было в моих наблюдениях, чтобы от оккультно-мистической литературы аж "организм также перестал справляться со своей ролью". Даже самые крайние субъективные идеалисты, напрочь отрицающие реальность, тщательно пересчитают зарплату, не забывают полечить зубы и вообще не упустят ни крохи положенных им материальных благ.
Не замечал я и чтобы у чувствительных людей самостоятельно или от чьего-то влияния "обработка информации оказалась невозможной", хотя душевнобольные в обществе, несомненно, есть. Наоборот, побывавшие в трансе, считают это прозрением и нередко всю жизнь потом зовут туда же своих сограждан или даже начинают вещать от имени Бога, обрабатывая и изрыгая горы информации. Философ, конечно, может сомневаться в адекватности таких товарищей, но квалифицированное заключение даст только психатр. И если последний не бьет в колокола, то и нам логичнее считать чувствительных людей вполне нормальными.
Чем, собственно, чувствительные люди хуже оголтелых националистов, просто увлеченных каким-либо нелепым хобби или даже гуманистов-правозащитников, помешанных на борьбе за правду и ни капли не разбирающихся в этой правде и в сложных общественных отношениях?
Таким образом, дорогая Галина, очень хотелось бы услышать развитие Вашей точки зрения и, в частности, подкрепление ее статистикой или хотя бы случаями из Вашей богатой практики.
Ваши дальнейшие пункты 4-8 не совсем ясно, к кому относятся. Наверное, это яркие признаки буйно помешанного, интересные для врача, но какое это имеет отношение к обществу в целом? Если у этого помешанного в наличии "невозможность проверки поступающей информации", то этого уже более чем достаточно, и остальному трудно сделать картину более яркой.
Не отрицая важность работы с душевнобольными, хотелось бы не обойти вниманием здоровых людей, коих, наверное, большинство.
Успехов Вам в Ваших исследованиях!
"... очистить сознание от всех прошлых форм..." . В процессе мышления реально не нужно привязывать к прошлому, ушедшему, тому, что не живо. К чему привязываться? К настоящему. Принцип "здесь и теперь" - это позиция, в которой человек находится осознанно в настоящем времени, то есть осознанно движется вместе с движением всего Космоса, а значит может улавливать все изменения. Его ум устроен уникальным образом так, что он может предвидеть будущее. Но... Этот ум должен быть организованным.
"... йога уж сколько тысячелетий "освобождает ум".. Реальные практики частично были деформированы, реальные цели утрачены.
У наших доморощенных йогов всегда спрашиваю: "Какова цель йоги?". Ответ: "Придти к пустоте". Спрашиваю: "А что дальше?". Ответ: "И все!!!" + удивление и даже раздражение к таким "глупым вопросам". Но это все равно, что придти в школу и все...
Да, я нашла тот "океан" - источник всех знаний. Он никуда не прятался. Правда я и сама его не сразу обнаружила. Это и есть "затмение ума", "омраченность ума". Спасибо моим учителям. Да и то, я не сразу их поняла.
При этом возвращение к океану, с одновременным "возвращением к берегам" (это название моего канала на ютубе, который я думаю развивать), как бы странным не показалось не требует сильно глубокого изучения истории философии Востока. Но... Требует развитого восприятия, выбора проблем для решения. Остальное - по-необходимости.
Далее от практики к теории, по-необходимости. Позиция "у океана" - суть позиция древнего философа, который находится в непосредственном комнатке с океаном. Решение проблемы, ее точность дает возможность постоянно проверять наличие этого контакта. Не путаем с "контактерством" и его видами.
По сему, никуда следовать не планирую. Буду все делать по-необходимости. Будет необходимость "крушить головы" у гидры... Значит, возникнет нужное событие. Тем более, что "крушить головы" - это не один выход из ситуации.
Что касается "Лао-цзы". Понять Лао значит понять его цели, понять его тип мышления, понять то, что он отражал, исходя из своего знания и своей позиции в мире. Кто сказал, что нам сейчас нужна точно его позиция? Мы находимся в своей позиции, причем эта позиция четко определена, и в другую мы не перейдем. Стоит понять свою позицию. Поэтому у древних мы можем взять лишь то, что даст нам возможность организовать свой ум, своей процесс осмысления реальности, ведущий к точности и решить те задачи, которые накоплены в мире. Может быть даже просто, использовав эффект бабочки, сто первой обезьяны и т.п.
Главное достичь ясности в отдельно взятой голове.
По моему конечно, но Николай всё же прав, "освободить надо место", то есть очистить сознание от всех прошлых форм. А это весьма и весьма трудно. Вон в Индии и на всём Дальнем Востоке йога уж сколько тысячилетий "освобождает ум", дошла уже до полного отрицания всего и вся, ан нет, всё там же, с чего и начинала.
И ещё, Вы ведь уже нашли "океан", так как окунулись в него посредством ушу и санскрита. Ведь я уже писал Вам.
Что такое ушу (?), это ведь в конечном итоге Дзен. А изучение санскрита, это параллельно и изучение истории философии Востока (как, например, изучение латыни неизбежно связано с историей философии Запада), с древних времён и всё равно в конечном итоге ---->Дзен.
И теперь Вам ничего не остаётся, как следовать словам Николая во вчерашнем его комментарии в 16:45, хотя Вы и не хотите. Если не "сразите" что-то (ведь Вы сами поставили картинкой-иллюстрацией, в предыдущей Вашей статье "Знакомство", многоголовую гидру), то тогда что-то ещё добавите (ещё одну голову гидре) и получится ещё большая эклектика, что увеличит хаос в мозгу - "Многознание увеличивает скорбь". Напомню ещё раз и "ушу", и "санскрит" одновременно:
--- "Отбрось мудрость, отбрось знание --
Это окупится во сто крат.
Отбрось "гуманность", отбрось "справедливость" --
И обретёшь любовь к ближнему.
Отбрось предусмотрительность, отбрось выгоду --
И не станет ни воров, ни разбойников.
Стань белым [чистым] листом,
Лелей непосредственность.
Смиряй своё "Я",
Уничтожай желание". --- (Лао-цзы)
13.1-Многое нам не понятно не потому, что мы не в силах это понять, а потому, что оно не входит в круг наших понятий. Решение задачи понимания чего-то изменяет само понятие задачи.
13.2-Если есть ради чего стараться понять что-то, то не грех и перестараться.
13.3-Есть вещи, которые мы не сможем понять как ни старались бы, так как невозможно понять, что это за вещи. Когда мы стараемся понять что-то одно, то оказывается, что оно связано со всем остальным.
13.4-Перед тем как события примут крутой оборот, лучше всего вовремя смыться не оборачиваясь.
13.5-Кто ищет, тот всегда найдёт, при условии если обыщет всё и находит иногда вовсе не то, что искал, включая и то место, где находит сам себя.
13.6-Если вам сегодня плохо-не огорчайтесь, так как у вашего плохого есть враг-это худшее, что ждёт впереди. Если вы оптимист, то радуйтесь, что всё не так уж и плохо, если же пессимист бойтесь тому, что оно так и есть.
13.7-Стоит только что-то опубликовать, как в голову вкрадываются новые мысли. И главное, что новые теоремы порождают новые проблемы.
Сражать не планирую. Все реки текут в один океан. Ищу реку, которая его достигает. Если найду, будет просто показывать, почему некоторые стали болтом, высохли, иссякли, найти те, которые также достигают океана. Просто я пошла на хитрость, благодаря мудрым моим наставникам (тренеру по ушу и педагогу по санскриту). Я решила найти океан и пойти от него с одной стороны и найти реку, еще выпадающую в него, с другой.
Тогда я все-таки поясню свою мысль, хотя рано обсуждать книгу только по ее оглавлению.
В человеческой культуре уже есть наука, разные философии и религии, которые претендуют на роль "объективного формирующего мировоззрения". Так что мало сказать им: вас тут не стояло. Их еще надо разгромить, чтобы освободить место для новых идей. И просто так они не сдадутся. Поэтому показать ошибочность хотя бы одной из распространенных старых идей - это, может быть, малое, но очень важное и более реальное дело, чем большое, в котором планируется оптом сразить всех.
Успехов Вам!