Наш мозг способен предсказывать исход будущих событий лучше, чем мы сами. Определенный участок мозга знает, когда что-то произойдет именно так, даже если мы сознательно думаем иначе. Открытие нейропрогноза в перспективе может предсказывать результаты голосования или изменения на финансовых рынках.
Чтобы узнать, можно ли прогнозировать поведение рынка, исследовав небольшое количество людей, Брайан Кнутсон (Brian Knutson) из Стэнфордского университета в Калифорнии и его команда просканировали мозговую активность 30 человек, в то время когда они принимали решения о финансировании 36 проектов с крауфандингового сайта Kickstarter. Затем их спросили, хотят ли они финансировать тот или иной проект.
Когда кампании на Kickstarter закончились через несколько недель, оказалось, что 18 из 36 проектов получили достаточное финансирование. Изучив мозговые сканы участников, команда обнаружила, что активность в участке мозга, называемом nucleus accumbens, отличалась, когда они рассматривали проекты, которые впоследствии стали победителями.
Ученые разработали специальный алгоритм распознавания этой деятельности мозга. Используя нейронную активность nucleus accumbens, алгоритм смог предсказать, какие кампании Kickstarter будут финансироваться с точностью 59,1% — это больше, чем можно было бы ожидать при случайном распределении.
Это контрастировало с тем, что сознательно думали сами добровольцы. При рассмотрении каждого проекта им было предложено оценить, насколько он им понравился, и насколько он, по их мнению, способен собрать нужное финансирование. В отличие от собственной мозговой активности, испытуемые прогнозировали результаты финансирования с точностью лишь 52,9% — что не намного лучше случайного угадывания.
Команда Кнутсона была настолько удивлена результатами, что повторила эксперимент с новыми участниками и новыми проектами на Kickstarter — и получила те же результаты.
«Это очень увлекательный парадокс, — говорит Стефан Боде (Stefan Bode) из Университета Мельбурна в Австралии. — Как мозг «знает», что станет успешным, а что нет, хотя сам человек этого не осознает?»
Точного объяснения этого феномена у ученых пока нет. Возможно, дело в том, что человек при принятии решения взвешивает различные факторы, и не всегда прислушивается к «мнению» группы нейронов мозга, отвечающих за предсказания, когда размышляет о финансировании проекта и о том, поддержат ли его другие люди.
Поскольку активность этой области мозга происходит в самом начале процесса принятия решения, она не выходит на поверхность сознания и не всегда становится определяющей. Однако в среднем люди скорее склонны к ней прислушиваться, чем игнорировать.
«Если мы поймем происхождение данного явления, это может стать большим шагом вперед в области нейронного прогнозирования поведения и, возможно, применимо к разным областям, таким как область здравоохранения или финансов», — говорит Боде.
Используя другие участки мозга, можно еще больше повысить точность прогнозирования. Когда команда Кнутсона применила ко алгоритм ко всей нейронной активности, они смогли предсказать результаты Kickstarter с 67-процентной точностью.
Кнутсон говорит, что такое нейропрогнозирование может быть использовано в ситуациях, когда исследовательские выборки не являются репрезентативными, или когда неясно, что собой представляет целевая аудитория. Например, маркетинговые исследования или соцопросы на политических выборах, в которых выборка не всегда предсказывает точные результаты голосования. Возможно, исследование нейронной активности здесь поможет.
Когда кампании на Kickstarter закончились через несколько недель, оказалось, что 18 из 36 проектов получили достаточное финансирование. Изучив мозговые сканы участников, команда обнаружила, что активность в участке мозга, называемом nucleus accumbens, отличалась, когда они рассматривали проекты, которые впоследствии стали победителями.
Ученые разработали специальный алгоритм распознавания этой деятельности мозга. Используя нейронную активность nucleus accumbens, алгоритм смог предсказать, какие кампании Kickstarter будут финансироваться с точностью 59,1% — это больше, чем можно было бы ожидать при случайном распределении.
Это контрастировало с тем, что сознательно думали сами добровольцы. При рассмотрении каждого проекта им было предложено оценить, насколько он им понравился, и насколько он, по их мнению, способен собрать нужное финансирование. В отличие от собственной мозговой активности, испытуемые прогнозировали результаты финансирования с точностью лишь 52,9% — что не намного лучше случайного угадывания.
Команда Кнутсона была настолько удивлена результатами, что повторила эксперимент с новыми участниками и новыми проектами на Kickstarter — и получила те же результаты.
«Это очень увлекательный парадокс, — говорит Стефан Боде (Stefan Bode) из Университета Мельбурна в Австралии. — Как мозг «знает», что станет успешным, а что нет, хотя сам человек этого не осознает?»
Точного объяснения этого феномена у ученых пока нет. Возможно, дело в том, что человек при принятии решения взвешивает различные факторы, и не всегда прислушивается к «мнению» группы нейронов мозга, отвечающих за предсказания, когда размышляет о финансировании проекта и о том, поддержат ли его другие люди.
Поскольку активность этой области мозга происходит в самом начале процесса принятия решения, она не выходит на поверхность сознания и не всегда становится определяющей. Однако в среднем люди скорее склонны к ней прислушиваться, чем игнорировать.
«Если мы поймем происхождение данного явления, это может стать большим шагом вперед в области нейронного прогнозирования поведения и, возможно, применимо к разным областям, таким как область здравоохранения или финансов», — говорит Боде.
Используя другие участки мозга, можно еще больше повысить точность прогнозирования. Когда команда Кнутсона применила ко алгоритм ко всей нейронной активности, они смогли предсказать результаты Kickstarter с 67-процентной точностью.
Кнутсон говорит, что такое нейропрогнозирование может быть использовано в ситуациях, когда исследовательские выборки не являются репрезентативными, или когда неясно, что собой представляет целевая аудитория. Например, маркетинговые исследования или соцопросы на политических выборах, в которых выборка не всегда предсказывает точные результаты голосования. Возможно, исследование нейронной активности здесь поможет.
Взято из открытых источников.
Обсуждения Нейропрогноз. Мозг - главный предсказатель