Иллюзия

Всё было как обычно. Была осень, темнело. Пора было выводить Вера на вечернюю прогулку. Вер – это ласковое сокращение от полного имени этой скотины – Изувер. Шаклатая и принципиально задиристая физиономия пса в сочетании с паскудным характером полностью отражали суть его имени.

И вот мы, то есть я и пес на веревке, идем по аллее, делаем свои дела. Темнеет. Вер помечает участки, которые он считает своими, а я как обычно, размышляю об унизительной скованности человеческого духа, с его жаждой свободы, герметично запертом в человеческом, в общем-то, непримечательном теле. И, кажется, вот вырвись этот дух из своего тупого заточения, взлетит, загремит, заполнит собой всё пространство и начнет ликовать и чудить и надсмехаться над тяжелыми планетами, обреченно плывущих по замкнутому кругу, и над солнцем, драконом изрыгающим свои плазменные протуберанцы, развевая солнечный ветер во все стороны в беспомощных попытках разогнать всю эту шантрапу, что издевательски подло носится перед его круглой мордой. А я, как хозяин положения, разведал бы причины этой унизительной затянувшейся карусели, для чего она, кому понадобилась, и отправился бы к организаторам такого дела, чтоб поболтать с ними об их планах.

Обыкновенно в это же время на нашей аллее появлялась дама, блоковского типа, всегда одетая во всё темное, что придавало её бледному лицу мистический шарм. Она выводила на прогулку свою болонку, которая, по-видимому, испытывала томление при виде Изувера, потому что начинала вести себя, как сука. Вот и сейчас, мы сблизились с дамой, как обычно кивком поприветствовали друг друга, и подруга Вера начала вокруг него свои непристойные танцы. Мадам это напрягало, но не настолько, чтоб лишить себя нашего общества.

- Вы не находите, - томно прошептала блоковская дама, - что дни оттого сокращаются, что природе нужен романтизм, который обещает новую любовь? –

- Через долгую холодную и темную зиму, - лениво отвечал я.

- Зажигаются светильники и свечи в канделябрах, - не уступала дама, - А вокруг обступают колдуны и феи. Там загадываются желания.

- И живут только в свечах надежды. Потушите их, и увидите, как схлопывается темнота, испустив струйку дыма. И вместо фей появляются движущиеся к Вам страшные тени.

- Вы их придумываете!
- Не может человек придумать, чего не было или не может быть.

Так в разговоре мы не заметили, как из глубины аллеи вышел маленький человек с двумя упакованными рулонами в руках и приблизился к нам.

- Прошу великодушно извинить меня, - начал расшаркиваться незнакомец, - я изобретатель и в некотором смысле ниспровергатель заблуждений, и вот случайно услышал ваш разговор и меня очень заинтересовал вопрос, - тут он обратился к даме: – Вы в самом деле не верите, что мысли могут стать реальностью?

- Ничего не может просто так появиться, из пустоты, из ничего, повинуясь только мысли. – Запротестовала дама. - А проявиться может, если только в темноте лежало.

- Не желаете ли убедиться в обратном? – ехидно спросил изобретатель. Тут уж и меня прохвост начал раздражать.

- А на мне, сударь, не хотите попробовать свой дар убеждения? Надеюсь, это Вас не слишком затруднит.

-Нет ничего проще, - запрыгал незнакомец, - всего лишь небольшой эксперимент. Вы, разумеется, примите участие? – обратился к даме. - Вне всякого сомнения, – отвечала та. – Если это не розыгрыш. - Нет, нет, ни в коем случае, - затараторил незнакомец, - Вам каждому следует принять по этому предмету, - он протянул нам по рулону. – И надо дома их распаковать, Дальнейшее будет происходить само собой.

И тут его словно корова языком слизала. Он подпрыгнул, загадочно улыбнулся и понесся на коротких ножках в темноту аллеи.

Дома я распечатал обтянутый материей рулон, и обнаружил внутри свернутое в трубку довольно большое полотно темного цвета, на котором сбоку была прилажена кнопка. Я его развернул, прислонил к стене, оно распрямилось по ней и отвердело. Получился экран. Глядя на него, я чувствовал себя полным дураком. Рядом таким же дураком чувствовал себя Изувер. Ну что же, поехали дальше. Не особо раздумывая, я нажал на кнопку. А дальше началось что-то необыкновенное. Экран засветился, по нему побежали искры помех, волны, наконец, на нем стали проявляться очертания предметов, они становились контрастней, ярче, яснее, и вот в одном из них я узнал знакомую даму, а рядом с ней болонку – подругу Вера. Значит, она тоже включила свой экран. «Похоже на обыкновенный скайп», - подумал я. «Общение на расстоянии». И в чем тут фокус? А изображение становилось всё ярче, рельефней, натуральней. Появилось ощущение, будто между двумя пространствами была перегородка и теперь она превращается в тонкую пленку. Мы сидели напротив друг друга и не знали, что следовало дальше делать. Вер смотрел на болонку, а та по своему обыкновению, стала кататься в развратных позах. Первым из оцепенения очнулся Вер. Он поднялся и смело направился к экрану, перешагнул его и оказался рядом с болонкой. Это было невероятно. Он просто перешел из одной комнаты в другую, словно и не разделяли нас массивы домов. - Ай да изобретатель! – пронеслось в голове. Теперь я сижу перед экраном, ясно вижу Вера в гостях у болонки при полном неодобрении его прихода дамы, что видно по её брезгливому рассматриванию пса, и продолжаю ощущать себя дураком.

- А ну, ко мне! – крикнул я Веру, и он послушно двинулся ко мне. Но вот, только он начал пересекать экран в обратном направлении, от дамы ко мне, как просто исчез. Пропал неизвестно куда. Было похоже на чертовщину.

- Не соизволите ли сударыня,- обратился я к даме, - теперь принять моё приглашение посетить мою обитель.

Она поднялась и двинулась ко мне сквозь экран, рядом шла болонка. И я заметил, как при прохождении едва заметной границы вокруг неё и собачки проплыли их очертания и пробежали электрические заряды. И вот они прошли условную границу и оказались рядом со мной. Я с подозрением рассматривал их и был совершенно уверен в подмене. Они казались не совсем теми, которые мне были известны, они казались куклами. И я вспомнил брезгливый взгляд дамы на Вера.

- Как Вы себя чувствуете, - спросил я даму. - Превосходно, - отвечала она механическим голосом.

Я дотронулся до неё, рука прошла по платью, проникла к шее, попыталась проникнуть вглубь, но это оказалось невозможным, потому что платье было частью тела. Болонка стояла рядом, как кукла на витрине, красивая и неживая.

- Ко мне пришли фантомы! – догадался я. И этих фантомов породило моё воображение. Там, по ту сторону экрана, они были ещё живыми существами, а экран их превратил в ожидаемые мной фантомы. Какой я представлял себе даму, такой она и явилась. Моё невежество относительно её одежды разрешилось изготовлением сплошного монолита человека с платьем. Остался вопрос, куда делись оригиналы?

И я двинулся к экрану. Постоял, набираясь решимости, и шагнул. Помню мириады молний, прошивших моё тело. Я то разваливался на части, то собирался воедино, пока, наконец, не ощутил себя невесомым облачком эфира, способным принимать любые формы, просачиваться сквозь атомы, летать по радиоволнам, купаясь в морях полей пространства.

Итак, я стал частью эфира. Невообразимая какофония неслась со всех сторон, голоса кричали, жаловались, звали. Я стал подражать им и отвечать. Давать надежды, воодушевлять, кого-то упрекать, пугать. Я видел летящие изображения лиц, тел, предметов и мог их искажать, переделывать и даже подменять. Это оказалось забавным. Я оказался в самом сердце механизма всеобщей связи, там, куда никто никогда не проникал. Теперь я могу управлять миром, глушить конфликты, за кого-то принося извинения и отправляя примирительные команды. А могу разжигать войны, разнося воинственные призывы. Могу крушить финансовые рынки, устраивать кризисы, раздувая штормы, топить валюты, фонды, корпорации, а кого-то спасать. Могу направлять армады кораблей на скалы и валить с неба самолеты и ракеты. Могу выступить в виде президентов любых стран, могу организовать налет инопланетян. Я носился по пространству, по разным городам, морям и океанам.

На одном необитаемом острове видел играющих Вера с болонкой. Они были счастливы. А в одном из кабаков сидела за пустым столиком одинокая грация, упакованная в упругие шелка, бросившая на пол шляпу с траурными перьями. Я узнал в ней мою пропавшую даму. Я всё видел, всё мог, и не было никакой силы на этом свете остановить меня. И теперь всё в мире происходит по моей воле. Только никто этого не знает. И найти теперь меня никто не сможет. Но одно беспокоит, кажется мне, будто наблюдает за всем этим делом изобретатель, словно эксперимент ещё не закончился. А что же тогда дальше может быть?
Нажми «Нравится» и читай нас в Facebook!

Обсуждения Иллюзия

  • Я, Валентин, согласился с Вашими рассуждениями по музыке, где есть бемоли и диезы.
    А что касается Ваших нынешних рассуждений о философии, то у меня по этой части такое мнение. Действительно, человек обладает ограниченными представлениями, как по пониманию мироздания, его процессов, так и по своей роли в них. Человек размышляет, пытается вникнуть глубже, лучше разобраться в этих вопросах. Любовь к такого рода размышлениям мы называем философией. Любовь к мудрости или мудрствованию. Люди стоят модели, проверяют их истинность на практике, видят расхождения, и начинают строить новые, улучшенные модели. Так идет процесс познания истины. Да, мы пока недоумки, но по мере приближения к истинному пониманию всего происходящего, то есть по мере выработки всё более точной модели реальной картины мира, мы умнеем.
    Проблема оказалась в том, что нет критерия правдивости (истинности) той или иной модели. Надо его выработать. Считаю критерием истинности удовлетворение модели следующим условиям
    1. Минимум неопределимых сущностей.
    2. Замкнутость модели, к которой все действия направлены на устранение причин, их вызвавших.
    3. Замкнутость всего в единую систему.
    4. Непротиворечивость научным данным.
    5. Обусловленность необходимости как самой системы, так и её элементов. То есть любой элемент должен иметь обусловленную задачу, объясняющую его необходимость в этой системе.
    6. Модель должна предполагать ответы на любые вопросы - кто это сделал, почему и для какой надобности.
    Модели отвечающие таким критериям и необходимы и возможны. По крайней мере я предлагаю в своих статьях такую модель. Кто-то придумает другие, и это хорошо, мысль должна двигаться вперед.
     
  • Геннадий!
    И всё же она вертится!
    А именно, вертится "но".

    Вот мы с Вами оба сказали друг другу: - "Всё верно, но ... . Всё верно, что Вы говорите, но ..." . - Ведь так же.
    То есть мы с Вами согласились друг с другом, сошлись в чем-то и на чём-то.
    Однако, конкретно, с чем согласились-то??? Ведь не сформулировали же. Тем самым, как я думаю, оба не додумались до вывода, то есть слепили нелепость. Следовательно, кто мы, в данном случае, кем являемся? Я думаю, что НЕДОУМКАМИ.
    Хм ... интересно, в этом плане следующее логическое построение. Например.
    Мы говорим Философия, философия, ... Даже Галия выпустила статью на эту тему и мне пеняла в комментариях, что нет отдельных философий.
    Однако, читаем:
    --- "Философия (др. греч. - любомудрие, любовь к мудрости) - особая форма познания мира.
    Наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышления. Общая методология научного познания ...". ---
    Однако, читаем ещё и сравниваем:
    --- "Трюизм (труизм) - от англ. true верный, правильный - общеизвестная, "избитая" истина, БАНАЛЬНОСТЬ". ---
    Сравнив же беспристрастно определение философии с определением труизма , невольно приходишь к выводу, что эти два определения в сущности одно и тоже. А отсюда, логический вывод, что "изучая" философию, изучаешь банальность. То есть любая оригинальность есть банальность.
    Это парадокс или нелепость? И что тогда истина или хотя бы её "проблеск"?
    Нетути ???
    А раз так, то : -- "Я знаю, что ничего не знаю".
    Но ведь в этом выводе "ничего" то же фактор знания, т. е. ничего это "что-то", так как я его знаю. "Я знаю" же.
    То есть, "ничего" не знать невозможно. Ничего это что-то.
    Следовательно, "ничего" (НИЧТО) существует.
    Вот такая философия (как любомудрие) получается.
    Мудрёно ???
    Конечно мудрёно, так и хочется плюнуть и забыть, НО ... .
    Блин, всё то же "но".

    Ха ... . У меня Православная Библия, где написано: - Будьте МУДРЫМИ, яко Змий, но просты како голуби. -
    А вот в протестанском Евангелии однажды прочитал: - Будьте ХИТРЫ, как Змий, но просты, как голуби. -
    Что же, "мудрость" и "хитрость" синонимы?
    Чёртово "но".
    (???)
     
  • Вы всё верно говорите, Валентин, согласен с Вами. Вот только насчет неустойчивого равновесия тут мне видятся нюансы. В некоторых случаях попытки слияния одного с другим (например, экономики с медициной и социологией, чтоб определить стоимость человеческой жизни), действительно, дают неустойчивые и опасные результаты. А в других (экономики, медицины и техники для изготовления дешевых протезов и лекарств) зачастую успешны и приживаются.
     
  • Всё верно!!!, но, блин опять же, ведь "с проблесками" же.
    Следовательно, логически, если "проблёскивает" то, там что-то "есть". Нечто, обще-среднее (и не то, и не это). Как в полифонии (музыке).
    Например, между звуковыми частотами (тональностями-нотами) "до" и "ре", есть (проблёскивает) не чистое "до" и не чистое "ре", а "до-диез" (с лева на право) или "ре-бемоль" (с права налево) .
    .... "Срединный путь", что есть крайне неустойчивое и опасное равновесие.
    "Путь" вроде есть, но шаг сторону и каюк, в пропасть.
     
  • Ладно, Валентин! Нам с Вами уж немного осталось, чтоб тратить время на скандалы. Возраст требует нормальных, доброжелательных отношений. Извинения приняты. Забудем. Мы можем обсуждать любые мысли, взгляды, но не должны переходить на оскорбительные упреки, на личности. Стоите Вы на своей любимой восточной философии, ну и бога ради, стойте. Кажется Вам, что и в моей философии есть проблески той философии, так я и не возражаю, не бывает совершенно изолированных концепций, любые так или иначе соприкасаются с другими. Цвета радуги, и те имеют смежные области.
     
  • Ладно Вам ерундить-то.
    Не утверждал и не утверждаю, что Вы "просто переписали". Интерпретировали, это да. На том стою.
    Если Вы не вникаете, ну что я сделаю.

    Я виноват и сглупил, так как по инерции думал в старой системе обсуждения на ДС. Забыл, что теперь "философия" отнесена в раздел "Журнал" и теперь всё можно.
    Понял. Извините.
    "Нравится-не нравится", "очаровательные фэнтези" не по мне.
    За сим удаляюсь. Забудьте ... (нафиг).
     
  • Валентин, согласитесь, что этот разговор затеяли Вы, начав с упреков, что я, дескать, изобретаю велосипед, и вроде моя концепция повторяет давно описанные вещи в известных Вам источниках.
    Вот я и просил Вас подтвердить это Ваше утверждение конкретными цитатами из Вам известных источников, дабы оно не выглядело ложным.
    Моя концепция написана в ряде статей, например, http://www.sunhome.ru/journal/145918 "Схема процедур по восстановлению Бога". В обсуждении её Вы принимали активное участие, и почему-то не ставили вопросы о логичности. Там всё расставлено по местам, там всё логично, и при желании там можем продолжить обсуждение.
    А здесь речь не о самой концепции, а о Вашем утверждении, что в ней ничего нового нет. Это выглядит очень странным.
    Ну коль Вы выставили мне теперь такой упрек, то я и прошу это доказать, хотя бы по трем вопросам, которые задал выше.
    И что получил в ответ?
    1. По первому вопросу - ничего подобного нигде нет.
    2. По второму и третьему вопросах - ни в Библии, да и, похоже и в иных источниках, ничего не говорится ни о цели вселенских процессов, ни о такой цели создания людей, как решение в космосе в образе душ задач бога.
    Отсюда вывод - Ваши упреки, будто я попросту переписал всем известные вещи, ложны. Вам бы вначале надо бы получше ознакомиться с объектом нападок, а уж потом кидать такие лживые упреки. Некрасиво поступаете.
     
  • Отвечал же!!!
    В учебниках по общей философии. Дерзайте.
    Или задайте сии вопросы Гуглу и поищите в интернете, или проштудируйте хотя бы статьи "очарованной" Галии, или на худой конец здесь же "По теме Иллюзия". Ну что я сделаю, если Вы ни обобщать, ни сравнивать, ни сопоставлять не желаете (или не умеете (?))
    1. Да действительно таковой, непонятной, как у Вас, концепции нигде нет, так как она не логична, поэтому и не принималась никогда к обсуждению. Это я один, дурак, всё бьюсь над ней, подходя и так, и эдак, со всех позиций и точек зрения.
    И я, отчаявшись, Вас и спрашиваю: -- Какая такая "энергия" напала на Вашего бога и почему? Откуда она взялась???
    Вы который раз, извините, пишете логическую нелепость о "фронте борьбы между богом и энергией".
    Ваш бог, что, никакой энергии не имеет??? Как же он "творит" и как, и чем он "борется"? Если он никакой энергии не имеет, то он вообще "бороться" не может и есть Иллюзорное "Ничто", даже не "Нирвана".
    2. Да действительно, например, в Бытии ничего не говорится о цели, но это возможно подразумевает процесс закономерной случайности, а отсюда и процесс, запущенный богом, может быть и таким: -- Посмотрим, что получится.
    То есть чистый эксперимент без цели, но со смыслом.
    В Ветхом Завете, например, присутствуют хотя бы два обозначенных и охарактеризованных вида энергий "добро" и "зло", в Вашей же концепции пассивная (бог) и активная (просто- энергия) формы энергий характеристик не имеют, то есть подразумевается их несуществование в материальной форме. Логический нонсенс однако. Очевидно поэтому сию концепцию и не рассматривали никогда ( и мне надо завязывать с ней).
    3. Геннадий, всячески стараюсь не употреблять "грубых" слов. Не вынуждайте.
    Что это такое: - "Приведите конкретные цитаты". -
    Такое требование равносильно: - "Если Вы утверждаете, что 2+2=4, то приведите цитаты, где это написано?"
    Что за "... ый" вопрос?
     
  • Валентин, Вы не отвечаете на мои вопросы
    Повторю.
    1. Где говорится о причине создания вселенной, как фронта борьбы между богом и энергией?
    2. Где говорится о цели всех вселенских процессов?
    2. Где говорится о цели создания людей, как системы по вынашиванию душ, необходимых богу для решения его проблем в космосе?
    Приведите по моим вопросам конкретные цитаты, а не кивайте на некие тексты.
    Между прочим, я нигде не говорил ни о "добре" или "зле", ни о борьбе между ними. Не приписывайте мне то, чего не говорил.
     
  • Геннадий!
    Например, Вся теологически-философская литература. Все религии.
    Все они констатируют борьбу добра и зла, все констатируют наличие "душ", и взаимоотношения "душ" и Бога (и богов) с душами. А средневековая схоластика или Философия Герметизма.
    Возьмите любой учебник по общей философии. Любой и на любом языке.
    Или вспомните лекции по философии в ВУЗе.
    Я учился в вечернем ВУЗе, но даже и у нас был предмет - Общая философия. Мы даже проводили коллоквиумы и семинары (обычно раз в две недели). Писали курсовые и сдавали экзамены.
    Я уже писал Вам, что после окончания ВУЗа, меня и ещё несколько товарищей направили в УМЛ. Мы выбрали (правда. я уговорил) факультет философии. Если бы не изматывающая напряжёнка на работе тогда (госзаказ, связанный с Космосом), то после УМЛа, мы попали бы в ВПШ и ещё не известно, разговаривали бы мы сейчас с Вами здесь. Но как известно, история не терпит сослагательного наклонения и поэтому всё произошло так как произошло и должно было произойти (такова очевидно "цель").

    А самая "очаровательная фэнтези", как я считаю, это фильм "Двухсотлетний человек". Кстати шёл сегодня по "Культуре". Есть в интернете, поинтересуйтесь.
    Но очевидно для Вас это неприемлемо, так как всё это, по Вашему, заблуждения и не имеет смысловой цели и "ни для чего не нужны".
    По такой логике получается и человеки "ни для чего не нужны". Но ведь Вы сами есть человек, а по Вашей же логике выходит, что тоже "ни для чего не нужны", а все видЕния это только иллюзии, сон, "фэнтези из-под лёгкого пера", как и любые другие.

    Если у человека в мозгу имеется цель, то значит мозг человека запрограммирован на эту цель, следовательно, он робот, то есть раб цели, он в матрице (по современному).
    Попытка выбраться из этого состояния "в матрице" чревата ( третья глава Бытия, Апокалипсис, например)
    Да что это я буду перечислять общеизвестные тривиальности, тем более, что стал слепнуть и глохнуть (вероятно от праведной жизни, разрушенной вследствии проникновения чуждой Богу энергии).
    Кстати, уточните.
    Вы пишете: -- "... в следствии проникновения в бога энергии".
    Что, Бог не имел энергии до этого события???
    Видите ли, если это так, то логически Ваш бог, это бог Буддизма - "НИЧТО".
     
  • Валентин, Вы уже много раз сообщаете мне, будто те концепции, что я излагаю, уже давно написаны, известны и я вроде "изобретаю велосипед". Приводите мои фразы и говорите, что они по сути повторяют написанное.
    Так вот я и предлагаю вам показать мне, где написано, что причиной появления вселенной стало проникновение в бога энергии, и вся она явилась ареной сражения бога с этой энергией, а целью борьбы стало отделение этой энергии от бога. Где сказано, что человек создан как средство вынашивания душ, которые как представители бога предназначены для лучшей организации в космосе этой борьбы. Найдите мне места в Ваших книгах, чтоб говорилось то же самое.
    Мои тексты исходят из этой концепции, но Вы этого не видите, отрываете их от неё и привязываете бог знает к каким-то чуждым мне мыслям, религиям, представляя меня то ли их сторонником, то ли плагиатором.
    Я ни в какой мере не отношусь ни к восточным, ни к западным религиям. А сходство моих текстов с теми текстами только внешнее, суть разная. Мысли, заложенные них, совсем не те, что Вы им приписываете. Так, например, герои Ваших текстов бессмысленны, они ни для чего не нужны, не имеют никаких целей. У моих персонажей, напротив, есть предназначение, цель, то есть они нужны. Они пытаются их осмыслить, понять. В этом принципиальная разница.
     
  • Ну Вы, Геннадий, даёте. С чего это Вы? Какие-то "намёки" на плагиат Вам привиделись.
    Если и есть какой-то "намёк" с моей стороны, то только на то, что мы все, человеки, есть один и тот же человек, но в разных условиях находящийся, то есть один во множестве ("я видел людей..., но все они были одним и тем же человеком" - Буддизм).

    Во всех идеалистических мировоззрениях ( материализм тоже идеалистическое мировоззрение) присутствует концепция "души", во всех. Следовательно, по теории вероятности, в мириадах человеческих мозгов такие концепции, как, например, у меня или у Вас или у кого-то "другого" когда-то или были, или есть, или будут.
    И странно, весьма странно, что Вы обижаетесь. Ведь Вы же говорили ранее, что "лжи" вообще нет, есть только иная тока зрения.

    Вот Галия процитировала Вас: --- "Я всё видел, всё мог, и не было никакой силы на этом свете остановить меня. И теперь всё в мире происходит по моей воле".
    Сравните:
    --- " В один прекрасный день, я стёр всё в своём сознании. Я отбросил все желания, все понятия, я отказался от всех слов, с помощью которых я мыслил ... Я почувствовал себя как-то чудно, как будто меня куда-то несёт или я соприкасаюсь с какой-то неизвестной мне силой ... И вот - я вступил!
    Я потерял ощущение границ своего физического тела. ..., но я чувствовал себя стоящим в центре Вселенной ..." --- (Дзен- буддизм)
    Неужели сравнив, Вы не увидите, что оба Вы и Сокей говорите. по сути, одно и тоже? Разнообразных берёз, например, очень много, но всё это многообразие - БЕРЁЗА.
    Или, сравните тщательно; свою концепцию механизма мироздания и, например, Герметизма, и Вы увидите "намёки" на общность, но ведь это же не плагиат.
    Увидеть (осознать) себя в "другом" и "другого" в себе и есть Божественный (Общностный), философски-метафизический, Разум.
    --"Нет ни эллина, ни иудея предо мной". -- Разве это не "намёк" на общность человеков, что множество, по сути, есть одно и то же, один и тот же человек.
    Чего это Вы отделяете себя от якобы "других"?
    И это уже было, вспомните надпись на "кольце Соломона".

    И с чего Вы "встали в позу оскорблённого", для меня это стало неожиданностью?
    Отнюдь не "очаровательная фантазия".
     
  • Если Вы намекаете, что моё мировоззрение уже было где-то написано, а я это переписал, то покажите где оно было написано. Воспроизведите. Сумеете, тогда я вор, а нет, то Вы враль.
     
  • ...
    --- Маэстро. Почему при исполнении МОИХ произведения, Вы то и дело снимаете шляпу???
    --- Приветствую знакомых мне композиторов.

    "Мавр сделал своё дело, мавр может умереть".
     
  • Валентин, Вы сократили мой текст и тем его исказили. Я писал "сокращаю в себе мириады мирских желаний, оттого и возникает безразличие к суете сует, но различие в том, что одно желание всё же остается и нарастает". То есть сокращаю ненужные желания, а не все вообще. И потом, я уже говорил, что мне безразличны и греческие мифы и библейские рассуждения, тем более, что считаю их ошибочными. У меня есть свои представления по данным вопросам и я их описываю. Мнения читателей учитываю, если они по существу, а такие, что дескать, подобное где-то как-то описывалось, а на самом деле описывалось совсем другое, то они только вводят в заблуждения. Так что моя концепция мироздания - это вовсе не изобретенный прежде велосипед.
    Не пойму, или Вы до сих пор не поняли мою позицию, хотя я её неоднократно описывал, или Вам скучно и хочется поболтать.
     
  • Геннадий!
    --- "Так что вера с желанием никак не тождественна надежде". ---
    Ну и отбросьте надежду, что останется; вера и желание, так ведь. Но Вы ведь пишете, что собственные желания надо "сокращать".
    Чем?
    Верой, что желания можно искоренить волей.
    В "очаровательных фэнтези" есть такое произведение, как "очаровательные" видения Данте и одно из них, видение на вратах ада: ---"Оставь надежду всяк сюда входящий".
    А много ранее, греки создали очаровательный миф-благоразумие о "ящике Пандоры".
    Пандора ведь открыла ЗАПРЕТНЫЙ ящик, проявив тем самым волю, потому что у неё присутствовало желание посмотреть, что там. Все несчастья-желания выскочили, а захлопнуть она успела только надежду.
    Аналогичный миф- благоразумие, это третья Библейская глава книги Бытия, сюжет о древе "добра и зла".
    Сравните.
    Люди тысячилетия до Вас и до меня, и на всех континентах уже продумывали и обсуждали то, о чём Вы и я сейчас пытаемся говорить.
    Чего "изобретать велосипед-то"?


    Позвольте, раз уж Вы себе позволили, спросить тоже: --- "А Вы кто такой"?
    И что получается???
    Правильно, "очаровательное фэнтези-фарс", Золтой телёнок.
    --- "Ты кто такой?
    --- А ты кто такой?
    --- Кто ты такой, я спрашиваю?!
    --- А ты кто такой?
    И далее .
    --- "Шура, я понял, гири!!!
    ...
    И далее
    --- Пилите Шура, пилите.
    ...
    --- Не-а, это не золото.
     
  • Валентин, Ваше предложение подумать над тем, что любой акт творения уже кем-то когда-то был реализован, а потому не надо это делать, не надо думать, изобретать, творить, писать, сочинять, похоже на приглашение к самоубийству. Зачем ты это пишешь, если это, оказывается, уже кем-то когда-то было написано? Зачем ты изобретаешь самолет, если природа изобрела летающие предметы? Зачем ты мыслишь, если и до тебя люди мыслили и продолжают мыслить? Зачем ты живешь, если жили раньше, живут и теперь? Зачем вообще ты нужен?
    Но позвольте Вас, Валентин, спросить, а кто Вы такой, чтоб мне запрещать это делать, ну не запрещать, то упрекать в этом? Если считаете, что я тупо переписываю чьи-то мысли, то есть занимаюсь плагиатом, так надо доказать это. Но плагиата нет, Вы говорите о сходстве позиций. Если мне пришла какая-то мысль и мне плевать, была она кем-то написана или нет, она моя, эта мысль, мне пришла и мне принадлежит и я её показываю. Если цветок поразил меня своей красотой и я нарисовал его, выставил рисунок, то мне певать, что такие цветы были до меня сотни раз нарисованы. Я показал своё видение его.
    Теперь насчет веры и надежды. Мы с Вами, похоже, их понимаем по разному. Для меня вера и надежда - это как лом с киселем. Надежда безвольна, бездейственна, а вера непреклонна, она стержень, она безусловна и подчиняет себе, она правило и цель жизни. Надежда больного на выздоровление безвольна и ничего не гарантирует, но вот вера в него обрекает на успех. Надеяться, что перепрыгну пропасть, и верить в это - совершенно разные вещи. Так что вера с желанием никак не тождественны надежде.
     
  • ...
    --- "Валентин, не понял над чем предлагаете подумать?" ---
    Предлагаю подумать над тем, что ни мои, ни Ваши, ни чьи-либо мысли (мыслеобразы) не являются эксклюзивными. Всё когда-то уже было. То есть - "Всё (якобы) "новое" есть хорошо забытое старое".
    То есть и Ваши мыслеобразы, выражаемые сейчас, когда-то тоже выражались кем-то.

    --- "Предлагаете выкинуть из головы надежду? Так я и не имею надежды, имею желание и веру в его (желание) исполнения". ---
    Так "желание и вера", и есть надежда. То есть , имея "желание и веру", соответственно Вы имеете и надежду.
    Так что, логически, Вы, Геннадий, надежду всё же ИМЕЕТЕ.
     
  • Валентин, не понял, над чем предлагаете подумать? Ну, высказали своё мнение, что мой комм. Вам представился перевернутым ящиком Пандоры, что рассказ Вас не очаровал. Ну и ладно. Конечно, спасибо за высказанное мнение, только не понял, чего от меня хотите? Предлагаете выкинуть из головы надежду? Так я и не имею надежды, имею желание и веру в его исполнение.
     
  • Ваш комментарий, Геннадий, это перевёрнутый пересказ древнегреческого мифа о "ящике Пандоры".
    Вспомните, ведь когда Пандора захлопнула ящик, то на дне ящика осталась только надежда.
    Подумайте ещё раз и без "очаровательных фэнтези". Не очаровывает.
     
  • Валентин, сравнил и увидел сходства и различия. Сходства в том, что сокращаю в себе мириады мирских желаний, оттого и возникает безразличие к суете сует, но различие в том, что одно желание всё же остается и нарастает - наполниться знаниями и мудростью, чтоб понять божественный замысел. И в этом замысле хочу найти отведенное мне место, не исключая при этом, что место моё тем значительней и выше, чем лучше осознаю божественный план, что позволит взять на себя рычаги управления им и тем приблизиться к богу или стать его частью. То есть не надо познавать себя, не надо сравнивать себя с другими, вообще не надо думать о себе, а надо познать бога. Только это познание оправдывает жизнь и дает будущее.
     
  • Геннадий!
    Ну и? Сравните.
    --- "Отбрось мудрость, отбрось знание -
    Это окупится во сто крат.
    Отбрось "гуманность", отбрось "справедливость" -
    И обретёшь любовь к ближнему.
    Отбрось предусмотрительность, отбрось выгоду --
    И не станет ни воров, ни разбойников.
    Стань белым листом,
    Лелей непосредственность.
    Смиряй своё "Я",
    Уничтожай желания." --- (Лао-цзы)

    Что тогда будет?
    --- "В один прекрасный день я стёр всё в своём сознании. Я отбросил все желания, все понятия, я отказался от всех слов, с помощью которых я мыслил и которые оставались при мне и в покое.
    Я почувствовал себя как-то чудно, как будто меня куда-то несёт или я соприкасаюсь с какой-то неизвестной мне силой ... И вот -- я вступил!
    Я потерял ощущение границ своего физического тела. Конечно у меня оставалась кожа, но я чувствовал себя стоящим в центре Вселенной. "У" (имя) что-то говорил, но слова уже потеряли своё значение. Я видел людей, но все они ... были одним и тем же человеком ... И этот человек был я ...
    Оказалось, что я никогда не знал этого мира. Прежде я думал, что был создан, но теперь я вынужден был изменить своё мнение: я никогда не был создан, я всегда был Вселенной. Никакого мистера Сасаки несуществовало". --- (Сокей-ан-Сасаки, учитель Дзена, ныне покойный. Взято мной из небольшой книжки Аллана Б. Уоттса "Дзен-Буддизм - что это такое", История и практика. Нью-Йорк, 1975. Москва, 1993.)
    И ещё.
    --- "Тат твам аси (Ты есть То)". --- (адвайта веданта)

    Сие всё подтверждаю. Проверил на себе.
     
  • Весьма признателен, прекрасная Гали, за положительную оценку этого небрежного всплеска фантазии! Забросил, действительно, забросил, свои литературные опыты. Уверовав в неизбежность и правильность всего происходящего, а, значит, и в бессмысленность попыток на что-то повлиять, проникся безразличием ко всему, и теперь хочу только одного - забраться на самую вершину отчуждения и безразличия, чтоб с той вершины посмотреть на всё происходящее в мире, в человеческом обществе, проникнуться пониманием божественного замысла, и от этого погрузиться в хмельное очарование грандиозностью и красотой этой божественной постановки, в которую предстоит уйти.
     
  • //Я всё видел, всё мог, и не было никакой силы на этом свете остановить меня. И теперь всё в мире происходит по моей воле. \\
    Вот это по-мужски, по настоящему!)) Очаровательная фэнтази вышла из-под Вашего легкого пера. А я вижу, Вы в последнее время совсем забросили свои художественно-литературные опыты. Что так? Поссорились с Музой?
     

По теме Иллюзия

Иллюзия восприятия

ОТВЕТ ТАЙЯНЫ: Стремление человечества к совершенству - одна из отличительных его...
Журнал

Иллюзия времени

Современная философская наука определяет пространство и время как всеобщие формы...
Журнал

Космическая иллюзия Глава 10 Алина продолжение

Глава 10 Алина продолжение Сергей задумчиво посмотрел на Макса. - Да, существует...
Журнал

Действительность иллюзия

Однако действительность, которую мы чувствуем, кажется, противоречит научной...
Журнал

Иллюзия обмена телами

Шведские нейробиологи овладели методом, который позволяет человеку ощущать тело...
Журнал

Иллюзия нескольких светил

Жители Енбекшильдерского района Акмолинской области Казахстана наблюдали сразу...
Журнал

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты

Популярное

Суд миссионеров
О добре и зле