Арифметика для расчёта сил, действующих во Вселенной

У каждого объекта имеется собственный центростремительный поток, строго соответствующий величине данного объекта.

Какова же сила центростремительного потока, вызываемого на себя объектом в единицу массы?

В процессе поглощения звездой пространственного эфира растёт масса диполя, растёт объём диполя, растёт площадь его поверхности, растёт и мощность центростремительного потока, движущегося к нему. Растущей мощностью центростремительного потока звезды, первоначально разрушаются тяжёлые атомы оболочек звезды, затем более лёгкие атомы, а по достижению прямого давления центростремительного потока на тор величиной 1,6е+14 дин/см.2 разрушается и последняя водородная оболочка звезды. В момент, когда площадь поверхности диполя достигает величины 1,6е+14 см.2., диполь обретает способность вызывать на себя центростремительный поток, осуществляющий своим прямым давлением максимально возможную силу на единицу площади в 1,6е+14 дин/см.2. Знание величины площади поверхности диполя и величины давления центростремительного потока на единицу его площади даёт возможность рассчитать и полную силу центростремительного потока данного диполя. На величину силы центростремительного потока, естественно, укажет результат произведения силы на единицу площади на величину площади диполя:

F = f *S = 1,6е+14 дин/см.2 * 1,6е+14 см.2 = 2,56e+28 дин

При известной площади и плотности диполя, имеется возможность вычислить объём диполя и прочие его параметры:

Радиус диполя 3568248 см.
Объём диполя 1,9e+20см.3
Масса диполя 3e+34 г.
Величина полной силы центростремительного потока диполя, делённая на количество граммов содержащихся в диполе, естественно, даст в результате величину силы центростремительного потока, которая формируется единицей массы:

f = F /M = 2,56e+28 дин /3е+34 г. = 8,4е-7 дин

Тут, наверное, следует совершить маленький экскурс в историю определения людьми единицы массы. Почему земное ускорение практически не зависит от массы ускоряевомого тела? Очевидно потому, что центростремительный поток оказывает давление не на тело вообще, а оказывает равное давление на каждую единицу массы данного тела. Люди определяли величину единицы массы посредством силы давления центростремительного потока Земли на массу тела. То есть было выделено количество вещества, на которое оказывается давление центростремительного потока, равное силе в 982 дины. То есть была взята сила, которой сообщается каждой единице массе ускорение 982 см./сек.2. у поверхности Земли и посредством этой силы было выделено определённое количество вещества. Но меньшие компоненты эфира давят на площадь сечения больших компонентов эфира, на массу тел, оказывается давление лишь косвенно. Поэтому необходимо осознавать, что люди посредством силы выделили количество вещества, которое содержит в себе больших компонентов эфира, площадь сечения которых равна единице площади. Это-то количество вещества люди и приняли за единицу массы. А потому необходимо осознавать, что вследствие этих обстоятельств суммарная площадь больших компонентов эфира и масса тела в современном научном сообществе обозначаются одним и тем же числом.

Сила, оказываемая каким-либо центростремительным потоком на тело всегда по модулю равна ускорению, которое сообщается центростремительным потоком эфира этому телу.

Это так потому, что единица ускорения создаётся единицей силы, действующей на каждую единицу массы тела. Если на единицу массы, имеющую суммарную площадь поверхности больших компонентов эфира единицу площади, оказывается давление в 982 дины, тогда и через единицу площади поверхности Земли проходит эфир, способный оказывать силу в 982 дины. Коль центростремительный поток, проходящий через единицу площади сферы Земли, имеет потенциальную силу 982 дины, то, естественно, на полную силу центростремительного потока Земли укажет произведение этой силы на величину площади сферы планеты, через которую этот поток проходит F = f *S. Тогда сила центростремительного потока, например, Земли будет:

F = f * S = 982 дин/см2 * 4р (6,378е+8)2 см2 = 5е+21 дин

Деление полной силы центростремительного потока эфира какого-либо объекта на силу центростремительного потока, формируемого единицей массы, даст, естественно, в результате величину массы данного объекта. Тогда величина массы Земли:

М = F / Fед. = 5е+21дин / 8,4е-7 дин/см.2 = 5,95e+27г.

Ц0ентростремительный поток определённой силы формирует и удерживает от распада определённый магнитный диполь.

Какие же параметры имеет, например, диполь Земли?
Для того чтобы определить площадь поверхности магнитного диполя, сформированного центростремительным потоком Земли, необходимо полную силу центростремительного потока Земли разделить на величину силы давления эфира на единицу площади сверхплотного диполя 1,6+14 дин/см2, при которой только и может существовать ядро эфира сжатого до плотности 1,6е+14 г./см.3.

Тогда деление величины силы центростремительного потока Земли на величину силы давящей на единицу площади диполя укажет на величину сферы, на которой центростремительный поток Земли может оказывать давление силой 1,6+14 дин/см.2, то есть укажет на величину площади диполя Земли:

S = F /f = 5е+21 дин / 1,6е+14дин/см.2 = 31250000 см.2

Отсюда:
Радиус диполя Земли 1577 см.
Объём диполя Земли 1,64e+10 см.3
масса диполя Земли 2,63e+24 г.

А какова сила центростремительного потока Солнца?
Земля, вращается вокруг Солнца по орбите с радиусом 1.49е+13см. со скоростью 2979000 см./сек. По известной формуле центробежной силы f=mv2/r, правомерность которой хорошо проверяется экспериментом, находим центробежную силу, действующую на единицу массы Земли:

f=mv2/r= 1г.*(2979000 см/сек.)2/1,49е+13см.= 0,59 дин./см.2

Центробежная сила, действующая на вращающееся тело всегда равна силе центростремительной, в противном случае сам процесс вращения тела по орбите был бы невозможен. Так как через каждую единицу площади сферы, радиус которой равен расстоянию от Солнца до Земли, проходит поток меньших компонентов эфира, способный осуществлять давление силой 0,59дин, то на полную силу центростремительного потока, движущегося к Солнцу, укажет произведение этой силы на площадь данной сферы:

F = f * S = 0,59дин * 4р (1,49е+13)2 = 1,64e+27дин.

На величину массы Солнца, естественно, укажет результат деления величины полной силы центростремительного потока Солнца, на величину силы центростремительного потока, формируемого массой в один грамм:

М = F/f = 1,64е+27 дин / 8,4е-7 дин =1,95е+33 г.
На величину полной силы давления центростремительного потока Солнца на Землю укажет результат произведения силы, оказываемой на единицу массы в данной области на суммарную площадь сечения больших компонентов эфира содержащихся в Земле, которые по модулю равны массе Земли. Тогда центростремительный поток Солнца оказывает на Землю давление:

F = f * S = 0,59 дин/см.2 * 5,95e+27 см.2 = 3,51e+27 дин.

Формула F=f*S, даёт возможность рассчитать и потенциальную силу давления эфира, проходящего через единицу площади сферы к диполю, на любом расстоянии от диполя. Так, например, на потенциальную силу центростремительного потока эфира Земли, проходящего через единицу площади сферы на расстоянии Луны, укажет результат деления полной силы центростремительного потока Земли, на площадь сферы, радиус которой равен расстоянию от Земли до Луны. Полученная величина силы и будет силой, с который центростремительный поток Земли давит на единицу массы Луны:

f=F/S=5е+21 дин/ 4р (3.84е+10 см.)2 = 0,271 дин/см.2

Посредством этой простой, даже не математики, а арифметики, порождённой логикой процессов происходящих с эфиром, рассчитаны не только все величины, которые рассчитываются релятивистским и математическим аппаратом Ньютона, но рассчитаны и величины магнитных диполей, и величины сил их центростремительных потоков. Более того, эта арифметика, рождённая логикой процессов, позволяет рассчитывать и изменение масс звёзд и планет во времени. Позволяет рассчитывать время извержения каждой планеты Солнцем. Позволяет рассчитывать и когда Солнце вернёт в своё лоно все планеты. Но дабы не перегружать эту статью, не делать её слишком перегруженной новизной, об этом напишу в другой статье.

А тут ещё рассмотрим вопрос:
Какие силы вообще существуют во Вселенной?
Во Вселенной, да и в элементарной жизненной практике, наблюдается множество всевозможных взрывов, которые формируются явно силой действующей из некоего центра во всех направлениях пространства, то есть силой центробежной.

Чем же определяется центробежная сила?
Земля, как и любая планета, когда-то сформировалась из сверхплотной струи эфира, извергнутой Солнцем. Произошло это потому, что сила, мечущихся меньших компонентов эфира в недрах Солнца, в определённый момент превзошла силу давления центростремительного потока на Солнце. В результате из Солнца была извергнута струя сверхплотного эфира. Из этой извергнутой струи был сформирован тор, который в процессе распада на атомы, оброс оболочками. Это образование и вышло на орбиту в качестве планеты Земля. Потому как, то количество движения, которым обладает Земля, было сообщено планете силой меньших компонентов эфира, при извержении из Солнца, действующих лишь в противоположном направлении меньшим компонентам эфира давящим извне, то правомерно считать, что и центробежная и центростремительная сила создаётся силой ударов меньших компонентов эфира по большим компонентам эфира. Отсюда следует вывод: всякие движения материи всегда и везде осуществляются силой ударов меньших компонентов эфира по большим компонентам эфира. И тепловая, и электрическая и магнитная, и ядерная энергия производится силой ударов меньших компонентов эфира по большим компонентам эфира. Другой силы во Вселенной просто нет. Необходимо отметить, что сила и возникнуть не может, если нет силы противодействующей, но при этом необходимо осознавать, что и та и другая сила порождается силой ударов меньших компонентов эфира по большим компонентам эфира. Когда сила меньших компонентов эфира, мечущихся в недрах между атомами, превосходит силу меньших компонентов эфира, действующих извне, тогда под действием центробежных сил и происходят извержения из звёзд, планет, атомов.

Рассмотренные процессов требуют осознания, того факта, что во Вселенной всегда и везде происходит борьба между силой меньших компонентов эфира, действующих на тела в противоположных направлениях. Так, например, если камень покоится на поверхности Земли, то это значит, что меньшие компоненты эфира давят на камень и от центра Земли и к её центру с одинаковой силой. Если тело движется, то это значит, что тело в направлении своего движения получило большее количество ударов меньшими компонентами эфира, чем с противоположной стороны, а потому движущееся тело находится под действием силы приведшей тело в движение.
Нажми «Нравится» и читай нас в Facebook!

Обсуждения Арифметика для расчёта сил, действующих во Вселенной

  • > Зачем Вы так держитесь за скорость света для меньших компонент эфира? Пусть бы бегали с разными скоростями.
    Алла, я готов уступить всему, что найдёт подтверждение в процессах реального Мира. Но если бы большие компоненты меняли скорость от одиночных ударов меньших компонентов эфира, как это было в Ваше примере, то скорость бы меньших компонентов вообще затихала до нуля.
    > В чем надобность отказываться от привычного закона сохранения энергия?
    На этом законе зиждется вся мои представления. Укажите место в моей работе, которое бы говорило об обратном?
    Мне бы очень хотелось Алла, чтобы Вы в чём-либо поправили мои представления, я готов проявить вагон терпения.
     
  • Валерий, ничегошеньки опять не поняла!
    Зачем Вы рассказываете о диполях, когда я спрашивала совсем не об этом?
    А о том, что спрашивала, опять ни слова.
    Не только я, а многие читатели не смогут такого понять.

    Никто здесь не собирается дискредитировать Вашу теорию. Не то тут место, которое имело бы большое значение для науки и общества. А вот подсказать что-то полезное могут. Все равно вопросы возникнут, лучше с ними здесь неспешно разобраться, чем в более солидном месте, где наверняка не найдут времени для чтения, зато найдут массу формальных поводов для скороспелых выводов.
    Ну, не бывает таких теорий, в которых нечего подправить. Не понимаю, почему Вы стоите, как скала, и не хотите исправить ни единого слова, даже если оно явно неудачное.
    Зачем Вы так держитесь за скорость света для меньших компонент эфира? Пусть бы бегали с разными скоростями.
    В чем надобность отказываться от привычного закона сохранения энергия? Ладно бы хоть были веские причины. Разве не прошла бы идея эфира без таких странных нововведений?
    Впрочем, это все риторические вопросы. Раз Вы принципиально не собираетесь что-либо менять, то помощь Вам не нужна.
    Наверное, я еще спрошу что-нибудь немного позже. А пока у меня иссякли вопросы. Спасибо, что уделили мне внимание и проявили терпение.
     
  • > alla_sux:Валерий, вчера Вы писали, что "большие компоненты эфира зафиксированы в узлах решетки". И "модель очень жесткая".
    > Сегодня под статьей "О фундаменте атеизма" Вы написали о сокращении расстояния между узлами решетки.

    Всё так, Алла.
    > Что же это за фиксация и "очень жесткость", которые не мешает сближению компонентов?
    > Значит, соседние большие компоненты могут сближаться и удаляться друг от друга. И никак без этого не обойтись, потому что иначе вся Вселенная станет мертвым кристаллом. Значит, меньшая компонента, летевшая со скоростью света С, может прилететь к большей компоненте (относительно нее же) как со скоростью меньше С (если меньшая догоняла большую), так и со скоростью больше С (если они были на встречных курсах).

    Под силой давления меньших компонентов эфира решётка может сжиматься и упаковываться в диполи. Но двигаются меньшие компоненты эфира относительно тех больших компонентов эфира, от которых они отскочили, всегда со скоростью света.
    > Поэтому я вновь считаю актуальным мой вопрос: с какой скоростью меньшая компонента отскочит от большей, если меньшая прилетала со скоростью V < С ?
    Вот относительно диполей меньшие компоненты эфира движутся к диполям с собственной скоростью плюс скорость центростремительного потока эфира, а от диполе с собственной скоростью минус скорость центростремительного потока эфира.
    > Не смогла расшифровать Ваше "не может не быть", да еще при "тех". Каких "тех"?
    Такой решётки не может не быть при тех взаимодействия малых и больших компонентов эфира, которыми они обладают. Прошу прощения тут я не дописал до конца предложение.
    > Как теперь выяснилось, решетка у Вас весьма растяжима и ни чем не отличается от ее отсутствия. Для такой "решетки", конечно, я не возьмусь доказывать равномерную плотность
    Алла, не гневайтесь пожалуйста, решётка какая была, такой и осталась, без каких-либо изменений.
     
  • Валерий, вчера Вы писали, что "большие компоненты эфира зафиксированы в узлах решетки". И "модель очень жесткая".
    Сегодня под статьей "О фундаменте атеизма" Вы написали о сокращении расстояния между узлами решетки.

    Что же это за фиксация и "очень жесткость", которые не мешает сближению компонентов?
    Значит, соседние большие компоненты могут сближаться и удаляться друг от друга. И никак без этого не обойтись, потому что иначе вся Вселенная станет мертвым кристаллом. Значит, меньшая компонента, летевшая со скоростью света С, может прилететь к большей компоненте (относительно нее же) как со скоростью меньше С (если меньшая догоняла большую), так и со скоростью больше С (если они были на встречных курсах).
    Поэтому я вновь считаю актуальным мой вопрос: с какой скоростью меньшая компонента отскочит от большей, если меньшая прилетала со скоростью V < С ?
    Пожалуйста, не объявляйте самую ходовую ситуацию не имеющей отношения к Вашей модели.

    Не смогла расшифровать Ваше "не может не быть", да еще при "тех". Каких "тех"?
    Как теперь выяснилось, решетка у Вас весьма растяжима и ни чем не отличается от ее отсутствия. Для такой "решетки", конечно, я не возьмусь доказывать равномерную плотность.
     
  • Верно, Алла, всё во Вселенной движется. Движется и решётка из пространство в магнитные диполи. В самом начале своей работы у меня написано::
    "Большие компоненты пространственного эфира, находящиеся вокруг звезды, планеты, атома, испытывают на себе меньшее количество ударов меньшими компонентами эфира с их стороны, чем со стороны свободной от препятствий для их движения. Этой большей силой со стороны пространства свободного от препятствий, каждый больший компонент и весь эфир в целом движется в звёзды, планеты, атомы, формируя их собственные центростремительные потоки эфира".
    Эти центростремительный потоки больших компонентов эфира и имеют решётчатую структуру.
    > Кроме того, решетка предполагает равномерное распределение плотности вещества по пространству. Но реально ничего похожего нет.
    Чем Вы, Алла, можете обосновать это Ваше утверждение? Такой решётки не может не быть при тех взаимодействия малых и больших компонентов эфира..
     
  • Валерий, всё в наблюдаемом мире находится в движении, а не привязано ни к какой решетке. Движутся электроны, планеты, галактики. Есть тепловое и броуновское движения. Кипят и горят звезды. Вода, воздух, даже горы на Земле находятся в беспрерывном круговороте.
    Кроме того, решетка предполагает равномерное распределение плотности вещества по пространству. Но реально ничего похожего нет.
    Где же тут Ваша очень жесткая решетка?
     
  • > Я добросовестно пыталась разобраться в Вашей модели. На этот раз получаю от Вас информацию, которая, по Вашим же словам, заведомо не имеет отношения к описываемой Вами модели. Зачем же Вы такую даете???
    Алла, я даю ответы на Ваши вопросы. Вами описанная ситуация не имеет отношения к моей модели. Моя модель очень жёсткая. Удары со всех сторон почти идеально уравновешены ударами меньших компонентов эфира с противоположной стороны. По этой причине большие компоненты эфира находящиеся в узлах решётки структуры эфира двигаться от удара меньшего компонента эфира не могут. Большие компоненты эфира зафиксированы в узлах решётки силой 1,6е+14 дин/см.2.
     
  • Валерий, наверное, я утомила Вас одним и тем же вопросом про скорость частицы.
    Тем более, что в Ваших ответах мне не заметно положительных сдвигов.
    Так что если не хотите, можете не отвечать.

    Я добросовестно пыталась разобраться в Вашей модели. На этот раз получаю от Вас информацию, которая, по Вашим же словам, заведомо не имеет отношения к описываемой Вами модели. Зачем же Вы такую даете???
    Вы так решительно и оптом отвергаете отношение, что можно подумать, будто "реальный Мир" туда же.
    Значит, "реальный Мир" существует сам по себе, а Ваша модель не имеет к нему отношения? И по сути это, пожалуй, так, раз для реального мира одни формулы и скорости, а в Вашей модели иные, причем до сих пор неизвестно какие.

    В своем примере я использовала исключительно то, что имеет отношение к Вашей модели, все согласно Вашим понятиям: скорости, удары частиц и т.п. Теперь в Вашем последнем комментарии те же скорости и удары вдруг в один миг оказались не имеющими отношения?
    Специально вопросник составила, чтобы осталось только выбрать нужное. Если в вопроснике не подходит ни один вариант, то об этом тоже можно сказать. А так читатель, т.е. я, опять осталась в полном тумане. И какой смысл задавать Вам еще вопросы, когда в Вашем ответе, по Вашему собственному признаю, нет ни слова, относящегося к делу?
    А в общем, всегда рада принять участие в обсуждении старых и новых вопросов, которые поднимете Вы и уважаемые коллеги.
     
  • Если допустить, что предлагаемый Вами эксперимент возможен в реальном Мире, то скорость малого компонента будет (C-V) -V1, где V1 является скоростью А, которую ему сообщил удар меньшего компонента эфира. Только это не имеет отношение к описываемой мною модели.
     
  • За прежнюю невнимательность охотно прощаю. Однако, Вы опять рассказываете совсем не то, что у Вас спрашивали. И мы не сдвинулись ни на шаг. Я интересуюсь скоростью меньшей компоненты (которая сначала двигалась со скоростью C-V к неподвижной большей компоненте А), после столкновения с А.
    Я не утверждала, что
    "А и Б обретают большую скорость с каждым ударом".
    Это Вы сами домыслили. Я на такое следствие не претендую, и оно мне не нужно.
    Еще раз напоминаю, что я не отрицаю решетчатую структуру, как и всю Вашу модель. Поэтому можно не рассказывать о вздрагиваниях и о прочих деталях, которые Вы уже сто раз упомянули. Все это не имеет никакого отношения к моему вопросу.
    Вас просят назвать одно число. Точнее, формулу зависимости от C-V. Если Вас пугают формулы, то пусть меньшая компонента эфира летит к неподвижной большей А со скоростью 90% от скорости света. Спрашивается: с какой скоростью она отскочит от А относительно этого А ?
    Если и числа Вас затрудняют, то предлагаю качественные варианты ответа:
    а) меньше, чем 90% скорости света,
    б) точно с той же скоростью,
    в) больше, чем 90% скорости света.
    Как говорится, нужное просьба подчеркнуть.
     
  • > Почему тогда не говорить так, как есть: признаю только закон сохранения количества движения?
    Я по этому поводу говорю: "Надо осознавать, что никаких энергий, кроме энергии движущегося тела не существует". Иначе говоря, количество движения компонентов эфира представляет собой единственную энергию, существующую в реальном Мире. По сути то, что Вам и хочется слышать.
    > Пожалуйста, сообщите, что с Вашей точки зрения незаконно в этом примере.
    Что значит незаконно? Там Всё законно поскольку автор как хочет, так и составляет условия. В Ваше условном примере А и Б обретают большую скорость с каждым ударом, что должно в итоге привести к прекращению колебательных движений меньшего компонента. В реальном же центростремительном потоке А и Б закреплены в узлах решетчатой структуры пространственного эфира силой 1,6е+14 г./см.2 На них со всех сторон оказывается давление, создаваемое ударами меньших компонентов эфира со всех сторон. От удара одиночного компонента эфира больший компонент лишь вздрагивает и тут же возвращается в центр узла своей решётки.
    Виноват, я был невнимателен при чтении Вашего сообщения и ошибочно посчитал, что Вы говорите о неком теле движущимся со скоростью света. Прошу простить.
     
  • Валерий, не поняла ничего!
    Вернее, каждое слово знакомо, но к чему они и даже к какому комментарию - не понятно.

    Вы написали: "со скоростью света тела вообще двигаться не могут".
    Спасибо за "новость". Только к чему она? Разве я утверждала или где-то использовала обратное? По-моему, давно работаем в рамках Вашей модели, где со скоростью света движутся только меньшие компоненты эфира. Пытаюсь понять Вашу модель, ничего постороннего в нее не вношу, тем более фантастических сведений, не признаваемых даже официальной наукой.
    Или мне в каждом комментарии перечислять положения Вашей теории, которые Вы сами наотрез отказались хотя бы по форме переписать в приемлемом для науки виде?

    Далее у Вас: "Отсюда вывод Ваши тела вообще прекратят свое существование".
    Какие "Ваши", т.е. мои тела? У меня никакого упоминания "тел" в последнем примере нет, а ранее "тела" не использовались в сочетании со скоростью света. Пожалуйста, укажите координаты "тел".

    Вы не отказались от слов "закон сохранения энергии", но под энергией понимаете совсем не то, что принято, а количество движения.
    Было в классической механике два важнейших закона: сохранения энергии и сохранения количества движения. На самом деле первый Вы исключили из своей модели. Почему тогда не говорить так, как есть: признаю только закон сохранения количества движения?
    Это очень неудобно, когда устоявшиеся понятия Вы используете в ином смысле.
    С таким же успехом любой цветовод мог бы причислить себя к собаководам, назвав один из своих цветов собакой.
    Не лучше, когда собеседнику приписывают слова, которых на самом деле не было.

    По последнему примеру ничего в Вашем комментарии не нашла. Во всяком случае, не опознала. Не представляю, что Вам могло не понравиться в этом примере. В нем фигурируют исключительно Ваши неразделенные и необъединенные компоненты эфира. Использована Ваша терминология: компоненты, меньшие и большие. Специально отказалась от объединений больших компонент.
    Больший компонент после столкновения приобрел скорость V, которая не является скоростью света. Здесь не фигурируют атомы. Зачем тогда Вы даете дополнительную информацию об атомах, которая уводит в сторону? Пожалуйста, сообщите, что с Вашей точки зрения незаконно в этом примере.
    Если и этот пример незаконен, то проще у меня ничего нет, да и вряд ли можно придумать, потому что меньше двух последовательных столкновений может быть только одно. Тогда останется одна Ваша аксиома об отскакивании меньшей компоненты от большей со скоростью света, откуда принципиально запрещено получать какие-либо следствия. Откуда тогда наблюдаемый мир и его механика, если все комбинации частиц эфира незаконны?
     
  • Алла, со скоростью света тела вообще двигаться не могут. Именно потому, что они движутся не в пустоте, а в пространственном эфире. Двигаясь со скоростью света атомы тела будут вырастать до критического состояния, за которым последует распад на компоненты эфира. Отсюда вывод: Ваши тела вообще прекратят своё существования.
    От закона сохранения энергии я не отказываюсь. Закон есть закон. Для компонентов эфира их количество движения и будет их полной энергией.
     
  • Валерий, для Вашей модели нет никакой надобности лезть в справочники, поскольку справочники исходят из закона сохранения энергии. Раз Вы отреклись от этого закона, то от классической механики осталось ровно ничего. И никто, кроме автора, т.е. Вас, не скажет, как должны двигаться тела.

    Закон сохранения энергии - это самое святое в физике. Там пойдут на любые уступки (например, на "темную энергию"), чтобы сохранить этот закон. И дело не только в том, что без этого закона открывается путь мистике, бесследным исчезновениям и чудесным появлениям, а в том, что закон дает главное равенство для любых расчетов: неизменность энергии. Без этого равенства не будет никаких расчетов, а только беллетристика, которую ничем нельзя проверить. И до Вас пытались обойтись без закона сохранения энергии, только ничего не вышло. Если Вы сейчас отказываетесь от всяких расчетов даже в самых простых фундаментальных ситуациях, то тем самым только подтвердите отрицательный опыт Ваших предшественников.

    В том примере, который я дала, сохранения количества движения не достаточно для определения скоростей тел после столкновения. Оно дает одно равенство, а неизвестных величин две. Поэтому никакие справочники не помогут найти то, чего нет.

    Не знаю, какой пример может быть реальнее. Но рискну еще раз.
    Представим два неподвижных больших компонента эфира А и Б. На отрезке, их соединяющем, например, на середине, находится меньший компонент, который летит к Б со скоростью света С.
    После столкновения Б приобрел некую скорость V, а малый компонент отскочил обратно со скоростью света С относительно Б, т.е. со скоростью C-V относительно А.
    Далее малый компонент налетает на А со скоростью C-V. Спрашивается: с какой скоростью малый компонент отскочит от А относительно этого А ?
     
  • Алла, вырвать компоненты эфира из абсолютного вакуума, да ещё слить две не сливаемые массы в одну, - в этой вымышленной ситуации надо предлагать решать задачи её автору. Я готов обсуждать движение реальных компонентов эфира в среде, в которой они только и могут существовать.
    Могу лишь высказать предположение о том, что после удара тело 2m будет иметь скорость вдвое мньшую, чем тело m. Математику я учил 60 лет назад, что учил, давно забыл. Лезть в справочники, простите, нет никакого желания.
     
  • Валерий, это не задача, а очередная безуспешная попытка понять механику в Вашей модели, с участием эфира. Я думала, что не надо повторять условия, о которых только и говорилось ранее, и которые вообще характерны для подобных ситуаций. Тела упругие. Предельно упругие, если хотите. Все происходит на прямой линии. Раз о среде ничего не говорится, значит, ничто постороннее не мешает движению тел.
    От Вас не требуется исследование взаимодействия в разных средах, тел разной формы и углов удара. Здесь предельно простая ситуация, только после нее можно будет двигаться дальше. Например, пусть одно тело состоит из одной большей компоненты эфира, а второе - из двух.
     
  • > Валерий, пусть на неподвижное тело массой m налетело со скоростью V тело массой 2m. Каковы скорости тел после столкновения?
    Это будет зависеть от качества тел, от среды в которой они движутся, от угла удара и многих прочих параметров. И у меня к Вам просьба, Алла не надо задавать мне задачи.
     
  • Валерий, пусть на неподвижное тело массой m налетело со скоростью V тело массой 2m. Каковы скорости тел после столкновения?
     
  • > "Меньший компонент эфира ... движется после столкновения с определенной неизменной скоростью 2,999e+10 см./сек".
    Движется с прежней скоростью от компонента от которого он отскочил, другой то системы отсчёта нет. Тут всё согласуется с законом сохранения. Меньший компонент потерял некоторое количество движения, точно на столько, насколько передал его большему компоненту эфира.
     
  • Валерий, а как читатели должны догадаться, когда такое эпохальное отличие от классической физики не выделено?
    Написанное дальше годится для любой формулы (кроме тождественного нуля) расчета кинетической энергии.
    Итак, после удара меньшей компонентой большая компонента пришла в движение и, значит, приобрела кинетическую энергию.
    Энергия меньшей компоненты при этом не меняется. Цитирую Вас:
    "Меньший компонент эфира ... движется после столкновения с определенной неизменной скоростью 2,999e+10 см./сек".
    Таким образом, при столкновении из ничего возникла дополнительная энергия. Как это согласовать с законом сохранения энергии?

    (Если бы большая компонента не стояла на месте, то суть дела не меняется. При ударе изменяется скорость большей компоненты, а значит, ее энергия и энергия системы из двух рассмотренных компонент. Есть, правда, один особый угол столкновения, при котором скорость большей компоненты не изменится. Но вероятность реализации такого угла равна нулю.)
     
  • > alla_sux:Я в курсе. Потому и задаю вопросы. Скоро настрочу следующий

    Ждёмс.
     
  • Ждёмс.
     
  • > Если кто-то не в курсе, то привожу пример, показывающий, что из сохранения импульса не следует сохранение энергии.
    Для компонентов эфира никакой иной энергии, кроме энергии импульса нет.
     
  • Я в курсе. Потому и задаю вопросы. Скоро настрочу следующий.
     
  • Если кто-то не в курсе, то привожу пример, показывающий, что из сохранения импульса не следует сохранение энергии. Пусть на неподвижную частицу массой m налетает со скоростью V другая частица массой 2m. Сохранению импульса не противоречит такой исход, при котором вторая частица остановилась, а первая полетела со скоростью 2V. (Все происходит на прямой линии.) И до, и после столкновения количество движения системы равно 2mV. Однако, до столкновения энергия системы равна mVV, после столкновения 2mVV.
     
  • > alla_sux:Валерий, это хорошо, что встречается "однозначная правда", хотя бы в ограниченных дозах. Тогда, ответьте, пожалуйста, однозначно: придет ли в движение стоявший на месте больший компонент эфира после того, как по нему ударил и отскочил меньший компонент эфира?
    Стоящих компонентов эфира во Вселенной нет, но если провести мысленный эксперимент, то больший компонент сдвинется с места. Всё произойдёт так, как и должно быть в соответствие с законами классической физики.
     
  • Валерий, это хорошо, что встречается "однозначная правда", хотя бы в ограниченных дозах. Тогда, ответьте, пожалуйста, однозначно: придет ли в движение стоявший на месте больший компонент эфира после того, как по нему ударил и отскочил меньший компонент эфира?
     
  • Николай, то, что по моим представлениям закон сохранение энергии не нарушается при соударении компонентов эфира, ясно из моего утверждения о сохранении количество движения компонентов эфира, после их соударения.
     
  • > alla_sux:Валерий, Вы так и оставите всех в глубоком неведении: нарушается или нет закон сохранения энергии при столкновении меньшей и большей компонент эфира?
    Поскольку, количество движения компонентов эфира после соударения не меняется, то ...? Правильно, - закон сохранения движения не нарушается.
     
  • Валерий, Вы так и оставите всех в глубоком неведении: нарушается или нет закон сохранения энергии при столкновении меньшей и большей компонент эфира?
    А может быть, Ваша логика вообще не допускает ответы "да" и "нет"?
     
  • Валерий, боюсь, что если мы не нашли взаимопонимания по площади круга и мне предстоит излагать школьную математику, то до высоких материй мы не дойдем ни в какие исторические сроки. Но попробую.
    Итак, дано два круга радиуса R и r. Отношение радиусов: 7 к 1, т.е. R=7r.
    Спрашивается: каково отношение площадей кругов?
    Площадь первого круга = p*R2 = p*(7r)2 = 49*p*r2.
    Площадь второго круга = p*r2.
    Отношение площадей = (49*p*r2)/(p*r2) = 49, т.е. 49 к 1.
    Понятно или нужны подробности?

    Если Вы скажете, где Ваша логика изложена в виде аксиом, формул, теорем, то я с удовольствием ее проверю. Но если с Вашей логикой можно ознакомиться только в действии по материалам статей и комментариев, то первый же Ваш ответ (на мой вопрос о законе сохранения энергии) не в Вашу пользу. Вполне достаточно было сказать "да" или "нет". Вместо этого я остался в полном недоумении, и придется задавать Вам вопрос снова.
     
  • Валерий, боюсь, что если мы не нашли взаимопонимания по площади круга и мне предстоит излагать школьную математику, то до высоких материй мы не дойдем ни в какие исторические сроки. Но попробую.
    Итак, дано два круга радиуса R и r. Отношение радиусов: 7 к 1, т.е. R=7r.
    Спрашивается: каково отношение площадей кругов?
    Площадь первого круга = p*R2 = p*(7r)2 = 49*p*r2.
    Площадь второго круга = p*r2.
    Отношение площадей = (49*p*r2)/(p*r2) = 49, т.е. 49 к 1.
    Понятно или нужны подробности?

    Если Вы скажете, где Ваша логика изложена в виде аксиом, формул, теорем, то я с удовольствием ее проверю. Но если с Вашей логикой можно ознакомиться только в действии по материалам статей и комментариев, то первый же Ваш ответ (на мой вопрос о законе сохранения энергии) не в Вашу пользу. Вполне достаточно было сказать "да"
     
  • > Валерий, если радиусы двух кругов соотносятся как 7 к 1, то отношение площадей кругов (согласно признанной Вами формуле) будет 49 к 1. Для красоты я округлил до 50, так как здесь существенны в основном порядки, да и вместо 7 точнее было бы взять кубический корень из 300.
    Николай, я не погружён в математику, поэтому для меня суть Ваших слов не доходит. Мне требуется описания подробные и ясные с изложением всех этапов.
    > Численный расчет - это важнейший эксперимент, который отсеивает правдоподобные, но ошибочные гипотезы. Иначе Ваш мысленный эксперимент дает один результат, мой - другой. И кто прав? Все правы?
    Я согласен без арифметики нельзя.
    > Мои численные расчеты (которые я могу развивать неопределенно далеко, поскольку это мой хлеб) - это и есть большее обоснование. Но если каждому длинному расчету Вы будете противопоставлять только философское рассуждение, которое я не знаю, к чему привязать, то это будет боевая ничья, все окажутся правы, только истины не окажется.
    Если бы кто-то взялся предлагаемые мною логику опровергнуть или подтвердить математикой это было бы здорово! Я математику не знаю. У меня на математику аллергия.
    > И я уже вообще ничего не понимаю после Вашего объяснения:
    > "Выдержка, которую Вы привели говорит не о частоте столкновения..." и т.д.
    > Желательно обходиться без многоэтажных ссылок, за которыми становится непонятно, о чем речь.

    Я уже предлагал ставить в сообщении по одному вопросу. Буде чётче и результативней. Пусть сообщения будут короче, и пусть их будет больше.
    > Я ставлю целью понять Ваши идеи, а не дискредитировать их. Однако, на мой взгляд, многое не мешало бы поправить и уточнить, поскольку уже по формальным признакам научные круги не стали бы вникать в Ваши работы. Если Вы не видите необходимости в расчетах, то ее увидит любой физик. Без соблюдения минимальных формальностей Вам останется пропагандировать свои идеи исключительно в религиозных кругах с еще меньшими шансами на понимание.
    В любых кругах эти идей будут отвергаться. Всё новое, особенно отрицающее старое, будут отвергаться. Так всегда было, так и должно быть, вследствие консервативности человеческого мышления. Правда, я не могу, сказать, что у меня совсем нет сторонников. Мне, например, МАИСУ, есть такая не государственная международная академия, присудила учёную степень доктора философии и выдала в 1998 году диплом.
    > Давайте пока оставим частоту. Осветите, пожалуйста, более важный момент. Подтвердите, что при столкновении меньшего компонента эфира с большим компонентом нарушается закон сохранения энергии, так как меньший компонент не теряет свою скорость и энергию, а больший компонент приобретает импульс.
    В макромире тела при столкновении теряют энергию именно потому, что имеют остаточную деформацию. При столкновении компонентов эфира остаточной деформации нет, а потому нет и потери количества движения.
     
  • Валерий, если радиусы двух кругов соотносятся как 7 к 1, то отношение площадей кругов (согласно признанной Вами формуле) будет 49 к 1. Для красоты я округлил до 50, так как здесь существенны в основном порядки, да и вместо 7 точнее было бы взять кубический корень из 300.

    Численный расчет - это важнейший эксперимент, который отсеивает правдоподобные, но ошибочные гипотезы. Иначе Ваш мысленный эксперимент дает один результат, мой - другой. И кто прав? Все правы?

    Мои численные расчеты (которые я могу развивать неопределенно далеко, поскольку это мой хлеб) - это и есть большее обоснование. Но если каждому длинному расчету Вы будете противопоставлять только философское рассуждение, которое я не знаю, к чему привязать, то это будет боевая ничья, все окажутся правы, только истины не окажется.

    И я уже вообще ничего не понимаю после Вашего объяснения:
    "Выдержка, которую Вы привели говорит не о частоте столкновения..." и т.д.
    Желательно обходиться без многоэтажных ссылок, за которыми становится непонятно, о чем речь.

    Я ставлю целью понять Ваши идеи, а не дискредитировать их. Однако, на мой взгляд, многое не мешало бы поправить и уточнить, поскольку уже по формальным признакам научные круги не стали бы вникать в Ваши работы. Если Вы не видите необходимости в расчетах, то ее увидит любой физик. Без соблюдения минимальных формальностей Вам останется пропагандировать свои идеи исключительно в религиозных кругах с еще меньшими шансами на понимание.

    Давайте пока оставим частоту. Осветите, пожалуйста, более важный момент. Подтвердите, что при столкновении меньшего компонента эфира с большим компонентом нарушается закон сохранения энергии, так как меньший компонент не теряет свою скорость и энергию, а больший компонент приобретает импульс.
     
  • > В таком случае промежуток времени не имеет никакого отношения к частоте столкновений.
    > "Между двумя большими компонентами мечутся ... многие миллионы меньших компонентов эфира"
    Выдержка, которую вы привели говорит не о частоте столкновения, а количестве меньших компонентов между двумя большими компонентами, а там не может быть такого количества компонентов, о чём я и заметил, чтобы оказались предлагаемые Вами расчёты ошибочными. Ударов меньших компонентов по большим компонентам может случится и больше. Один меньший компонент, мечущийся между большими в вихре атома, наносит миллионы ударов по большим компонентам эфира.
    > Чтобы увеличить количество столкновений больших компонентов с меньшими, рассмотрим еще мысленный эксперимент: количество больших и меньших компонентов эфира одинаково.
    По моим представлениям в на один больший компонент приходится 300 меньших компонентов. Когда идёт речь о принципах движения нельзя ничем пренебрегать. Почему Вы решили, Николай, что сечение большей 50 раз больше? Я не готов заниматься счётом, поскольку не вижу, пока, в этом необходимости. Если Вы проведёте какие то расчёты, которые на Ваш взгляд опровергают мои представления, тогда другое дело.
    > Чтобы усилить различие, придется еще сильно поубавить число меньших компонентов. Но даже в рассмотренном случае, как я теперь еще понял, между двумя ближайшими большими компонентами ничего не будет. Нечему их будет расталкивать. А с этим проваливается идея со структурой эфира.
    Хотелось бы видеть большего обоснования Вашим утверждениям.
    > В отличие от Галилея здесь вопрос принципиальный. Поэтому желательно не ограничиваться напоминанием банальных истин, с которыми давно все согласны. Никто, кроме автора, вооружившись хоть какой классической физикой, не сможет привести в порядок Вашу теорию.
    На мой взгляд Вы ничего такого не высказали, что могло бы дискредитировать мои представления.
     
  • > В таком случае промежуток времени не имеет никакого отношения к частоте столкновений.
    > "Между двумя большими компонентами мечутся ... многие миллионы меньших компонентов эфира"
    Выдержка, которую вы привели говорит не о частоте столкновения, а количестве меньших компонентов между двумя большими компонентами, а там не может быть такого количества компонентов, о чём я и заметил, чтобы оказались предлагаемые Вами расчёты ошибочными. Ударов меньших компонентов по большим компонентам может случится и больше. Один меньший компонент, мечущийся между большими в вихре атома, наносит миллионы ударов по большим компонентам эфира.
     
  • Валерий, я не смог расшифровать Ваш предельно краткий намек.
    Может быть, по нему, как Кардано, я должен был открыть секрет некой формулы?
    Что подтверждает или отвергает Ваша мысль? По-моему, ровно ничего.

    Наверное, Вы не откажете мне и себе в таком мысленном эксперименте, как мгновенная фотография окрестностей большего компонента эфира. Конечно, на другой фотографии этого места могут оказаться совсем другие меньшие компоненты эфира, но их количество должно оставаться почти неизменным, в чем Вы меня упорно ранее убеждали и на этот раз опять убеждаете (хотя и я не раз твердил то же самое).
    В таком случае промежуток времени не имеет никакого отношения к частоте столкновений. Количество столкновений, разумеется, будет расти с ростом длины промежутка. Но частота (количество/время) - нет. Мгновенной фотографии вполне достаточно для расчета частоты столкновений.

    Поскольку Вы не выказали возражений, то продолжу свои расчеты. Чтобы увеличить количество столкновений больших компонентов с меньшими, рассмотрим еще мысленный эксперимент: количество больших и меньших компонентов эфира одинаково. В этом случае для каждой малой компоненты вероятность напороться на большую компоненту будет в 50 раз больше, чем на другую меньшую (поскольку сечение большей компоненты в 50 раз больше, чем у меньшей).
    Однако, если вероятность встречи малых компонент настолько мала, что ею можно пренебречь, то намного ли больше будет та же вероятность, умноженная на 50 ? Намного ли 50 нулей будут больше одного нуля?

    Чтобы усилить различие, придется еще сильно поубавить число меньших компонентов. Но даже в рассмотренном случае, как я теперь еще понял, между двумя ближайшими большими компонентами ничего не будет. Нечему их будет расталкивать. А с этим проваливается идея со структурой эфира.
    В отличие от Галилея здесь вопрос принципиальный. Поэтому желательно не ограничиваться напоминанием банальных истин, с которыми давно все согласны. Никто, кроме автора, вооружившись хоть какой классической физикой, не сможет привести в порядок Вашу теорию.
     
  • > "Между двумя большими компонентами мечутся ... многие миллионы меньших компонентов эфира" (2015-12-05 14:39:07) можно заключить следующее.
    Это надо понимать происходит за единицу времени, а не единовременно. Из зазора между двумя большим компонентами постоянно уходят одни компоненты и приходят другие миллионы раз.
     
  • Валерий, благодарю за численные величины. Они сделают обсуждение более конкретным.
    Итак, зафиксируем, что "масса меньшего компонента эфира в 300 раз меньше массы большего компонента эфира",
    "скорость меньших компонентов в 600 раз превышает скорость больших компонентов эфира".

    Это значит, что радиус большей компоненты примерно в 7 раз больше радиуса меньшей компоненты.
    Очень не хватает примерных расстояний между большими компонентами и среднего соотношения количеств больших и малых компонентов в достаточно большом объеме.
    Но из Вашего прежнего сообщения:
    "Между двумя большими компонентами мечутся ... многие миллионы меньших компонентов эфира" (2015-12-05 14:39:07) можно заключить следующее.
    Если на узком цилиндре между двумя большими компонентами отметились многие миллионы, то в кубе с такой же длиной стороны можно ожидать до 10 в 18-й степени меньших компонентов эфира.
    Возьмем самую скромную цифру: миллион. Тогда в ближайшей окрестности большего компонента один малый компонент имеет 1000000 малых кандидатов на столкновение и одного большого. Если бы все компоненты были одного размера, то вероятность каждой частицы столкнуться с одной избранной была бы в миллион раз меньше, чем со множеством остальных. Но поскольку избранная частица имеет площадь сечения в 50 раз больше, то вероятность столкновения с избранной повышается в 50 раз, но все равно остается в 20 тысяч раз меньше.
    Таким образом, частота столкновений "больший-меньший" в 20 тысяч раз меньше частоты для "меньший-меньший", которой по Вашему мнению можно пренебречь.

    Я уже давно принял "эфир, как двух компонентный, состоящий из больших и меньших компонентов". Возможно, Вам более не требуются никакие аксиомы, но они требуются читателям. Иначе получится не теория, а литературно-художественное произведение, где каждый может как угодно считать: сталкиваются компоненты или вообще не сталкиваются.
    В частности, несложный расчет показывает, что и с большими компонентами малые компоненты не сталкиваются. Или, во всяком случае, их столкновениями тем более можно пренебречь.
     
  • > еперь я еще понял, что слово "большим" - совершенно лишнее в Вашей аксиоме и создает неверную иллюзию. Не считаете ли Вы в таком случае возможным убрать это лишнее слово из важнейшей аксиомы?
    Важно принять эфир, как двух компонентный, состоящий из больших и меньших компонентов.
    > Теперь я еще понял, что слово "большим" - совершенно лишнее в Вашей аксиоме и создает неверную иллюзию. Не считаете ли Вы в таком случае возможным убрать это лишнее слово из важнейшей аксиомы?
    Нет не лишний, а напротив, необходимое слово. Как двигаются компоненты эфира после столкновений должно быть понятно из закономерностей в классической физики, в этом не требуются ни какие аксиомы.
    > Если это возможно, то дайте, пожалуйста, ориентировочные соотношения размеров (а может быть, и масс) больших и малых компонентов. А также отношение размера большого компонента к его расстоянию до ближайших больших компонентов в решетке. Кстати, что это за структура? Из кубов? Или как у алмаза?
    Пространственный эфир имеет решётчатую структуру, движущуюся в ближайший диполь. По мере её движения расстояния между большими компонентами эфира уменьшаются. Расстояния между большими компонентами в диполе и в межгалактическом пространстве можно вычислить, исходя из масс компонентов эфира. Лет сорок назад я такие расчёты делал, но сейчас не имею их под рукой.
    Больший компонент эфира, исторгнутый из ядра атома со скоростью 1.696е+10см./сек., отражает определённое количество меньших компонентов эфира, которые передают его энергию большим компонентам эфира пространственной структуры. Этот импульс большего компонента эфира и вычислил Планк, величина которого известна как "постоянная Планка" - 6.626*10-27эрг*сек. из величины этого импульса можно вычислить суммарную массу большего компонента эфира : r = mv = 6.626*10-27 эрг./сек.

    m = r /v = 6.626*10-27 дин.см./сек. / 2.998е+10 = 2,210*10-37г.

    Вследствие того, что скорость меньших компонентов в 600 раза превышает скорость больших компонентов эфира, то каждый меньший компонент в своих обратно-поступательных движениях пересечет каждую сферу 300 раз, в то время как каждый больший компонент эфира пересечет ее лишь однажды. То обстоятельство, что компоненты эфира представляю своими ударами всю массу центростремительного потока, необходимо сделать вывод: масса меньшего компонента эфира в 300 раз меньше массы большего компонента эфира:

    3,906*10-37 г / 300 = 1,302*10-39 г.
     
  • Валерий, я сделал вывод в точности с тем, что у Вас написано:
    "прямолинейно до столкновения с каким-то иным БОЛЬШИМ компонентом эфира".

    Нет возможности переспрашивать у Вас каждое слово. Я и так очень долго уточнял прямолинейность, шарообразность и т.п. Я и представить не мог случайным слово "большим". Оно явно было призвано подчеркнуть еще одну важную особенность эфира.

    Теперь я еще понял, что слово "большим" - совершенно лишнее в Вашей аксиоме и создает неверную иллюзию. Не считаете ли Вы в таком случае возможным убрать это лишнее слово из важнейшей аксиомы?

    Еще я понял, что столкновениями малых компонентов эфира можно пренебречь ввиду их чрезвычайной редкости. Желательно это тоже выделить как отдельную аксиому, потому что никто, кроме автора, в данном случае не может догадаться, чем можно пренебрегать, а чем нельзя.

    Если это возможно, то дайте, пожалуйста, ориентировочные соотношения размеров (а может быть, и масс) больших и малых компонентов. А также отношение размера большого компонента к его расстоянию до ближайших больших компонентов в решетке. Кстати, что это за структура? Из кубов? Или как у алмаза?
     
  • > tit4321:Валерий, спасибо за напоминание о важной особенности, которую я не включил в свой список: компоненты эфира не утрачивают свою энергию из-за каких-либо деформаций. Я, собственно, не покушался на неизменность частиц эфира и интересовался не миллиардами лет, а простейшим столкновением, на которое уходят микроскопические доли секунды. За это время, как я писал, "не одряхлеют бильярдные шары", поэтому в пределах некоторой точности углы отскакивания будут аналогичны.
    Об углах вреде уже договорились, а вот потеря количества движение у тел состоящих из атомов будет теряться, а у компонентов эфира не будет.
    > Из неоднократно повторенной Вами аксиомы
    > "меньший компонент эфира... движется прямолинейно до столкновения с каким-то иным большим компонентом эфира"
    > я понял следующее:
    > малые компоненты эфира не сталкиваются между собой, а пронзают друг друга насквозь, не меняя при этом своего направления движения.

    Странные выводы Вы делаете, и точно они не имеют никакого отношение к моим представлениям. Малые компоненты чрезвычайно редко сталкиваются друг с другом, уж больно велико пространство между меньшими компонентами эфира относительно их размера. Но их столкновение не имеют никаких последствий, они при столкновении меняют лишь направление своего движение. Как двигались два меньших компонента до столкновения, так они и двигаются после столкновения.
     
  • Валерий, спасибо за напоминание о важной особенности, которую я не включил в свой список: компоненты эфира не утрачивают свою энергию из-за каких-либо деформаций. Я, собственно, не покушался на неизменность частиц эфира и интересовался не миллиардами лет, а простейшим столкновением, на которое уходят микроскопические доли секунды. За это время, как я писал, "не одряхлеют бильярдные шары", поэтому в пределах некоторой точности углы отскакивания будут аналогичны.

    Главное, что Вы подтвердили для микромира законы классической физики.

    Из неоднократно повторенной Вами аксиомы
    "меньший компонент эфира... движется прямолинейно до столкновения с каким-то иным большим компонентом эфира"
    я понял следующее:
    малые компоненты эфира не сталкиваются между собой, а пронзают друг друга насквозь, не меняя при этом своего направления движения.

    На всякий случай, пожалуйста, подтвердите, что я понял правильно. Тогда можно будет двигаться дальше.
     
  • О особенностях компонентов эфира я говорил многократно. Особенности следующие: они не имеют структуры, они представляют собой неделимые, предельно жёсткие монолиты материи. А потому они при соударении несколько отклоняются от формы шара, но тут же восстанавливают свою форму. Силой восстановления формы компоненты эфира отбрасываются друг от друга. Бильярдные шары, как и любые другие шары состоящие из атомов, имеют остаточную деформацию, - то ли утрачивают атомы, то ли атомы меняются местами в структуре шаров. Вследствие остаточной деформации шары непременно утрачивают и какую-то часть своей энергии. С компонентами же эфира этого не происходит, именно поэтому меньшие компоненты находятся в вечном движении и придают вечное движение материи Вселенной. Все закономерности микромира отличаются от некоторых закономерностей макромира именно вследствие этой особенности компонентов эфира, но и при этом микромир, как и макромир существует по законам классической физики. Все прочие физик существуют лишь по той причине, что современное научное сообщество не видит эфира. Как только люди увидят эфир и осознают его роль в бытие Вселенной, так релятивистская, квантовая физика как и все прочие физики прекратят своё существование за ненадобностью.
     
  • Валерий, благодарю Вас за сведения об угле падения. Это сильно улучшает мое понимание.
    Мне слишком долго придется перечислять все сведения из механики, чтобы Вы подтвердили их переносимость на уровень эфира. Может быть, лучше Вы перечислите то, что не переносится на столкновения частиц эфира?
    Напомню, что серия вопросов возникла у меня из-за Вашего эпохального сообщения в мой адрес:
    "Ваши шары и атомы газа имеют совершенно иные свойства нежели компоненты эфира." (2015-12-06 12:14:06)

    Теперь я понял, что не знаю ни одного "совершенно иного свойства" частиц эфира. Вероятно, в силу моего заблуждения, для меня компоненты эфира аналогичны бильярдным шарам. Разница - лишь количественная. У частиц эфира меньше размеры, больше упругость, больше продолжительность жизни (бесконечная) и, возможно, более точная шаровидная форма.
    Однако, на ограниченном промежутке времени (пока не одряхлеют бильярдные шары) для передвижения в пространстве эти отличия не существенны. В любом случае передвижение идет по прямым линиям (до столкновения с другими объектами), а отскакивание от других объектов идет по идентичным правилам.
    Пожалуйста, развейте мои заблуждения и поясните, чем плоха аналогия эфира со множеством бильярдных шаров двух видов (больших и маленьких), свободно летающих в пространстве.
     
  • > "Но если в Вашей модели нет ничего общего с углами падения и отражения, то убедительная просьба изложить Вашу версию".
    Нет, Николай, и в микромире и в макромире угол падения равен углу отражения.
    Да, фундамент в современной физики, то есть представления о силах тяготения масс друг к другу, являются ложными представлениями и им как и всему ложному следует исчезнуть из науки.
    По поводу отскакивания малого компонента эфира от большого компонента эфир могу лишь повторно дать выдержку из моей работы: "При соударении меньшего и большего компонента происходит некоторая отклонение от сферической формы. Форма компонентов тут же восстанавливается и силой восстановления формы корпускулы отбрасываются друг от друга. У компонентов нет остаточной деформации, а потому нет и потери количества движения. С какой скоростью сближались друг с другом компоненты эфира, с такой же скоростью они и удаляются друг от друга. Меньший компонент эфира, отбрасывается от большего компонента эфира определённой, неизменной силой, а потому движется после столкновения с определённой, неизменной скоростью 2,999е+10 см./сек. движется прямолинейно до столкновения с каким-то иным большим компонентом эфира".
     
  • Валерий, благодарю Вас за совершенно справедливое замечание.
    С его учетом сообщаю:
    теперь я еще понял, что пополнился список исключений для общего правила
    "аналогов нет и быть не может компонентам в макромире" (2015-12-07 17:27:03).
    Вслед за шарами и площадью круга в список исключений вошло прямолинейное движение.
    Траектории меньших компонентов никогда не отличались от прямой линии. И, по-видимому, прямая линия на микроуровне не просто аналогична, а ни чем не отличается от прямой линии в макромире.

    И еще я понял, что "меньшие компоненты... никогда ничего не огибали".
    А раз не огибали, то, наверное, либо пролетали мимо большого компонента, либо отскакивали от него по некоторым правилам. В связи с этим позвольте вернуться к оставшемуся без ответа моему вопросу от 2015-12-07 11:41:54:
    "Но если в Вашей модели нет ничего общего с углами падения и отражения, то убедительная просьба изложить Вашу версию".

    (Напомню, что после этой просьбы мою версию "полетели все понятия физики" Вы однозначно подтвердили:
    "У современной физики ложные основы, они и должны улететь, тут ничего не сделаешь", 2015-12-07 17:27:03.
    Так что жду от Вас истинных основ по отскакиванию малой компоненты эфира от большой компоненты.)
     
  • "Теперь оказалось" - фраза, которая имеет место быть в каждом Вашем сообщении. По сути её было бы правильно заменять на фразу: Теперь я ещё понял. В моих сообщениях нет противоречий, как и нет непоследовательности. В прицепах в них всё так, как и есть в моих работах.
    Вот и меньшие компоненты эфира всегда двигались прямолинейно, то есть их траектории никогда не отличались от прямой линии. Меньшие компоненты эфир меняют направление движение после столкновения с большим компонентом движения, но они никогда ничего не огибали.
     
  • Весьма неожиданный пассаж после Вашего прежнего
    "аналогов нет и быть не может компонентам в макромире" (2015-12-07 17:27:03).
    Теперь оказалось, что все шары аналогичны, а формулы для площади круга похожи как две капли воды!
    Обнадеживает: "всё как обычно без какого-либо чуда".
    Настораживает слово "всё". Это насколько всё? Поэтому аналогичный следующий вопрос:

    пожалуйста, дайте определение прямолинейного движения в эфире.

    Этот вопрос возник в связи со следующим утверждением из Вашего труда:
    "Меньший компонент эфира... движется прямолинейно до столкновения с каким-то иным большим компонентом эфира".
    Хотя в последней статье прямолинейность явно не упоминается, но без нее не разобраться в используемом Вами понятии "потока" и в том, что "большие компоненты эфира преграждают путь меньшим компонентам эфира" (2015-12-08 08:57:02).
    (Если у Вас прямолинейность совершенно иная и не имеет аналогов с обычной прямолинейностью в макромире, то двигаясь по сложным траекториям, малые компоненты, наверное, могли бы огибать препятствия.)
     
  • > Что такое сечение?
    Больший компонент эфира имеет форму шара. Если его мысленно разрезать пополам, то образуется площадь, имеющая форму круга. Форма круга имеет площадь pr2.
    Именно такая площадь одного большого компонента эфира экранирует пространство от проникновения в него меньших компонентов эфира.
    Всё как обычно без какого-либо чуда. Очень маленькое это не значит, не существующее, Николай.
     

По теме Арифметика для расчёта сил, действующих во Вселенной

Арифметика чисел

Британский нейрофизиолог нашел в человеческом мозге участок, занимающийся...
Журнал

Арифметика счастья и успеха

Фантастически глубокая мысль! Если ничего не имеешь, то ты несчастен. Если ты...
Журнал

Представители сил KFOR в Косово замешаны в злоупотреблении

Командование международных сил KFOR в Косово сообщило, что некоторые...
Журнал

Девять сил дает девясил

Целительные свойства девясила высокого были известны еще с глубокой древности. И...
Журнал

Лечим прополисом упадок сил

Если у вас упадок сил, вы устали, у вас депрессия, а времени отдыхать нет, то...
Журнал

Безопасное существование - объединение позитивных сил

В вузах Санкт-Петербурга будут работать нобелевские лауреаты и ученые с мировым...
Журнал

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты

Популярное

Суд миссионеров
В чем встречать 2020 год Крысы