Валерий, спасибо за сопутствующую информацию, но вопросы остались без ответа: Что такое площадь? Что такое сечение?
Все это не вызывает трудностей для макромира, для шара, куба и других известных тел. Но на уровне частиц эфира Вы отреклись от всяких аналогий с объектами макромира. Здесь нет ни куба, ни шара и т.п. По логике отречения не должно быть и площади, по крайней мере той, какая есть в макропространстве. Но в статье использовано слово "площадь". Тогда это совсем другая площадь. Какая? Ответа пока нет. Получается, что использовано прежнее слово "площадь" для совершенно иных свойств. Возможно, для этих иных свойств лучше взять другое слово, чтобы не было путаницы со свойствами макромира. А пока слово "площадь" в статье осталось, но смысл его полностью отсутствует.
При раскрытии этого смысла просьба не ограничиваться не имеющими отношения к делу подробностями о преграждении пути одними компонентами для других. Площадь должна быть самостоятельным понятием. А преграждение или непреграждение - это уже следствия, описание физического процесса. Это описание должно строиться на основе понятия площади, а не наоборот. По крайней мере, так всегда делалось. Начинали с простых, фундаментальных понятий, затем на их основе строили более сложные понятия. Если и тут у Вас какой-то совершенно иной подход, то просьба как-то его осветить отдельно.
> Ваша площадь явно уникальна и не похожа ни на одну известную мне площадь, потому что "меньшие компоненты эфира давят на площадь сечения больших компонентов эфира". Как малые компоненты проникли вглубь больших - это для меня загадка. Да и что такое "сечение" в Вашем понимании - тоже. Большие компоненты эфира преграждаю путь меньшим компонентам эфира площадью равной площади их сечения. Тела преграждают путь меньшим компонентам суммарной площадью сечения больших компонентов эфира, входящих в состав тела. > Тем не менее, в статье продолжается активное использование понятий физики и математики, которым не придан никакой смысл. Каким понятиям не придан смысл? > Валерий, насколько я понял, никакого математического аппарата нет и не будет. А значит, не будет объяснения свойств эфира, поскольку они совершенно иные, и для них нет аналогов в макромире. Однако, эта примитивная арифметика позволила вычислить все те величины сил, которая высчитывает существующий математический аппарат в современном научном сообществе. Эта примитивная арифметика порождена строгой логикой процессов, в отличии от математики, например, Ньютона. Прежде всего сам процесс тяготения, о механики которого никто не имеет даже представления, всеми принимается за истину, является полным абсурдом.
Валерий, насколько я понял, никакого математического аппарата нет и не будет. А значит, не будет объяснения свойств эфира, поскольку они совершенно иные, и для них нет аналогов в макромире. Тем не менее, в статье продолжается активное использование понятий физики и математики, которым не придан никакой смысл.
Чтобы не распыляться, давайте остановимся на одном из фундаментальных: понятии площади. В Вашей статье встречается "площадь больших компонентов эфира". Что Вы понимаете под площадью? На всякий случай напомню, что формально математика допускает (и конструктивно строит в рамках своих понятий) ограниченные в пространстве тела с бесконечной площадью поверхности, а также тела с поверхностью вообще без площади (неизмеримые множества). Причем в математике есть схожие, но разные версии измеримости, а соответственно и площади.
Ваша площадь явно уникальна и не похожа ни на одну известную мне площадь, потому что "меньшие компоненты эфира давят на площадь сечения больших компонентов эфира". Как малые компоненты проникли вглубь больших - это для меня загадка. Да и что такое "сечение" в Вашем понимании - тоже.
Валерий, насколько я понял, никакого математического аппарата нет и не будет. А значит, не будет объяснения свойств эфира, поскольку они совершенно иные, и для них нет аналогов в макромире. Тем не менее, в статье продолжается активное использование понятий физики и математики, которым не придан никакой смысл.
Чтобы не распыляться, давайте остановимся на одном из фундаментальных: понятии площади. В Вашей статье встречается "площадь больших компонентов эфира". Что Вы понимаете под площадью? На всякий случай напомню, что формально математика допускает (и конструктивно строит в рамках своих понятий) ограниченные в пространстве тела с бесконечной площадью поверхности, а также тела с поверхностью вообще без площади (неизмеримые множества). Причем в математике есть схожие, но разные версии измеримости, а соответственно и площади.
Ваша площадь явно уникальна и не похожа ни на одну известную мне площадь, потому что "меньшие компоненты эфира давят на площадь сечения больших компонентов эфира". Как малые компоненты проникли вглубь больших - это для меня загадка. Да и что такое "сечение" в Вашем понимании - тоже.
Что такое площадь?
Что такое сечение?
Все это не вызывает трудностей для макромира, для шара, куба и других известных тел. Но на уровне частиц эфира Вы отреклись от всяких аналогий с объектами макромира. Здесь нет ни куба, ни шара и т.п. По логике отречения не должно быть и площади, по крайней мере той, какая есть в макропространстве.
Но в статье использовано слово "площадь". Тогда это совсем другая площадь. Какая? Ответа пока нет. Получается, что использовано прежнее слово "площадь" для совершенно иных свойств.
Возможно, для этих иных свойств лучше взять другое слово, чтобы не было путаницы со свойствами макромира. А пока слово "площадь" в статье осталось, но смысл его полностью отсутствует.
При раскрытии этого смысла просьба не ограничиваться не имеющими отношения к делу подробностями о преграждении пути одними компонентами для других. Площадь должна быть самостоятельным понятием. А преграждение или непреграждение - это уже следствия, описание физического процесса. Это описание должно строиться на основе понятия площади, а не наоборот.
По крайней мере, так всегда делалось. Начинали с простых, фундаментальных понятий, затем на их основе строили более сложные понятия. Если и тут у Вас какой-то совершенно иной подход, то просьба как-то его осветить отдельно.
Большие компоненты эфира преграждаю путь меньшим компонентам эфира площадью равной площади их сечения. Тела преграждают путь меньшим компонентам суммарной площадью сечения больших компонентов эфира, входящих в состав тела.
> Тем не менее, в статье продолжается активное использование понятий физики и математики, которым не придан никакой смысл.
Каким понятиям не придан смысл?
> Валерий, насколько я понял, никакого математического аппарата нет и не будет. А значит, не будет объяснения свойств эфира, поскольку они совершенно иные, и для них нет аналогов в макромире.
Однако, эта примитивная арифметика позволила вычислить все те величины сил, которая высчитывает существующий математический аппарат в современном научном сообществе. Эта примитивная арифметика порождена строгой логикой процессов, в отличии от математики, например, Ньютона. Прежде всего сам процесс тяготения, о механики которого никто не имеет даже представления, всеми принимается за истину, является полным абсурдом.
Тем не менее, в статье продолжается активное использование понятий физики и математики, которым не придан никакой смысл.
Чтобы не распыляться, давайте остановимся на одном из фундаментальных: понятии площади. В Вашей статье встречается "площадь больших компонентов эфира".
Что Вы понимаете под площадью?
На всякий случай напомню, что формально математика допускает (и конструктивно строит в рамках своих понятий) ограниченные в пространстве тела с бесконечной площадью поверхности, а также тела с поверхностью вообще без площади (неизмеримые множества). Причем в математике есть схожие, но разные версии измеримости, а соответственно и площади.
Ваша площадь явно уникальна и не похожа ни на одну известную мне площадь, потому что "меньшие компоненты эфира давят на площадь сечения больших компонентов эфира". Как малые компоненты проникли вглубь больших - это для меня загадка. Да и что такое "сечение" в Вашем понимании - тоже.
Тем не менее, в статье продолжается активное использование понятий физики и математики, которым не придан никакой смысл.
Чтобы не распыляться, давайте остановимся на одном из фундаментальных: понятии площади. В Вашей статье встречается "площадь больших компонентов эфира".
Что Вы понимаете под площадью?
На всякий случай напомню, что формально математика допускает (и конструктивно строит в рамках своих понятий) ограниченные в пространстве тела с бесконечной площадью поверхности, а также тела с поверхностью вообще без площади (неизмеримые множества). Причем в математике есть схожие, но разные версии измеримости, а соответственно и площади.
Ваша площадь явно уникальна и не похожа ни на одну известную мне площадь, потому что "меньшие компоненты эфира давят на площадь сечения больших компонентов эфира". Как малые компоненты проникли вглубь больших - это для меня загадка. Да и что такое "сечение" в Вашем понимании - тоже.