Ещё о сингулярности

За 65 миллионов лет после почивших динозавров мышь сумела превратиться не только в слона, но и в человека. Причем, судя по данным палеонтологии, все произошло лишь путем случайного перебора вариантов и отсева неудачных.

За какие-то сотни лет были выведены чрезвычайно разнообразные породы животных. А собаки столь не похожи друг на друга, что мичуринцы посчитали бы их за разные виды.

Что же тогда можно сделать за следующие 65 миллионов лет при не случайной, а целенаправленной работе над биологическими видами?

А ведь 65 миллионов - это мелочь по сравнению с возрастом наблюдаемой Вселенной. Но и наблюдаемый мир - это, скорее всего, песчинка в еще более обширных пространствах и длительных временах. Чего тогда могли достичь цивилизации, обогнавшие нас на миллиарды лет?

Уж слишком мелко считать, что люди еще миллиарды лет будут ограничены скромными возможностями своего тела, все так же будут тесниться в городах и мелочно делить столь же скромные земные ресурсы, которые только и могут удовлетворить наше тело.

Но даже если наши недостатки столь нам дороги, то ничто не мешает создавать искусственные механизмы и новые биологические виды, которые вместо человека могли бы заселить и преобразовать другие планеты, создать подходящие для человека условия проживания. Ведь Земля не вечна. Она и так уже стонет от варварского отношения человека к природе. Чтобы цивилизации не погибнуть, ей непременно надо распространяться в космосе.

Так, где же наши собратья по разуму, которые давным-давно могли не только освоить Марс, но и разобрать его на кирпичи для своих хозяйственных нужд? Но нет! Никаких явных следов разумной деятельности в космосе не замечено. Скажем, нигде звезды или галактики не вытянулись в прямую линию и не образовали никакой геометрической фигуры или какой-нибудь китайской стены.

Макромир явно не интересен для разумных существ. Так, может быть, их вообще больше нигде нет, кроме как на Земле? Не исключено. Однако, такая исключительность странна с любых позиций. Если жизнь зарождается естественным образом, то в огромной Вселенной подходящие условия должны были возникнуть не раз. А если земной разум произведен Богом, то уж слишком скромным для Всемогущего выглядит всего лишь один эксперимент, да и тот на задворках отнюдь не выдающейся Галактики.

Более складной выглядит версия, что, достигнув некоторого уровня, разумные существа уходят из видимого мира, оставляя в нем господствовать бесполезные стихийные процессы. А может быть, они не столь уж бесполезные и стихийные, а служат средой для зарождения очередных форм жизни и разума.

Куда могу уйти разумные существа?
Может быть, к Богу. Но тогда Бог явно ждет, чтобы люди сами разобрались в своих проблемах, а не привалили к Нему как толпа беженцев, исчерпавших все свои силы и возможности.

Явно Бог не собирается брать на иждивение ненасытные тела. В крайнем случае, Он может принять бестелесные души, вероятно, не требующие особого ухода.

Однако, версия с Богом никак не объясняет длительное историческое развитие цивилизации. Возвышенных и чистых душ было не меньше и в древности. Тем более, эти души чисты у младенцев. Может быть, души должны наполниться знаниями? Но зачем это Всезнающему и Всеведущему, которому вся людская наука - это семечки?

По другой версии, иные разумные существа собственно никуда не ушли, а находятся рядом, может быть, в микроскопическом виде, в каких-нибудь полях, в соседних измерениях, но при желании принимают любой облик и изредка навещают наш макромир в виде НЛО или предстают перед отдельными гражданами в виде иных сущностей, принимаемых за божественные.

Итак, судя по полному отсутствию искусственных творений в космосе, можно предположить, что все цивилизации проходят через одну и ту же точку в своем развитии, через сингулярность, когда они приобретают форму, никак не зависящую от материальных процессов макромира. Эта форма позволяет им выйти в новые пространства, которые, вероятно, не менее материальны, но пока находятся за пределами нашего восприятия и по современным стандартам вполне сошли бы за потусторонние и нематериальные.

Движение к новой форме разума давно заметно. Только не тем, кто не хочет его замечать и мнит свое тело или душу вершиной творения.

Даже не достигнув лучших образцов человеческого духа, разумные машины (да еще с помощью этого духа) вполне способны разобраться в технических тонкостях окружающего мира и выйти в те пространства, которые пока нам не доступны.

Но главное, что ускоренно изучается и может измениться сам человеческий организм. И в этом в свою очередь ему помогают машины.

Дело тут, конечно, не в том, чтобы расширить диапазон восприятия всевозможных электромагнитных волн, хотя и это попутно может быть достигнуто. Важнее сделать организм более надежным в целом, не восприимчивым к разным вредным воздействиям, способным существовать в разных средах. А также желательно найти эффективные средства, чтобы освобождаться от вредных привычек и наклонностей, которые по сути навязаны человеку извне природой или обществом и которые в значительной мере создают почву для социальных конфликтов.

Для этого не надо специально ставить глобальные цели и вдохновлять население на трудовые подвиги. Развитие науки и естественное стремление человека быть здоровым, красивым и полезным обществу - давно делают свое дело.

По множеству количественных оценок сторонники идеи технологической сингулярности делают вывод, что земная цивилизация ускоренно и неудержимо скатывается к точке, где эти количественные показатели обращаются в бесконечность. А значит, должно произойти нечто такое, что и не снилось.

Возможно, что и не снилось. Однако, издавна имеется образец божественных возможностей. Поэтому можно надеяться, что будут достигнуты хотя бы они.

Сколь бы ни был любим привычный нам человеческий облик, надо все же осознавать, что все не вечно, и количественные изменения неизбежно приведут к качественным. Беспрестанное совершенствование метлы, телеги, паровоза, сарая в конце концов приводит к иным формам, в которых трудно узнать прототипы.

Впрочем, не так важна форма, как суть: овладение человеком биологическими и иными природными процессами. А при достаточных возможностях можно принять любую форму. Совсем нетрудно стилизовать дворцовое помещение под уютный подвальчик. Были бы средства! А средств этих со временем станет не меньше, чем у божественных сущностей, способных моментально превращаться во все что угодно.

Таким образом, ожидаемую сингулярность можно трактовать как некое узкое горлышко, через которое с большим риском предстоит проскользнуть человечеству. До этого можно перессориться, можно уничтожить себя своей же выработанной энергией, можно погибнуть от внешних стихийных сил. Но пройдя через особую точку, далее человечество вынырнет совсем другим, возможно, ничуть не похожим на себя прежнего, но сохранив все лучшие достижения цивилизации и человеческого духа.

Далее человеческий дух станет практически неуязвим для любых внешних воздействий, он станет подлинным хозяином мира и, главное, самого себя. Он перестанет быть рабом беспрестанных ошибок, заблуждений, в общем-то стихийного движения мысли.

Но хозяйничать - не значит: покорять. Собственно, все прежние покорения природы были направлены на подстройку под такие же стихийные природные процессы, заложенные в наших телах. При отсутствии всякой зависимости от стихии отпадает надобность кого-то покорять. Незачем делить и драться за одни и те же ресурсы. Вполне достаточно свободно передвигаться по разным носителям, ни к чему себя не привязывая и не обременяя себя ненужным багажом и старым хламом. Н.В.Невесенко
Нажми «Нравится» и читай нас в Facebook!

Обсуждения Ещё о сингулярности

  • В своей книге я очень подробно описал, какие заботы могут возникнуть после сингулярности, как может быть устроено и далее развиваться сообщество разумных существ. Здесь трудно все это изложить. А главное, после сингулярности могут возникнуть новые обстоятельства, о которых нам пока не дано догадываться и которые могут опрокинуть самую складную схему.
    Но можно предполагать, что окружающий мир бесконечен, точнее, неопределенно велик, поэтому познавать его можно так же неопределенно долго. Так что скучать не придется.
    Если мир все же конечен, то практически он мало отличается от бесконечного. Даже множество комбинаций фигур на шахматной доске не поддается учету. Поэтому в наблюдаемой Вселенной можно неопределенно долго создавать всевозможные комбинации вещества.

    Человеку свойственно желание решать вопросы. Он тянется к религиям, которые заявляют о такой возможности. Не смущает людей, что наука раз за разом опровергает догмы. Мы сами обманываться рады.
    Но я не вижу ничего плохого в точке зрения, что мы не можем пока знать подлинных целей нашего существования и еще долго не сможем их узнать. А может быть, никаких конечных целей вовсе нет, а познание мира и преобразование себя будут неопределенно длительными. По крайней мере, такая позиция не противоречит опыту. А вот всякая догматическая определенность немедленно наталкивается на неудобоваримые вопросы.

    Мне привлекательна мысль Ф.Энгельса о том, что все люди преследуют свои цели, но в результате получается то, чего не хотел никто.
    Несколько утрировано. Людей, целей, предсказаний так много, что всегда найдется человек, который потом радостно заявит: я же вам всем говорил!
    Тем не менее, идею Энгельса я ощущаю практически всюду: в столкновении своих собственных целей, планов соседей, предпринимателей, покупателей, политиков, государств.
    Это не значит, конечно, что вовсе отсутствуют определенные тенденции. Но эти тенденции в свою очередь переплетаются и сталкиваются с другими тенденциями, и итог в деталях, как правило, не предсказуем.
    Может быть, за всем этим разнообразием стоит какая-то общая цель, но о ней ровно ничего не известно, а потому практика советует не заниматься химерами. Если появятся какие-то зацепки, то всегда можно вернуться к этому вопросу. Не надо считать, что все специально закрывают не него глаза. Они бы с удовольствием открыли, если бы было на что.
     
  • Николай, Вы обрисовали цель до сингулярности. А дальше что?
     
  • > Здесь на сайте можно почитать про чертей, появляющихся в ванной
    Кстати, неплохая идея посмеятся над аномальностью восприятия необычных явлений. Надо подумать и даже, кажется, уже есть некоторые идеи, навеянные статьями домосолнцевских эзотериков.
     
  • Безусловно! Тогда и в собственных глазах стоит сомневаться. За примерами далеко ходить не надо. Здесь на сайте можно почитать про чертей, появляющихся в ванной, и о прочих аналогичных открытиях.
    Люди из соседних государств и даже из одной семьи, бывает, видят мир совершенно по-разному.
     
  • > затрудняюсь опознать юмор. Вообще, когда статью начинают с длинной цитаты от Ленина
    Я, когда многоразово составлял конспекты классиков марксизма ленинизма, всегда настраивался на положительно весёлый тон и пел песни о том как хорошо в стране Советской жить. Но потом, когда верхи не захотели хрошо жить, а низы не смогли парт. учителч плюнули на труды Ленина и стали высмеивать теоретиков коммунизма, что очень возмутило меня. Тогда мне стало не до юмора. Теперь же, в преклонном возрасте, я опять развеселился и стараюсь воспринимать мир с философским юмором.Попробуйте сами, так прикольнее. Пишу пародии на классиков, карикатуры на серьёзных людей и очень люблю от души посмеятся над собственными недостатками.Например над своей картавостью и когда произношу слово радость, собеседник перестаёт радоваться.
     
  • > по фотографиям, сделанным другими людьми, я могу судить,
    С помощью фотошопы, 3д-графики и разными хайтеками и х.йтечками можно такого нагромоздить, что и во сне не присниться, но поверить в реальности виртуального и даже руками подержаться.
     
  • Да. И через сто лет трудно найти более складное определение материи, хотя его, безусловно, можно дополнять и уточнять. С материей также связывают протяженность в пространстве, массу, притяжение и отталкивание, но В.И.Ленин выделил главное и непреходящее. Поэтому его определение до сих пор живо, даже если с ним не согласны.
    Возможно, классик не представлял всю широту физики мира, которую нельзя общупать руками. Но ведь он не настаивал на непосредственном чувственном восприятии. А говорил только о копировании, фотографировании. А все невидимое прямо глазом и не слышимое ухом прекрасно регистрируется приборами, и даже элементарные частицы мы видим по следу на фотопластинке.
    Если я никогда лично не был в Америке, то по фотографиям, сделанным другими людьми, я могу судить, что американский континент вполне материален, хотя в руках я его не держал.
     
  • Я тоже затрудняюсь опознать юмор. Вообще, когда статью начинают с длинной цитаты от Ленина (что имеется в обоих текстах), то это обычно настраивает на серьезный лад.
     
  • Спасибо за разъяснение, что там пародия.
    Если не знать заранее авторов, то я бы принял за пародию текст Юсупова.
     
  • Важность материалов таких как Юсупов в том, что порой нескучно следить за полётом фантазии и уровнем творческо интуитивного воприятия на полном серьёзе. И что важно не бесплатно.Читайте мою пародию на его теорию в прозе может посмеётесь на досуге.
     
  • Спасибо, Валерий, за Ваш краткий очерк о сингулярности, а также за ссылку на Р.А.Юсупова. Правда, я не понял, какое отношение имеет его сингулярность к технологической сингулярности. По-моему, Юсупов просто не по делу использовал модное словечко. Да и ничего тяжеловесного я не заметил. Наоборот, ловкое "решение" проблем словесными оборотами и массой ни чем неоправданных допущений. Хотя автор ссылается на марксизм, но, по-моему, далек от него как от неба. Никакой диалектикой там и не пахнет, не говоря уже и о физике. Из-за краткости и отсутствия всяких обоснований разбирать там просто нечего. Впрочем, я всегда рад ознакомиться с самыми разными мнениями.
     
  • > сингулярность можно трактовать как некое узкое горлышко,
    Слепые всегда удивляются, когда речь заходит об изобразительном искусстве. Глухой или даже человек с отсутствием музыкального слуха, попав на концерт симфонического оркестра, будет как минимум скучать. Многие не переваривают такую еду как яйца рыбы-икру или деликатесы в виде желе видного содержания раковин, не говоря о жареных тараканах и галет из кузнечикову них возникает отрыжка. Недоступность в познавательной способности выстраивает барьеры между восприятием, познанием и ощущением и вызывает философские отрыжки. Это можно отнести и к осмыслению философских категорий в частности понятия сингулярности, правда из-за неподъёмности интеллектуального груза и немощи носителя информации, большинство, в том числе и я не могём предпринять сие подношение.

    Тяжеловес Р.А Юсупов http://vixra.org/pdf/1509.0098v1.pdf выставляет свою версию диалектической сингулярности, признавая примат бифуркации материи. При этом создал непреодолимый барьер между здравомыслием и интуитивно фантасмагорическим виртуальномыслием.Естественно, что соответствующие барьеры могут возникать и между пространствами вселенных с туннельными переходами типа горлышка в бутылке с сорокоградусным содержимым, сверлящим туннели в этих барьерах. К примеру человек с интуитивным восприятием видит и чувствует не то и не так, как человек с рационально скептическим отношением к познанию, даже если они, приняв на грудь весь вес информационного содержимого клянутся в любви и путанно подбирая слова, икая, доказывают взаимное уважение.
    У них разные Вселенные с разными пределами, диапазонами и глубиной осознания, которые они же не осознают. Возникающие при обсуждении противоречия никогда не позволят им приблизиться к единой точке фантастическо технологической сингулярности мировоззрения. Более того, они-эти противоречивости разовьют до патологически непоправимых действий с разбродом и непосильной поляризацией до пределов взаимослияния в единстве излияния и мордобойной борьбе противоположностей с последующим однополым взаимопроникновением и аннигиляцией, как утверждают диаматики. Что и происходило с цивилизациями по мнению истматиков за прошлые миллиарды схлопываний их вселенных в так и непонятную точку сингулярности.
     
  • Да. Такова одна из версий.
    Инопланетяне, прошедшие через свою сингулярность, уже не привязаны к определенным материальным объектам. Потому мы не можем обнаружить их экспериментально, и для нас их деятельность проявляется от случая к случаю.

    Собственно, все живые организмы постоянно обновляют атомы своего тела. В некотором роде человек - это тоже волна, пролетевшая над материей. Только в известных живых организмах обмен происходит медленно. После сингулярности этот процесс качественно ускорится.

    Поскольку мы, скорее всего, никому не мешаем, то высшему разуму нет надобности вмешиваться в людские дела, потому пересечения происходят случайно. Но и запретов там наверху, наверное, не издают, так что кто-то может нас побеспокоить.
    Но в общем, беспокоить нас - так же сомнительно, как разнимать двух подравшихся динозавров и выяснять, какой из них прав. Более радикальная помощь привела бы к утрате самобытного пути развития. Люди сами должны пройти все этапы развития и сами решать, что из прошлого им ценно, а что следует отправить на свалку.
     
  • Николай, значит, потусторонние силы, или хотя бы часть из них, могут быть продуктами других цивилизаций?
     

По теме Ещё о сингулярности

История идеи сингулярности

Наиболее ярким энтузиастом идеи является Рэймонд Курцвейл (р.1948), известный...
Журнал

Просто о сложной сингулярности

Пишут, публикуют и сказывают, что есть несколько типов сингулярности, так к...
Журнал

Как избавиться от того, что уже мешает, но еще крепко держит

Памятка-руководство к действию «Как избавиться от того, что уже не доставляет...
Журнал

Яна Чурикова: А ведь есть же еще что-то!..

Она закончила факультет журналистики МГУ, работала редактором, ведущей и...
Журнал

Еще раз о гипермобильности и ригидности

Гипермобильность – это повышенная подвижность суставов. В отличие от ригидности...
Журнал

Выньте наушники, пока еще Живы!

Подростки с наушниками и плеером - самые опасные участники дорожного движения...
Журнал

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты

Популярное

Я знаю или Я знаю, что я верю?
Труд Души - чем он обусловлен и как происходит