Наиболее ярким энтузиастом идеи является Рэймонд Курцвейл (р.1948), известный американский изобретатель и футуролог, непрестанно циркулирующий по миру со своими докладами. В качестве изобретателя он создал многочисленные системы для распознавания речи. Он дал обоснование технологической сингулярности - феноменально быстрого научно-технического прогресса, основанного на мощном искусственном интеллекте (превосходящем человеческий) и киборгизации людей. По его мнению в 2045г. Земля начнет превращаться в один гигантский компьютер, процесс может распространиться на всю Вселенную. Еще ранее в 2029г. компьютер пройдет "тест Тьюринга", т.е. сможет так поддержать разговор с человеком, что его нельзя будет отличить от живого собеседника. Вот некоторые книги Курцвейла: "Эпоха мыслящих машин" (1990), "Эпоха духовных машин" (1998).
Идеи Курцвейла нашли немало последователей в России. В ферале 2011г. было создано стратегическое общественное движение "Россия-2045". На сайте движения зарегистрировалось около 20 тыс.чел. Число 2045 в названии, конечно, не случайно. Это ожидаемый по Курцвейлу год наступления технологическойсингулярности. По сведениям от этого движения, проводились разные опросы в обществе, и оказалось, что около половины опрошенных выступает за радикальное продление жизни и за бессмертие при помощи кибернетических технологий.
Теперь, собственно, об истории идеи. Мечты о приобретении человеком божественных способностей стары как мир. Но хотя бы с оттенком научности они оформились только в XIX веке. Наиболее примечателен Сэмюэль Батлер (1835-1902) со своим романом "Эревон" (1871г.) о машинах, которые могут обрести интеллект и возобладать над людьми. Естественно, разразился конфликт, а после победы над машинами в Эревоне были запрещены все машины и механизмы, в том числе часы. Однако, по мнению более поздних критиков, "Батлер не обладал ни знанием общественных наук, ни интересом к ним" (Ю.Кагарлицкий), а потому его произведения не оставили следа в науке своего времени.
Есть еще одна весточка из XIX века. 17 декабря 1898 года впервые шла пьеса А.П.Чехова "Чайка". В ней устами Нины Заречной автор следующим образом описывает будущее человечества.
"... Тела живых существ исчезли в прахе, и вечная материя обратила их в камни, в воду, в облака, а души из всех слились в одну. Общая мировая душа - это я... я... Во мне сознания людей слились с инстинктами животных, и я помню все, все, все, и каждую жизнь в себе самой я переживаю вновь...
Я одинока. Раз в сто лет я открываю уста, чтобы говорить, и мой голос звучит в этой пустоте уныло, и никто не слышит... И вы, бледные огни, не услышите меня... Под утро вас рождает гнилое болото, и вы блуждаете до зари, но без мысли, без воли, без трепетания жизни. Боясь, чтобы в вас не возникла жизнь, отец вечной материи, дьявол, каждое мгновение в вас, как в камнях и в воде, производит обмен атомов, и вы меняетесь непрерывно. Во вселенной остается постоянным и неизменным один лишь дух. Как пленник, брошенный в пустой глубокий колодец, я не знаю, где я и что меня ждет. От меня не скрыто лишь, что в упорной, жестокой борьбе с дьяволом, началом материальных сил, мне суждено победить, и после материя и дух сольются в гармонии прекрасной и наступит царство мировой воли. Но это будет, лишь когда мало-помалу, через длинный, длинный ряд тысячелетий, и луна, и светлый Сириус, и земля обратятся в пыль..."
Насколько А.П.Чехов перекликается с Курцвейлом, я пока не берусь анализировать. Но может быть, еще через сто лет в данном предсказании откроются новые истины?
Столь же трудны для понимания, а потому мало известны взгляды К.Э.Циолковского. У него конечная стадия эволюции материи, в т.ч. разумных существ: переход из материального состояния в энергетическое, "лучистое". "...энергия - особый вид простейшей материи, которая рано или поздно опять даст известную нам водородную материю", и тогда космос снова перейдет в материальное состояние, но более высокого уровня, снова человек и вся материя эволюционируют до энергетического состояния, и т.д. по спирали, и наконец на высшем витке этой спирали развития "разум (или материя) узнает все, само существование отдельных индивидов и материального или корпускулярного мира он сочтет ненужным и перейдет в лучевое состояние высокого порядка, которое будет все знать и ничего не желать, то есть в то состояние сознания, которое разум человека считает прерогативой богов. Космос превратится в великое совершенство".
Далее исторически следует С.Лем с его "Солярисом" (1960г.)
А вообще в XX веке было высказано немало интересных мыслей. Например, В.И.Сифоров пишет, что "машины в процессе своего развития неизбежно приобретут принципиально новые свойства. Они будут представлять собой новую форму движения материи, законы развития которой будут отличны от законов развития современной техники, с одной стороны, и живой природы - с другой." (Будущее науки. Выпуск 9. М., 1976. С.157.)
Однако наиболее удачные идеи носят, как правило, случайный характер. Они высказываются как бы мимоходом, мало связаны с общим содержанием работ и не получают дальнейшего развития. Лишь немногие посвящены проблемам будущего качественного изменения общества. Из них можно отметить статью И.С.Шкловского "Проблемы внеземных цивилизаций и ее философские аспекты" ("Вопросы философии". 1973. N 2.). Автор отмечает, что "появятся комбинации естественного и искусственного разума", и "носителями сверхцивилизаций... должны быть искусственные разумные существа (а может быть, существо?!)"... К сожалению, больше у И.С.Шкловского нет ни слова об этом "существе", как впрочем и о путях замены естественного разума искусственным.
10 декабря 1981г. в "Комсомольской правде" была опубликована статья А.Морозова "Чело грядущего века", в которой освещалась работа Второй Всесоюзной антропологической конференции в Минске. Здесь оказалась следующая любопытная информация.
"Через какие-то громадные сотни тысяч или миллионы лет - утверждалось в одном из докладов на конференции - этап множественности человечества будет превзойден, и оно сольется в некий единый Супермозг, единственным занятием которого станет бесконечное познание бесконечной Вселенной. Как именно будет проведена такая "реорганизация" беспокойного людского племени, такое его "укрупнение" - в подобные детали докладчик предпочел не углубляться. Что ж, последуем его примеру и обратимся сразу к финальному результату, к Его интеллектуальному величеству Супермозгу всея Метагалактики. И вот тут-то нам сразу становится скучно.
Супермозгу не придется испить чашу с цикутой, как Сократу, или взойти на костер, как Джордано Бруно, за свои убеждения. И это вроде бы хорошо. Да вот беда, у него и убеждений никаких быть не может. Потому что убеждение - от глагола "убеждать", а убеждать ему опять-таки некого. Никто с ним не спорит и не возражает. Никто не опровергает его научные открытия, но никто их и не поддерживает, никому они не нужны. Потому что, повторимся, и нет ведь никого. Не для кого стараться.
Какой контраст с таким механическим процессом являет собой реальное развитие науки. История поисков научной истины - исполненная пафоса и глубокого драматизма - неразрывно связана с общей историей человеческого общества. Она всегда вырастала из этой общей истории, питалась ее соками, являлась одной из ее страниц. Психологическая напряженность научного познания, его глубокие эмоциональные корни, его связь со всеми духовными силами человека (а отнюдь не только со способностью к рассудочному мышлению) - факты слишком хорошо известные. Так неожиданно сверхноваторская (по убеждению ее автора) концепция обернулась старомодностью мысли. Оказалась повторением задов научной фантастики."
По-моему, следует, наоборот, преклониться перед даже не упомянутым по фамилии автором доклада (мне тоже не удалось найти его). По-видимому, А.Морозов не имеет представления о поиске научной истины и поэтому отождествляет его с внешним драматизмом, типа сжигания на костре, с теми поверхностными или сопутствующими явлениями, которые не только не имеют отношения к науке, а, наоборот, мешают работе ученого. Если следовать логике А.Морозова, то выходит, что инквизиция, интриганство, деспотизм создают наилучшие условия для работы мысли и способствуют взлету науки.
Возвращаясь к Курцвейлу и "России-2045", надо отметить, что все их идеи недостаточно привязаны к современной науке и особенно к экономической. У них нет основы, аналогичной, скажем, "Капиталу" К.Маркса. А потому сингулярности приходится конкурировать с большим количеством других гораздо более завлекательных, но ненаучных проектов. Не благоволит к Курцвейлу и официальная наука. Так что на данный момент в идее сингулярности весьма трудно отделить правду от вымысла. Н.В.Невесенко
Идеи Курцвейла нашли немало последователей в России. В ферале 2011г. было создано стратегическое общественное движение "Россия-2045". На сайте движения зарегистрировалось около 20 тыс.чел. Число 2045 в названии, конечно, не случайно. Это ожидаемый по Курцвейлу год наступления технологическойсингулярности. По сведениям от этого движения, проводились разные опросы в обществе, и оказалось, что около половины опрошенных выступает за радикальное продление жизни и за бессмертие при помощи кибернетических технологий.
Теперь, собственно, об истории идеи. Мечты о приобретении человеком божественных способностей стары как мир. Но хотя бы с оттенком научности они оформились только в XIX веке. Наиболее примечателен Сэмюэль Батлер (1835-1902) со своим романом "Эревон" (1871г.) о машинах, которые могут обрести интеллект и возобладать над людьми. Естественно, разразился конфликт, а после победы над машинами в Эревоне были запрещены все машины и механизмы, в том числе часы. Однако, по мнению более поздних критиков, "Батлер не обладал ни знанием общественных наук, ни интересом к ним" (Ю.Кагарлицкий), а потому его произведения не оставили следа в науке своего времени.
Есть еще одна весточка из XIX века. 17 декабря 1898 года впервые шла пьеса А.П.Чехова "Чайка". В ней устами Нины Заречной автор следующим образом описывает будущее человечества.
"... Тела живых существ исчезли в прахе, и вечная материя обратила их в камни, в воду, в облака, а души из всех слились в одну. Общая мировая душа - это я... я... Во мне сознания людей слились с инстинктами животных, и я помню все, все, все, и каждую жизнь в себе самой я переживаю вновь...
Я одинока. Раз в сто лет я открываю уста, чтобы говорить, и мой голос звучит в этой пустоте уныло, и никто не слышит... И вы, бледные огни, не услышите меня... Под утро вас рождает гнилое болото, и вы блуждаете до зари, но без мысли, без воли, без трепетания жизни. Боясь, чтобы в вас не возникла жизнь, отец вечной материи, дьявол, каждое мгновение в вас, как в камнях и в воде, производит обмен атомов, и вы меняетесь непрерывно. Во вселенной остается постоянным и неизменным один лишь дух. Как пленник, брошенный в пустой глубокий колодец, я не знаю, где я и что меня ждет. От меня не скрыто лишь, что в упорной, жестокой борьбе с дьяволом, началом материальных сил, мне суждено победить, и после материя и дух сольются в гармонии прекрасной и наступит царство мировой воли. Но это будет, лишь когда мало-помалу, через длинный, длинный ряд тысячелетий, и луна, и светлый Сириус, и земля обратятся в пыль..."
Насколько А.П.Чехов перекликается с Курцвейлом, я пока не берусь анализировать. Но может быть, еще через сто лет в данном предсказании откроются новые истины?
Столь же трудны для понимания, а потому мало известны взгляды К.Э.Циолковского. У него конечная стадия эволюции материи, в т.ч. разумных существ: переход из материального состояния в энергетическое, "лучистое". "...энергия - особый вид простейшей материи, которая рано или поздно опять даст известную нам водородную материю", и тогда космос снова перейдет в материальное состояние, но более высокого уровня, снова человек и вся материя эволюционируют до энергетического состояния, и т.д. по спирали, и наконец на высшем витке этой спирали развития "разум (или материя) узнает все, само существование отдельных индивидов и материального или корпускулярного мира он сочтет ненужным и перейдет в лучевое состояние высокого порядка, которое будет все знать и ничего не желать, то есть в то состояние сознания, которое разум человека считает прерогативой богов. Космос превратится в великое совершенство".
Далее исторически следует С.Лем с его "Солярисом" (1960г.)
А вообще в XX веке было высказано немало интересных мыслей. Например, В.И.Сифоров пишет, что "машины в процессе своего развития неизбежно приобретут принципиально новые свойства. Они будут представлять собой новую форму движения материи, законы развития которой будут отличны от законов развития современной техники, с одной стороны, и живой природы - с другой." (Будущее науки. Выпуск 9. М., 1976. С.157.)
Однако наиболее удачные идеи носят, как правило, случайный характер. Они высказываются как бы мимоходом, мало связаны с общим содержанием работ и не получают дальнейшего развития. Лишь немногие посвящены проблемам будущего качественного изменения общества. Из них можно отметить статью И.С.Шкловского "Проблемы внеземных цивилизаций и ее философские аспекты" ("Вопросы философии". 1973. N 2.). Автор отмечает, что "появятся комбинации естественного и искусственного разума", и "носителями сверхцивилизаций... должны быть искусственные разумные существа (а может быть, существо?!)"... К сожалению, больше у И.С.Шкловского нет ни слова об этом "существе", как впрочем и о путях замены естественного разума искусственным.
10 декабря 1981г. в "Комсомольской правде" была опубликована статья А.Морозова "Чело грядущего века", в которой освещалась работа Второй Всесоюзной антропологической конференции в Минске. Здесь оказалась следующая любопытная информация.
"Через какие-то громадные сотни тысяч или миллионы лет - утверждалось в одном из докладов на конференции - этап множественности человечества будет превзойден, и оно сольется в некий единый Супермозг, единственным занятием которого станет бесконечное познание бесконечной Вселенной. Как именно будет проведена такая "реорганизация" беспокойного людского племени, такое его "укрупнение" - в подобные детали докладчик предпочел не углубляться. Что ж, последуем его примеру и обратимся сразу к финальному результату, к Его интеллектуальному величеству Супермозгу всея Метагалактики. И вот тут-то нам сразу становится скучно.
Супермозгу не придется испить чашу с цикутой, как Сократу, или взойти на костер, как Джордано Бруно, за свои убеждения. И это вроде бы хорошо. Да вот беда, у него и убеждений никаких быть не может. Потому что убеждение - от глагола "убеждать", а убеждать ему опять-таки некого. Никто с ним не спорит и не возражает. Никто не опровергает его научные открытия, но никто их и не поддерживает, никому они не нужны. Потому что, повторимся, и нет ведь никого. Не для кого стараться.
Какой контраст с таким механическим процессом являет собой реальное развитие науки. История поисков научной истины - исполненная пафоса и глубокого драматизма - неразрывно связана с общей историей человеческого общества. Она всегда вырастала из этой общей истории, питалась ее соками, являлась одной из ее страниц. Психологическая напряженность научного познания, его глубокие эмоциональные корни, его связь со всеми духовными силами человека (а отнюдь не только со способностью к рассудочному мышлению) - факты слишком хорошо известные. Так неожиданно сверхноваторская (по убеждению ее автора) концепция обернулась старомодностью мысли. Оказалась повторением задов научной фантастики."
По-моему, следует, наоборот, преклониться перед даже не упомянутым по фамилии автором доклада (мне тоже не удалось найти его). По-видимому, А.Морозов не имеет представления о поиске научной истины и поэтому отождествляет его с внешним драматизмом, типа сжигания на костре, с теми поверхностными или сопутствующими явлениями, которые не только не имеют отношения к науке, а, наоборот, мешают работе ученого. Если следовать логике А.Морозова, то выходит, что инквизиция, интриганство, деспотизм создают наилучшие условия для работы мысли и способствуют взлету науки.
Возвращаясь к Курцвейлу и "России-2045", надо отметить, что все их идеи недостаточно привязаны к современной науке и особенно к экономической. У них нет основы, аналогичной, скажем, "Капиталу" К.Маркса. А потому сингулярности приходится конкурировать с большим количеством других гораздо более завлекательных, но ненаучных проектов. Не благоволит к Курцвейлу и официальная наука. Так что на данный момент в идее сингулярности весьма трудно отделить правду от вымысла. Н.В.Невесенко
Обсуждения История идеи сингулярности
Особенно в политике,
Недаром я и потерял,
Не хочет он тут критики.
Впрочем, поищите как-нибудь. Вдруг он хочет, чтобы его покритиковали?