Пятеро, которым повезло

"Великая тяжесть давила ей на сердце - тяжесть мира, лишенного смысла".

(Торнтон Уайлдер "Мост короля Людовика Святого")

... В полдень, 20 июля 1715 года рухнул подвесной мост короля Людовика Святого в Андах. В катастрофе погибли пять паломников.
Пятеро, которым повезло
Казалось бы, простая случайность? Наслушавшись различных насмешек над религией, монах брат Юнипер пришел к убеждению, что пробил час на земле с цифрами в руках доказать ту веру, которая так ярко и волнующе жила в нем. Как монах, он обязан быть уверенным: в этой катастрофе, как и во всем остальном, скрыт промысел Божий. "Замечательное определение промысла Божия дано в Катехизисе святителя Филарета Московского: непрестанное действие всемогущества, премудрости и благости Божией - поведал в докладе на международной конференции в Кракове иеромонах Симеон (Томачинский) - Очень хорошо! Но вот случается трагедия: разбивается самолет, ко мне приходят родители прихожанки, которую я благословил перед вылетом, и что я должен им сказать? Зачитать это определение катехизиса о Промысле Божием? Да, оно прекрасное, но все же умозрительное. И что же?.." Он прав: в каждом отдельном случае промысел Божий или иное предопределение судьбы бывает невозможно разглядеть. Так, пассажиры самолёта, один из летчиков которого решил совершить красивый суицид, громко хлопнув на прощание о землю, и направил борт на ближайшую скалу - насколько случайно они купили билеты в свой последний полёт на тот свет? Согласно статистике, для разбившихся самолётов характерно наибольшее количество отказавшихся от полета. Что это - судьба или звериное предчувствие, сохранившееся у тех, кто недалеко ушел от животного мира? Любые попытки рассуждать на подобные темы постепенно приводят к осознанию того, что мы придаем смехотворно преувеличенное значение каждой отдельной жизни и истории человечества в целом. Если же вернуться к судьбам разбившихся в 18 столетии паломников, то действительно, остается непонятным, что объединяет престарелого авантюриста и легендарную актрису, знаменитую писательницу-аристократку, ее юную компаньонку и парня из низов общества? Может быть каждый из них достиг определенного "жизненного порога"? Или Господь гуманно явил свое милосердие тем, кому больше незачем было жить?

... 13 миллиардов 700 миллионов лет назад произошел Большой Взрыв. Наполненная противоположными, но обнуляющими друг друга силами, пустота тяжело заболела Вселенной. Не повезло пустоте, а еще больше не повезло Вселенной. Равновесие нарушилось и тяжелый вакуум, подобно гнойному нарыву, взорвался.

Случайность - проявление внешних неустойчивых связей в действительности, проявление результата совпадения независимых процессов или событий. Британский историк Л. Стоун связывал роль исторической случайности с тем, что историку приходится иметь дело с "таким странным, непредсказуемым и иррациональным созданием, как человек". Тихизм (от греч. ;;;;, "случай") - учение о господстве случая во Вселенной. Тихизм отвергает "механическую" концепцию законов природы. Задолго до появления этого учения Давид Юм утверждал, что "после" не означает "потому", а то, что мы воспринимаем как закономерность есть случайное совпадение событий в пространстве-времени. Таким образом, наука, основанная на поисках устойчивой повторяемости событий, формирующих закономерность, то есть, любая наука, утрачивает всякий смысл. Предмет, который мы отпускаем, миллион раз упадет вниз, но на миллион первый раз может упасть вверх или остаться плавать в пространстве (как и происходит на околоземной орбите). Что касается Абсолютной Идеи, то у неё имеется много более актуальных функций, помимо того, чтобы следить в замочную скважину за каждым сапожником Иоганном и фиксировать, как он грешит в уборной (это ехидное замечание приписывают Гегелю). С помощью самой современной техники мы способны наблюдать микроскопически малую область Вселенной. Её можно сравнить с песчинкой на пляже. Представить, что все это лишь декорации космического театра абсурда, необходимые для спасения души каждой отдельно взятой рыночной торговки, писательницы или актрисы, означает заподозрить мироздание в избыточной громоздкости и несовершенстве. Ведь в качестве трамплина для прыжка в вечность достаточно было бы одной Земли, ну, или, в крайнем случае, солнечной системы.

Монах Юнипер пристально и в упор рассматривает жизненный путь каждого из пятерых погибших, вплоть до трагического финала, и записывает свои наблюдения в книгу. Приговор архиепископа Лимы суров: книгу вместе с автором сжечь. Выходит,брат Юнипер слишком далеко проник в тайну мироздания, которая заключается в том,что миром правит случайность и сам мир - нелепая случайность? Развязка книги Торнтона Уайлдера закономерна и оптимистична - в отличие от жизни, которая случайна и трагична, которая по сути есть трагическая случайность. Пятерым, упавшим с моcта, определенно повезло (так же как и пассажирам разбившегося самолёта), ведь, если верить Давиду Юму, и согласно принципу всеобщей случайности, они вполне могли бы зависнуть в воздухе и плавно переместиться на противоположный склон обрыва. Тогда им пришлось бы влачить свои жизни дальше, причем, скорее всего, так же убого, как и в предыдущей жизни и в итоге всё равно умереть. Вместо этого их мгновенно отпустила та самая "тяжесть мира, лишенного смысла". Выходит, монах Юнипер не зря сочинил свой еретический труд. В награду, благодаря человеколюбивому архиепископу Лимы, он присоединился к пятерым счастливчикам, внезапно и случайно погибшим прекрасной смертью - рухнувшим в пропасть с моста Святого Людовика.

ЦИТАТЫ из книги Тонтона Уайлдера "Мост короля Людовика Святого"

Публика, которой предназначаются шедевры, обитает не на этой земле.

Человек бессилен изменить ход вещей.

Это жестоко - всё время требовать благодарности.

В иные минуты нужно высокое мужество, чтобы говорить банально.

В этой жизни кто больше знает, меньше доверяет словам.

Вы когда-нибудь видели, чтобы животные убивали себя, даже когда у них нет выхода?

Как все одинокие люди, он окружал дружбу божественным ореолом: ему представлялось, что люди, которые смеются, стоя друг с другом на улице, и обнимаются, прощаясь, люди, которые вместе обедают, расточая улыбки, - вы едва ли мне поверите! - но ему представлялось, будто от этой близости они испытывают удовлетворение.

Мы делаем, что можем. Мы бьемся сколько есть сил. Но это, понимаешь, ненадолго. Время идет. Ты удивишься, как быстро оно проходит.

Мудрость даже самых мудрых на свете людей несовершенна.

Он смотрел на любовь как на жестокую болезнь, которой избранные должны переболеть в поздней юности и затем восстать - бледными и изнуренными, но готовыми к работе жизни.

Он потерял счастливое свойство простых натур - отделять от любви удовольствие. Удовольствие перестало быть простым, как еда; оно было осложнено любовью.

Все семьи живут в засушливом климате привычки, и люди целуют друг друга с тайным безразличием.

...и он испытывал даже радость от сознания, что всё в мире неправильно.

Он спустился к морю и сел на борт своей лодки, глядя вниз, в чистую воду. "Счастливы утонувшие, Эстебан", - промолвил он.

- Позволь мне теперь жить, - прошептала она. - Позволь мне начать сначала. Через два дня они двинулись в обратный путь, и при переходе через мост короля Людовика Святого их постигло известное нам несчастье.
Нажми «Нравится» и читай нас в Facebook!

Обсуждения Пятеро, которым повезло

  • Вопросов, которые вы здесь задали, на три докторских хватит. Извиняйте. ухожу сушиться :)
     
  • Вадим, всё-таки в Вашем комментарии есть нестыковки. Например, насчёт моего "многословия". Вовсе не так. Моё многословие в данном случае, это были цитаты из энциклопедического словаря и цитаты из Вики.
    СЭС это Советский Энциклопедический Словарь, а не "...". И любой другой словарь, глаголит то же самое.
    Википедия, это в сущности выжимка из множества энциклопедических словарей, энциклопедий и книг философов, где каждый ссылается на кого-то ещё или на какой-либо общепризнанный авторитет и всякий интересующийся может по ссылке выйти на того или иного философа.

    --- "Мне достаточно Платона". ---
    А как же, хотя бы Аристотель, который изрёк: -- "Платон мне друг, но истина дороже". (?) Из этого следует, что Аристотель, ученик Платона (студент), не соглашался во всём со своим учителем (преподавателем). Что-то ему, Аристотелю, даже в то время, одинаковое для них обоих, не давало возможности согласится с ним, с Платоном.
    Вам лично может и достаточно, а Вашим студентам достаточно?
    Если для Вас авторитетом является только Платон, тогда уж извините, зачем Вы упоминаете здесь, в комментах, например, Буддизм, а в статьях пишете, о других философских системах?
    Вы таким образом сравниваете Философию Платона с другими философскими системами, тем самым опровергая этим другие системы?

    Ну ладно, пусть будет Платон, тогда разъясните, пожалуйста, что такое "разум", что такое "воля" и что такое "чувства" по Платону?
    Навряд ли Вы сами сможете ограничится короткими комментариями. Вам придётся написать целую многостраничную лекцию, минут на 45. А потом пойдут вопросы от нас, "студентов" (в кавычках). Так ведь?

    Вадим, Вы не приверженец ли ТРИЗ-а?
     
  • Вы. как всегда, давите собеседника своим многословием. Википедию сочиняет кто попало и во многих вузах студентам запрещают на нее ссылаться. СЭС - это видимо санэпидстанция. Кроме того, у них нет ни слова о разуме. Мне достаточно Платона, который считал, что личность состоит из разума, воли и чувств. У Фрейда - Сверх-я, Я и Оно.
     
  • То есть, разум это всё что сдерживает проявление эмоций?
    Читаем определение:
    --- " ЭМОЦИИ (франц. emotion - волнение, от лат. emoveo - потрясаю, волную), реакции человека и животных на воздействие внутренних и внешних раздражителей, имеющие ярко выраженную субъективную окраску и охватывающие все виды чувствительности и переживаний. Связаны с удовольтворением (положит. Э.) или неудовлетворением (отриц. Э.).
    Дифференцированные и устойчивые Э., возникающие на основе высших потребностей человека, обычно называют чувствами (интеллектуальными, эстетическими, нравственными). --- (СЭС, стр. 1530. последнее во втором столбце).
    Читаем далее:
    --- " Специалисты проводят различие между понятием "эмоция" и понятиями "чувство", "аффект", "настроение" и "переживание".
    В отличие от "чувств", эмоции не имеют объективной привязки: они возникают не по отношению к кому или чему-либо, а по отношению к ситуации в целом. "Мне страшно" - это эмоция, а "Я боюсь этого человека" - это чувство" --- (Википедия, Эмоция).

    СЭС писал коллектив "учёных" и Вики тоже коллектив "учёных".
    Они все, что, когда писали это, сдерживали эмоции и чувства, чтобы не закричать? Или потому, что они понимают, что на бумаге через слова, буквы не выразишь эмоции и чувства? .... Наверное всё же второе.
    Тогда в реале, если кто-либо вскрикивает от боли, он, что, не имеет разума? Или разум не успевает срабатывать?
    Может всё же крик (эмоция), это своеобразная апелляция, обращение, кратчайший путь к разуму "другого". То есть стремление пробудить разум в "другом"?
     
  • Как раз разум в этой ситуации помогает сдержать эмоции и не закричать.
     
  • А в эмоциях разве нет толики разума?
    Если вас ударили, вы же вскрикните. Крик от боли это тоже ведь эмоция.
     
  • Согласен. Голословно может даже и в президенты пройти.
     
  • Ну, он, скорее, воздействует не на разум, а на эмоции. Берет на голос.
     
  • > Задача мудреца - уметь выдать самое идиотское мнение за истину и убедить в этом толпу.
    Ух! Как сильно сказано. Кстати "политик" Жириновский только этим и занимается, ругая дермократов и либерастов и при этом называя себя либерально демократическим лидером.
     
  • Всё пятеро, в той или иной степени, и грешники и праведники, поэтому в итоге всё равно вышло, что все пятеро попали на мост случайно. А то, что толстая сеньора захотела начать жизнь заново и тут же ступила на мост, подчеркивает смехотворность любых человеческих попыток поставить в центр происходящего себя, любимого :)
     
  • как я помню, Юнипер сделал вывод, что Бог для равновесия забрал двух грешников и двух праведников. хотя, опять же, по книге (которую я читал с пятого на десятое) это было надуманно
    к тому же, даже если сеньора хотела жить заново, то, либо она начала жизнь без тела (возможно, с ощущением бренности мира), либо просто гибель была для неё вовсе не несчастием
     
  • Спасибо, за ЧЕСТНОСТЬ!!!
     
  • Разумеется, софисты были правы. А христианские богословы так глубоко не копали: потому что не были буддистами.
     
  • ...
    --- "При этом они (софисты) считали, что истины нет, а есть только мнения". ---
    А разве это не так?

    --- "... христианские богословы (по крайней мере, мыслящая их часть) во все времена ОТДАВАЛИ СЕБЕ ОТЧЁТ". ---

    Хм ... , а отдавали ли они себе отчет, что и их мысли, это тоже фикция реальности, тоже символ, то же иллюзия, тоже символ вещи , а не сама вещь в реальности?
    Если НЕ "отдавали себе отчёт", то есть НЕ осознавали сего феномена, то, в таком случае, и они уравниваются с ортодоксами.

    --- "...мысли автора это дело десятое их каждый ДОЛЖЕН ИНТЕРПРЕТИРОВАТЬ ПО СВОЕМУ. ---
    Раз мысли, это иллюзии, а не реальность, то "интерпретация каждого по своему", это тоже иллюзия, иллюзия на иллюзию.
    Тогда получается, что софисты и глаголили как раз истину, пусть даже и за деньги.
     
  • Пожалуйста.
    http://www.pravoslavie.ru/jurnal/54708.htm
     
  • Здравствуйте, Вадим. Дайте ссылочку на материалы упомянутой здесь краковской конференции?
    > "Замечательное определение промысла Божия дано в Катехизисе святителя Филарета Московского: непрестанное действие всемогущества, премудрости и благости Божией - поведал в докладе на международной конференции в Кракове иеромонах Симеон (Томачинский) - Очень хорошо! Но вот случается трагедия: разбивается самолет, ко мне приходят родители прихожанки, которую я благословил перед вылетом, и что я должен им сказать? Зачитать это определение катехизиса о Промысле Божием? Да, оно прекрасное, но все же умозрительное. И что же?.."
    Очень интересно узнать продолжение этого доклада.
     
  • Спасибо, Белка. Приемам убеждения в античности учили за деньги софисты. В отличие от философов ("любителей мудрости") они нахально объявили себя софистами, то есть, мудрецами. При этом они считали, что истины нет, а есть только мнения. Задача мудреца - уметь выдать самое идиотское мнение за истину и убедить в этом толпу. Поэтому клиентами софистов являлись, главным образом, политики. Прикладные науки действительно имеют частный, прикладной смысл, но никак не отвечают нам на основной вопрос философии, который Камю сформулировал так: стоит ли жизнь того, чтобы жить.
     
  • Спасибо, Вадим. Завидую Вашим студентам и ценю Ваш подход, вполне уместный для философов.
    Вообще, это очень удобно: ничего не утверждать, ничего не объяснять, ни за что не нести ответственность. Только в других областях жизнь не позволяет иметь такую вольготную позицию, а то останешься ни с чем и никому будешь не нужен. Поэтому приходится изучать приемы убеждения, поиска. А где к ним приобщиться, как не у философов?
    Можете ли Вы, кроме демократичности и владения источниками, демонстрировать логику убеждения? Или Вы всегда, сославшись на пару имен, сразу даете такие основополагающие выводы: "Таким образом, наука основанная на поисках устойчивой повторяемости событий, формирующих закономерность, то есть, любая наука, утрачивает всякий смысл" ?
    Согласно Вашим методам обучения студентов я, по-видимому, отвечу себе иначе: наука имеет смысл. Неплохо. Особенно, если спешить некуда. К сожалению, мой начальник или муж не потерпит такую издевательскую методу. За редкими исключениями они хотят иметь от меня прямой ответ, а не как в анекдоте: спросить женщину и поступить наоборот.
     
  • alla_sux: протестантский философ Пауль Тиллих, автор интересной книги "Мужество быть", утверждал, что христианские богословы (по крайней мере, мыслящая их часть) во все времена отдавали себе отчет в том, что бессмертие души это всего лишь символ, необходимый для того, чтобы манипулировать толпой. Поэтому ортодоксы, в лице архиепископа Лимы, приняли единственно верное решение.

    Squirrel:я учу студентов думать самостоятельно. Давая вопрос, предупреждаю: представьте себе, как на него, скорее всего, ответит большинство присутствующих и попытайтесь ответить иначе. Ролан Барт в эссе "Смерть автора" справедливо писал, что мысли автора это дело десятое, их каждый должен интерпретировать самостоятельно. Поэтому идеи Торнтона Уайдлера и, тем более, авторов экранизации - это никого не должно волновать. Каждый, да, волен трактовать их как хочет.
    Ролан Барт
     
  • Вадим, Вы что же, вообще не признаете диалектику необходимости и случайности? Интересно, чему учите студентов? Тому, во что сами не верите?

    Кстати, в литературе указывают дату падения моста 1714 год, а не 1715 как у Вас. Что там было на самом деле, скорее всего, никто не знает. А ориентируются по роману Т.Уайлдера да по вольным экранизациям. Тем более, неизвестно, что там написал Юнипер Бирн, коль сожгли. Все это теперь только домыслы, которые каждый волен трактовать в свою пользу.
     
  • Вадим, раз Юнипер все-таки настрочил труд, достойный сожжения, то наверняка он не ограничился парой слов, мол, ничего не нашел. Поэтому вряд ли "его постиг жестокий облом". Уж современные нумерологи и специалисты по расшифровке библии нашли бы у пострадавших горы всевозможных совпадений в биографиях, в натальных картах и непременно доказали бы, что все пятеро просто с рождения были обязаны умереть в один и тот же день. Сегодня такие вещи пойдут на ура.
    Разумеется, Юнипер ничего доказать не мог. Это очевидно трезвомыслящим людям в любую эпоху. Но им очевидно и то, что наукообразная лапша хорошо ложится на уши малообразованной паствы. По-видимому, ортодоксы решили, что верующим не стоит отвлекаться на Юнипера от канонов, дабы не усомниться в них.
     
  • Юнипер пытался доказать промысел Божий и его постиг жестокий облом, потому что выяснилось, что пятеро оказались в одно время в одном месте совершенно случайно. А данный вывод отрицает промысел Божий, за что Юнипер и был казнен. Вы сами родились совершенно случайно, если учесть количество участвовавших в процессе сперматозоидов и яйцеклеток. День, час и минута вашей смерти тоже будут абсолютно случайны. Случаен и факт того. что я пишу слева направо, ведь если бы я родился арабом, то писал бы справа налево, а родившись китайцем - сверху вниз. А если рассматривать падение с моста в контексте вселенной. мы увидим, что упали они не вниз. поскольку в бесконечности нет ни верха, ни низа :)
     
  • С чего Вы взяли, что "Юнипер слишком далеко проник в тайну мироздания"? Его казнили, чтобы другим неповадно было заниматься ерундой.
    А если в судьбах разбившихся действительно можно было подозревать нечто особенное, то что мешало другим еще раз поковыряться в этих судьбах?

    И что вообще там мог найти Юнипер? Если новый закон мироздания, то закон - это не случайность, и отсюда никак не следует, что "миром правит случайность". Скорее всего, он ничего не нашел. Но это тем более ничего не доказывает, так как просто мог плохо искать.

    Примечательно, что все разбившиеся падали исключительно вниз, а не вверх и в разные стороны. Это тоже случайность? Да, из правил всегда бывают исключения. Но это не отменяет самих правил. И Вы пишете в строке преимущественно слева направо, хотя не обязаны писать именно так.
     

По теме Пятеро, которым повезло

В Лондоне задержаны пятеро, готовившие теракты

Полиция Лондона задержала пятерых человек, которые, предположительно...
Журнал

Планета Земля или как нам повезло

Земля планета третья по счету и есть четкое обоснование, почему жизнь есть...
Журнал

В Приморье найдены кости носорога, которым не менее 20 тысяч

Археологи обнаружили в одной из пещер в Приморье останки костей носорога...
Журнал

Животных, которым грозит вымирание, спасут

Американские биологи смогли превратить обычные клетки павиана дрила и белого...
Журнал

7 признаков, по которым на Руси отличали девицу

7 признаков, по которым на Руси отличали девицу от мужней жены Как можно было...
Журнал

17 нехороших вещей, которым Карлсон учит наших детей

1. Притворяться, что окружающие вас не интересуют, и делать так, чтобы вас...
Журнал

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты

Популярное

Я знаю или Я знаю, что я верю?
Труд Души - чем он обусловлен и как происходит