Что есть по ту и эту сторону границы бытия-небытия

Воображение. Если бы не было воображения, мы ничего бы не понимали, были бы подобно животным. Но воображение строит схемы, модели, сюжеты, дает картины прошлого, позволяет заглянуть в будущее. Воображение бывает скованным и раскрепощенным.

Я позволяю ему раскрепоститься полностью и вот оно рисует мне картины всего, что было, что есть и что будет.

Что было.
Был Бог, он пребывал в каком-то своем нереальном пространстве, и ему почему-то понадобилось воспроизвести себе аналог.

Для этого потребовалось наметить программу действий, ввести правила этих действий, и в качестве рабочего материала использовать энергию. Вначале нужно решить вопросы, где и как будет это происходить.

Вопросы разрешились так. Где - в мешке, в неком подобии материнского чрева, этот мешок надо наполнить клеточным материалом и содержимое будет называться физическим пространством. Там будут происходить действия и будет составляться результаты этих действий в единый организм, то есть в создаваемый плод. Бог запустит в это пространство свои правила, которыми наполнен сам, а они соединятся и получится новый бог.

Теперь как это стало происходить. Вот пространственный мешок создан, в него стала внедряться энергия. Вот она забурлила, закрутилась, хаотично, бессмысленно, но внедряемые правила стали наводить в этом хаосе порядок. Энергия сформировалась в виде огненных объектов и они пришли по этим правилам в определенные отношения. Правила внедрялись в глубь объектов, и там, внутри их стали формироваться структуры, дошедшие до атомарного уровня.

И вот по внедренным в них правилам они стали излучать свет - корпускулы вибрирующей энергии или фотоны. Эти фотоны стали выбивать из материала пространства новые порции энергии, наполняться ими и преобразовываться в микрочастицы. Это тёмная материя. А микрочастицы стали соединяться, получились пылевые облака, из них стали образовываться звезды новых поколений, они так же излучали фотоны, далее преобразуемые в новые микрочастицы. В звездах продолжался процесс усложнения атомных структур, и они, новые структуры, разрушали светила и превращались в планеты, где продолжалось усложнение атомных структур.

Сложные атомные структуры были необходимы для того, чтобы они могли принять и нести в себе новые, более сложные божественные правила.

Так появилась жизнь. Жизнь - это тот уровень божественных правил, которые способны самосохраняться и множиться путем формирования аналогичных атомных структур, которые их поддерживают и сохраняют. И как только появилась такая способность, сразу же потребовалось сформировать такое образование, которое способно сохранять такую композицию правил уже независимо от атомных структур, как бы снять отпечаток этих правил. Это образование будет названо душой.

Главное требование, предъявляемое к таким композициям - определенная самодостаточность, самозамкнутость до такого состояния, чтобы они, будучи помещенные в аналогичные атомные структуры, могли воспроизвести аналогичную жизнь.

Далее души выходили из этих атомных структур и соединялись между собой до более сложного органа, обладающего расширенными способностями. Так начал формироваться организм нового бога. И для этого органа в физическом пространстве было организовано новое пространство - нефизическое. Процесс его развития и совершенствования происходил круговоротом.

Бог внедрял в материальные структуры всё более новые правила и их требовалось усвоить и внедрить в себя. Для этого образуемый орган выделял из себя такие композиции правил, которые, будучи внедренные в материальные структуры, были бы способны поглотить эти новые божественные правила. Появлялись новые люди с новыми способностями. Для целей наполнения людьми новыми правилами в них внедрялись такие качества, как потребности, желания, интересы, любознательность. Новые правила им давались в виде новых условий жизни, в виде изменений окружающей среды.

Взаимоотношения между людьми, общественная мораль, - это всё внедрялось для поиска таких правил, которые могли бы объединить всех людей - носителей душ в единый жизнеспособный самозамкнутый орган. Души с усвоенными таким образом правилами объединения нужны для слияния душ в том новом органе в единый организм.

Естественно, возникает вопрос, а какая надобность в болезнях, войнах, убийствах людей? Проблема оказалась в том, что тот орган состоит не только из душ людей, но и из душ всех живых существ, носителей упрощенных базовых правил. Когда выявляется их дефицит, например, по причине уничтожения людьми живого мира, тогда они восполняют своими смертями этот дефицит. Рост народонаселения вызван и этим обстоятельством, но и, конечно, потребностями в разнообразии душ.

По мере развития этого органа он сам уже принимает решения по своему насыщению. Эти решения отражаются на изменяющихся условиях жизни, на введении новых исторических законов, наконец, они адресуются живущим людям, что выражается в необходимости приобретать навыки собственного выбора, собственных решений, которые далее войдут в тот орган. Для подсказок в этом деле были сформированы религиозные системы. Способность принимать разумные решения должна закладываться в дитя уже в материнском чреве.

Когда наш околоземной орган сформируется, жизнь на земле прекратится и он отправится в космос на соединение с аналогичными структурами, произведенными иными планетами. И там начнут управлять своим самосовершенствованием по всей вселенной.

А в заключительном этапе надобность во вселенной исчезнет, и она "сдуется" через "черные дыры". И останется только новый Бог.

Таким образом, по эту границу бытия-небытия происходят насыщения божественными правилами, наподобие корневой системы растения в земле, а по ту сторону распускается новый плод, который когда созреет, заживёт новой жизнью. И наши души будут там.
Нажми «Нравится» и читай нас в Facebook!

Обсуждения Что есть по ту и эту сторону границы бытия-небытия

  • Гали, я наверно, плохо описал свой вопрос. Повторю его. Если материалисты не верят в Бога, не верят в бессмертную душу, уверены, что умрут и с этим наступит полный конец, то почему беспокоятся за будущую жизнь человечества? Свою жизнь любят, потому что она дает удовольствия. Почему уверены, что трудятся на благо будущих поколений? Им, которых не будет в будущем, не всё ли равно? Могу понять ответ, что ими движет инстинкт, но тогда они люди не ума, а инстинкта.
     
  • Материалисты тоже пытаются понять, откуда взялась эта материя и зачем она им.))
     
  • Так я как раз и пытаюсь эти ценности понять. Как я понимаю, написал, а материалисты как?
     
  • Это лишь вопрос личных отношений с Богом и отношения к факту жизни. Кто-то скажет "подарок", кто-то "нагрузка", но факт остаётся фактом: жизнь - это ценность для нескольких миллиардов людей, с любыми представлениями.
     
  • Гали, дорогая, а Вы задайте подобный вопрос хоть миллиону! Хоть один даст такой же ответ? Где Вы прочли нечто подобное? В лучшем случае скажут о том, что Бог дал жизнь, а значит это подарок. Подарок - а не нагрузка!
     
  • И Вы полагаете, что представления других людей чем-то отличаются от Ваших?
     
  • Ну, я имею свои представления о ценности жизни. Это нагрузка для выполнения предназначенных задач от Бога. Вот и надо выполнять.
     
  • А если на основании своего животного инстинкта?)

    Геннадий, а как Вы себе отвечаете на вопрос: "каковы рациональные причины того, что я забочусь о выживании и воспитании своих детей и внуков?"
     
  • Животное не думает, следуя инстинкту. Человек думает. Говорит о какой-то важности, ценности жизни человечества вообще, и в частности, следующих поколений. Почему он это выставляет ценностью? На каком основании? Вот в чем вопрос.
     
  • Геннадий, честно говоря, действительно, не совсем понимаю, в чем суть Ваших вопросов? Ну, хорошо допустим, обозначили мы для себя некоторых беспокойных людей словом "лгуны" - и что с того? Выходит, надо просто решить для себя лично два конкретных вопроса - будем иметь с ними дело или не будем? И как именно? Всё, драма исчерпана.
    Или Вы рассуждаете в русле "зачем животному заботиться о выживании потомства"?
     
  • Я всё ещё хочу удержать эту нить.
    Материалист отличается от идеалиста тем, что не верит ни в какую душу, ни в загробную жизнь. Для него его смерть - это конец света, вообще конец всему, после нет ничего и никогда не будет. Он венец природы и пуп вселенной. Он для того живет, чтоб наслаждаться предоставившейся возможностью. Надо брать от жизни всё. Кончилась лафа и пропади всё пропадом, там хоть трава не расти и солнце не вставай. Живем лишь раз. Так чего ему заботиться о следующем поколении, зачем, откуда это у него? От чего исходит?
    Ну, хорошо, он может предположить, что жизнь вечна, что только меняются формы жизни, но ему какое до этого дело? Пусть себе меняются, если это, действительно так. Ему уже должно быть всё равно.
    Я намекаю на то, что на самом деле нет настоящих материалистов, что это люди с двойной моралью. Они лгуны по природе в отличие от идеалистов. Внутри себя, в подсознании хотят оказаться бессмертными, но животное начало требует удовольствий, и одновременно отрицает бессмертие, выставляющее свои ограничения на эти удовольствия, с чем оно не может поступиться. Какая-то драма.
    Мне видятся весы, где на одной чаще наполненная удовольствиями реальная жизнь для себя, а на другой жизнь с ограничениями ради мнимого Бога, мнимого бессмертия. Если на ней есть удовольствия, то уже какие-то другие, нереальные. Что перетягивает, то и управляет человеком.
    И вот мы получаем материалиста с непонятным беспокойством по поводу жизни иных поколений.
     
  • А давайте не будем пользоваться определением "материалист"? Ведь оно всё равно никак не характеризует конкретного человека с его скрытыми мотивами, которые Вам хотелось бы понять? В конце-концов, в равной степени - и материалисты, и идеалисты - все имеют воображение, что-то хотят, во что-то верят, что-то думают. Поставим вопросы чисто технически - что именно?

    Почему кто-то провозглашает что-либо? Очевидно, лишь потому, что верит в свои мысли (с-мыслы). Почему кто-то может бросить собственное тело как мешок на амбразуру? Да лишь потому, что хочет помочь некоему делу, видя в нём некий с-мысл и веря в него, точнее, в свои мысли о нём. Почему кто-то хочет, чтобы его дети (родственники, сограждане, люди вообще) жили хорошо и даже лучше, чем он после его смерти (тела)? А потому, что хочет и верит в лучшее будущее. И почему кто-то не ценит ни свою, ни чужую, ни вообще жизнь? Только потому, что верит в худшее будущее, видя (моделируя) его в своём воображении, в своих мыслях.

    Вот Е.Рерих пишет: "Утверждаю вечность жизни и временность её форм".
    Допустим, что идеалист сразу согласится. Но ведь и материалист не скажет, что любые формы материи вечны?

    Исходя из этого, заключаю, что любые материальные формы не являются ценностью. Ценностью является сама жизнь - как возможность и способность создавать эти материальные формы. Заметьте, из любых видов материи.
     
  • Гали, у нас всё время нить разговора как-то ускользает, уходит в сторону. Давайте вернемся к этой нити.
    Пусть любой материалист ценит свою жизнь, но я говорю не о ценности его личной жизни для него, а о провозглашаемой им ценности будущей жизни следующих поколений. Почему та будущая жизнь ему так ценна?
    Ну и, кстати, не могу согласиться, что для людей ничего нет ценнее собственной жизни. В истории немало примеров самопожертвования. А есть люди, которые вообще свою жизнь никак не ценят.
    Насчет Елены Ивановны, то её тексты постоянно напоминают (мне по крайней мере) шарады, которые надо расшифровывать. И там есть, с чем я соглашаюсь, а с чем-то могу поспорить.
     
  • ..может, для иллюстрации, ещё из Елены Рерих что-нибудь?
    "...Утверждаю вечность жизни и временность ее форм. Утверждаю вечность энергии и периодичность ее проявлений. Утверждаю неизмеримость духа и измеримость проявленных миров. И Указую, что Закон является формой, в которой уявляется проявленная материя, и антитезой хаоса непроявленного.
    ...Познание является целью существования духа в его оболочках для овладения Законами Космического Творчества. Собою должен пройти дух через все формы жизни, от низших до Высших, дабы выйти в область Космического творчества. Путь этот долог.
    ...Цель жизни человека – творчество космическое, путь к нему – творчество земное."
     
  • Похоже-не похоже, но я-то рассуждаю только о материи.. или о материях. Тем более, что судить о Духе всё равно невозможно.)
    Я думаю, не стоит, без особых на то причин, рассматривать кто там и что именно выставляет для себя "ценностью", потому что если Вы находите свои ценности (они же смыслы) жизни, то этого уже достаточно.. неважно, материалист Вы при этом, идеалист или кем ещё Вас считают другие.

    Понятие же "ценности жизни", по-моему, проще раскрывается через расшифровку отдельных слов. "Жизнь" - это процесс создания и переживания различного опыта, "ценность" - это то, что некоему человеку особенно дорого.. приятно.. полезно.. нужно и важно. В итоге получаем, что "для каждого человека важен (дорог, приятен и полезен) процесс создания и переживания различных видов опыта". Отсюда следует, что даже если кто-то считает, что его "жизнь" заканчивается при очередной трансформации осязательной сенсорной системы его сознания, это означает лишь то, что он ценит её (эту систему) больше других. Почему? Да просто потому, что не осознаёт других. Невозможно ведь ценить то, чего не знаешь, чего не пробовал, чего нет в опыте?
     
  • Гали, Ваши рассуждения совсем не похожи на рассуждения материалиста. Я с ними спорю по ряду статей, вижу - у них есть уверенность, что нет души, что после смерти человека от него остается только труп и память. Но почему-то говорят о ценности жизни человечества вообще. Почему они это выставляют ценностью - не понятно. Им, умершим, не всё ли равно, что будет дальше?
    Я разве непонятно высказал свой вопрос? Почему формулировка ужасна?
    У Вашем видении, как я понимаю, есть вечная ментальность, иногда проявляющаяся через людей, что и не важно и не обязательно. Она от этого не меняется. Только творит что ей захочется.
    Не похоже на материализм.
     
  • > материалисты, признавая неизбежность личной гибели, думают о продолжении человеческой жизни, выставляя её главной ценностью.
    Геннадий! Ну как думать, если формулировка просто ужасна?!)
    Здесь важно, что именно подразумевается под словами "неизбежность", "личная гибель", "ценность жизни" и, согласитесь, что у разных материалистов эти смыслы могут кардинально отличаться. "Неизбежность" - это что-то мерзкое неизвестно откуда навалилось или просто то дело, что человек обязательно должен сделать? "Личная гибель" - это распад только физического тела или распад ментальной материи тоже? "Ценность жизни" - это ценность переживать любые ощущения или это ценность возможности творить любые материальные миры?

    Если помните из наших прежних разговоров, я считаю понятие "Я" - понятием, идентичным "Абсолюту", объемлющему и создающему абсолютно всё, все возможные виды материи. Другими словами, Я есть Бог. Что очевидно из многих имён Бога у разных народов: Я-хве, Джа (Ja), Зевс (Je-us), Я-рила и т.п.
    Поэтому, Я, как материалист(ка), знаю только то, что именно, в смысле, какой вид материи лично МНЕ нужен в настоящий момент. Согласитесь, что ментальная материя определяет, в равной степени, как "будущее", так и "прошлое". И вот, если Я имею желание, к примеру, продолжить плотную материю своего рода-племени, или избавиться от неё, или совершить из неё чего-нибудь другое, то как, простите, эфемерные образы материй от фильмов и литературы смогут помешать МНЕ в этом?
     
  • Гали, хотелось бы узнать Ваше мнение по одному вопросу.
    Мы все пользуемся понятием "Я". Мне кажется, что оно состоит из нескольких уровней. Есть базовый - общечеловеческий, второй - племенной, третий - родовой, и последний - личностный. Человек может принести себя в жертву ради сохранения жизни ребенка, тем продолжая "Я" рода. Кода гибель грозит племени, то он может пожертвовать собой ради выживания племени. Так же и с человечеством. Для него человечество, его продолжение - выставляется главной добродетелью. Это неоднократно показывается в фильмах, в разной литературе.
    Даже материалисты, признавая неизбежность личной гибели, думают о продолжении человеческой жизни, выставляя её главной ценностью.
    Что Вы думаете по такой версии?
     
  • Дорогая Гали! Спасибо за внимание к статье!
    Похоже, что, действительно, мы пишем об одном и том же. Вижу, что основные мысли совпадают. Только я использую более зримые образы. Для меня, по крайней мере. И стараюсь проложить последовательную нить от самого начала до самого конца.
    У Рериха всё более метафорично. Читая его, у меня не складывается видение, как конкретно всё происходило и будет происходить, имея ввиду всю вселенную, включая людей.
    Вам его проще понять, наверно, потому, что сами предпочитаете язык метафор.
     
  • Мне сложнее Вас понять, чем Рерихов. Но по сути, Вы пишете о том же.

    Н.Рерих: //Чем дальше заглянуть в прошлое человека, тем больше можно увидеть его будущее, ибо в прошлом заключается проекция будущего. Первые расы были эфирообразными. Уплотнение шло постепенно. Последние будут такими же. Утончение пойдет постепенно. Конец и начало аналогичны по форме, но отличны по выражению. Если вначале отсутствие самосознания, конец – апофеоз самосознающей себя сущности. Длительность процесса огромна. Четвертый круг завершится седьмой расой. Круг этот особой ответственности, ибо срединный в семи, когда в центре его уравновешены были дух и материя. Точка эта уже пройдена еще в четвертой (тоже срединной) расе, и пятая – на восходящей дуге. Постепенно духовное получать будет все больший и больший перевес над материальным, чтобы к концу седьмой расы совершенно подчинить материю духу в степени, доступной для четвертого круга.
    Рост могущества духа безграничен, но за пределы возможностей данного, то есть четвертого, круга могут выйти только единицы. Народы, идущие с эволюцией, преуспеют, идущие против – погибнут. Поток эволюции вынесет их по берегам, превратив в отбросы, или Космический сор. Закон аналогии царствует в мире. Подобно тому, как родится, развивается, стареет и умирает тело, родятся и умирают народы, достигнув расцвета, родятся, расцветают и умирают населенные миры. Семя дает жизнь растению. Затем следует расцвет и смерть растения, давшего жизнь новому семени. Пользуясь законом аналогии, можно решить много сложных вопросов в человеческом существовании. Например, вопрос семеричности в жизни земной человека. Постепенное утверждение младенца в сознательном пребывании в теле, расцвет и кристаллизация полученного опыта в зерне духа, в Чаше, для последующего выявления его в новом воплощении. Единство в многообразии постигается легче всего путем аналогии. Ибо – как вверху, так и внизу, так и везде и во всем.\\
     

По теме Что есть по ту и эту сторону границы бытия-небытия

Сон 6. По эту сторону нигилизма

Нигилизм – это сознательная устремлённость к состоянию всеобщего ничто. Такая...
Журнал

Три базовых вида бытия и небытия

Первый вид бытия - это организованное бытие, или организованная, имеющая форму...
Журнал

Определение Бытия и Небытия. Все космические среды

Сначала я хочу определить, чем же отличается небытие от бытия. Сначала о бытии...
Журнал

По ту и эту стороны экрана

Когда приходит давящая усталость от монотонного рабочего дня, самое время...
Журнал

По ту сторону жадности и дефицита - 2

Прямой результат действия нашей денежной системы - это постоянно рождающиеся и...
Журнал

Россия поглядывает в сторону биотоплива

Давеча глава агентства Ростехнологии, которое сегодня занимается вопросами...
Журнал

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты

Популярное

Как влияет благодарность на мозг: исследование ученых
Спящие Боги, или Границы внутри нас. Слепцы в тёмном мире