В настоящее время система государственного управления Россией переживает явный кризис, который выражается в том, что большинство управленческих решений на практике не работают, отторгаются населением.
А причина этого кроется в том, что система государственного управления полностью утратила свою творческую и координационную составляющие.
А причина этого кроется в том, что система государственного управления полностью утратила свою творческую и координационную составляющие.
Нормальная система государственного управления с точки зрения кибернетики должна выглядеть следующим образом.
Самым низшим управленческим звеном должен быть исполнитель, который реализует функцию управления. В современной системе управления он есть. С этим уровнем пока все в порядке. Пойдем дальше.
Более высоким управленческим звеном в системе государственного управления должен быть лидер (начальник). Это уже не уровень исполнения управленческих решений, а уровень разработки таких решений.
В современной системе управления он есть. Но на этом уровне уже есть проблема, которая заключается в том, что уровень свободы принятия управленческих решений сильно ограничен. Он ограничен в связи с тем, что на уровень начальника, как правило, стараются брать не профессионалов и системщиков, а так называемых «людей команды», для которых не столько важен профессионализм, сколько личная преданность вербовщикам, которые их брали в команду. Степень профессионализма начальника при этом не имеет никакого значения. Поэтому разрушаются дороги, обваливаются мосты, падают самолеты, но главное - сохраняется верность патрону. Впрочем, что хорошо для патрона, для населения это не очень хорошо.
Аналогичным ему по формальному или неформальному статусу в системе государственного управления должен быть антилидер.
Антилидер реализует в системе управления очень важную функцию – функцию взаимоуправления, функцию полного равноправия специалиста и начальника, без антилидера система управления превращается в тупую систему рабовладения. Также антилидер способствует поддержанию нормального командного духа в коллективе, соблюдению человеческих условий труда, росту профессиональной компетенции сотрудников. Но судя по тому, что сейчас происходит в сфере государственного управления, антилидеров в рабочих коллективах остались единицы и система упарвления стремительно деградирует с сторону системы рабовладения. И первый признак этого – сами начальники превратились в галерных рабов без права создания семьи. У них полностью ненормированный рабочий день. Раньше быть начальником имело смысл, так как это давало аристократический образ жизни, в том числе и много свободного времени. Сейчас это – только высокооплачиваемый пропуск в ад, и не более того.
Еще более высоким управленческим звеном в системе государственного управления должен быть творец (креэйтор). Он реализует системную функцию самоуправления. Функция самоуправления или творческая функция необычайна важна для государственной системы управления. Без нее управленческие решения становятся тупыми и маразматическими, их качество деградирует. Однако работа с творцом (креэйтором) для лидера любого уровня крайне сложна, ибо к нему необходимо особое отношение и особый режим работы. Это управленческие гении. Их много не надо – достаточно одного на департамент, но все важные управленческие решения должны готовится при их непосредственном участии, и проходить их экспертизу. Как правило, таких творцов современная тупая государственная система пытается выживать, она отторгает их, не понимая, что режет своими руками курицу, несущую золотые яйца. Ибо лидеры не понимают, что к творцу должно быть особое отношение, и ему нужно прощать то, что другим не простительно по определению ради успеха дела. Пример такого творца мы можем увидеть в медицинском сериале о неуживчивом, но гениальном докторе Грегори Хаусе «Доктор Хаус». В современной российской системе управления творцов нет вообще.
Более высоким управленческим звеном в системе государственного управления должен быть координатор. Он реализует управленческую функцию гармоничного взаимодействия-взаимосвязи всех других управленческих функций – исполнения, управления, взаимоуправления и самоуправления.
Если в системе государственного управления работает координатор, то управленческие конфликты в ней сведены к минимуму, но при этом управленческая эффективность очень высока. Судя по эффективности и конфликтности современной российской системы управления, координатор в ней тоже отсутствует.
Самым высшим управленческим звеном в системе государственного управления должна быть сама система как управленческое осознание.
В ее основе лежит принцип равенства управленческой прямой связи от руководства к населению и обратной контрольной связи от населения к руководству.
Здоровая система управления всегда ориентируется только на паритет интересов бюрократии и народа, как на паритет прямой и обратной управленческой связи. Без учета интересов населения при работе системного осознания не должно приниматься ни одно управленческое решение, затрагивающее интересы населения. В противном случае его рано или поздно придется отменять, а это – признак неэффективности системы государственного управления в целом.
Самым низшим управленческим звеном должен быть исполнитель, который реализует функцию управления. В современной системе управления он есть. С этим уровнем пока все в порядке. Пойдем дальше.
Более высоким управленческим звеном в системе государственного управления должен быть лидер (начальник). Это уже не уровень исполнения управленческих решений, а уровень разработки таких решений.
В современной системе управления он есть. Но на этом уровне уже есть проблема, которая заключается в том, что уровень свободы принятия управленческих решений сильно ограничен. Он ограничен в связи с тем, что на уровень начальника, как правило, стараются брать не профессионалов и системщиков, а так называемых «людей команды», для которых не столько важен профессионализм, сколько личная преданность вербовщикам, которые их брали в команду. Степень профессионализма начальника при этом не имеет никакого значения. Поэтому разрушаются дороги, обваливаются мосты, падают самолеты, но главное - сохраняется верность патрону. Впрочем, что хорошо для патрона, для населения это не очень хорошо.
Аналогичным ему по формальному или неформальному статусу в системе государственного управления должен быть антилидер.
Антилидер реализует в системе управления очень важную функцию – функцию взаимоуправления, функцию полного равноправия специалиста и начальника, без антилидера система управления превращается в тупую систему рабовладения. Также антилидер способствует поддержанию нормального командного духа в коллективе, соблюдению человеческих условий труда, росту профессиональной компетенции сотрудников. Но судя по тому, что сейчас происходит в сфере государственного управления, антилидеров в рабочих коллективах остались единицы и система упарвления стремительно деградирует с сторону системы рабовладения. И первый признак этого – сами начальники превратились в галерных рабов без права создания семьи. У них полностью ненормированный рабочий день. Раньше быть начальником имело смысл, так как это давало аристократический образ жизни, в том числе и много свободного времени. Сейчас это – только высокооплачиваемый пропуск в ад, и не более того.
Еще более высоким управленческим звеном в системе государственного управления должен быть творец (креэйтор). Он реализует системную функцию самоуправления. Функция самоуправления или творческая функция необычайна важна для государственной системы управления. Без нее управленческие решения становятся тупыми и маразматическими, их качество деградирует. Однако работа с творцом (креэйтором) для лидера любого уровня крайне сложна, ибо к нему необходимо особое отношение и особый режим работы. Это управленческие гении. Их много не надо – достаточно одного на департамент, но все важные управленческие решения должны готовится при их непосредственном участии, и проходить их экспертизу. Как правило, таких творцов современная тупая государственная система пытается выживать, она отторгает их, не понимая, что режет своими руками курицу, несущую золотые яйца. Ибо лидеры не понимают, что к творцу должно быть особое отношение, и ему нужно прощать то, что другим не простительно по определению ради успеха дела. Пример такого творца мы можем увидеть в медицинском сериале о неуживчивом, но гениальном докторе Грегори Хаусе «Доктор Хаус». В современной российской системе управления творцов нет вообще.
Более высоким управленческим звеном в системе государственного управления должен быть координатор. Он реализует управленческую функцию гармоничного взаимодействия-взаимосвязи всех других управленческих функций – исполнения, управления, взаимоуправления и самоуправления.
Если в системе государственного управления работает координатор, то управленческие конфликты в ней сведены к минимуму, но при этом управленческая эффективность очень высока. Судя по эффективности и конфликтности современной российской системы управления, координатор в ней тоже отсутствует.
Самым высшим управленческим звеном в системе государственного управления должна быть сама система как управленческое осознание.
В ее основе лежит принцип равенства управленческой прямой связи от руководства к населению и обратной контрольной связи от населения к руководству.
Здоровая система управления всегда ориентируется только на паритет интересов бюрократии и народа, как на паритет прямой и обратной управленческой связи. Без учета интересов населения при работе системного осознания не должно приниматься ни одно управленческое решение, затрагивающее интересы населения. В противном случае его рано или поздно придется отменять, а это – признак неэффективности системы государственного управления в целом.
Обсуждения О необходимости совершенствовании системы госуправления