Ах, Юля, если б Вы только знали, какую малую толику я пишу из всего того, что крутится во мне, рядом со мной в пространстве! Какие фантастические конструкции прокручиваются передо мной в небывалых моделях! А пишу лишь ту толику, которую перепроверил логикой по всем разрезам, и к чему пришел с явным убеждением. Не вижу ничего такого, что мог бы назвать перебором. Я просто показываю результаты своей работы (да моей ли? может я просто телеприемник?) без тщеславных или других недостойных намерений. Кого они заинтересуют, пожалуйста, могу развивать, конкретизировать, по желанию читателя. Могу спорить, вводить тем человека в мои представления. А если кому-то это покажется полной чепухой, так пожалуйста, пусть так думает. Мне-то что до этого? Гали, дорогая, как Вам будет удобнее. Если даже Вы устали от спора со мной, то ничего страшного, остановим его. Обсудим любую другую тему, если будет на то Ваше желание. Пока я думаю - я живу.
Юлия! Так это ж, наоборот, хорошо? Человек (а тем более, мужчина!) и должен заходить далеко и брать на себя побольше. Тем он и интересен, обычно. Если уж быть частичкой чего-либо приличного, так лучше покрупнее!)) Да и на мир смотреть сверху как-то удобнее.. естественнее, что ли.. Другое дело, что вот я, к примеру, иногда прихожу в ужас от того, в какие запутанные смысловые спирали Геннадий Владимирович скручивает свои определения. И даже начинаю сомневаться в своих возможностях их распутать.)) Поэтому, дорогой Геннадий Владимирович, не ждите от меня скорого ответа о времени и о творчестве в области мордобоя. Буду думать глубоко и тщательно, может чего и придумаю. Адью!
Геннадий Владимирович, простите, конечно, за такой вопрос-наблюдение. Но не заходите ли Вы в своей "миссии" слишком далеко и не берёте ли на себя слишком много? Ведь Вы действительно взираете на мир сверху вниз и полагаете, да ещё уверенно это высказываете, что знаете, как он(мир) должен быть устроен и пр...?
Хотя Вы же и говорите о человеке как о частичке Бога? а какая-же Вы "частичка", Геннадий Владимирович, если уже всем всё определили и даже путь указали?
Я внимательно прочел Ваш отзыв, дорогая Гали, и как всегда восхищен Вашим изящным умом. И. хотя рискую показаться занудой, вынужден снова высказать сомнения по Вашим утверждениям. Вот снова я хочу вовлечь Вас в дискуссию о смысле времени, от чего Вы постоянно уходите. Это уже не я говорю, говорит наука, что есть необратимая стрела времени, она отражает ход необратимых процессов, происходящих повсюду, а это значит, что постоянно происходят коренные изменения в деле приближения к конечному результату, к которому летит эта стрела. Мы, люди, находимся в полете этой стрелы, потому каждый новый день отличается от старого новым содержанием, более глубоким, более объемным, масштабным, даже если люди этого не ощущают. Вы называете это опытом жизни, и это так, мы набираемся опыта, но не для радости он нужен, а для подготовки к смерти. Смерть - это освобождение души. И она обязана быть наполнена этим опытом. Он нужен общечеловеческому органу душ. Для получения этого опыта человек творит. По совершаемому акту творчества и соответствующий результат. Опыт бывает разный, мелкий и дурной, типа грызни на кухне с мордобоем, которая, конечно, содержит творчество, а может быть и значительным, хотя бы опыт примирения соседей, вхождения в проблемы друг друга и участия в них. И в том и в другом случае каждый получит свою радость, один, что соседу удачно нос расквасил, или другой, что вызвал (излучил, как Вы говорите) общую благость. Не каждое творчество следует приветствовать. Каждый человек имеет внутри маленькую лестницу. Он может спуститься вниз и там изобретать гадости, устраивать мышиную возню, а может подняться наверх и стать созидателем нечто важного для всех. Время летит вперед и разделяет людей на тех, кто остался на нижних ступеньках и тех, кто устремлен наверх. Эти составляют костяк будущего. У них есть смысл жизни, у уродов его нет. Вот у уродов может быть счастье от удачной аферы, но есть ли смысл в этом счастье? Ведь пустые их души обречены на жесткие дальнейшие реформации, переделку адом. Так что просто жизнь не является смыслом жизни. Человек не машина, которая делается только для того, чтоб она ездила. Это духовный накопитель, который предназначен для укрепления общечеловеческого разума, а не для разрывания его на мелкие части мелочной мышиной возней. В этой моей трактовке происходящего кризисом можно назвать такое состояние, когда время требует новых подходов, нового мышления, а оно не возникает. Вы уперлись в свой потолок, а там нет прохода. Мучительно ищете решения, делаете необдуманные поступки, но никаких подсказок нет. Это и есть кризис. И вот вдруг молнией пробивает Ваше сознание, вот он выход, стягивающие разум обручи лопнули, но глупости уже сделаны, они Вас топят. И Вы начинаете мучительно выплывать наверх. Нет Бог не делает никакого творчества, он выставляет Вам проблему, условия, даже формирует коридоры, и ждет когда и как Вы разрешите. Если Вы добротный материал, Вы справляетесь с этим заданием, а нет, то упадете вниз, чем откажитесь от него и будете там наслаждаться жизнью. Я прошелся по всем вопросам, или нет?
"Я читал, что человек рождён творить, но не могу согласиться с этим определением как целью существования человека, поставленной Высшим Разумом, потому что Высший Разум - это не творческая сущность" -- вот что Вы, буквально, говорите! Но может, это в Вашем взгляде на мир - в мировоззрении как структуре, сформировавшейся из личных впечатлений, установок и логических выводов - люди представляются "мышами", занимающимися, естественно, только "мышиной возней"? И задавая вопрос "зачем Бог породил человечество?", Вы, вероятно, хотите разгадать "большую загадку" - зачем и на кой чёрт, вообще, сдались Вам эти мыши? А зачем Вам этот ответ? Сотворите себе новый взгляд на мышей.. то есть на людей, и вся проблема..
Что Вы ещё творите, как рождённый творить?
Вы не видите смысла в формулировке цели "Человек рождён для радости"? Так только потому, что творчески ограничиваете смысл слова "радость", в котором заключены слог РА (излучение света) и ДАЯНИЕ. Да, человек никому не должен всю свою жизнь визжать розовым поросёнком, но его долг и функция носителя разума - лучить = излучать образы(цели) = и получать отражения лучей от своего (божественного кристалла) разума. То есть творить.
Вы не видите смысла в религиозной формуле "Человек рождён для страдания?". Так только от того, что снова творчески ограничиваете смысл глагола "страдать", представляя это действие, как переживание "беспричинной" боли и "беспричинных" коммуникативных неприятностей. К созданию причин которых каждый из нас подходит с большим творческим огоньком и соответствующим успехом.))
А отчего же Вам не нравится формулировка цели "Человек рождён, чтобы жить"? Может быть, потому, что Вы опять слишком творчески ограничили для себя понятие "жизнь"? Жизнь (и у меня в т.ч. это написано) - есть процесс создания и переживания опыта. Что такое "создание", если не творчество? И что такое "опыт", если не поставленные, а потом достигнутые (и пережитые) частные цели наших же частных умов и сердец? И какая, по-вашему, общая цель может быть у этого процесса, кроме как "быть и проистекать"? Вот всё и проистекает вечно. И мы с Вами, в частности, тоже.
Вы пишете, что > ..растение растет и развивается, не замирая на одном уровне. Хорошо, факт. Но относительный. Вы пишете, что > Человечество тоже созревает, становится умнее, сознательнее. Нет, не факт. Но тоже относительный. Говорите, что > ..кризисы можно назвать факторами ломки, сопровождающей переход от одного состояния к другому, схожего с лопающейся шкурой на растущем организме.Можно назвать, но можно и не называть. Зависит от того, как конкретный владелец в любой эпохе относился или будет относится к своей "лопнувшей шкуре". Один становится "крэйзи", т.е. сходит с ума и кричит "ё, у меня кризис!", а другой, наоборот, наслаждается свободой от хлама. В чём разница между двумя владельцами? Очевидно, что только в их морали (моралях). Один понимает свой путь и причины кризисов, другой не понимает. Но радуются, страдают и творят оба. //Вы как преодолеваете свои препятствия? А мы их себе не создаём!\\ Так было и будет всегда, иначе бы исчез прецедент для течения процесса развития. Ваша цель - чтобы все понимали?
Согласен с Юлей. Что было, то было неизбежным, и то, что будет, тоже будет неизбежным, но уже другим. Даже растение растет и развивается, не замирая на одном уровне. Человечество тоже созревает, становится умнее, сознательнее. Как у растения есть программа развития, так и у человечества. В этом деле кризисы можно назвать факторами ломки, сопровождающей переход от одного состояния к другому, схожего с лопающейся шкурой на растущем организме. А может означать преодоление некого препятствия. Во всяком случае понять путь развития и причины кризисов необходимо, чтоб лучше осознать намеченный Создателем план относительно нас, и планомерно заранее готовится к неизбежному, устраняя возможные препятствия.
Здравствуйте, Галия. Да, конечно, всё, что существует и существовало, не нуждается ни в чьих оправданиях или, наоборот, в порицаниях. Всё это априори было и/или остаётся нужным. Именно поэтому споры об исторических событиях мне чужды. Всё, что уже произошло, с человеком ли, или с народом - было, вероятно, неизбежно. Анализируя, мы, конечно, пытаемся понять причины, чтобы не наступать на те же грабли, чтобы не ходить по кругу, а идти вперёд и вверх (по спирали). Сам предмет этой дискуссии мне по-прежнему неясен. Кризис - это стихия, которая носит массовый характер и является НЕИЗБЕЖНЫМ в любом развитии. Изучать её причины и пытаться предотвращать её(его) считаю пустым занятием. Т.к. это усилия, направленные на сдерживание и предотвращение РАЗВИТИЯ.
Ну погодите возмущаться, давайте разберемся! Может я не прав, но нигде в Ваших высказываниях не видел определения целесообразности человеческой жизни. То есть остается загадкой, для какой цели рожден человек? Зачем он нужен на Земле? Зачем вообще Бог породил человечество? Накатанные трактовки, будто он рожден для радости (родителей, его самого или Бога), не содержат ответа, а радость эта для чего? Это и говорит об отсутствии вертикальной структуры целей, по крайней мере такой структуры у Вас не видел. А видел иное, что будто он рожден для творчества (опять же без цели, а только по аналогии с Богом - творцом), где слово творчество, предполагающее свободный поиск, искажает планомерную работу Бога по развитию мироздания и человечества. Бесцельное творчество создает хаос именно по горизонтали коридоров человеческого общежития, где каждый творит сам по себе непонятно для чего, разные творчества сталкиваются, расталкиваются, конкурируют, удавливают друг друга, создавая впечатление какой-то мышиной возни. Я не могу согласиться, что так задумано Богом. Он всё-таки Высший Разум.
А это что ли не напраслина?? - > У меня есть жесткая вертикаль структуры целей, у Вас её нет, Вы отбросили важнейший элемент структуры - объединяющий все души Высший Разум, т.е. Бога-сына, и предполагаете свободный хаос по горизонтали, которому не будет конца.Даже не представляю, к каким моим словам или статьям Вы апеллируете? Но это просто возмутительные обвинения! Я тоже честно говоря, устала разбираться в Ваших тонких чувственных различиях между "моральным удовлетворением" и "моральным наслаждением" и даже уже не стану докапываться, почему вдруг Бог в предлагаемой системе предстаёт в двух, а не в трёх ипостасях, что больше соответствует духовному факту или, как говорят, истине. И кстати, если судить по Вашему положению о том, что все мысли человека от Высшего Разума, то мысль по "подозрению на самомнение" у Вас тоже оттуда?
Вы прямо меня озадачили, дорогая Гали! То говорите, что напраслину на Вас возвожу, а следом подтверждаете мои слова! Я говорю о том, что время потому идет вперед, что все находится в развитии. Ничего постоянного быть не может. И "отшлифованные" религиозные установки вечными быть не могут. А то получится застой, человечество уже выросло из этой одежки, пора переходить на новую, более взрослую. Моральное удовлетворение, говорите, и раньше упоминалось, так много чего упоминалось, но взято на использование другое - чувственное удовольствие, наслаждение. Вот и рай там, где наслаждение, и только к этому стремиться надо. А я говорю, что рай - это никакое не наслаждение, там работать душою надо, и оправдывает эту работу только моральное (душевное, не путайте с телесным, там тела нет) удовлетворение. На земле тело стареет, ощущения притупляется, наслаждения нет, когда всё болит, а душа наоборот, разрастается, приобретает способность находить удовлетворение в своей такой жизни. Гали, я не намерен оспаривать те положения, которые Вам нравятся, всё равно в них никакой логики не вижу, нравятся и всё тут! Ну нравится Вам верить в чудеса, нравится верить, что Вы - Бог, да Бога ради! Только замечу, что Бог внутри нас, имея ввиду Его частицу, и Бог -= это я, и я есть истина, - - сильно разные утверждения. Последние вызывают подозрение на сильное самомнение. Ну так и я высказываю те мысли, которые мне нравятся, потому что полностью выстроены на логике. Я не Бог, но хорошую долю от него получил. И не провозглашаю истину , но двигаюсь к ней.
Дело не в том, что я не соглашаюсь с Вашими формулировками. Точнее, с формулировками, которые веками шлифовала и несла в мир христианская теология. Я не соглашаюсь с Вашей личной позицией по отношению к роли религии, к заслугам её лидеров и к той великой многовековой работе по совершенствованию человечества и его морального облика, которые они проделали. Неужели Вы полагаете, что после того, как Вы лично вдруг поняли базовые положения христианства, чётко объясняющие природу человека, то кризисы и грабежи по всему миру остановятся? Для этого Вам было бы необходимо создать такой же учебно-просветительский аппарат, к примеру, как у Папы Римского.. Но даже Папа своим главным достижением считает событие, когда у его, вдруг понявшего, прихожанина прекращаются личные кризисы. Потому неустанно работает, продолжая нести христианские идеи во все страны, как в экономически стабильные, так и в экономически развивающиеся.
Центральным звеном христианской мысли является как раз-таки то, что "Бог с вами" и "Бог внутри вас", что "я есть Бог", "я и Отец - одно" и "я есть путь, истина и жизнь". По-вашему, это не касается каждого? Бог (со всеми его ипостасями) есть внутри Вас, но не внутри другого? Что тут обосновывать ещё? И про чудеса я никогда голословно не утверждала - только факты! Если Вы лично не видели или не делали никаких "чудес", то ведь это тоже не доказывает, что они невозможны? Хотя, то, что умеете делать Вы, для некоторых выглядит откровенным чудом.) Но когда Вы пишете, что, мол, > теперь внедряется новый стимул - моральное удовлетворение. - это звучит так, как будто древнегреческие философы никогда не руководствовались этим стимулом. Или как будто простые современные люди не живут в системе плотных коммуникаций, в которой важны, в основном, именно эти стимулы.
Не понимаю также, как можно отрывать тело от души, если наши тела - это всего лишь осязательный инструмент познающей мир души, наравне с остальными инструментами - видения, слуха, обоняния и вкуса? Каким же тогда будет определение "Души"? Если Вы, как говорите, "нежитесь под солнышком", ощущая телом температуру его лучей, но если эта температура превысит некий комфортный Вам порог, то вряд ли Вы будете морально удовлетворены своим "неправильным" контактом с солнцем. "Моральное удовлетворение", в данном случае, это не чувство, а решение о правильности или не правильности происходящего. Но для кого-то другого "правильным" или "морально удовлетворительным" станет контакт погорячее. То же и с чувством гордости. Когда Вы видите своего ученика, то заключаете (говорите себе мысленно), что он - "поступает правильно". Но вот саму гордость Вы уже чувствуете, буквально, всем телом: чувствуете себя горой, как гора или как будто вы на горе..о! И что нам мешает чувствовать это в любой момент времени, кроме нас самих?)
Гали! Ну, во-первых не вижу оснований Вам сердиться на меня. Даже если, как Вы говорите, я что-то приписал себе, хотя не вижу ничего подобного. Вы нигде не найдете моих формулировок. Я же говорил, что нельзя полностью отбрасывать прежние правила, я их только перестроил в новом направлении и придал им новое понимание, дал смысл и цель, чего раньше не было. А вот без этого смысла всё расползалось, появился атеизм, появились разные направления, секты, пошли разные и противоречивые трактовки. Расползание означает деградацию и кризис. Что породило христианство на Земле? Грабеж бедных стран как шел так и идет. Войны как шли, так и идут поныне, Вот сформировался "золотой миллиард" против миллиардов нищенствующих людей. Это в христианской зоне. В этой зоне наиболее прогрессирует безнравственность, пошлость, растление и деградация людей.
А во вторых, позвольте, разве я не спорил с Вами, когда Вы утверждали, что каждый и есть Бог, а потому любой может делать любые чудеса, хоть горы переносить, деньги из ничего делать? Когда я говорил, что не может быть такого количества Богов, не может каждый творить, всё, что ему вздумается? Нет у него ни права, ни возможности на это. Когда я спрашивал, для чего идет время, а Вы отвечали в том духе, что просто идет, ни для чего. Ну не заставляйте меня перекапывать старые наши беседы! Можно сделать по другому, если Вы соглашаетесь с моими формулировками, так скажите об этом, и на этом спор закроем, а если нет, то обоснуйте. Да, про чувственное удовольствие забыл. Если я нежусь под солнышком, то получаю чувственное удовольствие, а если горжусь успехами своего ученика - то моральное удовлетворение, но не чувственное удовольствие. Тут работает душа, а не тело и мозг - материальные органы.
На Вас же, Геннадий Владимирович, я почти сержусь. Мало того, что Вы приписали мне невесть какие формулировки, так ещё, можно сказать, внаглую приписав базовые христианские правила себе лично, смеете утверждать, что > Христианство ничего этого не формирует, а только приводит к разрушению межчеловеческих отношений...? И позвольте уточнить, а как Вы лично чувствуете моральное удовлетворение? Может, всё-таки своими чувствами, т.е. чувственно? Больше ведь, простите, нечем-с!
Да, Юлия, идея, конечно, супер! Идея - красотка! И мне интересно рассматривать уже "технические" возможности её реализации. В связи с этим, вот только вчера я думала, что ни какие исторические факты - как обще-человеческой, так личной истории - нисколько не нуждаются в нашем оправдании или напряжении по их поводу. Скорее, это мы нуждаемся в том, чтобы перестать напрягаться и оправдываться за всё прошлое. А вот будущие исторические факты, напротив, очень нуждаются в нашем оправдании и напряжённых усилиях. Может, потому, что хотят скорее стать прошлыми фактами? Как Вам?)
Дорогая Гали! Я вижу, что наш старый спор продолжается. Я не возражаю, он и вправду важный. Суть его в том, что я утверждаю, что человек малозначительная величина и в своей судьбе, и тем более в истории, что он изначально создан Богом-отцом для определенной задачи, о которой человек никогда не догадывался, что желания его формировались вне его сознания, по жизни реализует законы Бога, и он только должен выполнить возложенную на него задачу, - учиться, работать, плодить детей, наполнить моралью свою душу и отдать её Богу-сыну. Что такое его я, - это отражение "Я" Бога-сына, который своей частью вошел в человека при зарождении, и тогда заложил комплекс талантов, способностей, желаний, вложил часть своей воли, которые затем должны сами развиваться в человеке, не понимающего, что его я - это не самостоятельная субстанция, одна во всей вселенной, а часть Бога и его плана. Вы же утверждаете обратное. Что сам человек - и есть Бог (не частица Его, а именно сам Бог). Что в воле человека вершить свою судьбу по своему желанию, делать историю по своему желанию. Что всё он это делает для своего блага. И здесь я не совсем против, только я называю источником его желаний Бога-сына, поскольку не мог человек сам в себя всё это вложить. Вы же этот момент не хотите признавать. У меня есть жесткая вертикаль структуры целей, у Вас её нет, Вы отбросили важнейший элемент структуры - объединяющий все души Высший Разум, т.е. Бога-сына, и предполагаете свободный хаос по горизонтали, которому не будет конца. Отсюда наши разногласия. Я вижу вектор развития истории, нацеленный на формирование этого Бога-сына, и меняющиеся задачи в этом деле. Вы этого не видите. Если ранее были задачи на достижение в душах той морали, которая ранее диктовалась религиями, то уже появляются новые требования, ранее достаточно было использовать в качестве стимула чувственное удовольствие, то теперь внедряется новый стимул - моральное удовлетворение. В новой структуре морали должны появиться 1. Удовлетворение от внедрения прежней морали, по которой все люди братья и сестры и социальные неравенства недопустимы. 2. Каждому предписывается воспитание с детства и блюсти честь, достоинство и уважение как к себе, так и к окружающим. 3. Всё человечество объединяется в замкнутую структуру, где каждый по своим способностям выполняет свою работу, вливающуюся в работу всего человечества. 4. Уклоняющихся от этих правил следует воспитывать наказанием. 5. Главной ценностью становится не жизнь человека, не его личное благополучие, а выполнение морального долга, то есть того, что ждет от людей Бог-сын, наполняющийся через людей знаниями, формирующий свою структуру, способную для дальнейшей жизни во вселенной. В нем с ним мы отправимся в новую жизнь во вселенной, оставив Землю, и далее, выйдя из неё, перейдем в общество Бога- отца, для чего, собственно, Он всё это и затевал. Христианство ничего этого не формирует, а только приводит к разрушению межчеловеческих отношений, неравенству, алчности, даже войнам, уничтожению природы, что мы видим по факту его внедрения.
У кого это вдруг выпал стержень из христианской морали ? У миллионов христиан на этой планете, простите, он как торчал, так и торчит! Иначе, с чем было бы сравнивать? )) Потом, Вы берёте слишком общий план, когда пишете, что > ..мы переживаем время, когда старая мораль перерождается в новую. А был ли вообще такой исторический период, когда старая мораль не перерождалась в новую? К тому ж, подобная постановка легко выводит читателя к заблуждению, что всё сделается без его усилий, всё само переродится-перемелется, и можно дальше спокойно жрать, врать и т.п. Или -- > В старой морали в её центр поставлен человек. И сейчас во всех идеологиях стоит он в центре, в центре его удовольствие, его счастье, его жизнь. > Эта мораль обречена, она отжила своё.Но мораль без человека вообще не имеет смысла!? В отличие от человека без морали..)) Но даже если > ..в центр будет поставлен не человек , а порождение человечества - его обобщенная душа, Высший Разум то всё равно - заметьте! - даже Высший Разум принадлежит именно человеку, а с Разумом, как всем нам хорошо известно, у человека вся его жизнь становится центром счастья и сплошного удовольствия! Ну, и с моралью у разумных тоже, обычно, без стандартных проблем.)) На Бога свои проблемы как-то не очень разумно валить, не находите?
Знаете, я, может, хоть и боюсь выглядеть занудой, но повторяю: если людей обучают любым моральным принципам (думай так.. , делай так.., делай как я..), то они, как правило, запоминают и пользуются ими уже в своей жизни. Кого обучают "закону выживания по-волчьи", то понятно, что будет твориться с их моралью. А кого - "закону жизни во Христе", те и живут себе во Христе (или в Кришне, в Будде и т.д.). Далее. Чтобы изменить, исправить, улучшить эти принципы у другого (или в самом себе), надо прежде уметь их ясно видеть и уметь изменять их. Эти умения называются наукой "Психология". Чей-то душевный кризис для психолога - это повод и инструмент для работы с моральными установками клиента. Даже если в качестве клиента он сам себе. Поэтому психология (с её открытиями) - это практическая наука, жизненно важная для каждого. Теперь вопрос. Много ли в России людей, серьёзно изучающих психологию? Ответ: критически мало. "Критически" для того, чтобы со-общество могло быстро преодолевать свои внутренние(психические) и внешние (общественные) противоречия (конфликты). Поэтому, к примеру, я лично не принимаю во внимание разные там всхлипы эмоций о "великой спасительной миссии России". Хотя, может, Россию спасёт новый диктатор, который вдруг появится и насильно заставит всех изучать психологию?)))
Мне не кажется, что я далеко ушел от темы. Я и не отходил. И не отрицаю, что мораль и душа человека почти синонимы. Какова душа, такова и мораль. Нет живого человека без морали. Но давайте посмотрим на мораль, что она такое? Разложим на составные части. Воспользуемся христианским учением. В центре её стоит главное, её стержень - относись к другим так, как хочешь, чтоб другие к тебе относились. От него отходит отрицание гордыни, жестокосердия, всякой мерзости и пакости. Тут рядом единение в виде братьев и сестер, уважение старших. Любовь и доброжелательность. В этом плане кризис морали заключается в том, что из этой конструкции выпал стержень. И всё рассыпалось. Почему между людьми возникла ненависть? Каждый начинает делать то, что себе не пожелает. Я исхожу из того, что одновременно у людей и есть выбор и нет выбора и есть управление от Бога. Не возникнет желания в человеке без божественной надобности в этом. Значит от Бога кризис морали? Именно так. Думаю, мы переживаем время, когда старая мораль перерождается в новую. В старой морали в её центр поставлен человек. И сейчас во всех идеологиях стоит он в центре, в центре его удовольствие, его счастье, его жизнь. Эта мораль обречена, она отжила своё. Теперь в центр будет поставлен не человек , а порождение человечества - его обобщенная душа, Высший Разум, как вектор, к совершенствованию которого должна быть нацелена мораль. Кризис был неизбежен, Это перерождение в другую мораль. Над ней надо поработать, но она не должна полностью отрицать старую, преемственность должна остаться.
Я во многом согласна с Галией. Всё это неприятно бывает осознавать, но если ясность дйствительно нужна, то приходится. Можно долго кипеть злобой и брызгать слюной, но это, повторюсь, разбазаривание энергии, переливание из пустого в порожнее, ведущее только к болезням и к трагедиям, больше никуда.
Не надо идеализировать преклонных старцев и советскую мораль, равно и не надо, даже в мыслях, а уж тем более на словах и тд...убивать "подонков", которые действительно не образовались из ничего. Эти подонки рождены со всем присущим генетическим набором (этого не может отменить и упразднить никто!) и воспитанием или, как часто показывает практика, его отсутствием, а только вечным попреканием и отверганием со стороны своих родителей. Я многого насмотрелась, и большой опыт набираю, работая с семьями, вижу всё прямо изнутри, как это происходит, и что не бывает только правых и виноватых и что всё бывает далеко не так, как ВИДИТСЯ со стороны. Так что, даже если хочется иногда закрывать глаза, сваливать ответственность, кого-то обвинять, то долго это не получается.
А откуда, по-вашему, взялись эти твари-нувориши? С неба свалились наподобие инопланетян? Или этих тварей сотворили-сформировали именно те "мудрые творцы", т.е. их старики-родители? Передав именно то, что имели, но "неосознанно" (как выражаются сейчас самые дообренькие психологи). А теперь ворчат и "сознательно" требуют уважения? Так вот. Именно сейчас, дорогой Геннадий Владимирович, пришло время ясно это осознать, а вовсе не огорчаться! (гм..впрочем, это время никогда и не уходило..) > Что могут сделать старики в таких условиях?Неужели нереально сообразить, что никто не отвечает как за саму мораль, так и за способности собственных детей гармонично проходить всевозможные кризисы морали? Пусть исправляют свои ошибки теперь, как могут. А то Вы слишком раздобрились тут, с лёгким концом в газовой камере..
Геннадий Владимирович, понимаю и сочувствую, горечь обид иногда нужно выплёскивать. Но Вы всё больше отклоняетесь от центральной линии беседы, это путь в никуда...
Я попыталась вывести обсуждение к центральному вопросу : суть кризисов морали. Зная суть, видишь и причины. И затем прийти наконец-то к какому-то общему знаменателю, если получится.
Вы же постоянно выходите на волнующие Вас темы :причины конфликтов между людьми, отношение к старости. Это действительно интересные и волнующие вопросы, но в одной теме их не охватить...)) С уважением.
За годы реформ историю России разорвали на две части, "до" и "после". Что было "до" обрезали, пропитали дерьмом и ненавистью, вышедшие из того периода старики оказались замазаны этим дерьмом. Они не виноваты, что их опыт трудных годов жизни оказался невостребованным. Банда нуворишей уничтожила связь времен. Они навязали новые правила, в которых никто не имеет опыта выживания. Они навязали молодым низкопробный стиль, цинизм, пошлость, подлость. Мудрость заменилась на наглость. Что могут сделать старики в таких условиях? Напиваться, ворчать, умирать. Что получат молодые, не знающие никаких уроков жизни? Это будут современные Маугли, которым приходится самим приспосабливаться выживать в новых джунглях среди злобных и алчных тварей нуворишей, и среди стариков, выброшенных из привычной среды, как рыба на берег. Предлагаю их всех собрать, загнать в газовые камеры и сжечь, чтоб не путались под ногами. А чего их уважать? Кому они нужны? А молодежь вооружить автоматами и пусть перестреляют неполноценных, а слабых заставят работать на себя. И пусть визжат и дергаются на своих сходках, пока не превратятся в первобытных обезьян. Так и проявится любовь Бога.
Разумеется, является! Как и всё остальные процессы, доступные и не доступные нашему вИдению и называнию. А логика проста: всё - это Бог, Бог - это Любовь, следовательно, всё - это Божественная Любовь!))) Правда, с этой позиции становится довольно забавно слышать заявление какого-нибудь Премьера о том, что "в следующем году у нас ожидается новая волна экономического кризиса", если понимаешь, что он на самом деле сообщает стране, что, оказывается, "в следующем году ожидается новая волна бурного проявления божественной Любви ко всем нам".. и в этот момент, оказывается, надо бросать свой чепчик вверх - уррааа!!!, а не вниз, как невменяемый идиот..)) И вообще, как сказал Ричард Бэндлер: "Это интересное дело можно назвать КРИЗИСОМ, но можно и НАЗВАТЬ кризисом. Согласитесь, что это совершенно другая позиция?") (..хотя.. может.., он это говорил о "риске"..? но разница невелика)))
Здравствуйте. Повторюсь, что в любом кризисе сметается не всё подряд, а только то, что нежизнеспособно, не оправдало себя, может даже деградировало. Оно может быть как бесполезно, так и вредно. Это может выглядеть некрасиво и даже ужасно , как и в природных катаклизмах. Но это СУТЬ кризиса. И ещё рушится то, что имеет только внешнюю форму, но не наполнено, и разумеется, не связано с внутренним, жизнеспособным содержанием.
Абстрактный пример - ветхая лачуга, в которой либо никто не живёт, либо живут те, кто не ценит и не занимается своим домом. Либо живут те, кто живёт здесь слишком долго, засиделся, залежался, но лень(страх?) осваивать новые горизонты, строить новые дома. Хотя много раз возникали такие мысли и такие возможности. И кризис (тайфун, цунами....) выносит безжалостный приговор. Но и действует, в "интересах подопечного", хотя в это сложно поверить. Потому что, "по мнению кризиса", интересы подопечного - это Жизнь, а не пустое существование.
Кризис по своей форме ужасен, а по сути направлен только на развитие, совершенствование путём разрушения устаревшего, ненужного.
И в морали также. Кризис сметает нежизнеспособные, внешние, ветхие её формы ради новой Жизни. Как в обществе в целом, так и в жизни отдельного человека.
Возникает вопрос: является ли кризис проявлением божественной Любви?
И я о том же. Когда старики своих детей учат заботе, они её и проявляют. И поют соответственно. А когда не учат, то получают именно то, что заслужили, с воплями, выворотами и уголовщиной. И потом ещё делают вид, что не поняли, почему их дети деградируют? Вы говорите, что > ..старики вовсе не обязаны для уважения иметь какие-то дополнительные "заслуги". Возраст заслуживает уважения. Неправда. Старейших уважают только за накопленные знания-опыт, а также за желание и умение передавать их, а старых дураков в любом народе ничуть не почитают, в обоих смыслах этого слова: ни почтения не выражают и не читают их. Ну, какой мудрый совет можно получить у какого-нибудь пропившего мозги больного и нечестивого старого болвана? Чем он заслуживает, чтоб его спросили? Что у него можно узнать, кроме "как скопытиться побыстрее"? И Вы считаете, что перед таким дети должны раскланиваться? Я ведь сама тоже - человек не молодой и могу припомнить, к примеру, случай из личного опыта о том, КАК сильно мне однажды пришлось постараться, чтобы ЗАСЛУЖИТЬ уважение у группы "трудных" мальчишек-восьмиклассников, которым довелось передавать азы психологии в течение нескольких месяцев. Это было очень непросто.. Понятно, вершина у каждого своя, так-то оно так. Но мы-то с Вами занимаемся вопросами путей к вершинам, которые универсальны и для сапожников, и для пирожников, и для прочих барабанщиков с рэперами.. разве нет?)
Гали, "навязанная советской моралью" практика заботы о пожилых, когда детей учили заботливому к ним отношению исходит из глубин славянской культуры. Не только у христиан, но еще и прежде христианства всегда было в обычае, чтобы младшие уважали и почитали старших. Тогда старейший был почитаемый человек, к нему обращались за советами и при входе в дом такого человека молодые вставали. "Старикам везде у нас почет" - пели в советское время. А слабым всячески помогали. А у казахов разве не так? Причем старики вовсе не обязаны для уважения иметь какие-то дополнительные "заслуги". Возраст заслуживает уважения. Я не знаю, на какой культуре вырос Ваш Кастанеда, но явно это чужой нам человек, а потому мне безразличен. Я не осуждаю молодых, просто отмечаю признаки деградации культуры, духовной деградации "освободившегося от совковой морали" человека. И не надо здесь играть словами. Это драма страны. > Вот Вам разве не хотелось бы, - спрашиваете Вы, чтоб все всё понимали. Нет, не хотелось бы, как не хотелось бы "чтоб сапоги точал пирожник". Каждому своё и каждому определена его крыша возможностей. Зачем хотеть ненужного? Пусть каждый идет к своей вершине. И совпадать они не обязаны. > : как можно кого-то считать "интеллектуалом", если тот не способен подумать и разобраться в такой простой штуке, как поп-музыка, а также в своём отношении к ней? Гали, Вы просто прелесть! Ну в чем тут разбираться? Барабаны, вопли, бренчание с выворотами и "Целуй меня везде"? Или надрывный стиль уголовника со слезой? Какое отношение может быть? Да никакого.
Ваш пример с метро, Геннадий Владимирович, апеллирует к навязанному "советской моралью" правилу заботы обо всех с виду пожилых. На каком-то уровне развития человека, несомненно, это следует навязывать, как учебное правило.. этакая "начальная гуру-йога")) Но если взглянуть на тот образ старости, который предложил нам (человечеству) К.Кастанеда, то знаете, мне даже смешно представить, как бы мог среагировать простой люд в давке метро на старого мага дона Хуана?! Но вряд ли бы тот более чем 100-летний старик в полном расцвете своей магической силы и духовного потенциала стал бы осуждать зелёную молодёжь за неуступленное место? Ведь смысл слова "старый", происходит от "стар" - звезда. Или от "с-тар" -- соединившийся с формой, т.е. с тарой, с энергетическим тороидом индивидуального сознания. Такое состояние уж никак не назвать "дряхлостью". А большинство современных дряхлых людей (Вы уж простите меня за холодность) откровенно заслуживают к себе подобное отношение от молодых, потому что им ещё далеко до истинной старости.
Но как это мы вдруг - "не желаем мириться" с тем, что люди различные? Нереально же "не мириться" с очевидным фактом? Вот Вам разве не хотелось бы, чтобы побольше народу понимало глубину многих важных и широких формулировок? А если такое желание имеется, то, следовательно, и силы на его реализацию тоже имеются (в природе).
И ещё: как можно кого-то считать "интеллектуалом", если тот не способен подумать и разобраться в такой простой штуке, как поп-музыка, а также в своём отношении к ней?))
Мораль, коммуникации, слова,... Неоднократно вижу такую картину в метро. Открываются двери и люди с платформы врываются в вагон. Кто помоложе и посильнее ловко и энергично занимают свободные места, несмотря на присутствие пожилых и не совсем здоровых людей. Иногда кому-то просят уступить место, и если кто-то поднимается, то чаще всего этот кто-то из старшего поколения. Что здесь в основе коммуникации, мораль или закон победы нового над старым, силы над дряхлостью? В квартире холодно, почему? Вы скажите, потому что холодные батареи, нет ничего такого, чтоб грело квартиру. Если Вы говорите, что должна согревать любовь, то почему её так мало? А если полагать, что она есть в каждом человеке, то почему оборваны цепи коммуникации? Говорите, что в основе конфликтов разнообразная трактовка слов (Галия), или причина кризиса морали - это суть речевого непонимания (Юля), а элементы поведения, как я понимаю, те же слова, выраженные иначе, то получается, что огромное море слов не несут в себе тепла, а потому только бесстрастные роботы могли бы их скоммутировать, то есть просто отразить примитивные законы физического общения в бездушном поле, и на том уровне понять друг друга. И мне кажется, дорогие, милые мои умницы, что Вы не желаете смириться с тем обстоятельством, что по своему психическому строению, мировоззрению люди изначально различны, что каждый на своем уровне говорит своим языком, странном для людей иного уровня. Как непонятна, скажем, поп музыка для интеллектуальных людей, и классика для примитивных. Язык идет от глубин понимания всего окружающего мира и себя в нем. Он может быть замкнутым своим кругом личных интересов с любовью к себе, а может быть расширен до пространства всего человечества, где личность уже сама внутри себя охватывает всё это мироздание, сливается с ним, отождествляя себя с ним, считая себя уже не частицей его, а им самим, делая из любви направляющие и управляющие воздействия, приводящие к общему благу, где даже наказание становится актом любви с целью безостановочного продвижения по пути, намеченным Богом. Может ли здесь быть единый язык?
Ну-у, что ж. Честно скажу, не мой стиль, пролистала. Видимо, не для широкого круга статья. Как действует медиация и интересна ли она, сочетается ли она, скажем, со спонтанностью, естественностью проявлений человека, я так и не поняла. Наверное, это пока действительно осмысливается (Господи, неужели, что-то новое, хорошее и полезное?:) на официальном уровне.
Юлия, а Вы обращали внимание здесь на статью о медиации? http://www.sunhome.ru/philosophy/15232 Вот таким образом сейчас осмысляется на официальном общественном уровне проблема коммуникации. По-моему, это верный подход и осталось только внедрить систему непрерывного обучения навыкам так называемой медиации, сначала для всех профессиональных коммуникаторов - политиков, управленцев, соц.работников, учителей, воспитателей, священников, психологов, медиков и т.п., а потом уж и для всех остальных. В конце-концов, я думаю, оптимально, если этот процесс дойдёт до того, что каждому члену общества, прежде чем стать родителем, нужно будет закончить курс медиации и подтвердить (перед обществом, официально) свою способность грамотно коммуницировать с маленькими человечками и в мини-обществе семьи вообще. То есть, Юлия, я думаю, стоит погрузить как себя, так и других этой теорией и информацией.. а без неё, простите, просто крах какой-то..))
А с другой стороны: проблема коммуникаций - это ведь не только проблема самих слов и их смысла. Это проблема ещё и форм общения между людьми. И проблема внимания. И проблема посредничества... В общем, получается, всё это не столь глубоко, как широко?...
Здравствуйте всем!) Если предположить, что каждый из нас в своём внутреннем мире более духовно развит, чем в межличностном общении, то тогда действительно проблема, которую мы обсуждаем, не так глубока, как кажется. Получается - проблема действительно именно в речевой коммуникации. Потому что на невербальном уровне мы хорошо друг друга понимаем. Да и на глубинном уровне мы все действительно хорошо различаем Добро и Зло. Получается, суть кризиса морали - это суть речевого непонимания, и дело тут не только в разнице языков и диалектов, а скорее в банальном НЕЖЕЛАНИИ понимать и учиться "манипулировать", искать смысл...как говорит, Галия.
Хотя стоит ли налегать на теорию и перегружать себя информацией?...Ведь и смысл слов мы, если на этом фиксировать внимание иногда, глубинно понимаем и различаем. Всё давно в нас генетически заложено веками. Так, наверное. Во всяком случае, играя словами, у меня это получалось)
P.S. Читала, Галия, статью "О жалости" и дискуссию к ней. Я и раньше именно на эту тему тренировалась в слова, и пришла к таким выводам. А особенно интересно, когда Вы сказали, что раз человек хочет жалости, значит, он просит себя ужалить (т.е. заострить, сконцентрировать внимание на чём-то). Это только подтверждает, что всё, что есть, зачем-нибудь и кому-нибудь нужно.
Геннадий Владимирович! Даже несмотря на то, что я, как мне кажется, хорошо понимаю предлагаемые Вами положения по устройству и целям мироздания, и более того, высоко ценю Ваш уникальный стиль мышления и его художественного выражения, у меня всё равно остаются такие вопросы. Если автор предлагает читателям свою умозрительную конструкцию мироздания или, другими словами, описывает словами то, что он видит (конструирует) в своём воображении, то следовательно, он ведь может описать эту же конструкцию другими словами? И если её - единственно верную конструкцию - способны воспринимать своим воображением другие умы (люди), значит, они тоже имеют возможность описать её, но уже своими, т.е. просто другими словами? И что единственная причина непонимания и неприятия, несогласия и конфликтов, как в сферах интеллекта, морали, так и в тех, что ниже (эмоции и физические действия), заключается в примитивном неумении манипулировать словами? Манипулировать - здесь я беру это слово в смысле - слышать их значения, раскрывать первоначальные смыслы, коррелировать и экстраполировать одни термины на другие. Но если же такой навык имеется, то умельцу становится совсем нетрудно понять, что о "началах и концах мироздания" говорится во всех детских сказках, во всех религиозных мифах, во многих психологических учебниках и художественных сочинениях, а также языком песен, танцев и бытовых ритуалов. И предлагаются они друг другу постоянно "от начала века" множеством разных способов и слов. И видимо, будут предлагаться до самого "конца времён", до которого неизбежно доживает каждое сознание. Вам ведь очевидны параллели Вашей модели мироздания с моделью, предложенной христианской теологией? А с каббалой? //Постижение единства мироздания - это и есть та область, которой занимается каббала. Каббала - это методика раскрытия Творца, единой силы, единой цели, единой программы каждому человеку в нашем мире, раскрытие огромного аппарата, который управляет нами. (цит.) \\.
Конструкция, естественная умозрительная, как, например, конструкция проектируемого здания, где все элементы мысленно разложены по полочкам. И каждый элемент, каждый кирпичик имеет в нем своё место. Кирпичик вне его лишен осмысленности, он сам по себе, но в нем он приобретает необходимый смысл. Если этот кирпичик может думать, то осмысливая общее здание, с его предназначением, то приходит к осознанию своей личной причастности к общей благой цели. Пусть он думает о себе что угодно, но его поддерживать во внутреннем самоутверждении будет именно общий смысл. Кстати, таких конструкций, которые бы увязывались по всем статьям с общим мирозданием, где начала и концы составляли бы единое продолжение, и составляли единство, много не придумаешь. Может быть только одна. Я её и предлагаю.
Не поняла, простите, из какой "конструкции" мне надо выпасть, чтобы перестать видеть своё место в жизни? Какая "система" защищает от бессмысленности? Вы имеете в виду, что "несущая конструкция" - это мысль? А "каркас миропонимания", соответственно, - несколько привычных мыслей (представлений) о мире? Но если я, к примеру, думаю, что знаю > ..ради чего и была создана вселенная и мы, люди и это просто моя мысль.. то есть, я живу с этой мыслью и думаю, что это и есть "смысл", то ведь легко придумать хоть пятьдесят других с-мыслей? Естественно, что любой может пнуть любого, и в любой момент. Но внутренне чувство ярости, вроде бы, не связано с этим внешним действием. Любое чувство, конечно же, можно "включить", если надо, но можно и "не включать" (?).
У Вас не бывало так, что вдруг Вы перестали понимать, зачем вообще всё это надо, что Вы делаете? Вообще вдруг пропадает ощущение какого либо смысла любого дела, кроме как для животного существования? Ну вроде делаете что-то только чтоб уйти в непроницаемый панцирь, закрывающий Вас от всех и всего? Состояние близкое к паническому ужасу. Это означает только то, что Вы выпали из общей конструкции, не видите её структуры, не знаете зачем Вы есть, не видите своего места в этой жизни. Вы тогда одинокий несчастный человек и Вас любой может пинать и вызовет только ярость. Главный неразгаданный вопрос - зачем? Но вот, когда Вы вдруг осознаете, что никто лишним не бывает, что у каждого есть своя определенная задача и все эти задачи направлены на единую и общую цель - на создание общего нечто более высокого и разумного, как я говорю - нового Бога, ради чего и была создана вселенная и мы, люди, тогда всё приобретает осмысленное значение. Только тогда появляется непреходящее чувство собственного достоинства, тогда любой мерзавец вызывает жалость. Вас защищает и оправдывает общая система. Вот это осознание я и называю несущей конструкцией.
Геннадий Владимирович, на сей раз обратила внимание на сами определения, которые Вы используете, - довольно необычные: "каркас миропонимания" и "несущие конструкции уровней (морали)". Вы не могли бы привести какие-нибудь примеры этих каркасов и конструкций? А то я что-то засомневалась, правильно ли я вообще понимаю, о чём речь?
Хорошо, пусть так. Выход - это вход > ..в каркас миропонимания ... новых несущих конструкций, более высокого уровня Тогда более конкретные вопросы, чтобы прощупать все элементы в модели этой механики: откуда входят новые и откуда вошли уже имеющиеся? Кто их вводит? В статье Вы писали примерно то же, что "..необходимо уже сейчас стремительно развивать новую мораль, повсюду внедрять её, заставлять новых алчных людей принимать её, возбуждая сознание." И кто должен возбуждать сознание и внедрять новые несущие конструкции? Кто должен заставлять алчных людей принимать её? Если каждый "алчный" сам себе, то КАК?
Выход на более высокий уровень, это не кризис. Это ввод в каркас миропонимания, в построенную схему морали новых несущих конструкций, более высокого уровня, отличающихся от других объемом охвата мироздания. Их нужно найти, осознать и в этом укрепить себя, сделать недосягаемым для нелепых нападок.
Вы имеете в виду, что "защитный панцирь" на ментальном уровне - это показатель уровня морали?) И если выйти на более высокий уровень морали.. А сам процесс "выхода" - это, выходит, кризис?
А может мозоли нужны, вроде защитного панциря. Без него бывает больно, и боль сжимает мозг. Или надо выйти на более высокий уровень, где всё обидное покажется пустым и недостойным внимания.
Ну.. тогда прошу прощения за попытку влезть не в свой эксперимент.)) А с оппонентами - сами ж знаете как бывает? Как наступишь кому на больной мозоль, так заслуженных воплей потом не оберёшься. Вот и приходится стараться учиться на чужих ошибках, чтоб на себе мозоли не нарастали..)
Гали! Ничего не пройдет мимо Вас! Но я предложил провести эксперимент не Вам, а Юле по одной причине, она предельно обнажена, на ней нет даже кожи, чувственность её ранима и призрачна, а драматургия её поэтического таланта выявляет в ней способность ощущать нереальность. Так что за оппонент такой нехороший у Вас нашелся? Кроме Ботова, вроде и не было иных. Но там особый случай.
> Вы уже видите перспективу в рассуждениях в этом ключе? Вижу, дорогая Гали! Вы правы. И согласен, что не плохо бы иногда освежать стартовую позицию, посматривать ранее написанное. Но затягивает перспектива, хочется скорей прорваться вперед.
И по поводу комментариев, обращённых к Юлие. Я тоже заинтригована Вашим обещанием изложения чего-то, чего Вы ещё не излагали. И ужасно приятно получить от Вас высокую оценку моих способностей.. если не помните, то писать я впервые три года назад рискнула именно с Вашей подачи.) Хотя надо признаться (Юлие), что были и другие мнения.. вот, другой оппонент, к примеру, столь же искренне сказал про меня, что я - злобный, желчный, хамский и стилистически-безграмотный энерговампир.. увы мне!)))
Вы пишете: > Что я должен дать, чтоб получить желаемый результат? Вы правы, Геннадий Владимирович, - кажется, я ошиблась в формулировке. Правильно было бы сказать не > ..надо сначала ДАТЬ обществу..., чтоб потом ВЗЯТЬ ...в смысле, чтоб потом увидеть их самому воочию а "надо сначала (соз)ДАТЬ (себе) приличное (в смысле, высокоморальное) общество, чтоб потом увидеть его воочию, т.е. ВЗЯТЬ". Ну и жить в нём, соответственно, самому, с законным удовлетворением творца от выполненной, реализованной творческой проблемы..хотя бы какое-то время, пока не возникнет новое задание (проблема), так сказать, свыше. Но обратите внимание, мы ведь не спрашиваем - а зачем нам приличное общество? Мы просто хотим, по божьему велению. Зато теперь важнее стоит вопрос - как сделать его? как создать? Многие их нас хотят сделать это, не так ли? Есть у нас такое желание, такая страсть... вожделение.. жаждем мы и алчем.. мечтаем о нём, думаем, пишем, рисуем, прогнозируем, предполагаем, верим в его возможность, знаем о его приближении, огорчаемся от его отсутствия, отчаиваемся от его недостижимости, пытаемся обвинять друг друга в препятствиях.. Вы уже видите перспективу в рассуждениях в этом ключе? PS. ..хочу задать ещё вопрос не по теме: после Вашего напоминания, я снова на пару дней с огромным наслаждением погрузилась в Вашу книгу, - а автор сам хоть иногда заглядывает в "Философский Камень"?:))
Милая, чудесная Юля! Вы уж простите меня за незаслуженные слова, брошенные Вам дежурным жестом, больно отозвавшиеся в Вашей нежной и благородной душе. Примите мои сожаления об этом ненужном инциденте. Я надеялся, ждал, полагал неизбежным, что что Ваша светлая мудрость найдет верные слова в этой нелепой ситуации. И рад, что не ошибся. Вы сделали усилие над собой. Мои Вам аплодисменты! Мы будем с Вами, милый цветок, витающий в пространстве. Мы, - это я и, уверен в этом, мудрейшая наша Галия. Вижу, что нам ещё многое предстоит обсудить, пересмотреть, переделать себя. Мы выведем философию на новый, уже даже практический уровень. Я уже писал Галие о своем намерении найти контакты общения с потусторонним светом, а значит - с Богом. И уже сейчас был бы рад, если бы Вы согласились принять участие в экспериментах, которые намерен провести. Ваше участие в этом полагаю ценным. Если не будете против, а должен предупредить, что это может повлиять на устойчивость психики, то потом изложу суть.
Я просто показываю результаты своей работы (да моей ли? может я просто телеприемник?) без тщеславных или других недостойных намерений. Кого они заинтересуют, пожалуйста, могу развивать, конкретизировать, по желанию читателя. Могу спорить, вводить тем человека в мои представления. А если кому-то это покажется полной чепухой, так пожалуйста, пусть так думает. Мне-то что до этого?
Гали, дорогая, как Вам будет удобнее. Если даже Вы устали от спора со мной, то ничего страшного, остановим его. Обсудим любую другую тему, если будет на то Ваше желание. Пока я думаю - я живу.
Поэтому, дорогой Геннадий Владимирович, не ждите от меня скорого ответа о времени и о творчестве в области мордобоя. Буду думать глубоко и тщательно, может чего и придумаю. Адью!
Хотя Вы же и говорите о человеке как о частичке Бога? а какая-же Вы "частичка", Геннадий Владимирович, если уже всем всё определили и даже путь указали?
Вот снова я хочу вовлечь Вас в дискуссию о смысле времени, от чего Вы постоянно уходите. Это уже не я говорю, говорит наука, что есть необратимая стрела времени, она отражает ход необратимых процессов, происходящих повсюду, а это значит, что постоянно происходят коренные изменения в деле приближения к конечному результату, к которому летит эта стрела. Мы, люди, находимся в полете этой стрелы, потому каждый новый день отличается от старого новым содержанием, более глубоким, более объемным, масштабным, даже если люди этого не ощущают.
Вы называете это опытом жизни, и это так, мы набираемся опыта, но не для радости он нужен, а для подготовки к смерти. Смерть - это освобождение души. И она обязана быть наполнена этим опытом. Он нужен общечеловеческому органу душ.
Для получения этого опыта человек творит. По совершаемому акту творчества и соответствующий результат. Опыт бывает разный, мелкий и дурной, типа грызни на кухне с мордобоем, которая, конечно, содержит творчество, а может быть и значительным, хотя бы опыт примирения соседей, вхождения в проблемы друг друга и участия в них. И в том и в другом случае каждый получит свою радость, один, что соседу удачно нос расквасил, или другой, что вызвал (излучил, как Вы говорите) общую благость.
Не каждое творчество следует приветствовать.
Каждый человек имеет внутри маленькую лестницу. Он может спуститься вниз и там изобретать гадости, устраивать мышиную возню, а может подняться наверх и стать созидателем нечто важного для всех. Время летит вперед и разделяет людей на тех, кто остался на нижних ступеньках и тех, кто устремлен наверх. Эти составляют костяк будущего. У них есть смысл жизни, у уродов его нет. Вот у уродов может быть счастье от удачной аферы, но есть ли смысл в этом счастье? Ведь пустые их души обречены на жесткие дальнейшие реформации, переделку адом.
Так что просто жизнь не является смыслом жизни. Человек не машина, которая делается только для того, чтоб она ездила. Это духовный накопитель, который предназначен для укрепления общечеловеческого разума, а не для разрывания его на мелкие части мелочной мышиной возней.
В этой моей трактовке происходящего кризисом можно назвать такое состояние, когда время требует новых подходов, нового мышления, а оно не возникает. Вы уперлись в свой потолок, а там нет прохода. Мучительно ищете решения, делаете необдуманные поступки, но никаких подсказок нет. Это и есть кризис. И вот вдруг молнией пробивает Ваше сознание, вот он выход, стягивающие разум обручи лопнули, но глупости уже сделаны, они Вас топят. И Вы начинаете мучительно выплывать наверх.
Нет Бог не делает никакого творчества, он выставляет Вам проблему, условия, даже формирует коридоры, и ждет когда и как Вы разрешите. Если Вы добротный материал, Вы справляетесь с этим заданием, а нет, то упадете вниз, чем откажитесь от него и будете там наслаждаться жизнью.
Я прошелся по всем вопросам, или нет?
Но может, это в Вашем взгляде на мир - в мировоззрении как структуре, сформировавшейся из личных впечатлений, установок и логических выводов - люди представляются "мышами", занимающимися, естественно, только "мышиной возней"? И задавая вопрос "зачем Бог породил человечество?", Вы, вероятно, хотите разгадать "большую загадку" - зачем и на кой чёрт, вообще, сдались Вам эти мыши? А зачем Вам этот ответ? Сотворите себе новый взгляд на мышей.. то есть на людей, и вся проблема..
Что Вы ещё творите, как рождённый творить?
Вы не видите смысла в формулировке цели "Человек рождён для радости"? Так только потому, что творчески ограничиваете смысл слова "радость", в котором заключены слог РА (излучение света) и ДАЯНИЕ. Да, человек никому не должен всю свою жизнь визжать розовым поросёнком, но его долг и функция носителя разума - лучить = излучать образы(цели) = и получать отражения лучей от своего (божественного кристалла) разума. То есть творить.
Вы не видите смысла в религиозной формуле "Человек рождён для страдания?". Так только от того, что снова творчески ограничиваете смысл глагола "страдать", представляя это действие, как переживание "беспричинной" боли и "беспричинных" коммуникативных неприятностей. К созданию причин которых каждый из нас подходит с большим творческим огоньком и соответствующим успехом.))
А отчего же Вам не нравится формулировка цели "Человек рождён, чтобы жить"? Может быть, потому, что Вы опять слишком творчески ограничили для себя понятие "жизнь"?
Жизнь (и у меня в т.ч. это написано) - есть процесс создания и переживания опыта. Что такое "создание", если не творчество? И что такое "опыт", если не поставленные, а потом достигнутые (и пережитые) частные цели наших же частных умов и сердец?
И какая, по-вашему, общая цель может быть у этого процесса, кроме как "быть и проистекать"? Вот всё и проистекает вечно. И мы с Вами, в частности, тоже.
Вы пишете, что > ..растение растет и развивается, не замирая на одном уровне. Хорошо, факт. Но относительный.
Вы пишете, что > Человечество тоже созревает, становится умнее, сознательнее. Нет, не факт. Но тоже относительный.
Говорите, что > ..кризисы можно назвать факторами ломки, сопровождающей переход от одного состояния к другому, схожего с лопающейся шкурой на растущем организме.Можно назвать, но можно и не называть. Зависит от того, как конкретный владелец в любой эпохе относился или будет относится к своей "лопнувшей шкуре". Один становится "крэйзи", т.е. сходит с ума и кричит "ё, у меня кризис!", а другой, наоборот, наслаждается свободой от хлама. В чём разница между двумя владельцами? Очевидно, что только в их морали (моралях). Один понимает свой путь и причины кризисов, другой не понимает. Но радуются, страдают и творят оба. //Вы как преодолеваете свои препятствия? А мы их себе не создаём!\\ Так было и будет всегда, иначе бы исчез прецедент для течения процесса развития.
Ваша цель - чтобы все понимали?
Именно поэтому споры об исторических событиях мне чужды. Всё, что уже произошло, с человеком ли, или с народом - было, вероятно, неизбежно. Анализируя, мы, конечно, пытаемся понять причины, чтобы не наступать на те же грабли, чтобы не ходить по кругу, а идти вперёд и вверх (по спирали).
Сам предмет этой дискуссии мне по-прежнему неясен. Кризис - это стихия, которая носит массовый характер и является НЕИЗБЕЖНЫМ в любом развитии. Изучать её причины и пытаться предотвращать её(его) считаю пустым занятием. Т.к. это усилия, направленные на сдерживание и предотвращение РАЗВИТИЯ.
Я тоже честно говоря, устала разбираться в Ваших тонких чувственных различиях между "моральным удовлетворением" и "моральным наслаждением" и даже уже не стану докапываться, почему вдруг Бог в предлагаемой системе предстаёт в двух, а не в трёх ипостасях, что больше соответствует духовному факту или, как говорят, истине.
И кстати, если судить по Вашему положению о том, что все мысли человека от Высшего Разума, то мысль по "подозрению на самомнение" у Вас тоже оттуда?
Моральное удовлетворение, говорите, и раньше упоминалось, так много чего упоминалось, но взято на использование другое - чувственное удовольствие, наслаждение. Вот и рай там, где наслаждение, и только к этому стремиться надо. А я говорю, что рай - это никакое не наслаждение, там работать душою надо, и оправдывает эту работу только моральное (душевное, не путайте с телесным, там тела нет) удовлетворение. На земле тело стареет, ощущения притупляется, наслаждения нет, когда всё болит, а душа наоборот, разрастается, приобретает способность находить удовлетворение в своей такой жизни.
Гали, я не намерен оспаривать те положения, которые Вам нравятся, всё равно в них никакой логики не вижу, нравятся и всё тут! Ну нравится Вам верить в чудеса, нравится верить, что Вы - Бог, да Бога ради! Только замечу, что Бог внутри нас, имея ввиду Его частицу, и Бог -= это я, и я есть истина, - - сильно разные утверждения. Последние вызывают подозрение на сильное самомнение.
Ну так и я высказываю те мысли, которые мне нравятся, потому что полностью выстроены на логике. Я не Бог, но хорошую долю от него получил. И не провозглашаю истину , но двигаюсь к ней.
Неужели Вы полагаете, что после того, как Вы лично вдруг поняли базовые положения христианства, чётко объясняющие природу человека, то кризисы и грабежи по всему миру остановятся? Для этого Вам было бы необходимо создать такой же учебно-просветительский аппарат, к примеру, как у Папы Римского.. Но даже Папа своим главным достижением считает событие, когда у его, вдруг понявшего, прихожанина прекращаются личные кризисы. Потому неустанно работает, продолжая нести христианские идеи во все страны, как в экономически стабильные, так и в экономически развивающиеся.
Центральным звеном христианской мысли является как раз-таки то, что "Бог с вами" и "Бог внутри вас", что "я есть Бог", "я и Отец - одно" и "я есть путь, истина и жизнь". По-вашему, это не касается каждого? Бог (со всеми его ипостасями) есть внутри Вас, но не внутри другого? Что тут обосновывать ещё?
И про чудеса я никогда голословно не утверждала - только факты! Если Вы лично не видели или не делали никаких "чудес", то ведь это тоже не доказывает, что они невозможны? Хотя, то, что умеете делать Вы, для некоторых выглядит откровенным чудом.)
Но когда Вы пишете, что, мол, > теперь внедряется новый стимул - моральное удовлетворение. - это звучит так, как будто древнегреческие философы никогда не руководствовались этим стимулом. Или как будто простые современные люди не живут в системе плотных коммуникаций, в которой важны, в основном, именно эти стимулы.
Не понимаю также, как можно отрывать тело от души, если наши тела - это всего лишь осязательный инструмент познающей мир души, наравне с остальными инструментами - видения, слуха, обоняния и вкуса? Каким же тогда будет определение "Души"?
Если Вы, как говорите, "нежитесь под солнышком", ощущая телом температуру его лучей, но если эта температура превысит некий комфортный Вам порог, то вряд ли Вы будете морально удовлетворены своим "неправильным" контактом с солнцем. "Моральное удовлетворение", в данном случае, это не чувство, а решение о правильности или не правильности происходящего. Но для кого-то другого "правильным" или "морально удовлетворительным" станет контакт погорячее.
То же и с чувством гордости. Когда Вы видите своего ученика, то заключаете (говорите себе мысленно), что он - "поступает правильно". Но вот саму гордость Вы уже чувствуете, буквально, всем телом: чувствуете себя горой, как гора или как будто вы на горе..о!
И что нам мешает чувствовать это в любой момент времени, кроме нас самих?)
А во вторых, позвольте, разве я не спорил с Вами, когда Вы утверждали, что каждый и есть Бог, а потому любой может делать любые чудеса, хоть горы переносить, деньги из ничего делать? Когда я говорил, что не может быть такого количества Богов, не может каждый творить, всё, что ему вздумается? Нет у него ни права, ни возможности на это. Когда я спрашивал, для чего идет время, а Вы отвечали в том духе, что просто идет, ни для чего. Ну не заставляйте меня перекапывать старые наши беседы!
Можно сделать по другому, если Вы соглашаетесь с моими формулировками, так скажите об этом, и на этом спор закроем, а если нет, то обоснуйте.
Да, про чувственное удовольствие забыл.
Если я нежусь под солнышком, то получаю чувственное удовольствие, а если горжусь успехами своего ученика - то моральное удовлетворение, но не чувственное удовольствие. Тут работает душа, а не тело и мозг - материальные органы.
Мало того, что Вы приписали мне невесть какие формулировки, так ещё, можно сказать, внаглую приписав базовые христианские правила себе лично, смеете утверждать, что > Христианство ничего этого не формирует, а только приводит к разрушению межчеловеческих отношений...?
И позвольте уточнить, а как Вы лично чувствуете моральное удовлетворение? Может, всё-таки своими чувствами, т.е. чувственно? Больше ведь, простите, нечем-с!
В связи с этим, вот только вчера я думала, что ни какие исторические факты - как обще-человеческой, так личной истории - нисколько не нуждаются в нашем оправдании или напряжении по их поводу. Скорее, это мы нуждаемся в том, чтобы перестать напрягаться и оправдываться за всё прошлое. А вот будущие исторические факты, напротив, очень нуждаются в нашем оправдании и напряжённых усилиях. Может, потому, что хотят скорее стать прошлыми фактами?
Как Вам?)
Я вижу, что наш старый спор продолжается. Я не возражаю, он и вправду важный.
Суть его в том, что я утверждаю, что человек малозначительная величина и в своей судьбе, и тем более в истории, что он изначально создан Богом-отцом для определенной задачи, о которой человек никогда не догадывался, что желания его формировались вне его сознания, по жизни реализует законы Бога, и он только должен выполнить возложенную на него задачу, - учиться, работать, плодить детей, наполнить моралью свою душу и отдать её Богу-сыну. Что такое его я, - это отражение "Я" Бога-сына, который своей частью вошел в человека при зарождении, и тогда заложил комплекс талантов, способностей, желаний, вложил часть своей воли, которые затем должны сами развиваться в человеке, не понимающего, что его я - это не самостоятельная субстанция, одна во всей вселенной, а часть Бога и его плана.
Вы же утверждаете обратное. Что сам человек - и есть Бог (не частица Его, а именно сам Бог). Что в воле человека вершить свою судьбу по своему желанию, делать историю по своему желанию. Что всё он это делает для своего блага. И здесь я не совсем против, только я называю источником его желаний Бога-сына, поскольку не мог человек сам в себя всё это вложить. Вы же этот момент не хотите признавать. У меня есть жесткая вертикаль структуры целей, у Вас её нет, Вы отбросили важнейший элемент структуры - объединяющий все души Высший Разум, т.е. Бога-сына, и предполагаете свободный хаос по горизонтали, которому не будет конца. Отсюда наши разногласия.
Я вижу вектор развития истории, нацеленный на формирование этого Бога-сына, и меняющиеся задачи в этом деле. Вы этого не видите. Если ранее были задачи на достижение в душах той морали, которая ранее диктовалась религиями, то уже появляются новые требования, ранее достаточно было использовать в качестве стимула чувственное удовольствие, то теперь внедряется новый стимул - моральное удовлетворение.
В новой структуре морали должны появиться
1. Удовлетворение от внедрения прежней морали, по которой все люди братья и сестры и социальные неравенства недопустимы.
2. Каждому предписывается воспитание с детства и блюсти честь, достоинство и уважение как к себе, так и к окружающим.
3. Всё человечество объединяется в замкнутую структуру, где каждый по своим способностям выполняет свою работу, вливающуюся в работу всего человечества.
4. Уклоняющихся от этих правил следует воспитывать наказанием.
5. Главной ценностью становится не жизнь человека, не его личное благополучие, а выполнение морального долга, то есть того, что ждет от людей Бог-сын, наполняющийся через людей знаниями, формирующий свою структуру, способную для дальнейшей жизни во вселенной.
В нем с ним мы отправимся в новую жизнь во вселенной, оставив Землю, и далее, выйдя из неё, перейдем в общество Бога- отца, для чего, собственно, Он всё это и затевал.
Христианство ничего этого не формирует, а только приводит к разрушению межчеловеческих отношений, неравенству, алчности, даже войнам, уничтожению природы, что мы видим по факту его внедрения.
А легенда о великой спасительной миссии России - моя любимая:-))) Это же так красиво!
Потом, Вы берёте слишком общий план, когда пишете, что > ..мы переживаем время, когда старая мораль перерождается в новую. А был ли вообще такой исторический период, когда старая мораль не перерождалась в новую? К тому ж, подобная постановка легко выводит читателя к заблуждению, что всё сделается без его усилий, всё само переродится-перемелется, и можно дальше спокойно жрать, врать и т.п.
Или -- > В старой морали в её центр поставлен человек. И сейчас во всех идеологиях стоит он в центре, в центре его удовольствие, его счастье, его жизнь.
> Эта мораль обречена, она отжила своё.Но мораль без человека вообще не имеет смысла!? В отличие от человека без морали..))
Но даже если > ..в центр будет поставлен не человек , а порождение человечества - его обобщенная душа, Высший Разум то всё равно - заметьте! - даже Высший Разум принадлежит именно человеку, а с Разумом, как всем нам хорошо известно, у человека вся его жизнь становится центром счастья и сплошного удовольствия! Ну, и с моралью у разумных тоже, обычно, без стандартных проблем.)) На Бога свои проблемы как-то не очень разумно валить, не находите?
Знаете, я, может, хоть и боюсь выглядеть занудой, но повторяю: если людей обучают любым моральным принципам (думай так.. , делай так.., делай как я..), то они, как правило, запоминают и пользуются ими уже в своей жизни. Кого обучают "закону выживания по-волчьи", то понятно, что будет твориться с их моралью. А кого - "закону жизни во Христе", те и живут себе во Христе (или в Кришне, в Будде и т.д.).
Далее. Чтобы изменить, исправить, улучшить эти принципы у другого (или в самом себе), надо прежде уметь их ясно видеть и уметь изменять их. Эти умения называются наукой "Психология". Чей-то душевный кризис для психолога - это повод и инструмент для работы с моральными установками клиента. Даже если в качестве клиента он сам себе. Поэтому психология (с её открытиями) - это практическая наука, жизненно важная для каждого.
Теперь вопрос. Много ли в России людей, серьёзно изучающих психологию? Ответ: критически мало. "Критически" для того, чтобы со-общество могло быстро преодолевать свои внутренние(психические) и внешние (общественные) противоречия (конфликты).
Поэтому, к примеру, я лично не принимаю во внимание разные там всхлипы эмоций о "великой спасительной миссии России". Хотя, может, Россию спасёт новый диктатор, который вдруг появится и насильно заставит всех изучать психологию?)))
И не отрицаю, что мораль и душа человека почти синонимы. Какова душа, такова и мораль. Нет живого человека без морали.
Но давайте посмотрим на мораль, что она такое? Разложим на составные части. Воспользуемся христианским учением. В центре её стоит главное, её стержень - относись к другим так, как хочешь, чтоб другие к тебе относились. От него отходит отрицание гордыни, жестокосердия, всякой мерзости и пакости. Тут рядом единение в виде братьев и сестер, уважение старших. Любовь и доброжелательность.
В этом плане кризис морали заключается в том, что из этой конструкции выпал стержень. И всё рассыпалось.
Почему между людьми возникла ненависть? Каждый начинает делать то, что себе не пожелает.
Я исхожу из того, что одновременно у людей и есть выбор и нет выбора и есть управление от Бога. Не возникнет желания в человеке без божественной надобности в этом. Значит от Бога кризис морали?
Именно так. Думаю, мы переживаем время, когда старая мораль перерождается в новую. В старой морали в её центр поставлен человек. И сейчас во всех идеологиях стоит он в центре, в центре его удовольствие, его счастье, его жизнь.
Эта мораль обречена, она отжила своё.
Теперь в центр будет поставлен не человек , а порождение человечества - его обобщенная душа, Высший Разум, как вектор, к совершенствованию которого должна быть нацелена мораль.
Кризис был неизбежен, Это перерождение в другую мораль. Над ней надо поработать, но она не должна полностью отрицать старую, преемственность должна остаться.
Не надо идеализировать преклонных старцев и советскую мораль, равно и не надо, даже в мыслях, а уж тем более на словах и тд...убивать "подонков", которые действительно не образовались из ничего. Эти подонки рождены со всем присущим генетическим набором (этого не может отменить и упразднить никто!) и воспитанием или, как часто показывает практика, его отсутствием, а только вечным попреканием и отверганием со стороны своих родителей.
Я многого насмотрелась, и большой опыт набираю, работая с семьями, вижу всё прямо изнутри, как это происходит, и что не бывает только правых и виноватых и что всё бывает далеко не так, как ВИДИТСЯ со стороны. Так что, даже если хочется иногда закрывать глаза, сваливать ответственность, кого-то обвинять, то долго это не получается.
Так вот. Именно сейчас, дорогой Геннадий Владимирович, пришло время ясно это осознать, а вовсе не огорчаться! (гм..впрочем, это время никогда и не уходило..)
> Что могут сделать старики в таких условиях?Неужели нереально сообразить, что никто не отвечает как за саму мораль, так и за способности собственных детей гармонично проходить всевозможные кризисы морали? Пусть исправляют свои ошибки теперь, как могут. А то Вы слишком раздобрились тут, с лёгким концом в газовой камере..
Я попыталась вывести обсуждение к центральному вопросу : суть кризисов морали. Зная суть, видишь и причины. И затем прийти наконец-то к какому-то общему знаменателю, если получится.
Вы же постоянно выходите на волнующие Вас темы :причины конфликтов между людьми, отношение к старости. Это действительно интересные и волнующие вопросы, но в одной теме их не охватить...))
С уважением.
Предлагаю их всех собрать, загнать в газовые камеры и сжечь, чтоб не путались под ногами. А чего их уважать? Кому они нужны?
А молодежь вооружить автоматами и пусть перестреляют неполноценных, а слабых заставят работать на себя. И пусть визжат и дергаются на своих сходках, пока не превратятся в первобытных обезьян.
Так и проявится любовь Бога.
Правда, с этой позиции становится довольно забавно слышать заявление какого-нибудь Премьера о том, что "в следующем году у нас ожидается новая волна экономического кризиса", если понимаешь, что он на самом деле сообщает стране, что, оказывается, "в следующем году ожидается новая волна бурного проявления божественной Любви ко всем нам".. и в этот момент, оказывается, надо бросать свой чепчик вверх - уррааа!!!, а не вниз, как невменяемый идиот..))
И вообще, как сказал Ричард Бэндлер: "Это интересное дело можно назвать КРИЗИСОМ, но можно и НАЗВАТЬ кризисом. Согласитесь, что это совершенно другая позиция?")
(..хотя.. может.., он это говорил о "риске"..? но разница невелика)))
Повторюсь, что в любом кризисе сметается не всё подряд, а только то, что нежизнеспособно, не оправдало себя, может даже деградировало. Оно может быть как бесполезно, так и вредно.
Это может выглядеть некрасиво и даже ужасно , как и в природных катаклизмах. Но это СУТЬ кризиса.
И ещё рушится то, что имеет только внешнюю форму, но не наполнено, и разумеется, не связано с внутренним, жизнеспособным содержанием.
Абстрактный пример - ветхая лачуга, в которой либо никто не живёт, либо живут те, кто не ценит и не занимается своим домом. Либо живут те, кто живёт здесь слишком долго, засиделся, залежался, но лень(страх?) осваивать новые горизонты, строить новые дома. Хотя много раз возникали такие мысли и такие возможности. И кризис (тайфун, цунами....) выносит безжалостный приговор. Но и действует, в "интересах подопечного", хотя в это сложно поверить. Потому что, "по мнению кризиса", интересы подопечного - это Жизнь, а не пустое существование.
Кризис по своей форме ужасен, а по сути направлен только на развитие, совершенствование путём разрушения устаревшего, ненужного.
И в морали также. Кризис сметает нежизнеспособные, внешние, ветхие её формы ради новой Жизни. Как в обществе в целом, так и в жизни отдельного человека.
Возникает вопрос: является ли кризис проявлением божественной Любви?
Вы говорите, что > ..старики вовсе не обязаны для уважения иметь какие-то дополнительные "заслуги". Возраст заслуживает уважения. Неправда. Старейших уважают только за накопленные знания-опыт, а также за желание и умение передавать их, а старых дураков в любом народе ничуть не почитают, в обоих смыслах этого слова: ни почтения не выражают и не читают их. Ну, какой мудрый совет можно получить у какого-нибудь пропившего мозги больного и нечестивого старого болвана? Чем он заслуживает, чтоб его спросили? Что у него можно узнать, кроме "как скопытиться побыстрее"? И Вы считаете, что перед таким дети должны раскланиваться?
Я ведь сама тоже - человек не молодой и могу припомнить, к примеру, случай из личного опыта о том, КАК сильно мне однажды пришлось постараться, чтобы ЗАСЛУЖИТЬ уважение у группы "трудных" мальчишек-восьмиклассников, которым довелось передавать азы психологии в течение нескольких месяцев. Это было очень непросто..
Понятно, вершина у каждого своя, так-то оно так. Но мы-то с Вами занимаемся вопросами путей к вершинам, которые универсальны и для сапожников, и для пирожников, и для прочих барабанщиков с рэперами.. разве нет?)
Я не знаю, на какой культуре вырос Ваш Кастанеда, но явно это чужой нам человек, а потому мне безразличен.
Я не осуждаю молодых, просто отмечаю признаки деградации культуры, духовной деградации "освободившегося от совковой морали" человека. И не надо здесь играть словами. Это драма страны.
> Вот Вам разве не хотелось бы, - спрашиваете Вы, чтоб все всё понимали. Нет, не хотелось бы, как не хотелось бы "чтоб сапоги точал пирожник". Каждому своё и каждому определена его крыша возможностей. Зачем хотеть ненужного? Пусть каждый идет к своей вершине. И совпадать они не обязаны.
> : как можно кого-то считать "интеллектуалом", если тот не способен подумать и разобраться в такой простой штуке, как поп-музыка, а также в своём отношении к ней?
Гали, Вы просто прелесть! Ну в чем тут разбираться? Барабаны, вопли, бренчание с выворотами и "Целуй меня везде"? Или надрывный стиль уголовника со слезой? Какое отношение может быть? Да никакого.
Но если взглянуть на тот образ старости, который предложил нам (человечеству) К.Кастанеда, то знаете, мне даже смешно представить, как бы мог среагировать простой люд в давке метро на старого мага дона Хуана?! Но вряд ли бы тот более чем 100-летний старик в полном расцвете своей магической силы и духовного потенциала стал бы осуждать зелёную молодёжь за неуступленное место? Ведь смысл слова "старый", происходит от "стар" - звезда. Или от "с-тар" -- соединившийся с формой, т.е. с тарой, с энергетическим тороидом индивидуального сознания. Такое состояние уж никак не назвать "дряхлостью".
А большинство современных дряхлых людей (Вы уж простите меня за холодность) откровенно заслуживают к себе подобное отношение от молодых, потому что им ещё далеко до истинной старости.
Но как это мы вдруг - "не желаем мириться" с тем, что люди различные? Нереально же "не мириться" с очевидным фактом?
Вот Вам разве не хотелось бы, чтобы побольше народу понимало глубину многих важных и широких формулировок? А если такое желание имеется, то, следовательно, и силы на его реализацию тоже имеются (в природе).
И ещё: как можно кого-то считать "интеллектуалом", если тот не способен подумать и разобраться в такой простой штуке, как поп-музыка, а также в своём отношении к ней?))
Что здесь в основе коммуникации, мораль или закон победы нового над старым, силы над дряхлостью?
В квартире холодно, почему? Вы скажите, потому что холодные батареи, нет ничего такого, чтоб грело квартиру. Если Вы говорите, что должна согревать любовь, то почему её так мало? А если полагать, что она есть в каждом человеке, то почему оборваны цепи коммуникации?
Говорите, что в основе конфликтов разнообразная трактовка слов (Галия), или причина кризиса морали - это суть речевого непонимания (Юля), а элементы поведения, как я понимаю, те же слова, выраженные иначе, то получается, что огромное море слов не несут в себе тепла, а потому только бесстрастные роботы могли бы их скоммутировать, то есть просто отразить примитивные законы физического общения в бездушном поле, и на том уровне понять друг друга.
И мне кажется, дорогие, милые мои умницы, что Вы не желаете смириться с тем обстоятельством, что по своему психическому строению, мировоззрению люди изначально различны, что каждый на своем уровне говорит своим языком, странном для людей иного уровня. Как непонятна, скажем, поп музыка для интеллектуальных людей, и классика для примитивных.
Язык идет от глубин понимания всего окружающего мира и себя в нем. Он может быть замкнутым своим кругом личных интересов с любовью к себе, а может быть расширен до пространства всего человечества, где личность уже сама внутри себя охватывает всё это мироздание, сливается с ним, отождествляя себя с ним, считая себя уже не частицей его, а им самим, делая из любви направляющие и управляющие воздействия, приводящие к общему благу, где даже наказание становится актом любви с целью безостановочного продвижения по пути, намеченным Богом.
Может ли здесь быть единый язык?
Вот таким образом сейчас осмысляется на официальном общественном уровне проблема коммуникации. По-моему, это верный подход и осталось только внедрить систему непрерывного обучения навыкам так называемой медиации, сначала для всех профессиональных коммуникаторов - политиков, управленцев, соц.работников, учителей, воспитателей, священников, психологов, медиков и т.п., а потом уж и для всех остальных. В конце-концов, я думаю, оптимально, если этот процесс дойдёт до того, что каждому члену общества, прежде чем стать родителем, нужно будет закончить курс медиации и подтвердить (перед обществом, официально) свою способность грамотно коммуницировать с маленькими человечками и в мини-обществе семьи вообще.
То есть, Юлия, я думаю, стоит погрузить как себя, так и других этой теорией и информацией.. а без неё, простите, просто крах какой-то..))
В общем, получается, всё это не столь глубоко, как широко?...
Да и на глубинном уровне мы все действительно хорошо различаем Добро и Зло. Получается, суть кризиса морали - это суть речевого непонимания, и дело тут не только в разнице языков и диалектов, а скорее в банальном НЕЖЕЛАНИИ понимать и учиться "манипулировать", искать смысл...как говорит, Галия.
Хотя стоит ли налегать на теорию и перегружать себя информацией?...Ведь и смысл слов мы, если на этом фиксировать внимание иногда, глубинно понимаем и различаем. Всё давно в нас генетически заложено веками. Так, наверное. Во всяком случае, играя словами, у меня это получалось)
P.S. Читала, Галия, статью "О жалости" и дискуссию к ней. Я и раньше именно на эту тему тренировалась в слова, и пришла к таким выводам. А особенно интересно, когда Вы сказали, что раз человек хочет жалости, значит, он просит себя ужалить (т.е. заострить, сконцентрировать внимание на чём-то). Это только подтверждает, что всё, что есть, зачем-нибудь и кому-нибудь нужно.
Вам ведь очевидны параллели Вашей модели мироздания с моделью, предложенной христианской теологией? А с каббалой? //Постижение единства мироздания - это и есть та область, которой занимается каббала. Каббала - это методика раскрытия Творца, единой силы, единой цели, единой программы каждому человеку в нашем мире, раскрытие огромного аппарата, который управляет нами. (цит.) \\.
Кстати, таких конструкций, которые бы увязывались по всем статьям с общим мирозданием, где начала и концы составляли бы единое продолжение, и составляли единство, много не придумаешь. Может быть только одна. Я её и предлагаю.
Вы имеете в виду, что "несущая конструкция" - это мысль? А "каркас миропонимания", соответственно, - несколько привычных мыслей (представлений) о мире? Но если я, к примеру, думаю, что знаю > ..ради чего и была создана вселенная и мы, люди и это просто моя мысль.. то есть, я живу с этой мыслью и думаю, что это и есть "смысл", то ведь легко придумать хоть пятьдесят других с-мыслей?
Естественно, что любой может пнуть любого, и в любой момент. Но внутренне чувство ярости, вроде бы, не связано с этим внешним действием. Любое чувство, конечно же, можно "включить", если надо, но можно и "не включать" (?).
Главный неразгаданный вопрос - зачем?
Но вот, когда Вы вдруг осознаете, что никто лишним не бывает, что у каждого есть своя определенная задача и все эти задачи направлены на единую и общую цель - на создание общего нечто более высокого и разумного, как я говорю - нового Бога, ради чего и была создана вселенная и мы, люди, тогда всё приобретает осмысленное значение. Только тогда появляется непреходящее чувство собственного достоинства, тогда любой мерзавец вызывает жалость. Вас защищает и оправдывает общая система. Вот это осознание я и называю несущей конструкцией.
В статье Вы писали примерно то же, что "..необходимо уже сейчас стремительно развивать новую мораль, повсюду внедрять её, заставлять новых алчных людей принимать её, возбуждая сознание." И кто должен возбуждать сознание и внедрять новые несущие конструкции? Кто должен заставлять алчных людей принимать её? Если каждый "алчный" сам себе, то КАК?
А с оппонентами - сами ж знаете как бывает? Как наступишь кому на больной мозоль, так заслуженных воплей потом не оберёшься. Вот и приходится стараться учиться на чужих ошибках, чтоб на себе мозоли не нарастали..)
Так что за оппонент такой нехороший у Вас нашелся? Кроме Ботова, вроде и не было иных. Но там особый случай.
Вижу, дорогая Гали! Вы правы.
И согласен, что не плохо бы иногда освежать стартовую позицию, посматривать ранее написанное. Но затягивает перспектива, хочется скорей прорваться вперед.
Я тоже заинтригована Вашим обещанием изложения чего-то, чего Вы ещё не излагали. И ужасно приятно получить от Вас высокую оценку моих способностей.. если не помните, то писать я впервые три года назад рискнула именно с Вашей подачи.) Хотя надо признаться (Юлие), что были и другие мнения.. вот, другой оппонент, к примеру, столь же искренне сказал про меня, что я - злобный, желчный, хамский и стилистически-безграмотный энерговампир.. увы мне!)))
Но обратите внимание, мы ведь не спрашиваем - а зачем нам приличное общество? Мы просто хотим, по божьему велению. Зато теперь важнее стоит вопрос - как сделать его? как создать?
Многие их нас хотят сделать это, не так ли? Есть у нас такое желание, такая страсть... вожделение.. жаждем мы и алчем.. мечтаем о нём, думаем, пишем, рисуем, прогнозируем, предполагаем, верим в его возможность, знаем о его приближении, огорчаемся от его отсутствия, отчаиваемся от его недостижимости, пытаемся обвинять друг друга в препятствиях.. Вы уже видите перспективу в рассуждениях в этом ключе?
PS. ..хочу задать ещё вопрос не по теме: после Вашего напоминания, я снова на пару дней с огромным наслаждением погрузилась в Вашу книгу, - а автор сам хоть иногда заглядывает в "Философский Камень"?:))
И рад, что не ошибся. Вы сделали усилие над собой. Мои Вам аплодисменты!
Мы будем с Вами, милый цветок, витающий в пространстве. Мы, - это я и, уверен в этом, мудрейшая наша Галия.
Вижу, что нам ещё многое предстоит обсудить, пересмотреть, переделать себя. Мы выведем философию на новый, уже даже практический уровень. Я уже писал Галие о своем намерении найти контакты общения с потусторонним светом, а значит - с Богом. И уже сейчас был бы рад, если бы Вы согласились принять участие в экспериментах, которые намерен провести. Ваше участие в этом полагаю ценным.
Если не будете против, а должен предупредить, что это может повлиять на устойчивость психики, то потом изложу суть.