Мораль и причины её кризисов. Обсуждения

Опубликовано isakov (Сборник: Философия) более года назад.
  • Спасибо за приглашение, Галия. Ведь и правда отношение к философии многих людей меня поражает. В ней много практического смысла, а этого не видят, не понимают...Честно говоря я не помню себя "не-философом" в душе и вообще не представляю как без этого жить. И это для меня не отрыв и защита от реальности, а необходимость. Как-то так...А благодаря Вам философия в моём представлении и вовсе становится занимательной и развлекательной штуковиной:-)))
     
  • Геннадий Владимирович...я, наверное, не случайно оказалась в вашей "непротиворечивой" компании, и не случайно она меня заинтересовала.
    Дело в том, что мои собственные мысли обычно парят и летают высоко над землёй, и полны кажущихся противоречий. Моя "жёсткая система координат" постоянно с грохотом рушится и обновляется. Но не иметь и не строить её я не могу, ведь мне необходимо, по крайней мере сейчас, хоть какая-то почва под ногами. А лучшей почвы, чем Земля и жизнь на ней я не знаю. Вот я и привязываю и состыковываю, образно говоря свои мысли к земным интересам. Я соединяю высокую и простую, грубую материю сложным узором. Такие дела...
    Спасибо за общение.

    Немного допишу. Когда я говорила, что в Вас самом есть все необходимые образы (причины, говорит Галия), я была в этом уверена. И Вы сами это подтверждаете. Один "удав" чего стоит ))) Ведь самый первый образ, который я связала с Вами, был тот самый удав Каа, из "Маугли". Мне даже захотелось пожелать Вам удачной охоты, но я этого тогда не сделала, не будучи уверена, что Вы это правильно поймёте, и не посчитаете издёвкой.
    Дальше - рай и ад в женщине....Я сама это в себе совсем недавно явственно осознала, но посчитала чем-то исключительным. А Вы пишете об этом так свободно и просто как о само собой разумеющемся.
    Вы прекрасно и сами знаете, как много в Вас мудрости, но почему-то продолжаете только "алкать". Это не осуждение, а недоумение теперь. Ведь то, что в нас есть, самым естественным порывом мы хотим ОТДАВАТЬ. Вы ищите образы и другое, чтобы отдать это Богу? А людям прежде? Как же люди, Каа? (я уже вживаюсь в роль Маугли:-)))
    Это как раз то, что возмутило меня в начале нашего общения больше всего. И вот Ваш последний вопрос Галии...только подтверждает то, о чём я говорю...Разве Вам не хочется делиться мудростью с людьми??? Цель Ваша - это только рассуждения и передача их результатов Богу? Но тогда Вы передадите Богу только пустые ничем не подтверждённые теории, а они ему-ей зачем???
    А если Вы алчете ещё большей мудрости только для себя, с тем, чтобы на том свете или в следующих жизнях быть более мудрым, так это и вовсе непонятно...Ведь тогда Вы будете в ещё большей изоляции от людей, чем сейчас. Потому что новое общество, которое всё ещё, не будет знать, "как сделать так, чтобы..." Вас будет ещё более разочаровывать, чем нынешнее. Может быть тогда Вы вообще сведёте своё общение к общению только с Богом...Имхо.
     
  • Рада, что в вашей компании снова взаимопонимание:-)))
    Честно говоря я и раньше вас читала, и радовалась вашему интеллектуально-философскому тандему. И когда вы немного поссорились, моим первым побуждением было вас помирить. Смешно получилось!:-)))
     
  • Честное слово, дорогая Гали, всё верно, и возражать нет причины. Мне нравится Ваш анализ. Только не понял, что здесь требуется от меня. Что я должен дать, чтоб получить желаемый результат?
    Потом маленькая поправка - не Совершенный Бог, а находящейся в процессе совершенствования. Мы же здесь решили говорить о процессах. Напомню, что речь идет не о Боге-отце, создавшем всю вселенную и породивший первых людей, задав им вектор развития, а о Боге -сыне, который развивается через нас, следующих по заданному курсу, и пока он в нас нуждается, считать его совершенным преждевременно.
    "Безумный Бог, неистов и раним, колдует он над собственным творением, колдует Бог, и я колдую с ним". Помните? Только тогда я ещё не понял, что Бога два.
     
  • Геннадий Владимирович, а давайте намеренно усушим смерчи религиозно-эротических метафор и выделим только голую механику происходящего?
    Итак, Ваше определение: зло - это алчность. То есть, процесс "алкания". Или "энергетический"(?) процесс, который каким-то образом (т.е. по какой-то причине) возникает в человеческой душе, потом развивается, потом достигает своей кульминации, потом затухает и, наконец, прекращается.
    Но тогда алчность - как такой процесс - это неотъемлемое свойство всех индивидуальных душ. У каждого человека в воображении откуда-то возникают самые разные образы (т.е.причины), - и далее весь процесс идёт своим чередом до завершения.
    Теперь нам остаётся, как говорится, найти 5 отличий в том, как выглядит этот процесс у так называемого "обычного человека" и человека, называемого "мудрым" или "кристально чистой душой". Ничуть не осуждая и не обвиняя первых, и ничуть не превознося вторых, а лишь просто рисуя схемы процессов.
    Почему хотелось бы ясно различать характеры течения процесса?
    Вы пишете, что важно > ..чтоб общество нашло бы такие правила самоорганизации, при которых каждый из членов чувствовал себя комфортно Другими словами, Вы "алчете и жаждете", чтобы каждый член общества увидел, понял, изменил или усовершенствовал внутреннее течение своих процессов "алкания", чтоб сделал их "красивыми", согласно Вашим критериям красоты процесса. Так их же (четкие критерии, понятные схемы..) надо сначала ДАТЬ обществу для пользования, чтоб потом ВЗЯТЬ их обратно.. в смысле, чтоб потом увидеть их самому воочию, в качестве отражения? Не этого ли сейчас безжалостно требует от Вас Совершенный Бог?))
     
  • Ах, Юленька! Вы до сих пор не поняли, в какой компании оказались!
    Ведь мы с Галией одинаково свободно владеем искусством пилотажа и виражей в любом пространстве мыслей и логик! Как говорят, владеем искусством перевоплощения. Мы можем спокойно доказывать противоположные вещи, говорить что черное не есть белое и тут же настаивать на равенстве. У нас нигде нет противоречий. Если Вы обнаружили такое, значит что-то не поняли. Я могу на следующем заходе обрушить всё прежде сказанное, и доказать, что взгляды анфас и в профиль не совпадают, Мы можем жестоко спорить и вскоре посмеяться над этим. У нас свободные системы координат.
    Мы можем показаться Вам пустыми спорщиками, устроившими себе равлечение. однако, на самом деле мы расширяем пространство логик и мыслей. Ищем новые подходы, новые виды логик, новые идеи и взгляды, опробываем их друг на друге.
    Я считаю для себя великой удачей, что в мире оказался такой неординарный человек, как очаровательная умница Галия, знакомству с которой помог счастливый случай. Ум её просто не знает предела. Она удивительно талантливый в гибкости мышления человек.
    Вы же, похоже, жестко привязаны к своей системе координат, довольно распространенной, и любая попытка вывести Вас из неё у Вас вызывает возмущение. Конечно, на это имеете право. Только не надо бы возмущаться словами - "кичитесь", что вовсе не соответствует истине.
    На меня никакое возмущение не влияет. Я бесстрастен, как удав. Только на хамство реагирую болезненно. Можете просто выйти из разговора. Ну, а пожелаете остаться, никто не будет против.
     
  • Ах, Юлия, приберегите наш покой на потооом.. Если Вам попались хоть чем-то замечательные собеседники, - а это, согласитесь, в настоящее время редкость..мда.. - то почему бы не продолжить веселиться? Мы ведь не станем верить в чьи-то заблуждения, что "философия - это скучно, а мораль и её кризисы - это мрачно, убийственно и безнадёжно"? Вы ведь согласитесь со мной, что эта наука и исследуемые ею темы, как никакие другие, несут в себе огромный потенциал для радости и смеха. В конце-концов, веселье - это одна из вечных целей и ценностей любых дарма-поединков.. Убедительно звучит?)
     
  • Геннадий Владимирович, сознайтесь, две женщины - это много для одного мужчины. Хотя бы просто потому, что одну из них Вы явно не слышите. Оно и понятно, слишком много информации...невозможно сконцентрироваться. Вы начинаете путаться, противоречить самому себе > Вот Вы разделяете энергию на мужскую и женскую. Энергия сама по себе пола не имеет, есть разница в её использованииТолько что Вы сами проводили чёткие границы и пропасти.
    > Обычный взгляд, распространенный повсюду.Опять Вы чем-то кичитесь, впрочем мне это знакомо...Но нет "обычных" и "необычных" взглядов. Если есть интерес к людям, то их взгляды всегда необычны. В простом земном общении не меньше ценностей, чем в высоких абстрактных измышлениях.
    Но Вы считаете Землю и людей на ней чем-то мелким, средствами Бога.
    Я рассматриваю (и даже участвую:-) в процессах на Земле, самих по себе, устремлённых к развитию. И они для нас первичны. Потому что у нас, как у простых смертных, земные задачи. И они первостепенны.

    Описывая секс в последнем комментарии, Вы опять-таки себе противоречите. Ещё недавно Вы говорили о божественной его составляющей. А теперь Вы говорите о сексе просто как об унитазе для слива накопившейся энергии. И мне кажется, это Ваше истинное отношение к сексу. Да-а....УЖ
    Может быть, кризисы морали не так уж плохи, и даже необходимы, если мораль в обществе очерняет ценное и значимое, прекрасное и естественное...Порой мораль даже очерняет и отрицает любовь, основу и составляющую всего.
    Кризис - это очень многогранное и интересное явление на самом деле. Спасибо за тему!
     
  • Ну, положим, две женщины и один мужчина не вызывает никакого перекоса. Обычное дело. Одна дополняет другую и вместе составляют образ идеальной многогранной Женщины. Главное - чтоб был взаимный интерес и взаимопонимание. Впрочем, могут быть любые сочетания.
    С Вашей точки зрения, уважаемая Юля, Вы совершенно правы, - обществу необходимо гармоническое слияние обоих энергий, что приводит к понятию "лад" (ранее лада, ладно). Это слияние Ла и Да, которыми гиперборейцы обозначали мужской и женский половые органы.
    Однако с моей позиции тут есть упущения. Вы рассматриваете процессы, происходящие на земле как бы сами по себе, к чему-то устремленные. Обычный взгляд, распространенный повсюду. Тут обычные ценности - счастливая жизнь и рост благосостояния.
    А я рассматриваю все процессы не как сами по себе происходящие, а как вынужденные, нацеленные на развитие выращиваемого нами нового Бога, слепленного из душ всех некогда живших людей. Ему далее жить в космосе, и нам в нем. А земная жизнь закончится. Так что счастливая жизнь и рост благосостояния перестают быть главной целью, хотя имеют определенное совпадение. Вот Вы разделяете энергию на мужскую и женскую. Энергия сама по себе пола не имеет, есть разница в её использовании. Есть два стремления - укрепиться на освоенной ступеньке и другое - перейти на новую. Женщины занимаются первым делом, мужчины - вторым. Женщины возбуждают мужчин, побуждают на новые подвиги, мужчины нуждаются в точке опоры, в женщинах. Перекосы здесь приводят к срывам общего процесса, к революциям, войнам. Секс, нужно больше секса, что предотвратило бы перекос. Он из-за отсутствия его. Мужчины без фантазии, женщины зажаты, больше разврата - меньше войн. Рим утонул в разврате, и потерял боевой дух. Если солдатам дать развратниц, они перестанут воевать. Наступит лад.
    Но что это за "общий процесс"? А это избавление от энергии вообще, той энергии, которая мешает рождающемуся сознанию нового Бога стать свободным в космосе, оказаться вне материи с её энергией, выйти в конце концов из нашего физического пространства, т.е. даже из космоса. Для того новый Бог сбрасывает её в виде мужской и женской для взаимного нивелирования. Процесс движения по ступенькам должен перейти в пологую линию и исчезнуть.
     
  • Надо сознаться, дорогая Гали, что Вы меня застали врасплох. Я как-то не думал в том плане, что добро и зло можно интерпретировать процессом.
    Полагал, что добро - это то к чему надо стремиться и все дела, на это направленные, - добрые дела. Соответственно зло - это наоборот.
    Тут добро и зло имеют четкие контуры, изложенные, скажем, в религиозных постулатах. Мои постулаты отличаются от традиционно религиозных, однако имеют с ними явную связь и не имеют противоречий.
    Но у Вас совершенно новый взгляд, просто революционный.
    Как я понимаю его суть, то она вот в чем. Есть какой-то процесс (уйдем от природных, коснемся только связанных с людьми), например, человек пишет книгу. Это хороший процесс, или плохой? Это добро или зло? Мне трудно сказать. Если бы знать, о чем эта книга, какие вызовет последствия, то что-то можно сказать, а так не знаю.
    Могу, учитывая Ваши формулы, допустить, что сами процессы не имеют оценки, а имеют их взаимные отношения в процессе даю-беру. Если между ними можно поставить знак равенства, тогда не будет антагонизма между дающими и берущими, и отсутствие антагонизма будет считаться добром. Наличие его - зло.
    Это уже "теплее", но не "жарко".
    И вот почему.
    Пока есть люди, они будут наполнены злом, - энергией противостояния, когда каждый стремиться стать успешнее другого. Равенства не будет.
    Алчность, дорогая, это энергетический смерч., всё засасывающий и всё разрушающий. Главный вопрос - как избавиться от этой энергии. А ведь в этом главная задача человеческого бытия. Смерчи закручиваются мощнее, когда их подпитывает энергия алчности слагаемых членов общества. Но они затухают, когда уже нечего засасывать, когда встречные смерчи затормаживают вращение, когда есть сопротивление масс, когда неизбежные беды, возникающие при этом, наполнят мудростью источников зла. Так добро победит зло.
    Но тут я не хотел бы упускать из вида один важный момент.
    Единственное добро, которое производит общество - это мудрость людей, неизменно связанная с высокой моралью, кристальным складом души. Ведь это надо Богу. Для этого зло надо.
    И надо, чтоб общество нашло бы такие правила самоорганизации, при которых каждый из членов чувствовал себя комфортно, "как у Бога за пазухой". Вот и они нужны новому Богу для внутренней самоорганизации. То есть нужны и от каждого его душа, нужна и душа всего общества, которое сложат поумневшие изгои, выброшенные на землю несовершенным Богом.
     
  • В яблочко, Галия!))) Для меня в этом мире всё сексуально. И здесь сейчас как раз перекос - один мужчина и две женщины. Ну, что поделать, и так бывает...))) Вы не перестаёте меня веселить, энергичная и остроумная Галия:-))))))))))))))))))

    Я ещё хотела сказать, что гармония тоже не может быть статична. Мы достигаем гармонии в чём-то, но не можем долго в ней оставаться. Необходимость развития ведёт дальше. Вот вам и кризис морали. Как наглядно здесь и получилось, наверное...
    Что ж, я вполне могу вас обоих оставить в покое) Хотя, конечно, жаль...собеседники вы замечательные!
     
  • Юлия, интересно, а если б Вы посмотрели на процесс рассуждения как на процесс осеменения, да ещё с божественной позиции слияния, то тоже бы усмотрели какой-нибудь "глобальный перекос"? :)))
     
  • Здравствуйте, Геннадий Владимирович. Почитала Ваши рассуждения от 29.03. Интересно, есть о чём задуматься, спасибо.

    Но я опять вижу перекос, причём глобальный. Кстати сказать, перекосы, как и то, о чём я писала выше (от 26.03) я тоже считаю причиной кризисов (как если наклонить на одну сторону корабль).
    В Ваших рассуждениях я вижу перекос в сторону женского. Но если бы было так, как Вы пишите, развития и жизни на Земле не было бы вообще. Потому что и то и другое происходит благодаря равноценному взаимодействию мужского и женского. Балланс способствует гармоничному движению, перекосы - кособокому, через ямы, пропасти (кризис), ухабы. Взлёты и падения.

    Избыток мужской и недостаточное участие (или подавление) женской энергии приводит к войнам, насилию и т.п.
    Избыток женской и недостаточное участие (подавление) мужской энергии приводит к застою и, постепенно, к деградации.

    Поэтому на мой взгляд Вы напрасно сводите роль мужчин к осеменению и подбору женщины.

    А божественное - так вообще не имеет пола. Если говорить об этом нашим человеческим языком, - это гармоничное слияние мужской и женской энергии. А через нас, людей, и вместе с нами происходит его-её развитие. В том числе и через кризисы. Вроде так.

    С уважением, Юлия.
     
  • Со всеми положениями я запросто соглашусь, потому как не имеет значения, на каких аналогиях описывается суть, а сексуальное взаимодействие я тоже считаю наиболее яркой метафорой взаимодействия Божественного Разума и человеческого эгоизма.
    Но хочется поуточнять Ваши определения добра и зла - того, > что от Бога, и ...что от энергии.
    Когда знающие люди с кажущимся пафосом утверждают, что "мир лежит во зле", они имеют в виду просто тот факт, что любые вещи и явления мира, как "энергийные сущности" - это > ..изделия греховные по сути, мертвым они не нужны.. Живым, кстати, часто - тоже.))
    Тем не менее, хоть мир лежит во зле, все знающие призывают своих современников к добру. Но ведь ясно, что призывают они не к созданию более красивого или более удобного зла или "греховных изделий"? Этот вечный призыв посвящённых обращён именно к осознанию творческого процесса, которым, понимая или не понимая того, каждый из нас даёт и/или берёт, точнее даёт=берёт. Тем самым делает (создаёт, совершает) ДО-БРО, или процесс, изначально заложенный и совершенный (т.е. божественный).
    Если Вы согласитесь со мной в том, что добро - это уравновешенный процесс "даю-беру" (в смысле, что даю, то и беру), то как бы Вы описали зло - тоже как процесс?
     
  • Уважаемые Гали и Luchia! Надеюсь, Вы не сочтете неучтивостью, если я не каждой отдельно отвечу, а напишу общий ответ, поскольку в Ваших замечаниях вижу переплетение общих мотивов.
    Текст, похоже, будет длинным, но того требует масштаб затронутых вопросов.
    И мне потребуется провести две параллельные линии рассуждений, которые потом сольются.
    1. Как предполагается в разных религиозных текстах, души умерших сортируются по признаку наличия или отсутствия греховности. Прекрасные переходят в рай, черные спускаются в ад.
    Что это такое? В моей интерпретации того света, как накопителя душ и развивающегося организма, под раем можно понимать его содержание, в которое входит душа и сливается с ним, становясь естественной его частицей, под адом - следующая земная жизнь в образе одинокого человека, изгоя. Все люди на земле - такие изгои. Они уже рождаются с бракованными душами. Каждому предназначено избавиться от греха, чтоб не загрязнять тот свет, а точнее Высший Разум, который представляется новым формирующемся Богом. По крайней мере его интеллектуальной частью.
    Что такое грех, т.е. что есть зло? от которого надо избавиться? Это не что иное, как кипящая энергия страсти, энергия жизни, сексуальная энергия, которую здесь надо утолить, избавиться от неё. И вот тут на сцену выходят женщины и мужчины со своими ролями.
    2. Людей рождают только женские организмы. А для чего мужчины? У них две задачи. первая - осуществить передачу части материнского организма, которую он несет в себе в другой женский организм, тем переплетая общую базовую платформу для обеспечения единообразия всех женских организмов, тем поддерживая единство людей. Другая задача мужчин видится в том, что, будучи прыгунами и элементами оценки и сравнения женщин, подбирают более эротичных, более притягательных, тем подтягивая всех женщин к тому идеалу красоты, о котором я говорил, что он неуловим. Отсюда следует, что неэротичная женщина не привлекательная. Эротичная, - это значит умная, потому что самый эротичный орган - это мозг, он вызывает образы, фантазии, которые привлекают мужчин. Не напрасно женщинам нравятся мужчины с сильным энергетическим потенциалом. Эротическая страсть - это концентрат энергии, это возбудитель жизненной энергии. Женщины обнажаясь вызывают у мужчин эротическую энергию, тем провоцируют их творчество, которое неразрывно связано с сексуальной. Наиболее творческие люди обязательно -эротоманы. Ум женщин не обязательно должен быть эротичнее мужского, эротику вызывают её формы, специально так созданные, чтоб облегчить задачу привлечения мужчин.
    Но вот вопрос - почему мужчины желают секса с женщинами? Ответ я вижу в том, что желаемое слияние мужского организма с женским является отражением процесса слияния душ с самим Богом. Того слияния, которое произойдет, когда свободная от страстей душа придет к нему. Ведь Бог - это рождающий организм, значит - женский. Женский организм имеет сходство со вселенной, вынашивающего нового Бога, она богиня, но душа конкретной женщины и её ум всё же исходит из формирующегося Бога. В этом её непостижимая раздвоенность. Она и Бог она и Сатана. Она может быть богиней и демоном одновременно. Это и есть красота.
    В накале оргазма человек освобождается от сексуальной, а значит жизненной энергии, и в этот момент общается с Богом, мимолетно схватывая его божественное состояние. Но вот жизненная энергия его снова наполнила страстью и он снова ищет сексуальных связей для такого же освобождения. Секс, снимая энергетический накал, очищает душу. Чем секса больше, тем лучше результат.
    Но вот перейдем к творческой энергии. Это та же сексуальная энергия, которая не исчезает в сексе. Работая и выкладываясь на производстве человек производит изделия греховные по сути, мертвым они не нужны, не нужны Богу, но способствуют в реальной жизни высвободить из людей все спрятанные в них энергетические запасы. Тому способствует и рынок. Если в губках есть вода, то их надо выжать.
    И вот последняя часть моих рассуждений.
    Человек по природе своей носитель и добра, что от Бога, и зла, что от энергии. Ему вменяется две задачи - освободиться от энергии и в процессе этого освобождения полнее и глубже осознать законы Бога отца, растворенные повсюду. Каждому вменяется по типу и по мере вложенных достоинств, способностей и недостатков. Это основная цель всех людей. Каждый решает её по своему, по мере той части бога, что заложена в нем, которая диктует правила, и по мере той энергии, которая путает его, вызывает ворох эмоций, гоняет его, питает амбиции, делает нетерпимым и опасным. Потому и войны, драки, конфликты.
    Конечно, не всё я рассказал, и не совсем внятно, но многословия не люблю.
     
  • Доброе утро и от меня!
    Но, позвольте, как же тогда..? Следуя Вашей логике, выходит, что Высший Разум сначала ставит целью в пух разбомбить парочку городов одному исполнителю. А Вам, - как другому своему же исполнителю, - ставит задачу осуждать действия первого? А потом ещё запускает в чей-то глупый мозг цель осуждать уже Ваши действия и т.д.? Каким-то туповатым судьёй начинает выглядеть наш Высший Разум.. не находите..?

    И проясните мне, пожалуйста, парочку моих мелких нестыковочек.
    Во-первых, в постановке целей.
    > ..не может человек сам себе ставить цели Хорошо, вполне возможно представить дело так, что все цели, все образы, все мысленные картины появляются по дуновению (желанию, требованию, мановению, повелению..) Высшего Разума.
    > Да нет, конечно, пусть ставит.. Значит, всё-таки, что-то может, если хоть что-то ставит?

    И во-вторых, по красоте.
    > ..проблема в том, что она неуловима Другими словами, эта задача нерешаема? Миссия невыполнима?
    > Но уловить её надо. "Надо" - здесь надо понимать, как "мне во что бы то ни стало нужно решить эту задачу"? Значит, миссия всё-таки выполнима?
     
  • Доброе утро. Многие представления у меня с Вами совпадают.

    Когда я "изысканно, назидательно и мудро" распространялась Вам на тему Ваших вопросов, не зная их подоплёки и цели (которые, когда я узнала, мне совсем не понравились), я как раз рассказывала Вам о моей точке зрения на причины некоторых раздоров, разбираться с которыми на мой взгляд начинать надо с себя. Лучше понимая и чувствуя себя, лучше понимаешь и чувствуешь всё вокруг вплоть до Вселенной. Ведь каждый из нас - это маленькая вселенная, наверняка, Вы это знаете. Но только умом. Вы ЭТОГО НЕ ЧУВСТВУЕТЕ, мне кажется. И первый Ваш раздор - это отделение себя от остального мира. Так Вы его не поймёте и > Моя задача разобраться в проблемах человеческих раздоров,в осознании всего происходящего, определить рецепты их устранения и донести их до моего прародителя - этого Разума. задачу свою не выполните.
    Вас может раздражает, что человек (тем более женщина) вдвое младше Вас что-то там такое вякает, пытается что-то до Вас донести, показать...Но это только стереотипное заблуждение. Если Вы мыслите на вселенском уровне, то...как раз там пола, возраста...и т.п...не существует. Да и здесь, на Земле, мы все можем взаимодействовать, и опыт перенимать, и знания, независимо от пола, возраста, соц.положения и проч....А уж адаптироваться (а это тоже знания и опыт) в современном мире лучше всего нам как раз и помогает младшее поколения. Если не относиться к нему свысока.

    На локальном уровне - проводить чёткие границы, между мужским и женским, между мужчиной и женщиной в частности, тем более противопоставляя это друг другу, а тем более обвиняя - и есть одна из глобальных причин всех раздоров, и локального, и мирового значения.
    Тем самым Вы изолируете, в частности, себя самого от своей внутренней женщины, достигнув взаимопонимания с которой (женским в себе), Вы можете устранить и "донести до всевышнего", а ещё было бы здорово - и до людей!- причины многих раздоров. ИМХО.

    П.С. Галия, я писала комментарий к Luchia, но он почему-то оказался за Вашим.
     
  • Дорогая Гали! Ну не может человек сам себе ставить цели! Это полный вздор. Ну не сам по себе он вышел на этот свет и потому его глупая голова вначале должна бы понять, зачем он здесь оказался, и не ставить свои надуманные цели, а понять цели его рождения! Да нет, конечно, пусть ставит, пусть брыкается и думает что в том его главная задача, Но его путь всё равно будет таким, который реализует его изначальную задачу.
    А я воспринимаю эти задачи таковыми, какими вижу. Термины не суть.
    О красоте можно много говорить, проблема в том, что она неуловима. Но уловить её надо.
     
  • Уважаемая Luchia! Я знаю, что каждый человек на этой земле появился для выполнения определенной задачи, для которой и был зачат. Ничто не идет в сравнение с той огромной силой Разума, что витает над Землей и между нами, наполненного всеми душами когда либо существовавших людей. Он ведет все процессы на земле, рождает, убивает, имея ввиду одну цель, - заставить людей осознать все правила Бога, его мораль, растворенные в пространстве и природе, увязать это всё в своей душе, и со смертью перенести этот нектар ему. Я мог бы долго распространяться на тему, почему происходили те события или другие, войны, катаклизмы, Почему этот счастливый а тот несчастный, что собой представляют привычные представления, но это не моя задача, которая мне вменена. Моя задача разобраться в проблемах человеческих раздоров,в осознании всего происходящего, определить рецепты их устранения и донести их до моего прародителя - этого Разума. Это ему нужно для того, чтоб в следующих детях внедрять соответствующие желания. А в конечном итоге, это нужно для формирования в нем оптимальной структуры, соответствующей требованиям вселенной и Бога. Он живет, он расцветает и совершенствуется!
    Так вот я ищу образы, удовлетворительные для восприятия их Разумом и душами на том свете
     
  • Надо заметить, не только Вы, а каждый из нас (людей и не людей, в том числе..) - это > художник, который не может жить не рисуя картины, потому что в него внедрена такая потребность Вот так и живём..
    Да, согласна, что кому-то ясно - Кем и почему, а кому-то уже (или ещё) надо осмыслить эту картину. Но почему же Вам так не нравятся перечисленные человеческие цели? Разве достижение или понимание Высшего Разума не заложены в план развития человека? И разве выполнение такого плана - это не победа? не обретение силы? не благо-состояние человека в мире?

    И знаете, я подумала, что Вы иногда как-то предвзято относитесь к некоторым терминам. Например, "обогащение" в Вашем воображении почему-то жёстко закреплено с образами вороватых мужчин, которых Вы ругаете. Поэтому возмущаетесь даже тогда, когда речь у нас идёт о процессе развития в человеке божественных качеств - "оБОГащении сознания". Но мы ведь хотим, на самом деле, чтобы наши дети и окружающие нас люди были носителями широких, богато-божественных сознаний, а не ограниченных или бедных?
    Или та же "победа", похоже, вызывает в памяти только кадры из военных кинохроник или тех наших дурацких учебников по истории захватнических войн. А как же победа творца над материалом? Где победа над негативными эмоциями? Над мыслями?
    Возможно, нам с Вами осмыслить такую штуку, как "красивое понимание слов и терминов"?
     
  • > Я лично что-то создаю по одной причине, я просто не могу иначе, потому что рожден для этого. Как художник, который не может жить не рисуя картины, потому что в него внедрена такая потребность.
    Мне стало интересно. Т.е. у Вашего творчества нет никакой цели, есть только постоянная потребность творить (эти Ваши строки, статьи, рассуждения) ? Вы не знаете, для чего всё это? не знаете в т.ч. для чего Вы ищите образы? Просто в Вас "кем-то и почему-то" внедрена такая потребность?
     
  • > . И как это "красиво со-бытийствовать с вымиранием людей"? Увидеть себя в будущем в качестве успешного похоронного агента, что ли? Это как тому пилоту стало жить красиво после уничтожения Хиросимы.
    Честно сказать, я не очень понимаю, зачем кому-то нужна победа? И хоть вся история людей построена на схватках. но это ничего не оправдывает и остается подозрение, что побудительный мотив их всегда был безнравственный.
    > Чем не красивые цели - победа, повышение силы или повышение благосостояния?
    Мне это не кажется красивым. Даже наоборот. Красиво - это когда нет побежденных, нет огорченных, когда рост благосостояния не приводит к недоброжелательности среди людей и не вызывает природных катаклизмов.
    Я лично что-то создаю по одной причине, я просто не могу иначе, потому что рожден для этого. Как художник, который не может жить не рисуя картины, потому что в него внедрена такая потребность. А кем и почему она внедрена, тому посвящена моя статья.
    Красиво то, что соответствует предназначению человека, заложенному в него высшим человеческим Разумом для его совершенствования.
     
  • Любую конструкцию (тень), Вы, естественно, можете увидеть целиком. И процесс создания конструкций - тоже. Я и говорю: возможно понять КАК мы делаем наши ментальные конструкции, в смысле - КАК мы их складываем, из чего именно, словом, КАК устроен и работает наш "механизм творчества". Но, разумеется, лучший способ всегда более красив.
    Да, всё-таки поясню на Вашем примере про эти ЗАЧЕМ и КАК. Вы пишете: //Допустим, речь идет о делах человека. Вот он, например, сбрасывает бомбу на Хиросиму. ЗАЧЕМ - не важно, просто кому-то захотелось. Главное КАК он её сбрасывает, красиво или нет. Вот опять загадка.\\
    Целями той атомной бомбардировки были: победа в войне, демонстрация военной мощи другим странам, те же деньги для страны с продажи атомных технологий. Цели были достигнуты? Несомненно. Чем не красивые цели - победа, повышение силы или повышение благосостояния? Но ведь можно же получить победу, силу и деньги другими способами? Вот здесь возникает вопрос - какими, КАК? Теперь, как видите, страны активно ищут новые способы, оставаясь при прежних целях.

    Но вот ЗАЧЕМ Вы, лично, что-то создаёте, я даже не буду у Вас спрашивать, хотя бы потому, что не собираюсь подозревать Вас в некрасивых целях. В конце-концов, если Вы в своём мире, как утверждаете, единственный и полновластный хозяин теней, то Ваше право делать с ними всё, что Вам за благо рассудится. Или за красоту. А мне, лично, и своего мира хватает, со всеми его тенями прошлого и будущего.)
    Туточки не поняла Вашу мысль: > Хотите увидеть будущее? Извольте, нет ничего проще. Вообразите только такой механизм производства событий, в которых любое из них находило бы свою целесообразность, а значит, было бы красивым. Пусть даже таким событием было бы вымирание людей. Что сие значит? Если я хочу увидеть будущее, то зачем мне механизм? Я его просто вижу - и точка. И как это "красиво со-бытийствовать с вымиранием людей"? Увидеть себя в будущем в качестве успешного похоронного агента, что ли?)
     
  • Да, драгоценная Гали, Вашим острым умом Вы точно подмечаете узловые моменты!
    Только я не понял, при чем тут Одесса, в которой, как и в Греции, есть всё. И что там "наша Юличка" позволяет себе творить?
    А с К. Прутковым не могу согласиться, не понимаю, что мешает моему воображению строить воображаемую конструкцию, которую, естественно, вижу целиком? Как, например, конструктор машины видит её целиком. Наверно, он говорил о чем-то другом. Может, что нельзя самому понять механизм собственного творчества. Хотя и это можно.
    Всё можно. Нет ничего невозможного.
    Вот Вы говорите, что главное не зачем, а как. Это в каком деле "зачем" не обсуждается, а главным становится - как? Допустим, речь идет о делах человека. Вот он, например, сбрасывает бомбу на Хиросиму. ЗАЧЕМ - не важно, просто кому-то захотелось. Главное КАК он её сбрасывает, красиво или нет. Вот опять загадка.
    Конечно, вопрос, как выполнена работа, красиво или нет, важный, но почему понятию красоты не подчинена цель работы? Цель ведь тоже может быть признана некрасивой, недостойной. И наоборот. Разве не всё в мире должно подчиняться такому понятию?
    Пусть нас окружают тени. Но разве не в нашей воле вообразить такую конструкцию происходящего, чтоб в ней всё оказалось бы целесообразно, а значит - красиво? Да, мы её придумываем. Но критерием правильности нашей придумки будет ощущение именно красоты. Чем конструкция целесообразнее, тем красивее, как говорил Оскар Нимейер, основатель бразильской архитектуры. То есть теням надо придать осмысленность, тогда ты будешь среди них своим. И уже они увлекут твою мысль далее, в такие области, о которых можно только мечтать. Хотите увидеть будущее? Извольте, нет ничего проще. Вообразите только такой механизм производства событий, в которых любое из них находило бы свою целесообразность, а значит, было бы красивым. Пусть даже таким событием было бы вымирание людей. Цель найдите!
     
  • Боженька ты мой, неужто вправду Вы это написали? > ..в мире есть только один человек, который испытывает боль, ужас, радость или страдание, путается в дебрях самоанализа, мучается выбором. Только один человек живет на всем огромном белом свете среди игры теней. Этот человек - каждый в отдельности.> И что смешно, так это то, что мы начинаем так верить в непогрешимость наших математически построений, что выявленные нелепости объясняем непостижимостью природных тайн, а вовсе не порочностью исходных построений. Вот так же и я поступаю. И Вы ещё смеете утверждать, что, якобы, не предвидите будущее? Вам что-то мешает заменить одну тень другой?

    Про закономерности Вы с Вашим мыслителем точно подметили. Закономерности не в том, что мы создаём ужасные (порочные) или прекрасные (нравственные) построения-тени. Закономерность в том, что мы их создаём. И главным вопросом в такой позиции становится не ЗАЧЕМ, а КАК? Как мы их создаём, как мы это делаем?
    Вы хотите > ..новый язык описания ландшафта "лунной поверхности"? Так их у нас в Одессе тоже есть!! В комплекте просветителями. Называется - язык НЛП. (которым я нашу Юличку доставала на днях..) Чётко и ясно объясняет, из чего состоят любые наши ментальные построения и, главное, КАК быстро поменять одни на другие, ужасные на прекрасные, материальные на духовные, или наоборот, если вдруг прежние душеньке осточертели. И никаких вам кризисов, господа управленцы.. если вы, конечно, управленцы, а не управляемые своими построениями..))

    А вот художественного образа > ..начала, разделившего нас на одинокие вселенные, начала, спрятанного в глубинах бытия под слоями правды и неправды.. ни Вам, ни кому другому не найти. Почему бы просто не согласиться с мудрейшим просветителем г-м К.Прутковым (только малость перефразирую): "Нельзя никоим отдельным воображаемым образом объять всё своё воображение целиком."
     
  • Благодарю за вкус при выборе тональности беседы. Этот выбор предполагает вдумчивый стиль, так и попробуем следовать ему.
    Предупрежу сразу вступительные поклоны тем, что не страдаю честолюбием и подобными качествами слабых натур и не склонен предполагать их в других, чтоб не обижать подозрением.
    Почему я поставил такие странные вопросы, и именно Вам. Не скрою, я посмотрел на Ваше творчество не вчитываясь, бегло и, как мне показалось в этом беге, Вы неизбежно должны были въехать в них. Но что я ждал от Ваших ответов, учитывая это?
    Не привычных штампов, назидательных и мудрых, не философских изысков, путаных и непонятных, я ждал выплеска художественного видения образов. Я ищу образы того спрятанного в глубинах ушедшего времени начала, разделившего нас на одинокие вселенные, начала, спрятанного в глубинах бытия под слоями правды и неправды, в тех глубинах, из которых выросли мы, вращающие разными головами от своей грибницы.
    Я надеялся на новый язык описания ландшафта "лунной поверхности".
    А кризис? В том и кризис, что ломаются негодные представления, а новых ещё нет. Дыра. Потому и кризис, как разверзнувшаяся дыра.
     
  • Добрый вечер. Прежде всего, хочу заметить, Геннадий Владимирович, что кроме логики, у Вас, вероятно, хорошо развита интуиция (традиционно женское качество, присущее и многим мужчинам). Потому что Вы пишите как будто реально МНЕ, хотя меня не знаете (может, почитали, конечно, но это не объясняет). Вы пишите красиво, романтично-трагично и вроде бы не совсем логично, а несколько запутанно. И вопросы прямо в яблочко. Примерно то, о чём я сейчас задумалась (если уж "чуть-чуть вмешалась":-)

    Это вступление я написала не столько как хвалебную оду Вам, хотя, вероятно, у Вас много достоинств, сколько как первый из ответов на Ваши раздумья-вопросы, что ли...Не стоит, мне кажется, вообще проводить пропасть между мужчинами и женщинами, между мужским и женским. Хотя границы определённые, естественно, нужны. В каждом человеке (прописные истины) есть и мужские, и женские качества. Просто мужские мужчинам развивать легче, от природы, и ими оперировать. Женщинам же, если следовать опять же своей природе, легче развивать и применять женские качества.
    Но если дан ещё и достаточно сильный потенциал противоположного пола от рождения, то куда девать эти качества? Конечно, человек реализует и их, как может. И кстати, на мой взгляд, это хорошо, если такая потребность есть (важно не увлечься и не забыть про свой пол от природы, про своё ОСНОВНОЕ) Поэтому. по-моему не стоит презирать или пугаться женского-мужского, мужского-неженского, женского-немужского и пр......Никакая это НЕ ПРОПАСТЬ.
    Далее...Я как раз хотела сказать-спросить: стоит ли вообще выяснять причины кризисов? Ведь КРИЗИС (мой ответ на Ваш вопрос) - это естественная закономерность любого развития. Кризис - это очищение большого, на уровне человека и его отношений, а также глобального, на уровне государств и даже планет и галактик, масштаба. Очищение, естественно следующее за накоплением многого "ненужного", устаревшего, мешающего, удушающего, заболоченного и пр.....Эти накопления человек сам ни за что не отдаёт, не оставляет, потому что считает ценным, частью своей жизни, себя...и мешает развитию, ведь оно неизбежно. Это на уровне человека. У природы есть и другие дела, кроме человека:-)

    Хотя если стоит искать причины, то можно сказать, что это всё вышеперечисленное - и есть причины. ИМХО,
    Кризис подобен в природе землетрясению, извержению вулкана, тайфуну, цунами...Даже найдя причины, что Вы сделаете со стихией?

    Что Вы ищите в ответах на эти вопросы, Геннадий Владимирович? Смерти, как я поняла, Вы не очень боитесь. Вы ищите, чего бояться? что преодолевать?с чем бороться? Или наоборот, новые пути взаимодействия и ...возрождения?
     
  • Ну, уважаемая Luchia, раз уж Вы рядом оказались, тогда попробуйте ответить на такие вопросы.
    Вы, естественно, знаете, что в мире есть только один человек, который испытывает боль, ужас, радость или страдание, путается в дебрях самоанализа, мучается выбором. Только один человек живет на всем огромном белом свете среди игры теней. Этот человек - каждый в отдельности. Между ними бездонная пропасть, перехваченная канатами и нитями чувств, отношений.
    Так я и хочу Вас спросить, что внизу той пропасти, что нас разделяет? Насколько низко можно упасть? Смерть - это не самая низшая точка. А ниже что? И где глубже пропасть, - между мужчиной и женщиной, между мужчинами или между женщинами? Кто из них скорее поймет друг друга?
    А кризис - это что вообще?
     
  • Как всегда, дорогая Гали, ценю вашу филигранную иронию! И вместе с этим, считаю, что она вполне уместна. Позвольте пояснить такое моё мнение. Тут я бодался с одним мыслителем, который утверждал, что в мире никаких закономерностей нет. Мы их сами придумали. Вот что-то заприметили, ну и давай формулы накручивать. А что там заприметили, почему там это происходит, не знаем. А формулы уже есть. К одним формулам цепляем другие, на них сажаем третьи, создаем мир из формул, а реальность уже не нужна. И нам уже неважно, что это за реальность. Мы думаем формулами. Запихиваем их в компьютеры, переселяемся в них. Если выводы не сходятся с реальностью, то придумываем иллюзорные заплатки в виде мнимых чисел, неопределенностей, антиматерии.
    И что смешно, так это то, что мы начинаем так верить в непогрешимость наших математически построений, что выявленные нелепости объясняем непостижимостью природных тайн, а вовсе не порочностью исходных построений.
    Вот так же и я поступаю. Делаю свои построения и ухожу в них с головой и живу среди них. Этот созданный мною мир мне и принадлежит. Он мне нравится, потому что там есть ответы на любые мои вопросы, там светло и ясно. Вот подработать его, прошить нитями связи, которыми будут связаны разные событию в разных сферах деятельности, а там и прошлое с будущим, тогда можно будет по моим схемам всё предвидеть. Я же такую цель себе поставил.
    Конечно, такая задача стояла во все времена. Только никто не знает, как её решить. А раз не знает, то и просветителей не было и нет. Хоть там женщины, хоть мужчины. Только в моей модели их придется поделить, так как по природе своей им предписано каждому своё. И путать нельзя, как нельзя путать центростремительные силы с силами центробежными, материальное с духовным.
     
  • Я чуть-чуть вмешаюсь, рядом была...А может быть, кризис дискуссии - это для вас хорошая возможность понять лучше причины кризисов морали? Изнутри?)))
    С уважением к обоим оппонентам.
     
  • Ой, ну тогда и Вы меня простите! Откуда ж я знала, что Вы хотите себе отдельную планету, на которой будут узаконены только Ваши логические построения, а также Ваше представление о связях и отношениях для всех "тамошних" жителей. И чтоб духу от требовательных женщин и заумных просветителей "там" близко не было.. как и никаких граблей..))
    Что ж, - "у Отца моего обителей много" - может, будет у Вас и такая личная обитель. Но напоследок я скажу.. прощай, любить не обязуйся..:)) - и что Вы, в самом деле, ломитесь как перегруженный чугунными претензиями к людям верблюд в открытые ворота. Тогда как давно уже сказано - ломиться лучше налегке и в узкие врата. Особенно, если перед Вами стоит такая непростая задача, как "описать космогонию и антропософию на простом современном нам языке". Собственно, такая задача стояла, во все времена, почти перед каждым просветителем.. (и обратите внимание, что местоимение "нам" включает всех современных нам женщин на здешней планете.. любого пола..)
     
  • Гали, дорогая, Вы уж простите меня, глупого! Опять я налетел на собственные грабли. Ну сколько раз убеждался, нельзя с женщиной спорить! И опять за старое! Это всегда разговор слепого с глухим. Бессмысленно женщину переубеждать логикой, аргументами, - она всегда точно знает, что хорошо, что плохо без всякой логики и аргументов. Она права, потому что неправой быть в принципе не может, никогда и нигде. Она накидает столько разных логик и аргументов, что замучаешься отбиваться. А неосторожный шаг вызовет такой шквал эмоций, что лучше сразу от греха убежать. Ну хочется женщине иметь всего и много, ну как тут докажешь, что лучше мало, чем много, потому что меньше конфликтов, терять меньше, что духовное компенсирует материальное! Она согласится, чтоб у других было меньше. Она согласится, что надо других любить больше, чем себя, но при условии, чтоб за словом "другие" находилась бы только она. Любая женщина - центр вселенной, центр притяжения. Если хочешь любить других, - поясняет этот принцип женщина, - научись вначале как следует любить себя. Её аргумент на всё - я так хочу, без всяких объяснений.
    Женщину не всегда определяет пол. У нас много женщин с мужскими половыми органами.
    Вы не слышите как они кричат - хотим иметь всего много, кушать сытно и жить богато! Пусть для нас это кто-то делает. Не я для страны, а страна для меня! Все люди для меня! Я должен иметь свободу от всего, что мешает мне стать счастливым! А остальные пусть соблюдают законы! Добрая половина России состоит из женщин!
    Гали! Предлагаю остановить эту дискуссию по причине её бесполезности.
    Я напрасно попытался вовлечь Вас в чуждую Вам по женской природе область логических построений, охватывающих все связи и отношения, прошлое и будущее людей, да и всего земного шара. Вижу, что там только моя область. Там моя страна, моя планета, и иным там делать нечего. Уж не думаете ли Вы, что Ваши заумные наставники и просветители уже всё там расставили по своим местам? Уже всё известно, а я ломлюсь в открытые ворота?
    А насчет пособия, полагаю, рано говорить. Ещё не всё увязалось в законченную картину мироздания и всех перспектив. Пособие должно исходить из той картины, которой нет.
     
  • Я понимаю Ваше желание систематизировать и разделить на части всю эту тематическую кучу, но пока считаю оптимальным "покусаться" по-коммунистически..)) чтобы нам легче было потом расставлять точки над своими моральными ценностями и целями.
    Не стану отвечать Вам по пунктам, а выскажусь лишь там, где считаю интересным.

    Бурный рост промышленности, конечно, зависит от идеологии и уровня общественной морали. Понятно, что общая мораль племени людоедов не способствует строительству дорог и заводов в джунглях.. Но ведь капитализм тоже, как видите, не отстал,) а даже значительно перегнал по уровню роста промышленности и качеству дорог Ваш хвалёный коммунизм. Это во-первых.
    А во-вторых, перечислите мне десяток личностей - признанных духовных лидеров человечества на советском и пост-советском пространстве? Согласитесь ли Вы, что только сам факт наличия таких личностей-просветителей в любой стране, это своеобразный показатель духовного состояния её народа? И знаете, намного легче составить такой список из американских, индийских и даже арабских имён-фамилий, т.е. представителей тех стран, где коммунизм не приветствовался.

    Ещё Вы говорите, что "вообще не нуждались в просветителях"? А откуда Вы вообще обо всём этом узнали когда-то? О христианских принципах, если не от Христа и конкретных отцов-основателей церкви, написавших эту историю?
    Поэтому, не смешите меня, пожалуйста, что > Коммунисты забрали суть христианства и отбросили организацию, её приватизировавшую. И что в результате? Создали организацию прочнее, чем та, которая до них просуществовала несколько веков и возрождается сейчас вновь, практически в той же форме?

    Наконец, думаю, нужно бы вообще отказаться от эмоциональных оценок и эпитетов в отношении чьей-либо морали, а просто используя их в качестве технических терминов, написать трактат под уже придуманным Вами названием > Понимание морали и практика внедрения её в жизнь Не сомневаюсь, что такое пособие каждому пригодится, как в жизни, так и на смертном одре.)
     
  • Забыл добавить ещё один пункт, довольно важный.
    8. Поскольку души не умирают, а перетекают по вертикали вверх и вниз, то я не считаю этот процесс фактом драмы. Смерть людей может быть трагедией для окружающих, может вносить дисбаланс в процессе формирования высшего разума, но для умерших никакой драмы нет.
    Смерть не является трагедией, как бы к этому абсолютное большинство не относилось. Надо быть беспристрастней.
    Я ещё не уверен, что можно однозначно связать мораль со смертью.
     
  • Гали, какая-то свалка у Вас получилась. Давайте распутывать. Попробуем всё расставить по своим местам.
    1. Я начал приводить примеры из истории, где не работало правило "не убий" только потому, что Вы высказались будто это правило действовало с незапамятных времен. Я хотел доказать тезис о последовательном освоении человечеством вершин морали, что последовательно изменялось и понимание морали и практика внедрения её в жизнь. И в этой части о советском периоде вовсе не говорил.
    2. Насчет вранья. Не знаю ни одного человека, который знал бы обо всем полную правду. Врут все и всегда, даже не зная об этом. Правда то, что кажется правдой, но не истина. А истина проясняется только тогда, когда разберешься во всех связях, что и почему, когда поймешь внутренние и внешние приводы процессов. Я пытаюсь до этого докопаться и не вижу, чтоб кто-то этим же занимался, вижу только бессмысленные эмоциональные выбросы.
    3. Говоря "мы с Вами" Вы невольно подключаете меня к своему пониманию событий. Я никого никогда "гневно" не осуждал, да и вообще не нуждался в "просветителях", полагаясь только на собственные знания и выводы, которые сам перепроверял. Я не мусорная урна, чтоб в меня запихивали всякую ахинею.
    А что там у Вас происходило, я не могу знать, кого Вы там обличали, за что, кто Вам что врал - не ведую. Я спокойно занимался наукой, по совместительству преподавал в одном из ВУЗов, летом ездил по стране или шабашил. Веде встречал радушие и гостеприимство. Меня устраивало всё. Хаотичность, которая Вам почему-то нравится - это разрушение, которое ничего разумного породить не может. Это смута, бестолковщина.
    4. Теперь, если хотите проанализировать ближайшее к нам время, то пожалуйста. В чем "крестовый поход Ленина"? В том, что тогда сносились церкви? Так давно известно, что есть религия, исходящая от Христа, и есть организация, которая присвоила себе право распоряжаться этой религией по своему усмотрению. Это разные вещи. Коммунисты забрали суть христианства и отбросили организацию, её приватизировавшую. Говорите про "крестовый поход" против народа? Так разве не народ устроил этот поход, когда народ развалился на две части и они вступили в гражданскую войну? Одна часть желала избавиться от эксплуататоров, писала "Мы не рабы", а вторая хотела загнать этих рабов в стойло. Первая хотела общегосударственного процветания, строила заводы, электростанции, дороги, а вторая воровала или старалась обогатиться любым путем, реализую низменную мораль. Ленин тут ни при чем, он просто хотел энергию людей направить в созидательное русло.
    5. Не знаю, о какой элите Вы скорбите, но знаю, что в те времена был бурный рост промышленности, ускоренно перенимался зарубежный опыт, ученые, конструкторы создавали авиастроение, тракторостроение, мостостроение, вели геологоразведку, массу новых технологий. Страна росла, как на дрожжах. Это не вранье, а исторический факт.
    6, Я то же за беспристрастный взгляд на вещи. И понимаю, что было много ошибок, новое без ошибок не бывает. А насчет заключенных и убитых, так в наше время их не меньше, если судить по скорости сокращения численности народа России, потерявшей за 20 лет 10-15 млн граждан. Одна война с Чечней унесла почти миллион убитыми и искалеченными. Поток идущих в тюрьмы по сильно уменьшиным данным минюста - 0,5 миллиона в год. Это поток, а общая численность замалчивается. И это при любимых Вами реформаторах, которую страну, построенную коммунистами превратили в осколки и руины, как Гитлер бы не смог.
    7. Все события - это процесс, трудный и мучительный, направленный на выработку более высокой морали, нежели существовавшая ранее и пропагандируемая ныне примитивная мораль воров и примитивного личного обогащения.
     
  • Враньё - или массовое аморальное качество "нечестность" - в том, что любой исторический факт мы с Вами, и с нашими согражданами, когда-то расценивали лишь как повод гневно осуждать тех, кто на самом деле веками управлял, обучал, наставлял и просвещал толпы простого народу. Поэтому теперь сами вынуждены, со скрипом и отчаянием, преодолевать свою аморальную привычку (в массе) осуждать всех и вся, а также (в массе) учиться самостоятельно само-управлению и само-просвещению. Чему очень способствует хаотический, но всё же либеральный современный политический режим.

    Вот, к примеру, какого .. сейчас осуждать крестовые походы во имя Христа, - а как же ближайший к нам "крестовый поход" Ленина и иже с ним во имя светлой идеи того же, почти христианского, коммунизма? Вы ужасаетесь далёкой Варфоломееской ночью больше, чем недавним истреблением управленческой и научной элиты сталинским режимом? Почему история папского трононаследия видится Вам более кровавой, чем история "советского трононаследия"? Может, потому, что пока её никто нам не приоткрыл? Зато масштабная пропаганда бывшего совка не поленилась планомерно оболгать-осудить всех, кто остался за "железным занавесом", чтоб выиграть в сравнении.
    Не уверена, можно ли утверждать, что закон "не убий" работал, только на основании воспоминаний о том, что мы тогда могли спокойно ходить по дорогам Союза? Да, может нам и свезло походить, но лишь потому, что половина населения была убита и заколочена в эти самые дороги членами советского правительства по благословению отцов коммунистической партии.

    Поймите, я настаиваю на беспристрастном и исключительно самостоятельном (от себя и без купюр!) отношении к историческим фактам и примерам лишь потому, что без этого вообще невозможно рассуждать о морали, внутренних моральных качествах и прослеживать их развитие.
     
  • Позвольте, Гали, но где же враньё? Не помню название книги, изданной вовсе не в СССР, только переведенной, там расписывалась вся история папского трононаследия. Если надо, попробую найти.
    Потом, разве не Сергей Радонежский благословил князя Дмитрия на битву с Ордой (т.е. на убийство людей) и даже дал ему монахов Пересвета и Родиона Ослябея в помощь? Разве не было кровавого воскресения? Это же никакие историки не отрицают. Так где же лапша, которую Вы усмотрели?
    Ну а крестовые походы, были или нет? А Варфоломеевская ночь? И это всё во имя Христа, с его непротивлением злу.
    Потом я довольно долго жил в СССР, ну чтоб мне провалиться, но про страх, о котором Вы говорите и не знал и не слышал вовсе, но вот спокойно путешествовал по всем просторам бывшего СССР и ничего не боялся. Садился автостопом в любой грузовик, спокойно мог ночью пойти неведомо куда. И право, это давало повод для гордости за страну. А вот теперь на это пойдет только самоубийца. Теперь повсюду проник страх. Вот воровать, действительно, было нельзя, нельзя было хамить людям и стране. Сейчас мне жаль молодых людей, которых лишили возможности так ощутить всю страну, как я ощущал, весь дух её, её людей. Воткнули их физиономией в деньги и барахло, сузили мировоззрение до примитива. Не могу понять защитников нового режима.
    Не понял, какую связь Вы усмотрели между далекой папской резней и нынешней коммунистической моралью? Как та резня может защитить эту мораль? Папскую резню я упомянул только как пример бездействия тогда закона "не убий".
    А насчет советского правительства, так я уже писал, что оно, как и сам уклад жизни требовали изменений, но не таких разрушительных, какие устроили тупые и самонадеянные реформаторы, отчего всё теперь в руинах, и в культурной деградации.
    И наконец, о каких высококультурных обществах в глубокой древности Вы говорите? Если Вы имеете в виду Бухару, Хорезм, то не стоит забывать, что это было время рабовладельчества с мечом и кнутом, что не дает основания говорить о высокой духовности, которая, однако, находилась в развитии и уже тогда была выше европейской.
     
  • А я Вам скажу, Геннадий Владимирович, что насчет далёкой "кровожадной" истории много чего понаврали наши честные советские историки. Теперь вот только признаются, что оказывается не всё так плохо в глубокой древности. Что были очень даже высокодуховные культуры. А лапшу вешали советскому народу, потому что так партия велела - держать народ в страхе и чтоб гордились за своё-простое, но советское.
    Вообще, какой-то сомнительный аргумент про папскую резню в защиту коммунистической морали, на фоне той бывшей полу-уголовной борьбы за власть в анналах скороспелого и скоротечного советского правительства. Не находите?
     
  • Извините, Гали, за заминку, дела, знаете ли.
    Вот здесь Ваши вопросы и суждения мне представляются куда более глубокими и интересными. Спасибо.
    Ну и начну отвечать издалека, с "захода", как в цыганочке.
    Прежде всего напомню мою классификацию уровней морали.
    Самая низкая - это когда некая тварь отнимает у всех подряд, особенно у слабых средства выживания. Он пуп земли и всё пожирает, засасывает всё и всё ему мало. У Стругацких эта тварь была названа моделью счастливого человека.
    Уровень повыше, это когда такие твари держат друг друга на расстоянии удара, выстрела. На этом уровне появляется понимание необходимости считаться с другим человеком, с другими интересами. Отсюда вытекает демократия. Здесь уже нет стремления убить конкурента, но можно его разорить, нет нужды конкурировать, когда можно поглотить его компанию. Цель остается прежней - сожрать побольше остальных, но уже в рамках некого закона.
    Высшая мораль, это когда исчезает цель сожрать больше остальных. А вместо этой возникает иная - найти формулу всеобщего комфортного существования, когда каждый становится необходимым элементом общего коллектива, хозяйственного, культурного. Когда вообще нет противодействий и антагонизма, никто ни на кого не нападает, есть общая дружная семья и каждый занимается своим делом.
    Вот такую семью и пытались построить в СССР.
    И вот Вы мне оппонируете, приводя противоречивые аргументы. То доказываете, что с развитием человечества человек не меняет свою жлобскую натуру, и в СССР люди только под страхом наказания её маскировали, то говорите, что люди издавна далеко до СССР были необыкновенно моральные.
    Позвольте возразить.
    В советское время я видел жлобов, но их было немного, в основном люди с участием относились друг к другу, без корысти и без маскировки.
    А вот в далекой истории хоть и была Библия, но были кровавые разборки между кардиналами за папское кресло, пап травили и резали, священники благословляли ратников с обоих враждующих сторон на смертельный бой. Ныне святой Николай Второй устроил кровавую баню в кровавое воскресение для христиан, пришедших с иконами. Так что "не убий" не действовало нигде и никогда.
    Массовая мораль повышается, но очень медленно. Когда она полностью созреет, люди будут не нужны, потому что это будет означать, что общечеловеческий Разум уже полностью созрел и может оторваться от земли.
    Люди на земле живут в неравнозначных условиях. Одни живут там, где при малом труде зреет богатый урожай. Там сразу возникают излишки и начинается торговля. Каждый хватает свой кусок земли и требует признать собственность. Там богатые люди и страны. В других местах, как например, в центральной Азии, там суровые условия, нет излишков, там довольствуются малым и держатся кланами. Там бедные люди и бедные страны, там скорее будет социализм. Что и есть. Потому капиталисты имеют низкую мораль при общем процветании, и ведут себя как дети, отнимают друг у друга, играются мишурой, выкрутасами, машинками, пляшут и смеются, могут забраться на чужую территорию, чтоб там нужное урвать. А азиаты проповедуют свои глубокие религии. И вводят моноуправление, справедливое и честное. Как во времена великих Моголов.
    Американцы с европейцами давно бомбят чужие страны, стараются их подчинить. А там вырастают смертники, террористы. Идет непрерывная война. Теперь как это всё объединить? Только внедрением более высокой морали азиатов в толпу недоразвитых детей - капиталистов. Но сытые её не принимают. Тогда азиаты начинают диффузией наполнять европейские страны, поглощая их и перестраивая на свой лад. Это происходит и будет развиваться вглубь и вширь.
    В СССР нужно было только сменить загнивающую власть, и далее сделать, как в Китае.
    Ответ получился длинным. Потому на этом пока остановлюсь. А консервными банками я называю локальные искусственные мирки, изолирующие отдельные сообщества, кланы, секты, клубы от окружающего мира.
     
  • Куда-то исчез дополнительный комментарий.. в котором я спрашивала Вас об адресности Вашего финального призыва этой статьи.. ну да ладно.. проехали. Сегодня мне более интересен вопрос о связи процветания и морали.
    Вы ставите вопрос > ...что такое процветание? Обогащение? Или создание комфортного климата в общечеловеческом существовании? А почему - или-или, а не и-и? Процветание - это, одновременно, и обогащение своих душевных качеств, практических умений, чувств, идей и т.п., а также, благодаря применению всего этого богатства, и создание комфортного климата. Нам же нужен хороший климат при жизни, даже если мы помним > ..что человеческая жизнь - это этап подготовки к смерти..?Тело умрёт, но ведь всё остальное останется? Ум, воображение.. И разве совсем не важно какими они станут, более развитыми, светлыми или более больными?

    Следующее предложенное Вами "или-или" меня даже развеселило:> Что Вы понимаете под уровнем развития? Набор шелухи, которой люди пользуются для изоляции себя от мира в своей удобной консервной банке или это развитие понимания своей необходимости в этом мире, исходя из понимания цели Бога? Знаете, вот только из одного упрямства хочется ответить Вам: - "Набор шелухи!!"

    Давайте проясним, что именно Вы считаете "изолирующей от мира шелухой"? Представления о семье? "Случайно" родившихся детей? Систему организации производства? Политические течения? Философские учения и религиозные доктрины?
    А дальше я попробую вывести как бы прямую речь того, кто с необоснованным подозрением относится к этой "шелухе": "Действительно, на чёрта нам вся эта шелуха, если всё равно помирать? И не надо заботиться о том, чтобы они были удобными, понятными, полезными людям, и чтоб нам с ними было комфортно! Пусть торчат своими нелепыми углами, как мятая консервная банка вокруг каждого, всё равно это временно! Какой смысл напрягаться думать о процветании этой чертовой консервной банки, не входящей ни в мои цели, ни в цели Бога!?"
    Что ж, такая позиция возможна. Но как тогда найти свою необходимость для мира? Хотя я лично допускаю, что у земных людей могут быть цели, вообще никак не связанные с земными проблемами. Но, обычно, такие редкие экземпляры никак и не реагируют на политические, экономические или стихийные катаклизмы, в отличие, к примеру, от Вас.
     
  • Ценю Ваши нежные упреки, Геннадий Владимирович, я и в самом деле поленилась на более развернутый комментарий..)
    Полностью с Вами соглашусь, что коммунизм - всего лишь частная деформация высокой божественной морали. И почти шучу, что «Вы переживаете за Советский Союз», на основании таких Ваших предложений:

    //Почему он (Высший Разум) возбудил в людях социалистических стран несвойственную им алчность?\\ - А может, Он просто блестяще обнажил всю глубину её латентного состояния, которое до того закрывалось страхами перед военной диктатурой и искусственно сдерживалась железным занавесом.
    Или //Самая страшная война в человеческой истории уничтожила основную часть людей, в которых развивалась высшая мораль, людей советского союза.\\ - А то, что война среди людей - это всего лишь следствие их недоразвитых моральных качеств, Вы берете в расчёт?
    Но всё же, когда акцентируется "коммунистическая мораль", в целом, дело выглядит так, как будто до появления коммунистов из СССРа всё христианское сообщество, а также другие исторически-древнийшие до него, не объединяли людей в братские союзы, не обучали понятиям божеской справедливости, не проводили свою многовековую работу по воспитанию у человечества моральных качеств, в которые естественно входит понимание каждым человеком своей > ..необходимости в этом мире, исходя из понимания цели Бога
    Поэтому хочу обратить Ваше внимание, что формулировка - "не убий", которую выдали люди - носители высокой морали, в Библии звучит далеко-о-о-о не впервые! И именно такие люди во все времена нежно заботятся о процветании своих сообществ и человечества в целом, иначе называя это дело - воплощением Царства Божия на земле, или того же самого, под другими условными названиями - Олимпа, Рая, Белого Братства и чего там ещё..

    Потом, мне кажется, что Вы подходите к морали, как к некоему своду прописных формулировок, которые одна личность или одна страна должна надиктовать другой и потом требовать неукоснительного исполнения, причём, лучше и чаще кнутами, чем пряниками.
    Разве мораль - это не развитые качества ума, которые передаются и принимаются людьми от людей? Которые одни люди намеренно развивают в других?
    Вот, к примеру, что бы здесь могло значить? //Этим людям предстоит противопоставить более высокую новую мораль той морали, которой наполнены новые молодые люди, жаждущие обогащения.\\ - Выглядит так, как будто кто-то коварный разливает в глиняные горшки мёд или болотную жижу. Тогда ещё более любопытно, а как же эти безмозглые горшки с мёдом станут противопоставлять безмозглым горшкам с вонючей жижей своё содержимое? Этикетки, что ли, подпишут и начнут разворачиваться боком?

    По-моему, естественно, вытекает, что развитые (человеком в человеке) и устойчивые (т.е. осознаваемые самим носителем) моральные качества, которые внутри, вообще никак не зависят от внешних факторов. А напротив, определяют и формируют их, как и положено настоящей работающей морали, в отличие, к примеру, от наносной фальшивости зазубренных формулировок.
    И если у кого в душе укоренено моральное качество "не убий", - так оно и проявляетя в любых жизненных ситуациях своего телесного носителя, автоматически прилагаясь им ко всему: такой человек ищет и находит решения, как не убивать, а ладить со встречными-поперечными вражинами, со своими страстями и желаниями, с любыми объектами вселенной.
     
  • Дорогая Гали! Вообще-то я ждал от Вас более интересных вопросов, типа, зависит ли мораль от ситуации, например, когда морально убивать, когда нет? Или что собой представляют желания, их структура, источники. В общем их множество.
    Но Вы про про банальный "коммунизм" и, конечно, "муштру".
    Ну что ж, давайте и это обсудим.
    Коммунистическая идея, если отбросить всю шелуху, - это вариант христианской идеи. И главное, что в ней - объединение людей в братский союз. Это отвечает историческому вектору, нацеленному на объединение народов, на достижение справедливых и честных отношений. Так образуются разные международные блоки, альянсы, союзы, типа ЕС, Шанхайского и проч.
    Я вовсе не ностальгирую по СССР. Хотя считаю развал его исторической ошибкой, откатом назад.
    Но главный вопрос, который я усмотрел в Вашем комментарии, это вопрос - что такое процветание? Обогащение? Или создание комфортного климата в общечеловеческом существовании? А если помнить, что человеческая жизнь - это этап подготовки к смерти, то что тогда всего важнее для этой подготовке? Откуда Вы возьмете знание об этом приоритете? Что Вы понимаете под уровнем развития? Набор шелухи, которой люди пользуются для изоляции себя от мира в своей удобной консервной банке или это развитие понимания своей необходимости в этом мире, исходя из понимания цели Бога? В чем связка между процветанием и моралью? Многие страны процветали на рабовладении или агрессии. Или Вы про США, где в заурядном Стоктоне только за прошлый год произошло 56 убийств (на 300 тыс. жителей).
    У уж, что касается "муштры", так во всех странах она есть в виде тюрем. А в России, учитывая долю погибших, выброшенных за ворота жизни и сидящих в тюрьмах на одного гражданина, то равных в этой доле вообще в истории никогда не было. Это я про "коммунистическую муштру", которую надо бы восстановить, как способ принудительного наставления людей на христианские мировые ценности. Вы против них?
    Допускаю, что я что-то не понял из Ваших слов, тогда поясните.
     
  • Геннадий Владимирович, я, конечно же, могу понять, почему Вы переживаете за бывший Советский Союз.. сама "родом оттуда". Но по-моему, в целом, ход Ваших рассуждений неверен, хотя бы потому, что Вы выпускаете из виду те периоды в истории человечества, когда существовали и процветали цивилизации, намного превосходящие по уровню развития - и соответственно, уровню морали - современную нам с Вами. И зачем призывать современников к выживанию, если они, как очевидно из такой ретроспективы, находятся сейчас на стадии пусть начального, но поступательного развития, в котором "муштра коммунистической моралью" выглядит лишь локальной необходимостью?
     
К публикации Мораль и причины её кризисов написано 93 комментария.
1 2

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты

Популярное

Цепная кармическая реакция
Бесконечная причинность