Двойные стандарты в мировой политике

Современная цивилизация отличается весьма противоречивым правосознанием (менталитетом) и отсутствием единого правового поля. Если на внутригосударственном уровне действует унифицированная система законов, в которых урегулированы практически все вопросы, касающиеся прав граждан (в том числе права на жизнь), то в межгосударственных отношениях царит неразбериха и пустая риторика.
Двойные стандарты в мировой политике
То, что признано на внутригосударственном уроне преступлениями, на международном уровне зачастую признается доблестью. Речь идет, прежде всего, об узаконенном убийстве – войне.

Недавно проводился опрос «Имя – Россия», в котором граждане из более чем двухсот имен своих знаменитых соотечественников должны были выбрать лучшего. Им стал полководец древней Руси Александр Невский. Этот пример показателен, в том, что до сих пор именно полководцы считаются воплощением лучших человеческих качеств. При этом выбор не пал ни на видного общественного и государственного деятеля (Петр Первый), ни на поэта (А.С. Пушкин), ни на ученого (Д.И. Менделеев) или канонизированного святого (Сергий Радонежский), а именно на военного. К сожалению, именно победы в войнах до сих пор считаются основным мерилом состоятельности государства (в этом смысле мы недалеко ушли от эпохи татаро-монгольского ига). При этом общественное сознание как бы абстрагируется от подоплеки этих побед – громадного числа жертв с обеих сторон. Но далеко не всем удается так успешно «забывать» о преступной составляющей современной цивилизации и оставаться в быту примерными «зайками».

Отсутствие общецивилизационных правовых норм и этическая «тросянка», которая особенно проявляется в популярных блокбастерах (пропаганда насилия), приводит к возникновению «социальной шизофрении» и немотивированной агрессии (афганский, чеченский синдромы, школьные убийцы, маньяки).

Почему то, что разрешается воину на поле боя (убийство), запрещается в мирное время тому же самому маньяку, расстрелявшему в американском колледже восемь человек и затем покончившему собой при попытке полиции остановить его? Массовое истребление людей на войне считается нормальным, а единичное в обычной жизни – преступлением.

Несмотря на всю патетическую риторику, принятую при обсуждении военных вопросов, истоки агрессивных инстинктов лежат в биологических механизмах (механизм защиты экосистем от чрезмерного расширения популяции, борьба за выживание и уничтожение конкурентов в условиях ограниченных ресурсов, т.е. животные принципы – об этом говорил еще Мальтус). Их проявления в современной жизни - войны за ресурсы, пиратство, рост агрессии в мегаполисах, борьба против мигрантов, охота с воздуха на лосей, о которой восхищенно рассказывала избирателям настоящая «волчица» в человеческом образе кандидат в вице-президента Америки Сара Пейлин и т.д. До тех пор пока люди продолжают эти «доблестные» традиции, они остаются, по сути, «зверьками в шлемах». Фактически в современном мире островки цивилизации тонут в океане варварства, что ставит под сомнение прогресс в целом.

Цель цивилизации – предложить новые способы мироустройства, разработать взамен древних и варварских биологических регуляторов социальные, исходя из социальных приоритетов с учетом необходимости сохранения экосистемы (воспроизводство ресурсов и среды обитания в целом).

При решении международных проблем должны применяться те же основные правовые нормы (исключение насилия, учет интересов сторон, коллективное осуждение противоправных действий и принятие соответствующих санкций), что и при решении гражданских споров и конфликтов в рамках государств. А для этого, с одной стороны, надо добиться цивилизования общественного сознания (однозначного осуждения всех форм насилия и истребления людей), и, с другой стороны, должен быть выработан свод соответствующих законов (создана непротиворечивая система международного права, позволяющая цивилизованным путем решать международные проблемы). Покажем это на следующих примерах.

Проблема территориальной целостности государств.
Именно несовершенство системы международного права, а точнее говоря, ее отсутствие приводит к проблеме двойных стандартов, которая особенно ярко проявляется при решении вопросов территориальной целостности государств. В современной политике о ней много говорится (при этом обсуждается, кто прав, кто виноват), но ничего не предлагается для устранения правовых коллизий. Поясним.

В международном праве заложены на равных правах сразу два противоречивых принципа: принцип территориальной целостности государства и право наций на самоопределение. Именно это противоречие и делает возможным применение двойных стандартов. Так, международное сообщество в период чеченской кампании признавало право Чечни на независимость, а российское руководство говорило о защите принципа территориальной целостности России.

В другом случае, международное сообщество признало право края Косово на выход из состава бывшей республики Югославия, а Россия отказалась признать его независимость, настаивая на территориальной целостности Югославии. В настоящее время Россия признала независимость от Грузии Абхазии и Южной Осетии, а ее западные партнеры отказались это сделать, признав территориальную целостность Грузии и считая всякие попытки входящих в ее состав автономий обрести независимость незаконными.

Подобные противоречия не так уж безобидны, они приводят к региональным войнам и могут привести к более серьезным международным конфликтам, если не будут нивелированы. На наш взгляд, необходима разработка единых подходов к международным вопросам, исключающих такое положение дел. Собственно, именно в единых подходах и заключается ценность системы международного права, которая призвана решать различные спорные вопросы и конфликты цивилизованным путем, без применения вооруженного насилия. Как же можно выйти из нынешней ситуации?

Для выхода из создавшегося положения нужно, на наш взгляд, исключить противоречие, сделав один из принципов международного права базовым, а другой – исключением, т.е. установить определенную иерархию принципов. На наш взгляд, базовым принципом международного права должен быть принцип территориальной целостности государств, право же на сепаратизм следует считать исключением из правила и разрешать только в особых случаях и при соблюдении особых формальных процедур, которые должны быть разработаны. Сепаратисты должны понимать, что этот процесс не будет быстрым и легким и для него требуются веские основания. При этом не следует признавать легитимными никакие незаконные вооруженные формирования на территории государства, их следует разоружать, и в этом должна оказываться поддержка со стороны международного сообщества. Также не должно быть никаких поставок оружия со стороны третьих стран для поддержки сепаратистов. Право на отделение может осуществляться, не наш взгляд, при следующих обстоятельствах:

1) При геноциде мирного населения, его уничтожении, при условии, что оно не вступает первое в вооруженную борьбу за отделение, в таком случае его надо считать сепаратистами и объявлять вне закона.

2) При неэффективном управлении, экономической дискриминации населения, когда уровень его жизни в автономии ниже уровня жизни в государстве. Также должны быть разработаны международные нормы недопустимо низкого уровня жизни, при которых может быть дано право на отделение. Но при этом надо дать возможность Правительству этой страны осуществить разработанные международным сообществом меры для предотвращения данной ситуации, приняв, скажем, трехлетний план развития. По его истечению проводится референдум, и если ситуация не улучшается, то производятся перевыборы и принимается новый план развития, если и это не помогает, тогда запускается процедура отделения.

3) При ущемлении прав национальных меньшинств, в том числе в органах власти.

При этом в случае отделения сепаратистам придется на определенное время лишиться возможности иметь свои собственные вооруженные силы до формирования полноценных органов власти и признания международным сообществом независимости нового государства. Весь этот процесс должен осуществляться под международным контролем. Кроме того, будущее независимое государство должно выплачивать тому государству, от которого оно отделилось, денежные контрибуции за землю и инфраструктуру, если она была создана при помощи этого государства, чтобы окупить те его вложения, которые были сделаны в эту территорию.

Отделение также должно происходить на приграничных территориях, не должно быть независимых территорий в центре государства, если это происходит, то проживающие там народы следует переселять на приграничные территории, сопоставимые с их прежними территориями. Причем расходы на переселение в будущем сепаратисты должны возмещать.

При отсутствии вышеуказанных причин право на отделение не должно признаваться и заявка на отделение международным сообществом приниматься не должна, наоборот, должна быть оказана всяческая помощь государству в подавлении сепаратистских настроений.

Проблема миграции.
Двойные стандарты также ярко проявляются при выстраивании отношений с мигрантами. Реально в Москве мигранты живут на стройках и в подсобных помещениях, в антисанитарных условиях. Не имея возможности жить нормальной семейной жизнью и обустроить свою семью, они вступают в беспорядочные половые отношения, подвергая себя и других риску венерических заболеваний и СПИДа. При подобном отношении к себе они также ведут себя асоциально и даже преступно, не считаясь с традициями страны проживания и интересами соседей.

Отношение к мигрантам есть показатель цивилизованности или варварства того государства, которое их принимает. Наиболее цивилизованным отношением будет отношение к приезжим не как к бесправным рабам, но как к собственным гражданам (а для этого должны быть разработаны соответствующие международные нормы). Это позволит в долгосрочной перспективе установить самые добрососедские отношения с теми странами, откуда идет поток гастарбайтеров.

Но для начала следует разработать экологический регламент проживания в мегаполисах. В частности, ввести в городах определенные нормативы численности населения, подобные тем, которые предусмотрены в жилищном кодексе (допустимо определенное количество человек на определенный размер жилплощади) и строго их соблюдать. Также надо ввести ограничения на въезд транспорта в Москву, пропускать только определенное количество машин. Дополнительные машины (иногородних водителей, без московской прописки) впускать только в случае выезда из Москвы другого транспорта. В противном случае будет огромное давление массы населения на экосферу и инфраструктуру города, что может привести к резкому падению качества жизни горожан (резкое загрязнение воздуха, огромные толпы, очереди, рост агрессии и преступности, транспортный коллапс).

В этой связи необходимо ввести реальные квоты на миграцию. Квоты на миграцию принимаются в соответствии с запросами работодателей, при условии, что есть нехватка горожан на эти должности. При этом следует всячески стимулировать горожан к занятию тех рабочих мест, на которых предполагается использовать мигрантов. Рабские условия труда здесь недопустимы.

Экологический регламент проживания должен в полной мере распространяться и на мигрантов. Прежде всего, необходимо создать для них приемлемые жилищные условия. Здесь можно предложить следующие механизмы: строительство гостиниц и создание банка сдаваемого жилья, в который за определенную пошлину может обратиться всякий собственник жилья. Фирма или госучреждение должны обращаться в этот банк сдаваемого жилья, чтобы подыскивать квартиры или комнаты для своих сотрудников, мигрантов. Кроме частного рынка жилья, при возможности, работодатели могут строить гостиницы или заключать договоры с уже имеющимися гостиницами о размещении гастарбайтеров. В любом случае они не должны быть выброшены на улицу, подобно бомжам либо проживать в варварских и антисанитарных условиях на стройплощадках и в подсобных помещениях. В законном порядке ответственность за размещение гастарбайтера должен нести работодатель, в противном случае на него надо налагать штраф вплоть до лишения его лицензии.

Договор с собственниками жилья на предоставлении жилой площади гастарбайтерам должен заключаться с их работодателями, а не с ними самими. Тогда эта система будет прозрачной и не будет незаконных мигрантов. Гражданам надо запретить заключать договоры о сдаче жилья мигрантам без участия их работодателя. Полную ответственность за легитимность разрешения на работу несет не квартиросдатчик, а работодатель. При этом та фирма или учреждение, которое предоставляет работу, имеет право сама определять, сколько человек будет проживать на данной жилплощади. Максимальное количество проживающих в комнате (квартире) мигрантов следует ограничить до трех (муж, жена и один ребенок), при этом фирма может селить мигрантов как с семьей, так и без нее, в зависимости от своих интересов. Если фирма принимает решение селить гастарбайтера вместе с семьей, то ей законом должно быть позволено оформить разрешение на проживание семьи с гастарбайтером на весь срок его трудового контракта с работодателем (год, три и пять лет), при этом не надо подвергать его жену и ребенка унизительной и финансово затратной процедуре въезда-выезда через каждые три месяца, практикуемой сейчас. Но, конечно, следует учитывать, что город заинтересован более в работающих мигрантах, чем в неработающих.

Исключением будет сдача жилья тем, кто приезжает погостить на срок не более трех месяцев. Но должны быть запрещена процедура въезда-выезда, которая не имеет никакого смысла. Мы против этой схемы, так как изначально она предполагает, что в городах будет сосредоточено меньше неработающих мигрантов, членов семей работающих. Но реально их меньше не становится, так как они тут же въезжают обратно, усиливая давление на транспортную инфраструктуру, при этом они тратят на это большие суммы денег, которые им пригодились бы при проживании. Право на пребывание на территории России мигрант должен иметь не более трех месяцев в году, потом он должен выезжать и до следующего года он не должен иметь право находиться на территории Российской Федерации.

Работодатель должен нести полную ответственность за семью своего работника, и в случае принятия решения селить его с семьей должен заключать договоры с детскими садами и школами для содержания детей мигрантов.

Кроме того, работодатель должен нести ответственность за здоровье гастарбайтера, обеспечивать его лечение (медицинские страховки). При этом на границе должны быть пункты экспресс-анализа на инфекционные заболевания, и в случае их наличия въезд гастарбайтеру на территорию России должен быть запрещен. Также работодатель имеет право отсылать обратно гастарбайтеров за их счет в случае наличия у них хронических заболеваний, мешающих их трудоспособности и о которых они не заявили по приезде. Кроме того, необходимо иметь бюро международной информации о лицах, совершивших противоправные действия и пресекать их въезд на территорию России. Для этого должно быть налажено тесное взаимодействие правоохранительных органов обоих государств, принимающей и посылающей гастарбайтеров стороны.

В целом, назрела необходимость выработки единого международного правового поля для обеспечения цивилизованной миграционной системы.
Нажми «Нравится» и читай нас в Facebook!

По теме Двойные стандарты в мировой политике

О сущности маневров в мировой политике

О сущности маневров в мировой политике Представьте, что вы ведете грузовик. В...
Журнал

Стандарты медицинской помощи

Минздравсоцразвития разрабатывает единые для всех регионов РФ стандарты и...
Журнал

Европейские стандарты

Россия начинает курить по европейски — производители сигарет говорят, что уже...
Журнал

Новые стандарты сигарет

Курение является одним из основных факторов риска преждевременной смерти...
Журнал

Стандарты производства лекарственных средств

Традиционный принцип поддержки отечественных производителей не будет играть...
Журнал

Двойные черные дыры

Астрономы нашли четкие доказательства того, что во Вселенной могут существовать...
Журнал

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты

Популярное

Знаки Зодиака, у которых самая сильная энергетика
Трехцветная кошка в доме: приметы